facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

Автор Доклада: 
Кракашова О.А.
Награда: 
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

УДК 338.242:644:005.216.1

ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ

Кракашова О.А., к. э. н.
Новочеркасский политехнический институт Южно-Российского государственного технического университета

Предложены трактовки эффективного поведения субъектов экономических отношений в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Обоснован тезис о том, что достижение «компромиссной» эффективности функционирования этих субъектов можно обеспечить только посредством эффективного государственного регулирования в жилищно-коммунальном комплексе.
Ключевые слова: государственное регулирование, жилищно-коммунальный комплекс, эффективность, жилищно-коммунальные услуги, доступность

The interpretations of effective behaviour of subjects of the economic relations at the housing and communal services sector were offered. The thesis about that achievement of “compromise” efficiency functioning of these subjects one can to secure only by means of effective government regulation at the housing and communal complex was substantiate.
Keywords: government regulation, housing and communal complex, efficiency, housing and communal services, availability


В экономические отношения в жилищно-коммунальном комплексе вовлечены все, без исключения, домохозяйства, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти и местного самоуправления.
Очевидно, что каждый субъект экономических отношений в жилищно-коммунальном комплексе имеет свои собственные цели и стремится максимизировать эффективность собственного функционирования, а задачи государственного регулирования, в конечном счете, сводятся к тому, чтобы обеспечить достижение некоторой «компромиссной» эффективности функционирования жилищно-коммунального комплекса в целом [1].
Эффективное функционирование коммерческих организаций (вне зависимости от того поставщиками или потребителями жилищно-коммунальных услуг они являются) предполагает устойчивое ведение бизнеса и стремление к росту и развитию в будущем, то есть стремление к максимизации прибыли и доли рынка.
Сформулировать общее определение эффективности некоммерческих организаций – потребителей коммунальных услуг, не представляется возможным, ввиду их крайней разнообразности, отсутствия в их деятельности экономических целей и разнообразия источников финансирования их деятельности (средства бюджетов разных уровней, внебюджетных фондов, пожертвования граждан) [1].
Эффективным поведением домохозяйства следует считать стремление максимизировать продолжительность, уровень и качество жизни всех его членов1. Очевидно, что качество жилья и потребляемые жилищно-коммунальные услуги (их качество и количество) оказывают существенное влияние на каждую из составляющих [1].
В связи с этим, одной из целей органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления является исполнение социальных гарантий по обеспечению доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, улучшению качества и повышению надежности предоставления этих услуг.
Причем, говоря о доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, на наш взгляд, необходимо разделять понятия физической и экономической доступности, которые в свою очередь по периодичности действия можно разделить на единовременные и текущие. При этом под физической доступностью понимается возможность присоединения к коммунальным сетям и потребления жилищно-коммунальных услуг, а под экономической – возможность оплатить потребленные услуги [3].
Целью государственного регулирования жилищно-коммунального комплекса России является «…достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей, а так же эффективное функционирование на основе этого организаций коммунального комплекса…» [4, пп.1 п.1 ст.3].
Проблеме государственного регулирования организаций коммунального комплекса как субъектов локальной естественной монополии посвящены работы многих ученых: Е.А. Ананькиной [5], В.В. Андрианова [5], И.Н. Батиной [6], В.К. Гордеева-Гаврикова [7], А.В. Ермишиной [7], Е.Г. Любовцевой [8], С.Б. Сиваева [5], Л.Ф. Смолиной [9; 10], Д.Ю. Хомченко [5], А.В. Щеголева [5] и др.; и руководителей-практиков разных уровней: А.А. Аболина [11], С.В. Бейдена [12], В.П. Ивкиной [13], И.П. Маликовой [14; 15], В.В. Петрищев [12], Л.Н. Чернышова [16], Е.В. Яркина [17], и других. Его необходимость в реалиях современной России достаточно подробно обоснована, в частности причинами, выделенными Е.Н. Кудряшовой [18, с.14-15]:

  • 1. Необходимость установления цен на продукцию естественной монополии на уровне, позволяющем потребителям также извлекать выгоды из экономии на издержках производства. Услуги должны быть доступны не только физически, но и экономически;
  • 2. Жизненная необходимость услуг отраслей инфраструктуры практически для всех потребителей. Пользователи не в состоянии отказаться от этих услуг на более или менее длительный срок. Ситуация осложняется тем, что дефицит производства услуг в один период не компенсируется их избытком в другой;
  • 3. Наличие положительных и отрицательных внешних эффектов, возникающих в процессе функционирования предприятий отраслей инфраструктуры;
  • 4. Необходимость обеспечения эффективности предоставления услуг.

В современной России законодательно предусмотрены достаточно жесткие механизмы регулирования деятельности организаций коммунального комплекса. Действенность этих механизмов – вопрос спорный. В сфере оказания жилищных услуг реальный контроль деятельности управляющих компаний практически отсутствует.
В результате бесплатной приватизации граждане России стали собственниками весьма дорогого жилья, переданного им, зачастую, в нарушение закона [19] без проведения предварительного капитального ремонта.
Как показала практика, практически полный уход государства из жилищной сферы оказался преждевременным. Хотя Жилищный кодекс [20] еще в 2005 году разрешил привлекать к управлению жилыми домами коммерческие структуры, их роль в системе жилищно-коммунального хозяйства до сих пор законодательно не регламентирована. Ни сам Жилищный кодекс, ни последующие правовые акты не содержат никаких требований к управляющим компаниям, а также к качеству предоставляемых ими услуг. Нигде детально не расписано, что следует считать «надлежащим» состоянием жилого фонда, и какое наказание ждет тех, кто это «надлежащее» состояние гражданам, исправно оплачивавшим деятельность управляющих компаний, в итоге не обеспечил. Не удивительно, что подобный правовой вакуум приводит к всевозможным злоупотреблениям в системе жилищно-коммунального хозяйства [21].
Большинство управляющих компаний, работающих на российском рынке, представляет собой Общества с ограниченной ответственностью с небольшим уставным фондом, у которого нет ни материально-технической базы, ни зачастую профессионального кадрового состава. По оценкам экспертов, годовой ущерб собственников жилья от недобросовестного распоряжения управляющими компаниями деньгами жителей составляет 65 млрд. руб. Одновременное выставление счетов разными организациями приносит гражданам ущерб в размере 7,5 млрд. руб. Еще в 1 млрд. руб. обходится деятельность так называемых фирм-однодневок [21].
Вышесказанное обусловливает актуальность государственного регулирования отношений в жилищно-коммунальном комплексе, эффективное осуществление которого особенно важно в отношении организаций коммунального комплекса как субъектов локальной естественной монополии.
Достаточно очевидно, что основным «камнем преткновения» между поставщиками и потребителями жилищно-коммунальных услуг является позиционирование соотношения цен (тарифов), количества и качества услуг, а доминирующим инструментом обеспечения баланса их интересов – механизм распределения бюджетных средств на финансирование потребностей организаций коммунального комплекса и мероприятий, направленных на социальную защиту населения.
Очевидно, что основным, но не единственным механизмом достижения «компромиссной» эффективности в жилищно-коммунальном комплексе является ценовое регулирование тарифов и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Не стоит сводить государственное регулирование в жилищно-коммунальном комплексе исключительно к тарифному регулированию. Прежде всего, необходимо совершенствование нормативно-правовой базы регулирующей отношения между агентами в данной сфере (в частности, устранения выявленных [10; 22] противоречий Федеральных законов №39-ФЗ [23] и №210-ФЗ [4]) и систем учета и контроля финансовых потоков в жилищно-коммунальном комплексе, количества и качества предоставленных/потребленных услуг.
Одним из основных направлений деятельности органов государственной власти и местного самоуправления можно считать развитие института государственно-частного партнерства, способствующего привлечению в жилищно-коммунальный комплекс частных инвестиций.
На наш взгляд, абсолютно недопустима существующая практика перекладывания на население бремени финансирования развития коммунальной инфраструктуры путем введения так называемых «инвестиционных» надбавок к тарифам на коммунальные услуги, которая не только не соответствует принципу реализации товаров и услуг по их предельной стоимости и не способствует привлечению частных инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс, но и противоречит Федеральному закону РФ №39-ФЗ [10; 12; 22; 23].
Никто не спорит с тем, что потребители, в том числе и население, должны полностью оплачивать «рациональные» затраты2, но почему они должны платить за новое строительство и модернизацию коммунальной инфраструктуры (реализацию инвестиционных программ организаций коммунального комплекса), не приобретая при этом никаких прав на нее или финансовые результаты ее эксплуатации как инвесторы?
Эффективная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, в части распределения бюджетных средств3, должна обеспечивать достижение целей финансирования и получение максимального совокупного эффекта (экономического, экологического, социального, политического) для муниципального образования, региона и/или страны в целом при максимальной окупаемости расходов.
Поэтому, говоря о бюджетном финансировании потребностей организаций коммунального комплекса и мер по социальной защите населения, будем предполагать эффективное распределение средств на:
дотации организациям коммунального комплекса на покрытие разницы в тарифах для населения и экономически обоснованными;
выплату субсидий для населения, обусловленное снижением максимально допустимой доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи;
ремонт и/или замену ветхих и аварийных объектов коммунальной инфраструктуры;
новое строительство и/или модернизацию коммунальной инфраструктуры;
капитальный ремонт жилищного фонда;
и другие цели.
Следует отметить, что государственное регулирование в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг – сложный процесс, направленный на достижение баланса интересов всех субъектов экономических отношений, сопряженный с множеством социальных, экономических, экологических, а порой и политических рисков, потенциально влекущий за собой достаточно тяжелые последствия [3].
Действительно, например, известно, что затраты на коммунальные услуги для предприятий и организаций переносятся на себестоимость, производимых ими товаров и оказываемых услуг. Следовательно, с ростом тарифов на коммунальные услуги, возрастут также затраты населения, связанные с приобретением продуктов питания, оплатой городского транспорта и др., т.е. вырастет уровень инфляции в стране [26].
Поэтому комплексная оценка эффективности государственного регулирования жилищно-коммунального комплекса, помимо достаточно серьезных проблем, связанных с обоснованием выбора показателей и определения критериев различных составляющих эффективности [1], сопряжена с не менее сложной задачей оценки рисков как наступления неблагоприятных последствий для самого жилищно-коммунального комплекса, так и возникновения негативных экстернальных эффектов для муниципального образования, региона и страны в целом (их социально-экономического развития, экологии, политической обстановки).

Литература:

  • 1. Кракашова О.А. Государственное регулирование как способ формирования «компромиссной» эффективности жилищно-коммунального комплекса // Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Сев.-Зап. федер. Округе РФ: матер. Всерос. науч.-практ. конф., г. Санкт-Петербург, 9-10 ноября 2010 г. / РАН. Ин-т проблем регионал. экон.  – СПб.: ГУАП, 2010. – С.182-186.
  • 2. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 368 с.
  • 3. Кракашова О.А. Об оценке доступности жилищно-коммунальных услуг для населения // Жилищная экономика. – 2010. - № 1/2 (5/6). – С. 44-53.
  • 4. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса: федер. закон РФ от 30.12.2004г. №210-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 1. – Ст. 36; 2005. - № 52(1). – Ст. 5597.
  • 5. Принципы эффективного тарифного регулирования коммунальных предприятий / В.В. Андрианов, Е.А. Ананькина, Д.Ю. Хомченко, А.В. Щеголев; Под ред. С.Б. Сиваева. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. – 56 с.
  • 6. Батина И.Н. Институциональные соглашения как форма регулирования рынка локальной естественной монополии (на примере жилищно-коммунального хозяйства): Автореф. дис. … канд. экон. наук по специальности 08.00.01 / Уральский гос. ун-т им. А.М. Горького. – Екатеринбург, 2007. – 29с.
  • 7. Гордеев-Гавриков В.К., Ермишина А.В. Тариф как инструмент регулирования деятельности естественных монополий // ЖКХ. – 2002. - №10. – С. 39-41.
  • 8. Любовцева Е.Г. Формирование региональной системы тарифного регулирования деятельности предприятий ЖКХ: Автореф. дис. … канд. экон. наук по специальности 08.00.05 / Чувашский гос. ун-т им. И.Н. Ульянова – Чебоксары, 2008. – 23 с.
  • 9. Смолина Л.Ф. Производственные и инвестиционные программы для организаций коммунального комплекса // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2007. - №12. – Ч.1. – С.44-48.
  • 10. Смолина Л.Ф. Проблемы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2007. - №3. – Ч.1. – С.34-41.
  • 11. Аболин А.А. О вреде регулированиятарифов на услуго предприятий ЖКХ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2008. - №1. – Ч.1. – С.50-51.
  • 12. Бейден С.В., Петрищев В.В. Тарифное регулирование в теплоснабжении // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2006. - №10. – Ч.1. – С.43-46; 2006. - №11. – Ч.1. – С.31-35;2006. - №12. – Ч.1. – С.37-39.
  • 13. Ивкина В.П. Тарифное регулирование жилищно-коммунальных услуг // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2008. - №1. – Ч.1. – С.47-49.
  • 14. Маликова И.П. Установление и применение предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2008. - №6. – Ч.1. – С.29-37.
  • 15. Маликова И.П. О полномочиях органов местного самоуправления по утверждению ставок платы за коммунальные ресурсы // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2006. - №11. – Ч.1. – С.12-16.
  • 16. Чернышов Л.Н. Регулирование тарифной политики // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2008. - №2. – Ч.1. – С.29-34.
  • 17. Яркин Е.В. Тарифное регулирование в сфере ЖКХ в 2005-2007 гг.: итоги и перспективы // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2007. - №11. – Ч.2. – С.13-14.
  • 18. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 112 с.
  • 19. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (с изменениями и дополнениями) // Компания "Консультант Плюс" (официальный сайт). URL: http://www.consultant.ru/popular/privat/ (дата обращения: 20.01.2011г.).
  • 20. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Компания "Консультант Плюс" (официальный сайт). URL: http://www.consultant.ru/popular/housing/ (дата обращения: 20.01.2011г.).
  • 21. На рынке ЖКХ появится институт саморегулирования // «Московский Комсомолец», 28.06.2010. / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (официальный сайт). URL: http://www.duma.gov.ru/sobstven/work/listen/2010/1506108.htm. (дата обращения: 25.07.2010г.).
  • 22. Кракашова О.А. Особенности ценообразования в жилищно-коммунальном комплексе с позиции оптимизации общего благосостояния // Экономический вестник РГУ. – 2007. - №4. – Ч.3. – С.212-217.
  • 23. Федеральному закону РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. – 1999. –  № 9. – Ст. 1096.
  • 24. Сухарев О.С. Бюджет и бюджетная эффективность: метод планирования структуры // Капитал страны: издание об инвестиционных возможностях России. URL: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178740 (дата обращения: 20.09.2010 г.)
  • 25. Кракашова О.А. Экономико-математическая модель финансирования развития коммунальной инфраструктуры муниципального образования // Сибирская финансовая школа. – 2008. -№6. – С.20-24.
  • 26. Кракашова О.А. Оценка последствий изменения тарифной политики в жилищно-коммунальном комплексе для бюджетов домашних хозяйств // Экономический вестник РГУ. – 2008. - №3. – Ч.2. – С.144-150.
0
Ваша оценка: Нет

The analysis

Creative work, which includes elements of constructive criticism. Report of different depth and comprehensive analysis.

При размещении данной работы пропущены подстрочные сноски

При размещении данной работы на сайте пропущены подстрочные сноски. Текст сносок в соответствии с номерами: 1. Данное определение основано на концепции абсолютной рациональности человека, предложенной О.С. Сухаревым [2, с.16]. 2. В данном случае мы принципиально не употребляем термин «экономически обоснованные затраты», так как, зачастую, они весьма существенно завышены. 3. Вопросы эффективного распределения бюджетных средств (бюджетной эффективности) достаточно подробно рассмотрены в работах О.С. Сухарева [2; 24] и более ранней работе автора [25].
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.