facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Красота в процессах девальвации ценностных ориентиров общества (ч. 1) / BEAUTY IN PROCESSES OF DEVALUATION OF THE SOCIETY’S FRAME OF REFERENCE. PART 1

Красота в процессах девальвации ценностных ориентиров общества (ч. 1) / BEAUTY IN PROCESSES OF DEVALUATION OF THE SOCIETY’S FRAME OF REFERENCE. PART 1Красота в процессах девальвации ценностных ориентиров общества (ч. 1) / BEAUTY IN PROCESSES OF DEVALUATION OF THE SOCIETY’S FRAME OF REFERENCE. PART 1
Оксана Лагода, кандидат, ph.d. искусствоведческих наук, доцент

Черкасский государственный технологический университет , Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

УДК 7.05:7.01:7.03

Автор рассматривает красоту в контексте востребованных современностью проявлений. Анализируя ситуацию и существующие теоретические конструкции, рассматривает культурный феномен в его непосредственных проявлениях в стиле жизни и современной идеологии, в моде и дизайне одежды как актуальной художественно-проектной практике, ориентированных на реализацию эстетических функций посредством материализации определенных канонов красоты, ее восприятия. Многогранность и амбивалентность восприятия красоты актуализирует грани других явлений, очерчивает ее специфические свойства, степень девальвации ценностных ориентиров в социуме и концептуальные аспекты проявления.

Ключевые слова:красота, каноны красоты, эталон, дизайн одежды, икона стиля.

Beauty is in the process of devaluation of values in modern society. The author examines the beauty in the context of the most sought-after contemporary manifestations. It analyzes the situation and the existing theoretical constructs, considering cultural phenomenon in its immediate manifestations in the style of modern life and ideology of fashion and fashion design as a relevant artistic and design practice. They are focused on the realization of the aesthetic functions through the materialization of certain canons of beauty, its perception. The versatility and the ambivalence of the perception of beauty actualizes the verge of other phenomena, outlines its specific properties, the extent of the devaluation of values in society and conceptual aspects of manifestation.

Keywords: beauty, canons of beauty, standard, fashion design, style icon.

 

«Красота - это вечность, длящаяся мгновение» А. Камю

Весь путь развития человечества – это история поиска идеальной красоты в форме «прекрасного», о чем свидетельствуют исследования, осуществляемые в границах таких наук, как эстетика, искусствоведение и культурология. Современное теоретическое осмысление красоты с учётом кризисных явлений, пронизывающих все сферы цивилизационного развития, обусловлено необходимостью преобразований не только индивидуального сознания отдельного человека, но и социальной сферы в целом.

Наиболее сложные – кризисные периоды развития человечества отмечены девальвацией общепринятых ценностей, в частности, понимания красоты. В такие периоды часто отсутствуют предпосылки для создания новых, благоприятных для обновления общества ценностных ориентиров. Представленная во всей своей многогранности и разнообразии форм в явлениях материально-предметной действительности, а также присутствующая в пространстве культуры в виде разнообразных текстов, красота является источником воздействия на сознание человека. Как особая категория, она может рассматриваться и как нечто объективное, существующее в форме идеи, и как нечто субъективное, определяющее личностное отношение человека к своей интеллектуально-духовной деятельности. Именно этот контекст наиболее полно выявляет проблему реализации эстетической функции, как таковой, в различных видах искусства и в дизайне, как в художественно-проектной практике современности.

Красота является одним из наиболее загадочных феноменов. К ее осмыслению, как гармоничной части философской системы в целом, в истории развития философии обращались практически все без исключения выдающиеся умы. Среди современных исследований стоит выделить труды В.В. Бычкова, который предлагает не только историко-философский, но и в целом универсальный анализ эстетических взглядов на «прекрасное» [1]. Ученый, в частности, отмечает: «Вторая половина ХХ в. в культуре была обостренно ориентирована на глобальную переоценку ценностей, провозглашенную еще в конце XIX в., …но реализованную только к концу ХХ ст., особенно в сферах гуманитарной культуры, гуманитарных наук, в искусстве, этике, эстетике. На протяжении более чем 100 лет последовательно низвергались традиционные идеалы и принципы, маргинальное (для своего времени) занимало место магистрального, утверждались новые парадигмы мышления и арт-презентации, разрабатывались принципиально новые стратегии бытия-мышления [1, с. 4-5].

Очевидно, что указанная ситуация отразилась на исследованиях красоты. К примеру: на изучении объективно-онтологических оснований красоты в контексте их дальнейшего применения в искусстве посредством математического обоснования; на разработке идей, определяющих объективные законы красоты, выраженные симметрией, «золотым сечением»; на анализе теории прекрасного в единстве с представлениями о добре и истине. Выражение красоты в художественных текстах посредством субъективно-личностного представления о норме вкуса, эталонах, эстетических идеалах, определенных временем стандартах, указывает на то, что, красота всегда определяет субъективную деятельность человека по оценке чувственно воспринимаемых явлений окружающей его материально-предметной действительности. В силу чего прекрасное характеризует эстетическую способность сознания человека, с помощью которой, как и с помощью воображения, формируется субъективное представление о красоте конкретной вещи, и не только [2]. Посредством категории красоты, как культурной универсалии, проявляется возможность выявления направленности процессов самоидентификации и перцепции (преобладания тенденций к углублению и поиску корней собственной культуры, либо стремления к заимствованию и восприятию ценностей других культур). Таким образом, «прекрасное» становится «общественной ценностью, поскольку оно возникает в проявлениях жизни человека во всем богатстве… и во всем диапазоне человеческих взаимодействий с миром природы, общественной истории, культуры. Нет ни одного этапа в человеческой жизни, на котором бы не отражались влияния на нее совершенства, гармонии, красоты в их различных формах. Каждая эпоха духовного развития человечества характеризуется созданными ею предметами (материалами), воплощающими исторические представления о совершенстве, гармонии и красоте, и становится общечеловеческим достоянием» [3]. Таким образом, актуализация эстетического в модусе прекрасного зависит от самого человека как субъекта эстетического восприятия, от наличия достаточно развитого эстетического вкуса, художественного чувства, эстетической чувствительности и эстетического опыта и внутренней установки на восприятие объекта. Переживание прекрасного является результатом ценностного отношения человека к эстетическому объекту. А ценность прекрасного заключается в свободном переживании человеком эстетического наслаждения (в эстетике такое удовольствие обозначают греческим термином «гедоне», а ситуацию его переживания, а также сознательное стремление к нему – «гедонизмом») [3]. Иными словами, это четко определенное стремление к гламурному способу жизни [4]. Однако, «такие формы страсти, как ревность, жажда обладания, зависть или алчность, не имеют ничего общего с чувством Прекрасного» – подчеркивает в своей книге У. Эко [5, с.6]. Ему принадлежит несколько иной подход в изучении красоты и ее антипода – уродства.

В своем экскурсе в многовековую историю представлений о Красоте ученый, прежде всего, пытается выявить те моменты, когда определенная культура или определенная историческая эпоха признавали ту или иную вещь прекрасной, придавая ей статус эталона. Отношения Красоты и Искусства нередко приобретали неоднозначный характер: «Красота никогда не была чем-то абсолютным и неизменным, она приобретала разные обличия в зависимости от страны и исторического периода – это касается не только физической Красоты (мужчины, женщины, пейзажа), но и Красоты Бога, святых, идей…» [5, с.10-11]. Те или иные идеи Красоты возвращались и развивались (вариативно) в различные эпохи, создавая определенные эстетические модели. Существенно то, что Красоте всегда сопутствовало Уродство, поскольку лишь на его фоне она могла выглядеть максимально выразительно и ярко. Однако, обращаясь к феномену «безобразного», который чаще всего рассматривали как противоположность «прекрасному», У. Эко подчеркивает, что безобразное – это понятие гораздо более сложное, чем простое отрицание различных форм красоты. «…Взаимоисключающие модели уживаются в сегодняшнем мире, потому что теперь оппозиция безобразное/прекрасное больше не релевантна в эстетическом отношении: отныне безобразное и прекрасное – два равноправных варианта изобразительности, воспринимаются они нейтрально…»[6, с.426].

Для нашего исследования наиболее интересен тот фрагмент книги, в котором речь о «вкусе, именуемом кэмп (camp)».Полагая, что никто не проанализировал это явление лучше, чем Сьюзен Зонтаг в своих «Заметках о кэмпе» (1964 г.), У. Эко акцентирует внимание на том, что «кэмп – это форма чувствительности, которая преобразует не столько фривольное в серьезное…, сколько серьезное во фривольное. Вкус кэмп родился как опознавательный знак в кругу интеллектуальной элиты, уверенной в своем рафинированном вкусе настолько, чтобы посчитать себя вправе пересмотреть то, что вчера воспринималось как дурной вкус, и переоценить неестественное и чрезмерное... Кэмпотмеряет качество не красотой предмета, но степенью его искусственности и стилизации и определяется не столько как стиль, сколько как способность воспринимать другие стили. В кэмповом произведении должны быть некоторая преувеличенность и некоторая маргинальность…, а также некоторая вульгарность, даже если она выдается за рафинированность» [6, с.408]. Подобное истолкование кэмпа снова-таки апеллирует к гламуру, а точнее – к гламуризации как к процессу приукрашивания реальности, имитации подлинной красоты. Для кэмпа, как и для гламура, важно «казаться», а не «быть».

Таким образом, понимание красоты – это проблема, которая, до сих пор не дала точного и единоверного истолкования самому явлению. Человечеству известно, что:

  • - каждый исторический период и эпоха имели собственные представления о красоте – то есть, ее можно рассматривать во временном и пространственном измерении. Продуктом такого рассмотрения является эстетические нормы и ценности, эстетический идеал эпохи;
  • - каждый народ, нация веками сохраняли представления о красоте исключительно с точки зрения этнических и национальных особенностей, образа жизни, традиций и верований, представлений об «идеальном»;
  • - у красоты есть масса синонимов – красивость, эстетичность, прекрасное, художественность, изящество, миловидность, живописность и др., дающих оценку с точки зрения эстетичности того или иного предмета;
  • - красота бывает естественной, т.е. данной природой, а бывает искусственно созданной, как реализованные представления человека о красоте в различных нематериальных (музыка, поэзия, легенда) и материальных (виды искусства, вещи, артефакты и т.п.) формах;
  • - красота изменчива, точнее изменениям подвержены именно представления человека о красоте. Иными словами, она нормативна как оценочное определение, что позволяет говорить о ней как о конкретном общепринятом стандарте.

Стремление к прекрасному как духовное развитие или желание уподобиться Богу, с одной стороны, и желание презентовать себя, свое тело и то, что его покрывает, т.е. одежду как внешнее проявление красоты, были присущи человеку всегда. Об этом свидетельствуют множественные археологические находки – к примеру, палеолитические Венеры или древние росписи, скульптуры и проч. Об этом мы можем судить, всматриваясь в полотна художников разных времен или зачитываясь произведениями поэтов и писателей. Относительно Костюма понимание красоты имеет несколько отличных, но неразрывно связанных измерений. Это, прежде всего, сам человек, его внешность, а точнее – понимание и восприятие красоты его тела, облика, движений. Второе измерение – это непосредственно одежда, дополнения к ней и способы их комбинирования в Костюме. В этом смысле очень важными для понимания красоты являются архитектоника и принципы формообразования. Однако, во все исторические периоды не менее важными маркерами «красивости» выступали цвет костюма, свойства материалов, звучание декоративных деталей и украшения. В разное историческое время актуальность приобретали то головные уборы, то обувь, то различные аксессуары и дополнения. Третьим важным измерением красоты следует считать соотнесение целостности облика человека, как носителя костюма, и костюма непосредственно, как способа само презентации, с тенденциями моды. Другими словами, в то или иное время, в тех или иных обстоятельствах мода выступала и выступает одним из наиболее существенных критериев оценки красоты. Это касается как внешности и тела человека, так и его костюма.

Как правило, рассматривается женская красота. К примеру, в Древнем Египте идеалом красоты считались стройные, длинноногие и достаточно широкоплечие женщины, которые не должны были быть слишком худыми. Использование декоративной косметики было неотъемлемым атрибутом, создающим выразительные большеглазые образы. Не менее декоративным был и костюм египтян, выстроенный на контрастах форм, цвета и фактуры. Древние греки, как настоящие эстеты, сформировали свой эстетический идеал не столько на внешних проявлениях естественной красоты, сколько на гармонии и физическом совершенстве тела. Это, пожалуй, было единственное историческое время, когда мужская красота ценилась больше, чем женская. Точнее будет сказать, что красивой считалась атлетически сложенная женщина, подобная физически развитому мужчине. Такая красота была естественной, и свидетельствовало о крепком здоровье. Высокий и широкий лоб, широко расставленные глаза и прямой точеный нос также были признаками красивой и совершенной внешности. Косметика, если и использовалась, то была максимально естественной и выполняла скорее косметологическую (защищающую, омолаживающую, сохраняющую свежесть и т.п.) нежели декоративную функцию. Костюм гречанок был свободным, естественным и не сковывающим движений. Он подчеркивал физическое совершенство своего носителя.

Римляне во многом переняли каноны красоты у греков. Однако, в их костюмах появились отдельные декоративные элементы, которые акцентировали внимание на рукотворности образов носителя, свидетельствуя о том, что внешняя красота – это следствие тщательно продуманного и щепетильно реализованного идеала-образа. Своеобразным и абсолютно неповторимым на фоне других воспринимается типаж женщины Средневековья. Бледные, истощенные и очень худые дамы стремились демонстрировать одухотворенность, сбривая волосы на висках и на челе, чтобы оно казалось выше. Грудь «делали» практически плоской с помощью одежды соответствующего покроя. Сам костюм был очень декоративным и по форме, и по цветовому решению. Эпоха Возрождения постепенно вернула женщинам их естественные и даже пышные формы, а с ними – жизнерадостность и даже игривость женских образов. Соблазнительность во внешности, завуалированная сексуальность стали атрибутами красавиц Ренессанса. Женщина должна была быть либо блондинкой, либо рыжеволосой с длинной и тонкой шеей, покатыми плечами, с белоснежной кожей. Это уже свидетельствовало о тенденциях моды, которые в одежде и в образах набирали все большего значения. И так продолжалось вплоть до конца ХIХ века: изменялись тенденции моды, под их влиянием – формы, крой, цвет костюма и, соответственно, понимание канонов красоты. Эпоха за эпохой словно изощрялись в методах стилизации, деформации, в декоративности костюма и женского тела. И только ХХ век ознаменовался не просто революционными изменениями в костюме и в восприятии красоты, но и формированием такого феномена как «икона стиля». Последний стал абсолютно самостоятельным и независимым от понимания красоты явлением, поскольку достаточно часто не соответствовал общепризнанным канонам красоты.

И вот парадокс – в ХХ веке иконами стиля считались такие красавицы, как: Бриджит Бардо, Софи Лорен, Мэрилин Монро, Грейс Келли и др. А в начале XXI века, в этом ранге существуют несовершенные с точки зрения привычных канонов красоты Сара-Джессика Паркер, Леди Гага, Анна Делло Руссо. Называя иконой стиля ту или иную женщину, мы забываем, что стильно и дорого одетая женщина, атлетически сложенная или просто красавица – это еще не икона стиля. Длинноногие, стройные, без намека на морщинки и родинки, с точеными носиками, но… совершенно одинаковые красавицы – это просто красивые или привлекательные женщины. Тогда как икона стиля – это уникальный экземпляр, выбивающийся из общего контекста и именно поэтому такой необыкновенный и стильный. Харизма, личное обаяние и яркая индивидуальность, которые присущи женщинам в нашу эпоху искусственной красоты, выгодно отличают их от общей массы.

В ХХI веке мы все ближе подступаем к единому виртуальному пространству, где икона стиля – это необязательно светлолицая женщина европейского типа. Законодательницей вкусов может стать и афроамериканка, китаянка или индуска. В современном медиа пространстве уделяется огромное внимание к появлению новых икон стиля, к их манере жить и позиционировать себя в обществе. Сложилась ситуация, когда красота, ее общепринятые стандарты часто не совпадают с теми характеристиками, которые присущи иконе стиля. Это, прежде всего, индивидуальность. Более того, существует реальная угроза уничтожения икон стиля как явления из-за злоупотребления косметологией, пластической хирургией или же банальным фотошопом. Эта проблема требует отдельного осмысления.

 

Литература:

  • 1. Бычков В.В. Эстетика [Текст] / В.В. Бычков. – М. : КНОРУС, 2012. – 528 с.
  • 2. Сокровищук А.А. Красота: онтологические аспекты философского анализа: автореф. дис. … к. ф. н.: 09.00.01 - Онтология и теория познания / Кострома, 2011. – 21 с. [Электронный. ресурс] // Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/krasota-ontologicheskie-aspekty-filosofskogo-analiza#ixzz40n7gmzUw
  • 3. Андреева Н.С. Красота человека как способ бытия человеческой сущности: автореф. дис… к.ф.н.: 09.00.01 – онтология и теория познания (фил. науки) / Тюмень, 2014. [Электронный. ресурс] // Режим доступа: http://cheloveknauka.com/krasota-cheloveka-kak-sposob-bytiya-chelovecheskoy-suschnosti
  • 4. Лагода О. Гламур как концептуальный продукт современности/World-outlook aspects of development of the Historical process and the spiritual culture formation / Peer-reviewed materials digest (collective monograph) published following the results of the XCVIII International Research and Practice Conference and I stage of the Championship in Art History, History, Philosophy, Culturology, physical culture and sports // London : Published by LASHE, 2015. – P. 13-16.
  • 5. Эко, Умберто. История красоты [Текст] / под общей ред. У. Эко; перевод с итал. А.А. Сабашниковой. – М. : СЛОВО/SLOVO, 2004. – 440 с. : ил.
  • 6. Эко, Умберто. История уродства [Текст] / под общей ред. У. Эко; перевод с итал. А.А. Сабашниковой. – М. : СЛОВО/SLOVO, 2007. – 465 с. : ил.
0
Ваша оценка: Нет (7 голосов)
Комментарии: 7

Светлана Павликова

Тема статьи актуальна: «идеал красоты каждой эпохи зависит от главных тенденций века. Как мало существует моральная идея, так мало существуют и абсолютные понятия о красоте». К заключению статьи можно добавить, что в последние десятилетия идеал красоты изменялся несколько раз, и причинами этих изменений было появление все большего разнообразия товаров для тела, в которых нужно сформировать потребность. Целостного понятия идеала женской красоты уже не существует, женщина должна быть похожа на манекен…Спасибо за красивую статью.

Степанская Тамара Михайловна

Уважаемая Оксана! Отмечаю актуальность Вашей статьи. Интересны аспекты рассмотрения ее темы. Попытку аналитически рассмотреть воплощение представлений о красоте человека, его одежды в разные исторические эпохи - Египет, Др. Греция, Др. Рим, Средние века, Возрождение. К сожалению, анализ носит характер "скороговорки". Коснувшись одной проблемы, Вы обращаетесь к следующей: от эпохи Возрождения Вы резко переходите к XX - XXI столетиям. Здесь "скороговорка" ускоряется, т.е. структура Вашей статьи носит эфемерный характер. Отмечу также, как недостаток, пренебрежение раскрытием "понятий", "терминов" которыми Вы пользуетесь (например, "икона стиля", "общепринятые стандарты красоты"). Нечетко определена проблема статьи. О какой красоте Вы хотели сказать - философское понимание красоты? Красота женщины? Мода и красота? Не сформулирован четко вопрос, на который Вы хотели дать ответ. Мода, гламур, красота как гармония, как объективно существующее явление? Тема актуальная. Рекомендую четко выстроить задачи своего исследования. Строить исследование на конкретных источниках, расширить круг литературы по теме; желательно не включать в список авторефераты диссертаций, а желательно включать статьи авторов авторефератов. Рекомендую рассмотреть Вашу проблему с позиций диплоидности мира. Желаю Вам успеха в разработке этой актуальной темы.

Семен Борисович

Уважаемая Оксана!Вы подняли одну из сложнейших тем, поскольку красота,конечно,понятие разноликое и растяжимое... да еще соответствующее своему времени и историческому пласту. В не зависимости от культурно-исторической эпохи понятие красоты меняется но останется навсегда. Меняются только параметры красоты и их ценность но они обновляясь, сохранятся в самой цивилизации. Без этого и нас не будет.Вернее наших потомков. Спасибо,Оксаночка!Я получил удовольствие. Получил целый заряд вашего вдохновения. Семен Житнигор

Лагода Оксана Николаевна

Спасибо, Семен Борисович! Я, собственно, упрямо ищу "позитив" во всем, что меня окружает, и что становится предметом моих научных интересов. Очень приятно, что получается не только находить, но и, накапливая, делиться с другими... С уважением, Оксана Лагода

Саносян Хачатур

Уважаемый автор. Спасибо за статью. Надеемся ознакомится с остальными частями Вашего исследования.

Лагода Оксана Николаевна

Уважаемая Татьяна Анатолиевна, приятно, что затронутая мной (именно - затронутая) тема Вам также интересна. Я наблизилась к ней исследуя гламур и его проявления. Оказалось, что в первой трети ХХ в. общество постепенно стало причислять к "гламурному" до определенного состояния эстетизированный китч, называя его кэмп. Далее тенденция только усиливалась, и уже с 1960-х гг. гламур сосуществовал в двух четко определяемых вариантах - классическом (изысканно, элегантно, роскошно) и кэмповом (имитационно, провокативно, безмерно дорого и т.п.). Практически от начала ХХ в. эти два варианта "соперничали" между собой посредством разных социальных институтов, модных тенденций и культурных инноваций. Речь идет о развитии массовой культуры, шоу-бизнеса, рекламы и т.п. К концу ХХ в. человечество решило, что оба "имеют право быть"! Так вот, я прихожу к мысли, что первый вариант - стремится сохранять приверженность к устоявшимся и во многом традиционным представлениям о красоте, об идеалах красоты, в которых эстетическое и этическое (как и общечеловеческое) сохраняют приоритеты и единство. В современных условиях он малопродуктивен, однако - ВЕЧЕН! Второй вариант - это гибкое, прогибающееся под различные временные, глобальные проявления искусственное образование, для которого нет, и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! никаких ограничений. Он ориентирован на персонификацию, индивидуализацию, карьеризм и т.п., использует с этой целью различные перформативные и репрезентационные модели функционирования, трансформируется и мутирует в стремлении эпатировать, задеть за живое, достичь успеха, обогатиться, стать известным, быть признанным и т.д. (об этом эпиграф моего доклада)... благодаря своей гибкости, второй вариант "удобен" и востребован: зажигает "звезды", создает кумиров и способствует существованию икон стиля в том формате, который мы наблюдаем сейчас - особая "красота с изъяном"... Это очень интересно и как сам процесс, и как определенный результат. Обещаю продолжение с иллюстрациями... С уважением, Оксана Лагода

Луговая Татьяна Анатолиевна

Уважаемая Оксана! В своей работе Вы затронули вечную тему - разноликость красоты в историко-культурных эпохах. Очень богатая историография этого вопроса - знак его актуальности во все времена (не хотелось бы верить, что когда-нибудь в будущем красота не будет значима). Вы очень точно подметили, что сегодня мы живем в глобальном культурном кризисе (уже даже не при "закате Европы", а гниении всей мировой цивилизации), поскольку самые важные механизмы культуры (идеалы, ценности, культурные парадигмы, нормы) размыты. Где границы нормы? И что есть норма? Если в предыдущих культурно-исторических эпохах идеалы были понятны и нормированы (калокогатия в Древней Греции, религиозность и куртуазность Средневековья, торжество человеческого тела и интеллекта эпохи Возрождения), то разбалованные постмодернистским "и это тоже имеет право быть", мы потерялись в бесконечных сетевых просторах истины и нормы. Современный гламур - это красиво или уродливо?)) Во всем этот очень интересно разобраться, обосновать культурные закономерности. Жду с нетерпением часть вторую. С уважением, Татьяна Луговая
Комментарии: 7

Светлана Павликова

Тема статьи актуальна: «идеал красоты каждой эпохи зависит от главных тенденций века. Как мало существует моральная идея, так мало существуют и абсолютные понятия о красоте». К заключению статьи можно добавить, что в последние десятилетия идеал красоты изменялся несколько раз, и причинами этих изменений было появление все большего разнообразия товаров для тела, в которых нужно сформировать потребность. Целостного понятия идеала женской красоты уже не существует, женщина должна быть похожа на манекен…Спасибо за красивую статью.

Степанская Тамара Михайловна

Уважаемая Оксана! Отмечаю актуальность Вашей статьи. Интересны аспекты рассмотрения ее темы. Попытку аналитически рассмотреть воплощение представлений о красоте человека, его одежды в разные исторические эпохи - Египет, Др. Греция, Др. Рим, Средние века, Возрождение. К сожалению, анализ носит характер "скороговорки". Коснувшись одной проблемы, Вы обращаетесь к следующей: от эпохи Возрождения Вы резко переходите к XX - XXI столетиям. Здесь "скороговорка" ускоряется, т.е. структура Вашей статьи носит эфемерный характер. Отмечу также, как недостаток, пренебрежение раскрытием "понятий", "терминов" которыми Вы пользуетесь (например, "икона стиля", "общепринятые стандарты красоты"). Нечетко определена проблема статьи. О какой красоте Вы хотели сказать - философское понимание красоты? Красота женщины? Мода и красота? Не сформулирован четко вопрос, на который Вы хотели дать ответ. Мода, гламур, красота как гармония, как объективно существующее явление? Тема актуальная. Рекомендую четко выстроить задачи своего исследования. Строить исследование на конкретных источниках, расширить круг литературы по теме; желательно не включать в список авторефераты диссертаций, а желательно включать статьи авторов авторефератов. Рекомендую рассмотреть Вашу проблему с позиций диплоидности мира. Желаю Вам успеха в разработке этой актуальной темы.

Семен Борисович

Уважаемая Оксана!Вы подняли одну из сложнейших тем, поскольку красота,конечно,понятие разноликое и растяжимое... да еще соответствующее своему времени и историческому пласту. В не зависимости от культурно-исторической эпохи понятие красоты меняется но останется навсегда. Меняются только параметры красоты и их ценность но они обновляясь, сохранятся в самой цивилизации. Без этого и нас не будет.Вернее наших потомков. Спасибо,Оксаночка!Я получил удовольствие. Получил целый заряд вашего вдохновения. Семен Житнигор

Лагода Оксана Николаевна

Спасибо, Семен Борисович! Я, собственно, упрямо ищу "позитив" во всем, что меня окружает, и что становится предметом моих научных интересов. Очень приятно, что получается не только находить, но и, накапливая, делиться с другими... С уважением, Оксана Лагода

Саносян Хачатур

Уважаемый автор. Спасибо за статью. Надеемся ознакомится с остальными частями Вашего исследования.

Лагода Оксана Николаевна

Уважаемая Татьяна Анатолиевна, приятно, что затронутая мной (именно - затронутая) тема Вам также интересна. Я наблизилась к ней исследуя гламур и его проявления. Оказалось, что в первой трети ХХ в. общество постепенно стало причислять к "гламурному" до определенного состояния эстетизированный китч, называя его кэмп. Далее тенденция только усиливалась, и уже с 1960-х гг. гламур сосуществовал в двух четко определяемых вариантах - классическом (изысканно, элегантно, роскошно) и кэмповом (имитационно, провокативно, безмерно дорого и т.п.). Практически от начала ХХ в. эти два варианта "соперничали" между собой посредством разных социальных институтов, модных тенденций и культурных инноваций. Речь идет о развитии массовой культуры, шоу-бизнеса, рекламы и т.п. К концу ХХ в. человечество решило, что оба "имеют право быть"! Так вот, я прихожу к мысли, что первый вариант - стремится сохранять приверженность к устоявшимся и во многом традиционным представлениям о красоте, об идеалах красоты, в которых эстетическое и этическое (как и общечеловеческое) сохраняют приоритеты и единство. В современных условиях он малопродуктивен, однако - ВЕЧЕН! Второй вариант - это гибкое, прогибающееся под различные временные, глобальные проявления искусственное образование, для которого нет, и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! никаких ограничений. Он ориентирован на персонификацию, индивидуализацию, карьеризм и т.п., использует с этой целью различные перформативные и репрезентационные модели функционирования, трансформируется и мутирует в стремлении эпатировать, задеть за живое, достичь успеха, обогатиться, стать известным, быть признанным и т.д. (об этом эпиграф моего доклада)... благодаря своей гибкости, второй вариант "удобен" и востребован: зажигает "звезды", создает кумиров и способствует существованию икон стиля в том формате, который мы наблюдаем сейчас - особая "красота с изъяном"... Это очень интересно и как сам процесс, и как определенный результат. Обещаю продолжение с иллюстрациями... С уважением, Оксана Лагода

Луговая Татьяна Анатолиевна

Уважаемая Оксана! В своей работе Вы затронули вечную тему - разноликость красоты в историко-культурных эпохах. Очень богатая историография этого вопроса - знак его актуальности во все времена (не хотелось бы верить, что когда-нибудь в будущем красота не будет значима). Вы очень точно подметили, что сегодня мы живем в глобальном культурном кризисе (уже даже не при "закате Европы", а гниении всей мировой цивилизации), поскольку самые важные механизмы культуры (идеалы, ценности, культурные парадигмы, нормы) размыты. Где границы нормы? И что есть норма? Если в предыдущих культурно-исторических эпохах идеалы были понятны и нормированы (калокогатия в Древней Греции, религиозность и куртуазность Средневековья, торжество человеческого тела и интеллекта эпохи Возрождения), то разбалованные постмодернистским "и это тоже имеет право быть", мы потерялись в бесконечных сетевых просторах истины и нормы. Современный гламур - это красиво или уродливо?)) Во всем этот очень интересно разобраться, обосновать культурные закономерности. Жду с нетерпением часть вторую. С уважением, Татьяна Луговая
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.