facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЛИДЕРСТВА

Автор Доклада: 
Назарова Н. С., Стрижова И. А.
Награда: 
ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЛИДЕРСТВА

УДК 35.075

ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЛИДЕРСТВА

Назарова Надежда Степановна, канд. ист. наук, профессор
Стрижова Ирина Андреевна, ст. преподаватель
Одесский государственный экономический университет

В статье рассматривается становление института президентства в различных социально-политических условиях. Этот феномен анализируется сквозь призму лидерства, в частности, через становление общенационального лидера. Полем исследования является как США и Европа, так и страны постсоветского пространства/
Ключевые слова: лидерство, президент, институт президентства, общенациональный лидер, глава государства, постсоветское пространство.

This article tells about the establishment of the institute of presidency in different social-political conditions. This phenomenon is analyzed through the prism of leadership, in particular through the establishment of a national leader. The field of investigation is either the U.S.А., Europe or the post-Soviet countries
Key words: leadership, President, Institute of the presidency, the national leader, the head of state, the post-Soviet space.

Проблема лидерства стара как мир. Еще античные авторы исследовали этот феномен. Но уже в наше время возникла проблема изучения тех инструментов, которые позволили бы лидеру реализовать свои властные полномочия. И одним из таких инструментов является институт президентства. Анализ этого института сквозь призму лидерства в различных социально-политических условиях и становил цель данной статьи.
Президентские и лидерские исследования составляют одно из важных мест в политической науки, вызывают интерес как среди зарубежных авторов, так и отечественных.
Б. Пэйдж и М. Петракка выделяют две основных исследовательских стратегии: концепцию «великих личностей» и бюрократическую модель президентства [1]. X. Барджер акцентирует внимание на двух подходах: «традиционалистском» (представляющем президентство сбалансированным и достаточно гибким институтом, который функционирует эффективно, если президентом является «правильный человек») и «ревизионистском» (возникшем на волне критики войны во Вьетнаме и Уотергейтского скандала и призывающем вводить систему дополнительных конституционных сдержек с целью обезопасить общество от возможных президентских злоупотреблений) [2].
По мнению Р. Пайеса, основными подходами к изучению института президентства являются исторический, правовой и психологический [3], тогда как Дж. С. Эдвардс и С. Дж. Уэйн выделяют правовой, институциональный, психологический подходы, а также подход, в основе которого лежит изучение политической власти, которой обладает президент (political power approach) [4].
По мнению российского исследователя В. А. Зорина наиболее адекватной научной категорией, позволяющей рассмотреть президентство комплексно как сочетание институциональных, социологических, индивидуально- и социально-психологических факторов, является лидерство [5, с.78]. Президент – это лидер не только в том смысле, что он занимает высшую позицию в формальной и неформальной иерархиях власти. Лидерство президента — это еще и широкомасштабный процесс, в который вовлечены все заинтересованные в политике акторы.
Термин «президент» в буквальном переводе с латинского означает «сидящий впереди». В античности президентами считали председателей различных собраний. В современном понимании президент республики – это глава государства, лидер, вождь [6, с.5]. Наполнение этого института конкретным содержанием зависит как от ряда объективных факторов (формы государственного правления, характера политического режима, исторических традиций и т.д.), так и от личных качеств политического лидера.
Родиной института президентства являются США. Там, в 1787 году, Конституционный конвент учредил пост президента.
Первым президентом североамериканских Соединенных Штатов стал Дж. Вашингтон. Избранный дважды, он отказался выставлять свою кандидатуру в третий раз, создав таким образом исторический прецедент. Именно о нем было сказано, что он остался «первым в войне, первым в мире и первым в сердцах земляков» (из речи конгрессмена Дж. Маршала на сессии конгресса) [7].
За более чем двести лет на этом посту побывали разные люди: и яркие пассионарные личности, и те, которые не оставили заметный след в истории страны. Но демократическая политическая система, если президент теряет популярность и доверие избирателей, не позволяет убрать его с этого поста. Даже беспомощность президента-геолога Г. К. Гувера во время великой депрессии (1929-1933 гг.) не привела к сокращению его каденции.
Он настолько был идентифицирован с кризисом, что еще много лет его не приглашали на различные республиканские праздники, чтобы его особой не отпугивать избирателей, чтобы они не отождествляли Г. Гувера с Республиканской партией. Вместе с тем либерально-демократическая система власти не позволила снять его досрочно, хотя он и перестал быть лидером американского народа.
На его место пришел новый либерально-демократический лидер Ф. Д. Рузвельт, который вывел Америку из кризиса. «Новый курс» Рузвельта – это, по сути, «революция в эволюции». Другими словами, это серьезные изменения в институте собственности (заставил богатых «раскошелиться») при сохранении эволюционного пути развития; он сумел сохранить социально-экономический строй, предотвратив революцию.
В Европе первыми странами, где была введена должность президента в 1848 г., стали Франция и Швейцария. В настоящее время этот пост имеется более чем в 150 странах мира [8]. Но это отнюдь не означает, что во всех странах, где имеется такой пост, именно президент является национальным лидером. В условиях слабости президента (парламентские или смешанные формы правления) функции политического лидера, лидера нации принимает на себя глава правительства. Никто не знает имени президента Германии, но весь мир знаем Ангелу Меркель (канцлера этой крупной европейской страны).
Политическое лидерство предполагает как формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, так и субъективную деятельность лидера, предполагающую реализацию его личностных качеств. В то же время, субъективная деятельность лидера выступает лишь предпосылками получения властной должности. Следовательно, политическое лидерство неотделимо от его институционального статуса.
Исторический опыт свидетельствует, что успех сопутствовал тем президентам, чье формальное положение главы государства в наибольшей мере совпадало с социально-психологическими качествами лидера, лидера нации, лидера страны, государства. По словам Ж. Блонделя, «они самый признаваемый, самый универсальный, вызывающий всеобщий интерес элемент политической жизни» [9, с.8].
Анализ форм и способов политических властных отношений в ХХ столетии говорит о том, что феномен политического лидерства, который не случайно связывают с институтом президентства, нашел свое реализацию в деятельности таких ярких личностей как Ф. Рузвельт, Д. Эйзенхауэр, Ш. де Голь.
В СССР должность президента была учреждена в 1990 г. Хотя идея учреждения поста Президента СССР возникла давно. Впервые — при подготовке проекта Конституции СССР 1936 г. Но И. В. Сталин отверг идею института избираемого населением Председателя Президиума Верховного Совета. Вновь эта идея возникла в 1964 и 1988 годах. А в 1990 г. первым (и последним) президентом СССР был избран М. С. Горбачев [10, с.48].
Но надежды социально-политической среды значительно превысили возможности последнего генсека и первого президента. По мнению украинского исследователя М. Цюрюпы, М. Горбачеву не удалось выполнить властные функции «интегративной сложности», которые только и доступны политическому неформальному лидеру [11]. Такой лидер, по мнению Д. Эйзенхауэра, должен обладать «предвидением, честностью, смелостью, мудростью, силой убеждения и глубиной характера» [12, с. 5].
После избрания президента СССР президенты в союзных республиках начали появляться как грибы после хорошего дождя. В Украине первым президентом в 1991 г. был избран Л. Кравчук, хотя следует заметить, что пост президента был учрежден в Украине еще в 1918 году, когда Центральная Рада избрала Михаила Грушевского Президентом Украинской Народной Республики.
Если обратиться к реалиям постсоветского пространства, то картина возможного соединения официального статуса президента и общенационального лидера будет чрезвычайно разнообразной и неоднозначной: от общенационального признания Н. Назарбаева в Казахстане до президентской «чехарды» в Молдове.
В 2011 году досрочные президентские выборы в Казахстане (по инициативе самого Н. Назарбаева) дали ему почти 96 % голосов избирателей [13].
В Молдове президента избирает парламент. На протяжении двух сроков президентом был представитель коммунистической партии В. Воронин. Но выборы 2009 года нарушили соотношение сил в парламенте: коммунисты не получили большинство мест, в результате чего 11 сентября того же года В. Воронин сложил полномочия президента. С тех пор уже трижды проводились досрочные выборы нового президента, но ни одна из политических сил (либо самостоятельно, либо в коалиции), не составляет большинства в парламенте [14]. С декабря 2010 года временно исполняющим обязанности президента Молдовы был назначен Мариан Лупу.
В Узбекистане уже 20 лет президентом является И. Каримов, бывший первый секретарь ЦК Узбекистана (как и Н. Назарбаев в Казахстане). Но в отличие от Казахстана, где на счету Н. Назарбаева – проведение удачных экономических реформ, Узбекистан в силу низкой экономической активности в основном «снабжает» Россию «гастарбайтерами».
В. Путин «принял» Россию, когда она находилась в состоянии полного распада и Зб. Бжезинский в своей работе «Великая шахматная доска» уже планировал, как можно будет легко управлять этими мини-государствами на развалинах бывшей советской империи. Но выстроив вертикаль власти, вытащив страну из долговой ямы (не без помощи нефтедолларов), В. Путин сумел вывести Россию в число наиболее влиятельных стран на мировой арене. И даже не будучи президентом, он остается общенациональным лидером.
Многие политологи считают, что Украина нуждается в харизматическом лидере. Украинский менталитет таков, что мы до сих пор жалеем за сильным лидером, способным вывести страну из кризиса [15, с.186]. Но дело, видимо, не в слепой вере, что присуще харизматической легитимации власти. В условиях демократии это исключено в принципе. Вопрос в том, чтобы глава государства, президент смог своими действиями по модернизации страны завоевать такой авторитет, который позволил бы ему стать действительно общенациональным лидером.

Литература:
1. Page B.I., Petracca M.P. The American Presidency. – N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1983.
2. Barger H.M. The Impossible Presidency: Illusions and Realities of Executive Power. – Glenview: Scott, Foresman and Co, 1984.
3. Pious R.M. The American Presidency. – N.Y.: Basic Books, 1979.
4. Edwards G.C., Wayne S.J. Presidential Leadership: Politics and Policy Making. – N.Y.: St. Martin's Press, 2003.
5. Зорин В. А. Модели политического лидерства российских президентов / В. А. Зорин // Полис. – 2010. – №4. – С. 77-89.
6. Сахаров, Н. А. Институт президентства в современном мире / Н. А. Сахаров. – М.: Юридическая литература. – 1994. – 176 с.
7. История президентства [Історія президентства // Офіційне Iнтернет-представництво Президента України. — http: www.president.gov.ua/content/president_history.html?PrintVersion
8. Багирли В. К вопросу о понятии института президентства [Электронный ресурс] / В. Багирли. – Режим доступа к статье: http://www.legal.az/content/view/175/77/
9. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу / Ж. Блондель. – М.: Российская академия управления, 1992. – 135 с.
10. Дегтев Г. В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы / Г. В. Дегтев. – М.: Юрист, 2006. – 237 с.
11. Цюрупа М. Військовий керівник і політичний лідер: аспекти взаємозв’язку і трансформації [Электронный ресурс] / М. Цюрупа – Режим доступа к статье: http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=61&c=1334
12. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент / Пер. с англ. – М.: Издательство «Книга, Лтд.», 1993. – 166 с.
13. Итоги президентских выборов в Казахстане отражают волю народа, считает делегация ПАСЕ // http://www.echo.msk.ru/news/763079-echo.html
14. Президентские выборы в Молдове вновь не состоялись // http://charter97.org/ru/news/2009/11/10/23563/
15. Кочубей Л. Політичне лідерство і PR-діяльність / Л. Кочубей // Політичний менеджмент. – 2006. – Спецвипуск. – С.183-190.

6.8
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.8 (10 голосов)

Познавательная, интересная

Познавательная, интересная статья. Моя страна, Украина, меньше всего нуждается в харизматичном лидере, ей необходимы конкретные социальные и экономические реформы, а не лозунги, призывы и обещания.

Статья интересная но..

Статья безусловно интересная, но её концовка вызывает вопросы и побуждает заподозрить автора в политической ангажированности. "Путин, - пишет автор, - сумел вывести Россию в число наиболее влиятельных стран на мировой арене". Какими критериями, показателями, индикаторами руководствовался автор, делая этот, на наш взгляд, достаточно сомнительный вывод ?

Краткий анализ института

Краткий анализ института президентства начиная со времен его возникновения и до наших дней представляется интересным и актуальным в условиях кризиса политической системы во многих странах мира (события последних лет, Украина, Бельгия, Ливия, Египет и др., проявившийся в разной мере ). Обоснованность такой формы правления и условия, обеспечивающие ее успешность, требуют пристального внимания обществоведов. Авторы статьи сделали акцент на характеристиках успешного президентства, социально-политических и психологических характеристиках. Одним из важных условий успешного президентства справедливо выделено сочетание в одном лидере способности одновременно быть и государственным, и национальным лидером. Тема является многоаспектной и перспективной для дальнейшего анализа, особенно в направление формирования политической культуры украинского общества.

Авторы статьи затронули очень

Авторы статьи затронули очень актуальную тему, с которой справились. Что касается Молдовы хочу только уточнить несколько моментов. Коммунисты имели большинство и на прошлых выборах, но согласно Конституции для избрание Президента надо иметь 2/3 голосов. Этих голосов не хватило и Правящему Альянсу за Европейскую Интеграцию. Молдову из этого политического тупика сможет вывести только изменение этой статьи из Конституции, или через Парламент, или через Референдум. Мариан Лупу согласно Конституции, как Спикер и исполняет объязанности Президента.

Спасибо на уточнение,

Спасибо за уточнение, принимаем. Мы пытались показать картину возможного соединения официального статуса президента и общенационального лидера, так как сегодня особую актуальность приобретает вопрос доверия граждан к политическим институтам, особенно в тех странах, которые осуществляют политическую модернизацию. Вопрос в том, чтобы глава государства, президент смог своими действиями по модернизации страны завоевать такой авторитет, который позволил бы ему стать действительно общенациональным лидером. И как мы видим, граждане стран постсоветского пространство (не все, конечно же), желеют за сильным лидером, способным вывести страну из кризиса... И не важно кто это будет президент или глава правительства...
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.