facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБЛИК ГОРОДА В СОЗНАНИИ ЕГО ЖИТЕЛЕЙ (ИССЛЕДОВАНИЯ В ВОСТОЧНОМ КАЗАХСТАНЕ)

Автор Доклада: 
Коновалов А.П.
Награда: 
АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБЛИК ГОРОДА В СОЗНАНИИ ЕГО ЖИТЕЛЕЙ (ИССЛЕДОВАНИЯ В ВОСТОЧНОМ КАЗАХСТАНЕ)

УДК: 316.334.56(574.41)

АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБЛИК ГОРОДА В СОЗНАНИИ ЕГО ЖИТЕЛЕЙ (ИССЛЕДОВАНИЯ В ВОСТОЧНОМ КАЗАХСТАНЕ)

Коновалов Алексей Петрович, канд. ист. наук, доцент, заслуженный деятель науки Республики Казахстан
Семипалатинский государственный университет им. Шакарима


В настоящей статье представлены результаты этнографического, фотодокументального и социологического исследований в г.Семей Восточно-Казахстанской области. Исследования выявили актуальные проблемы в архитектуре и содержаний зданий, улиц, площадей и других территорий города. Прикладное значение исследований состоит не только в том, что авторы вскрыли имеющиеся здесь проблемы, но и систематизировали предложения по их разрешению. Исследования выполнено студентами, обучающимися по специальности «Строительство» под руководством доцента А.П. Коновалова.
Ключевые слова: культура, архитектура, экология, городские площади, рекультивации и поддержания территории.

This article gives the results of ethnographic, photo documentary and sociological researches in the city of Semey, East Kazakhstan region. The researches revealed the topical problems in architecture and maintenance of buildings, streets, squares and other territories of the city. The applied significance of the researches is not only in that the authors have revealed the problems available here, but also that they have systematized the suggestions on their solving. The researches were carried out by the students studying under the specialty of “Construction” under the direction of associate professor A.P.Konovalov.
Key words: culture, architecture, ecology, urban area, restoration and maintenance of the territory.

Хорошо известно, что человечество издревле стремиться к красоте и совершенству в полисных застройках. История архитектуры содержит многие и многие шедевры уникальных зодческих проектов. Древняя Индия, Древний Египет, Древняя Месопотамия, античность, средние века и другие времена запечатлели архитектурное искусство во множестве зданий и сооружений, которые по сей день удивляют нас своей уникальностью в дизайне, конструкции и технологии возведения. Многие образцы архитектурной классики проявились и в г.Семей. Здесь нет зданий и сооружений, в которых бы не отразился опыт архитектурного зодчества.
Жизнь не стоит на месте. В пору СССР застройки г. Семей, как и других полисов Казахстана, выполняли больше социальные функции. То есть обеспечивали население необходимыми условиями для проживания и материальной деятельности. Эти функций мы видим в «сталинках», «хрущевках», других зданиях, которые сегодня, хотя и продолжают справляться со своими изначальными задачами, вытекающими из аксиомы «иметь крышу над головой», тем не менее, в силу физического и морального износа, уже оборачиваются для города другой стороной – проблемной.
Перестройка, экономический спад в последние 20 лет дополнили город значительными проблемами и в характере застройки, и в качестве возведения зданий, и в том, как содержится территория, с точки зрения экологии, эстетики и комфорта проживающих здесь людей.
Исследования качества строительства и содержания также имеет прямое отношение к подготовке кадров с высшим строительным образованием. Поскольку выпускники вузов - строители будут непосредственно заниматься возведением зданий и сооружений на территории города и для них должно быть не безразлично, какая здесь архитектурная и экологическая ситуации, а также, что они смогут сделать для их улучшения.
Начнем демонстрацию результатов исследований с того, какое место среди повседневных забот семейчан занимают проблемы архитектуры застроек города и их содержания. В таблице 1 приведен аналитический материал по первому десятку (из более чем двадцати) общественно-значимых проблем, в форме соответствующего рейтинга. Что здесь мы видим?
 

В первой пятерке общественно-значимых проблем находится проблема содержания улиц и дорог города. Имеется ввиду (см. подробнее ниже), что горожан серьезно беспокоит отсутствие твердого покрытия на многих дорогах (на большинстве), неосвещённость улиц, недостаток тротуаров и пешеходных дорожек, отсутствие дорожных знаков и оборудования (светофоров, в первую очередь). То есть исследователи не ошиблись в актуальности темы проекта - что обнаружится немало интересной информации, касающейся необходимости принятия нашим обществом, нашим государством и органами власти мер по развитию городской инфраструктуры, приведению ее в соответствие с потребностями населения полиса.
В таблице 2 конкретизированы проблемы состояния городской территории. Здесь мы видим более двадцати проблем. Самыми острыми выделяются: мусор и грязь вокруг домов, отсутствие освещения, асфальтового покрытия, некачественный ремонт улиц и дорог, недостаток зелени и другие.
В рейтинге также находится такая проблема как «пыльный город». Наблюдения показывают, что данная проблема обусловлена следствием других проблем, большая часть из которых зафиксирована в этой же таблице: отсутствие твердого покрытия, некачественный ремонт, практически не убираются (не подметаются и не моются) улицы (за исключением центральных, да и то не регулярно). В результате на проезжей части дорог (с твердым покрытием) образуется много пыли, которая поднимается под колесами многочисленных автомобилей, а затем садится на жилую территорию, в домах и квартирах жителей города.
Наиболее удручающая пыльная ситуация возникает в период полного штиля, после дождей, когда на дорогах накопившаяся грязь превращается в пыль под колесами тех же автомобилей.
К пыли нужно добавить проблемы повального сжигания листвы и сухой травы в осенний и весенний периоды. Как свидетельствуют респонденты, смок, в купе с пылью часто создает невыносимые условия для жильцов, губительно воздействует на их здоровье, усиливая аллергические заболевания, снижая иммунитет.


Следующие данные исследований касаются уже состояния конкретных частей содержания городской инфраструктуры. Начнем с таблицы 3, где отражены оценки респондентов по поводу площадей города. Ведь площади еще с древнейших времен считались наиболее уважаемыми среди объектов застройки полиса.
Данные таблицы 3 весьма красноречиво и достаточно понятно характеризуют внимание семейчан к площадям города. На первом месте в рейтинге «красивых и ухоженных» оказалась Центральная площадь (самый высокий показатель), затем – Абая и Ауэзова. К сожалению, остальные площади получили в основном отрицательные оценки. Хотя это и не случайно. Поскольку трудно сравнивать затраты на обслуживание, скажем, Центральной площади с площадью, которая находится в районе мясокомбината. В результате на Центральной площади мы видим цветы и фонтаны, а у мясокомбината – мусор, сухую траву и посохшие деревья. Хотя эта площадь совсем недавно (в пору СССР) являлась самой ухоженной в Жанасемейской части города.

В таблице 4 приведены оценки респондентов по паркам и скверам города. Суть анализа заключается в том, что самым привлекательным из них остается Сквер Победы. Именно ему даны наиболее высокие оценки. Абсолютное большинство опрошенных признало его самым «красивым и ухоженным». Что касается других парков и скверов, то они не конкурируют со Сквером Победы. К сожалению, как свидетельствуют респонденты, большая часть парков и скверов города остается без достаточного ухода. А парки и скверы, что находятся возле глазного центра, «Вагона смерти», СШ №20 и другие вообще остались без внимания городских служб.

Данные таблицы 5 начинают анализ состояния улиц города. Здесь приведены только 17 названий улиц города. То есть только те, которые вписаны респондентами в двух значениях: или «Красивые и ухоженные», или «Не красивые и не ухоженные».
Более того, именно эти улицы, к сожалению, из почти ста вписанных опрошенными в анкетах, получили какие-то положительные оценки. Имеется ввиду, кому-то они нравятся. И среди таковых выделяются прежде всего проспекты Шакарима и Ауэзова, улицы Абая, Интернациональная, Сатпаева, Глинки и Кабанбай-батыра. Остальные, из семнадцати, хотя и имеют поклонников, но далеко не среди всех опрошенных.


В таблице 6 выделены улицы города, которые вписаны респондентами исключительно как «не красивые и не ухоженные». Их, как видим, оказалось гораздо больше тех, которые горожане обычно называют «нормальными».
Заметим, что исследователи регулярно выясняли у респондентов, что они включают в понятие «нормальности». Мнения на сей счет распределились следующим образом: наличие цельного асфальта, который создает комфорт для движения автомобилей и защищает пешеходов от пыли и грязи, заасфальтированные тротуары, знаки, регулирующие движение пешеходов и автотранспорта, отсутствие луж, газоны с насаждениями, благоухающие деревья и кустарники, отсутствие сугробов и твердых бытовых отходов, ухоженные заборы частного сектора, эстетичные фасады зданий и др.

Значительное внимание в исследованиях уделено оценкам состояния зданий. Именно здания, выполняя определенные функции, составляют суть архитектурного обустройства полиса. И от того, какой у здания архитектурный вид, в какой мере оно гармонирует с другими зданиями и в целом с застройками, будет выглядеть общий вид квартала, района и города в целом.
В седьмой таблице систематизированы, по ранжиру, здания, название которых вписаны респондентами в свободной строке социологической анкеты.
Всего респонденты назвали 64 «красивых и ухоженных» строений. Но так как не все они получили одинаковое количество положительных голосов, мы оставили только те, за которые «проголосовали» более одного процента респондентов.
В результате мы можем видеть достаточно своеобразные архитектурные вкусы наших горожан. По крайней мере специалисты удивились, обнаружив ситуацию, когда архитектура театра им. Абая оказалась менее понятная для респондентов, нежели архитектура торгового дома «Парк Сити». Конечно трудно спорить с эстетическими и конструктивными представлениями семейчан. Хотя данный прецедент не может не побуждать к размышлению о ситуации с воспитанием, приобщением населения и прежде всего молодежи к архитектурной культуре.
Вернемся к представленным результатам опроса и увидим еще, что по городу, к сожалению, выявлено всего четыре здания, которые отмечены как «красивые и ухоженные» десятью и более процентами взрослого населения.
Тем не менее в Семее имеется немало зданий, которые могут составить гордость его жителей. Таковые имеются и в представленном ниже списке (таблица 7).

В таблице 8 систематизированы результаты опроса, уже содержащие проблемные сведения о большей части объектов г. Семей – «некрасивых и неухоженных».

Масштабность «некрасивых» строений мотивировала исследователей сделать анализ причин, почему, скажем, у семейчан проявилось столь негативное отношение к архитектуре перечисленных выше строений. В результате мы получили то, что и предполагали в этом случае.
Во-первых, согласно закону «отрицание отрицания», каждое поколение востребует обновление в стиле и характере строений. Однако людям свойственно привыкать к окружающему бытию, где каждое здание носит и функциональную, и эстетическую, и духовную нагрузку. Что хорошо заметно по оценкам торговых строений. Неслучайно. Что ТД «Парк Сити» оказался первым в рейтинге «красивых» зданий. Хотя его реальная архитектура граничит с элементарностью: «коробка», обнесенная современным материалом, не более того.
Во-вторых, как мы уже говорили выше, население не может не выражать уровень своих представлений о прекрасном. Скажем, если бы мы обратились к санктпетербуржцам, то среди них мы наверняка обнаружили бы кардинально иные взгляды на строения. По крайней мере, нам хорошо известно, насколько «питерцы» дорожат стариной и охраняют строения. То есть в зданиях, которые, кстати, регулярно реставрируются, ремонтируются и охраняются, они видят и историю, и искусство, и духовность, которая живет буквально в каждом доме. И вряд ли там кто-то просто так может разрушить, перестроить старинные здания. В таких случаях, возникают общества, движения, пикеты и другие общественные формы протеста. В Москве осенью 2010 года мы такие явления наблюдали по средствам массовой информации.
В-третьих, это самая важная причина. Больше всего горожане не приемлют неприглядный, неухоженный, неблагоустроенный вид зданий. Неважно даже какого они возраста. По крайней мере среди «красивых» зданий в вышеуказанном рейтинге мы видим не только новые здания.
Отмеченные обстоятельства вновь выводят нас на проблему содержания зданий. В этом смысле мы видим комплекс задач – законодательных, административных, организационных и воспитательных. По большому счету содержание строений – это вопрос культуры общества. Без должного воспитания, начиная с детского сада, невозможно достичь конечных результатов в облагораживании города.
В заключение приводим ряд характерных замечаний и предложений по улучшению архитектурного и экологического содержания города, вписанных респондентами в анкете:
реконструировать парки и скверы города. Особенно на окраинах. Остановить в них вырубку деревьев и гибель кустарников;
переходить к благоустройству окраин города, асфальтированию дорог и тротуаров;
принять неотложные меры по закрытию канализационных и иных люков;
запретить несанкционированные застройки в городских кварталах;
принять срочные меры с отводом воды в период ливней и таяния снега. Практически нет дорог в городе, где не складывалась бы чрезвычайная обстановка и вода не угрожала бы транспорту и людям;
строго следить за качеством ремонта улиц;
внимание созданию детских площадок, причем соответствующих Евростандарту;
освещение – по всем улицам: «Везде живут наши горожане»;
нужны кардинальные меры по улучшению санитарного состояния города;
своевременно вывозить мусор;
«в городе очень много бродячих собак»;
следует заняться установкой дополнительных дорожных знаков, которые позволяют упростить движение а/транспорта, а водителям – не нарушать ПДД. На многих перекрестках не достает светофоров;
в городе должно быть больше мест для отдыха: парки, скверы, зеленые насаждения, газоны, цветочные клумбы, асфальтовые дорожки, фонтаны, аттракционы и другие атрибуты;
именно от главного архитектора города и его службы зависит архитектурная, оригинальная привлекательность нашего полиса.
имеются и технические, и юридические, и организационные возможности изменить ситуацию к лучшему. Однако не хватает главного – инициативы госорганов. Один только аким все сделать не в состоянии и др.
 

4.8
Ваша оценка: Нет Средняя: 4.8 (5 голосов)

Автором доклада поднята

Автором доклада поднята актуальная проблема качественной оценки состояния архитектурного облика наших городов путем рейтинговой оценки....

Эх, дороги

Проблема сложная... решается долго и трудно... Успехов автору и всем, кто хочет делать городскую (и не только) среду лучше!
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.