facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ХОЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРИРОДЫ НРАВСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

ХОЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРИРОДЫ НРАВСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯХОЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРИРОДЫ НРАВСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯХОЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРИРОДЫ НРАВСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
Татьяна Поплавская, кандидат философских наук

Южноукраинский национальный педагогический университет имени К.Д. Ушинского, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

УДК-7.011+378:17

Предлагаемый к рассмотрению холистический подход в исследованиях природы сознания и его аспектов по мысли автора, может привнести в в существующую теорию познания новые возможности и песрпективы её дальнейшего развития. В статье анализируются только основные принципы холистического подхода и обозначены возможные и далеко идущие логические последствия применения данных принципов в гуманитарном знании.

Ключевые слова: холизм, сознание, душа, этическое, эстетическое.

Offered to consideration holistic approach in researches of nature of consciousness and his aspects on the idea of author, can introduce in the existent theory of cognition new possibilities and perspective of her further development. In the article basic principles of holistic approach are analysed only and the possible and far going logical consequences of application of these principles are marked in humanitarian knowledge.

Keywords: holism, consciousness, soul, ethics, aesthetic.

 

В последнее время в научно-философских публикациях разного толка стали часто встречаться такие понятия как «холизм», «холистическая методология», «холистический подход». Как показал анализ этих публикаций, не всегда авторы понимают сущность данного понятия, а также способ познания - «холистический подход». Поэтому хотелось бы поделиться своими изысканиями в этой области философского знания с теми коллегами, кто действительно интересуется возможностями современного неохолизма.

Основным и главным постулатом холистического подхода к познанию того или иного феномена является тезис «Целое больше суммы своих частей». Однако и в системном подходе целое тоже больше суммы своих частей. Отличие заключается в том, что в холизме целое предшествует своим частям, организует, выстраивает, завершает эти части, сообщает им бытие, которым они сами по себе не обладают. Здесь синтез предшествует анализу, в то время как в системном подходе анализ предшествует синтезу и целое познается через анализ его частей.

 Как объясняет А. Дугин в лекциях по «Философии Традиционализма», холистическому подходу свойственная одна черта: некая континуальность (последовательность), отсутствие разрывов. Холистический подход предполагает одновременное схватывание всего явления, вещи, предмета, прозрение в суть того, что является общим для цепочки существ, вещей, явлений. Такой стиль познания отрицает необходимость (и даже возможность) специального научного языка, категориального мышления. Категориальность предполагает строгую дефиницию терминов, при которой каждый термин, описывающий вещь или явление, четко обозначен. В философии Традиции, в свойственном ей холистическом подходе, никакого категориального деления не существует [1,c. 56-57].

Есть еще одна существенная особенность холистического подхода – признание в качестве аксиомы многомерность и многоуровневость исследуемых объектов, будь то Человек, Общество или Вселенная. Исходя из данного посыла, в холистическом подходе применяется многомерная логика, которая также отличается от классической аристотелевской логики, как эвклидова геометрия отличается от теории относительности Эйнштейна. Объяснение такой логики мы можем найти у Ламы Анагарики Говинды: «Западная логика движется к объекту мышления или созерцания по прямой линии, от некоторой определенной «точки зрения», однозначно сформулированной предпосылки; в то время как восточный способ мышления скорее состоит в движении по кругу объекта созерцания. Западная «лобовая атака» приводит к более быстрому и однозначному результату, однако он столь же односторонен, сколь и однозначен. Восток достигает результата путем постоянно возобновляющейся «концентрической атаки», двигаясь к объекту по сужающимся кругам; в результате суммирования или интегрирующего совмещения единичных впечатлений, полученных с разных точек зрения, формируется многостороннее, т.е. многомерное впечатление, до тех пор, когда на последней, концептуально непостижимой стадии этого концентрического приближения испытывающий субъект отождествляется с объектом созерцания»[2,с.207].

Приведем пример холистической логики, как ее объясняет Лама Говинда: 1)есть; 2)не есть; 3)есть и не есть; 4)ни есть, ни не есть. Иначе говоря эти четыре утверждения постулируют: 1)бытие; 2)небытие; 3)как бытие, так и небытие; 4)ни бытие, ни небытие. Первые два утверждения относятся к сфере конкретных объектов, воспринимаемых чувствами или посредством понятий, к сфере фиксированных сущностей, где мы можем говорить о тождественности или нетождественности. Другими словами речь идет о физическом плане бытия, том плане, изучением которого занимаются естественные науки. Третье утверждение относится к сфере относительного и соответствует событиям, происходящим на уровне живых организмов. Это психологический план бытия, поэтому у биологов и психологов, использующих познавательные стратегии физического плана возникает очень много противоречий. Четвертое утверждение относится к сфере трансцендентального опыта, превышающего чувственное восприятие и понятия, поскольку его объекты бесконечны и доступны только интуиции, т.е. непосредственному (прямому) опыту или опыту высших измерений [2,с.208]. Это духовный план бытия, который исследуется в богословии или теологии и здесь обычно применяется апофатический метод познания. В контексте данного метода целое и части объявляются тождественными и нетождественными, а целое – реальным и нереальным в одно и то же время.

Схожее понимание многоуровневости реальности, а также многомерности познавательных стратегий мы можем найти и у известного американского философа и психолога Кена Уилбера. В статье «Физика, мистицизм и новая холографическая парадигма»[3] он указал, что «вечная философия» описывает бытие и сознание как иерархию уровней, от низших и самых фрагментарных областей до высших, тончайших и самых унитарных. Почти во всех мировоззрениях прослеживаются следующие главные уровни: 1)физический уровень неживой материи/энергии; 2) биологический уровень живой, чувствующей материи/энергии; 3)психологический уровень ума, Эго, логического мышления; 4) тонкий уровень парапсихологических и архетипических явлений; 5) причинный уровень, характеризующийся бесформенным сиянием и совершенной трансценденцией; 6) абсолютное сознание и таковость всех уровней спектра.

Особенностью холистического подхода является то, что каждый уровень спектра трансцендирует и включает все предыдущие, но не наоборот. Поскольку низшее, согласно «вечной философии», создано высшим (в процессе, называемом «инволюцией»), высшее не может быть объяснено из низшего. Каждый из нижележащих уровней имеет более ограниченный и контролируемый круг сознания, чем вышерасположенный. Элементы низших миров не в состоянии воспринимать высшие миры и не знают об их существовании, хотя те пронизывают их.

Исходя из такого представления о природе реальности, практически невозможно отделить онтологию от эпистемологии. На этом настаивает философ в своей другой статье «Ответ критическому реализму в защиту интегральной теории», где он пишет: «… эпистемология и онтология суть два разных измерения одной и той же Целостности реального события, и их нельзя разрывать на фрагменты без нанесения насильственной травмы Космосу»[4].

Пытаясь объяснить свою точку зрения, Кен Уилбер обращается к открытиям в области квантовой теории, где в последнее время были обнаружены способы применения её познавательных принципов к явлениям всех масштабов – от самых малых до самых крупных, — а также к механизмам мозга, биологии и т. д., при этом она остаётся, благодаря своей продуктивности, «самой успешной физической теорией всех времён»[4]. «В этой теории примечательно то, насколько крепко она соединяет эпистемологию и онтологию — они, на самом деле, со-вызывают друг друга. Иная эпистемология вызывает иную онтологию, а иная онтология будет коррелировать с определённой иной эпистемологией — каждая из них, так сказать, вызывает к жизни соответствующее измерение (или совместно созидает его)»[4]. Именно в данной ситуации субъект отождествляется с объектом, как об этом говорил Лама Анагарика Говинда.

Трудность применения такого подхода заключается в доминировании определенного типа ментальности у большинства наших современников. Его называют рассудочным или рациональным, воспитанным формальной одномерной логикой, которая, двигаясь по прямой линии к любому данному объекту, разрезает мир на части ножом своего «или-или», чтобы построить из безжизненных кусков рассеченного мира всего лишь концептуальный и совершенно абстрактный универсум.

Холистическое познание свободно от частичности и преодолело такие крайности, как выпячивание роли субъекта. Оно является видением мира синтеза, опытом космического сознания, где Бесконечное реализуется не только в понятиях, но и на самом деле. Исходя из такой логики, невозможно решить проблемы, относящиеся к более высокому уровню с точки зрения более низкого уровня, например исследование природы сознания через изучение строения человеческого мозга.

Возвращаясь к теме статьи, посвященной исследованию нравственного и эстетического сознания, используя холистический подход, мы, естественным образом должны сначала рассмотреть собственно природу сознания, как некоторого целого, которым оно является в отношении к своим частям или аспектам – этическому и эстетическому, и рассмотреть по отношению к какому более сложному целому сознание является частью и т.д., совсем как в притче про черепах. Но вот как раз здесь и начинаются большие проблемы в восприятии выводов, следующих за таким посылом. Если события, происходящие на более низших планах бытия являются следствием событий, происходящих на более высших планах, то исследование этих событий или процессов и нужно начинать сверху вниз, от абстрактного к конкретному, а не снизу вверх. Поэтому в холистическом подходе природа сознания рассматривается ни как продукт мозга, т.е. физического уровня, а как аспект души, т.е. «продукт» трансцендентного уровня.

В современной психологии, так сказать науке о душе, нет места душе, это понятие не является научным, здесь изучают психические процессы, психические состояния и психические свойства организма: мышление, поведение, восприятие, память и т.д. Согласно учебникам по психологии, психика является функцией высокоорганизованной материи — мозга, заключающейся в активном отражении объективного мира. Психика есть отражение или результат такого отражения — отражение нашим мозгом внешнего мира всегда является субъективным образом объективного мира[5].

Поэтому для психологов человек еще долго будет оставаться тайной, впрочем, так же как и природа собственного сознания.

Мы не будем вдаваться в подробности судьбы понятий «душа» и «сознание» в европейской психологии и философии, хотелось бы только отметить те проблемы, которые до сих пор остаются не решенными средствами физикалистсткого, механистического подхода к проблеме сознания.

Как объясняет сущность проблем науки о сознании профессор когнитивной нейробиологии и психологии Анти Ревонсуо, главным вопросом, стоящим перед учеными является вопрос о соотношении сознания и мозга. Сам Антти Ревонсуо является сторонником эмерджентного материализма и считает его наиболее правдоподобной теорией взаимоотношений между сознанием и мозгом. Она действительно смогла ответить на многие вопросы, однако существует еще целый ряд дополнительных вопросов, которые еще ждут своих ответов. Например, вопрос о природе различий, существующих в мозге во время осознанного и бессознательного состояния; вопрос о природе различий между феноменальным сознанием и рефлексивным; вопрос о процессах в мозге и в сознании во время мистических переживаний и во время ОСП (околосмертное переживание) и ВТП (внетелесное переживание). Ученый мечтает о том, что в будущем обязательно появятся «новые методы томографии мозга, которые позволят напрямую «увидеть» феноменальный уровень в мозге и, таким образом, станут объективными «датчиками» сознания. Это решит проблему «другого разума», а может быть, даже поможет нам понять, что значит быть летучей мышью. Возможно метод томографии мозга, который позволит «увидеть» сознание в мозге, назовут «ловцом снов», ведь с его помощью можно будет объективно реконструировать феноменальное содержание сновидений, просто сканируя мозг спящего человека – и при этом не нужно будет спрашивать его, помнит ли он, что ему снилось (Revonsuo, 2006). Благодаря «ловцу снов» субъективное содержание сознания превратиться в объективные данные и будет похоже на любые другие данные сканирования мозга!»[6,с.310].

Как видно из приведенной цитаты, шведский профессор в восторге от перспектив развития материалистической теории сознания. Меня же эта перспектива настораживает, если не сказать пугает. Я плохо представляю себе человека, захотевшего сделать свой субъективный мир достоянием научной общественности! Впрочем, не все так плохо. У материалистической теории есть одно, но очень слабое место. Как указывает автор цитируемой монографии, единственные данные, которые могли бы очевидно противоречить онтологической зависимости сознания от мозга, связаны с ВТП и ОСП. «Но если окажется,- пишет А. Ревонсуо, - что гипотеза умирающего мозга не сможет объяснить ОСП, тогда все материалистические концепции могут оказаться несостоятельными»[6,с.311].

Как оказалось в результате исследования современных концепций сознания, гипотеза умирающего мозга действительно не может объяснить околосмертные переживания. Этой темой вплотную занимаются ряд специалистов в области психиатрии, нейрохирургии и нейропсихологии, продолжая начатую работу небезызвестного доктора медицины, философии и психологии Раймонда Моуди, который в 1975 году выпустил книгу «Жизнь после жизни». В ней он впервые назвал этот феномен «околосмертными переживаниями», которые включают в себя когнитивный, эмоциональный и трансцендентный аспект.

В 1981 году была основана Международная Ассоциация по изучению ОСП. Ее целью является «развитие надежных, междисциплинарных исследований околосмертных и подобных им переживаний, их воздействие на жизнь людей и влияние на взгляды на жизнь, смерть и человеческое назначение»[7].

Ученик и продолжатель исследований доктора Р.Моуди, доктор медицины и директор отдела по исследованию восприятия в университете Вирджинии Брюс Грейсон указывает на то, что разум существует отдельно от мозга; во время клинической смерти, у пациентов с нарушениями функций головного мозга, не было замечено нарушений ментальных функций. В большинстве случаев умственная деятельность пациентов во время клинической смерти выше, чем в обычной, сознательной жизни - сказал Грейсон во время интервью газете The Epoch Times. Они мыслят быстрее, четче, более связно, контролируют ход мыслей. Восприятие становится более острым, а воспоминания более яркими[8].

«Рано или поздно мы сможем объяснить научными терминами явления, находящиеся за пределами человеческой физиологии и психологии, — говорит доктор медицины Брюс Грейсон. - Думаю, мы изучили феномен ОСП лишь поверхностно»[8]*.

Команда учёных из Университета Нью-Йорка, работающая во главе с Сэмом Парниа (Sam Parnia), провела эксперимент с участием 2060 пациентов, который длился более 4,5 лет. Учёные собрали доказательства того, что сознание человека по-прежнему работает, даже если всё остальное тело и мозг, как орган, уже могут считаться мёртвыми. «Полученные на сегодня данные говорят о том, что человеческое сознание не исчезает», — утверждает Парниа, врач госпиталя университета Стоуни Брук и директор программы по исследованию процессов реанимации. — «Оно остается в течение нескольких часов после смерти, пусть и в состоянии спячки, которое извне мы не можем увидеть»[9].

Профессор Кеннет Ринг (KennetRing) психолог и исследователь ОСО (околосмертного опыта) акцентировал свое внимание на влияние данных переживаний на поведение и характер тех, кто его пережил. Ученым рассматривались три широкие категории эффектов последействия: 1) изменения в «я»-концепции и личностных ценностях; 2) изменения в религиозной и духовной ориентации и 3) изменения в психическом осознании. «Как правило, - отмечает Кеннет Ринг, - такие люди склонны к поискам более глубокого понимания жизни, в особенности ее религиозных и духовных аспектов. Они также стремятся к самопознанию и, возможно, с большей охотой объединяются, читают или делают еще что-нибудь, способствующее достижению этих целей»[10].

Размышляя над результатами своих исследований, профессор Кеннет Ринг переходит от индивидуальных проблем к социальным. Он считает, что распространение и усовершенствование технологии реанимации будут способствовать увеличению числа людей приобретших околосмертный опыт и переживших, в связи с этим, радикальную духовную трансформацию. Он пишет: «Не исключено, что такие масштабы трансцендентального опыта в целом послужат для человечества эволюционным толчком к высшему сознанию. Не является ли сам по себе околосмертный опыт эволюционным механизмом, перебрасывающим людей на следующую стадию развития посредством раскрытия прежде дремавшего духовного потенциала? В самом деле, не видим ли мы в этих людях, преображающихся в более любящих и сострадательных, прототип новой — более духовной — ветви рода человеческого? Не представляют ли они собой «ранние плоды» нового поколения, рождающиеся уже в наше время, эволюционный мост к другому берегу в нашем видовом развитии, «недостающее звено» в нашей цепи? Это сложные и провокационные вопросы, но они не являются целиком и полностью спекулятивными»[10].

Основатель трансперсональной психологии профессор Станислав Гроф объединил несовместимое — психоделические эксперименты шестидесятых с академической наукой. Более 50 лет Гроф исследует возможности сознания. Он первым стал использовать ЛСД для лечения больных шизофренией, а когда галлюциноген запретили, разработал метод холотропного дыхания, влияющий на сознание так же, как ЛСД. В результате трансперсональная психология стала одним из официальных направлений психоанализа, а придуманный им метод дыхания, в основе которого древнеиндийские практики, признан в научных кругах как один из самых мощных видов психокоррекции.

Анализируя свой многолетний опыт исследования измененных состояний сознания, С. Гроф видит сложность в принятии его научных изысканий научным сообществом в определенном типе ментальности, которая сложилась в западной культуре под влиянием ньютоно-картезианской научной парадигмы. В своей книге «За пределами мозга» он пишет: «Десятилетиями механистическая наука упражнялась в защите своих систем убеждений, обзывая любое серьезное отклонение от перцептуального и концептуального соответствия ньютоно-картезианской модели «психозом», а все исследования, накапливающие несовместимые с ней данные, - «плохой наукой». И судя по всему, самый непосредственный вред эта стратегия нанесла теории и практике психиатрии. Современная психиатрическая теория не способна адекватно учесть широкий диапазон явлений, выходящих за рамки биографических реалий бессознательного, - таких как перинатальные и трансперсональные переживания, детально обсуждаемые на страницах этой книги»[11с.41].

Список современных ученых, исследующих природу сознания и его возможности, можно было бы продолжить, однако и сказанного достаточно, чтобы понять, что мы только в начале пути, ведущего к раскрытию всех тайн нашего сознания и применение холистического подхода в такого рода исследованиях может значительно расширить существующие познавательные стратегии. Возможно и понятие души займет свое достойное место в психологии нового века, тем более что все труднее будет академической науке игнорировать и априорно отрицать данные многих методологически верных и тщательно проведенных экспериментов только из-за того, что они несовместимы с традиционной системой убеждений.

Применяя холистический подход к исследованию природы сознания мы отходим от механистической и физиологической концепции, не отрицая тех достижений ряда наук о сознании, которые были сделаны за последние сто – сто пятьдесят лет, но используя их опыт в более широком контексте.

Таким широким контекстом по отношению к сознанию является душа человека, а исследования вышеперечисленных ученых доказали нам её наличие и феноменологические особенности. Осталось только определиться с самим понятием «душа». В «Википедии» можно найти несколько вариантов объяснений данного понятия, однако все они считаются или религиозными, или философскими или устаревшими психологическими. Между тем опыт исследований внетелесного опыта и околосмертных переживаний может внести свои коррективы в современное понимание природы души. К сожалению, объем статьи не позволяет более подробно рассмотреть данную тему, тем не менее, сказанного вполне достаточно, чтобы самостоятельно, при наличии конечно же желания, изучить её и найти ответы на свои сокровенные вопросы.

Таким образом, холистический подход к исследованию любого феномена предполагает движение познания от целого к части, потому что именно целое предшествует своим составным частям, придает им смысл. Целое, в данном случае это душа, суть, сущность человека, «реально существующий холос – то пространство, то измерение, та точка, в которой присутствует все бытие одновременно и вместе взятое и которая является наиболее внутренним, глубоким, бытийным измерением по отношению к видимому ансамблю вещей»[1].

В случает с этическим и эстетическим сознанием, которые до сих пор рассматриваются как отдельные категории этики и эстетики, мы имеем следующую картину: этическое и эстетическое является степенью восприятия и глубиной понимания и переживания человеком Добра, Истины и Красоты. Такое восприятие, переживание и понимание является аспектами сознания, которое, в свою очередь, выступает свойством души.

 Исследование именно душевной жизни, её особенностей и закономерностей, естественным образом приводит нас к пониманию природы тех сил, которые детерминируют и формируют её единство. В своем «Введении в философcкую психологию»* известный русский философ С.Л. Франк, объясняет нам, что это формирующее единство души есть реальная действующая инстанция, логически отличная от формируемого ею материала душевной жизни. Философ называет эту инстанцию сверхчувственно-волевым центром, который сосуществует одновременно с чувственно-эмоциональным, но выступает по отношению к нему как более высокая инстанция, как то начало, которое в философской традиция имеет значение Духа. Согласно мысли С.Л. Франка по поводу природы Духа, мы находим следующее определение: «Это есть начало совершенно иного порядка в душевной жизни, не имманентная, а трансцендентная, формирующая её сила – «глубокий Логос, присущий душе и сам себя питающий» по выражению Гераклита, «разумная часть души» в описании Платона, «действенный разум» по характеристике трезвого Аристотеля. Своеобразие его переживания состоит, коротко говоря, в том, что в его лице мы непосредственно имеем то коренное и глубочайшее единство нашего «я», которое связует наше душевное существо сверхиндивидуальной сферой абсолютного, или, вернее говоря, которое есть сама эта связь, само излучение абсолютного сверхиндивидуального единства в ограниченную область душевного единства индивида»[12с.551].

Каждый раз, когда в процессе нравственного, эстетического или религиозного творчества нам открывается бессознательная, самоочевидная высшая цель и ценность нашей жизни, мы вместе с тем переживаем непосредственное самораскрытие, присутствие в нашей душевной жизни этого безотносительного же последнего корня или единства нашего существа. «Поэтому, - пишет С.Л. Франк, - если «эмпирическая психология» склонна отрицать этот факт, окрашивающий совершенно своеобразным, характерным цветом внутренний духовный мир разумного человеческого существа, то – тем хуже для неё самой!»[12,с.552].

Таким образом, применение холистического подхода к исследованию любых феноменов и вещей помогает исследователю расширить свои познавательные возможности и увидеть многообразие, многоуровневость и многоаспектность изучаемого феномена, рассмотреть существующие связи между микро и макро мирами, микрокосмом и Макрокосмосом, между Человеком и Вселенной.

Современная парадигма науки в настоящее время существенно меняется, соответственно должны меняться и теория познания, и стратегии познания. «Наше социально ориентированное понимание того, как вещи реально существуют, серьезно устарело. Мы являемся ньютонианцами в эйнштейновском мире» – пишет современный западный мыслитель Р.Н. Беллах.

В этой связи представляется, что популяризация холистическго подхода к исследованиям гуманитарного характера сможет разрешить целый ряд проблем связанных с провозглашением « смерти субъекта», с утерей смысла бытия, с утверждением его абсурдности, а также связанных с нарастанием отчуждения между человеком и его сознанием, его душой, духом, наконец со всем бытием в целом. Как отмечал в свое время П.С. Гуревич «…стремление к целостной, неразъемлемой картине мира вероятно глубинная, трудно насыщаемая потребность человека»[14].

Литература:

  • 1.  Дугин А. Философия традиционализма. - М., Арктогея-Центр, 2002. - 624с.
  • 2.  Лама Анагарика Говинда.. Творческая медитация и многомерное сознание. - М., Единство,1 993. - 272с.
  • 3. Уилбер К. Физика, мистицизм и новая холографическая парадигма. [Электронный ресурс]., Режим доступа https://integraltranslations.wordpress.com/category/
  • 4. Уилбер К. Ответ критическому реализму в защиту интегральной теории. [Электронный ресурс]., Режим доступа: https://integraltranslations.wordpress.com/category/
  • 5. Немов Р.С. Психология. - М., ВЛАДОС,1999. Кн. 1. Общие основы психологии. - 688с.
  • 6. Ревонсуо А. Психология сознания.- СПб., Питер, 2013. - 336с.
  • 7. IANDS official site (IANDS)., Режим доступа: http://iands.org/home.html
  • 8. Грейсон Б. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.theepochtimes.com/n3/606729-near-death-experiences-30-years-of-research-part-1/
  • 9. Парниа С. Сознание после смерти: Странные истории с передового края реанимационной медицины. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://integraltranslations.wordpress.com/2013/04/26/soznanie-posle-smerti/
  • 10. Ринг К. Пути за пределы эго. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://naturalworld.ru/article_okolosmertniy-opit-kennet-ring.htm
  • 11. Гроф С. За пределами мозга.- М., Институт Трансперсональной Психологии, 2000. - 504с.
  • 12. Франк С.Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. - СПб., Наука, 1995. - 633с.
  • 13. Цит. по: Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма., Вопросы философии – 1999., № 2., С.122.
  • 14. Гуревич П.С. Диагноз исторического космоса., Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М., Юрист, 1994. - С. 691.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 8.3 (7 голосов)
Комментарии: 8

Кручинин Сергей

Уважаемая Татьяна Николаевна! Рассматривая холистический подход к исследованию природы нравственно-эстетического сознания, Вами справедливо подчеркивается, что данный подход в исследованиях природы сознания и его аспектов может привнести в существующую теорию познания новые возможности и перспективы её дальнейшего развития. Вы анализируете основные принципы холистического подхода и обозначаете возможные и далеко идущие логические последствия применения данных принципов в гуманитарном знании. Применение холистического подхода к исследованиям гуманитарного характера сегодня представляется весьма актуальным и интересным в связи с тем, что, сможет разрешить целый ряд проблем, связанных с утерей смысла бытия, с утверждением его абсурдности, а также связанных с нарастанием отчуждения между человеком и его сознанием, его душой, духом, наконец со всем бытием в целом. Вы в своей статье приводите мнения ученых, исследующих природу созна-ния и его возможности, указывая, что мы находимся только в начале пути, ведущего к раскрытию всех тайн нашего сознания и применение холистического подхода в такого рода исследованиях может значительно расширить существующие познавательные стратегии. Мы думаем Вам следует продолжать исследования в данном направлении и более точно сформулировать особенности холистической методологии, ее отличительные черты от прочих методологий, позволяющие ей успешно использоваться в исследованиях природы нравственно-эстетического сознания человека. В каких областях психологии мог бы быть использован данный подход еще? Спасибо за интересную работу. Успехов. С Ув.

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемый Успехов С.! Спасибо за понимание и интерес к моей работе! Вы спрашиваете, в каких областях психологии можно применить холистический подход? Отвечаю - он универсален! Деление психологии на возрастную, общую, когнитивную, профессиональную и.т.д. и т.п. - это анахронизм. Человека следует рассматривать, независимо от возраста, как существо целостное, но многоуровневое, в смысле духовное, душевное и телесное, а может и больше. Все эти уровни взаимодействуют друг с другом, но причинно-следственные связи устанавливаются всегда сверху вниз, от сложного к простому, от Целого, к части. Главное в холистическом подходе понять этот принцип, все остальное приложится. С уважением, Т.Н.

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемая Татьяна Николаевна! Великолепная статья! Вы, на мой взгляд, нашли исключительно правильный научный подход, сопоставляя работы Моуди и Ринга с холистическим подходом к исследованию любого объекта. Ваши рассуждения и доводы логичны и убедительны. С уважением М.Ю. Трещалин

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемый коллега! Спасибо за высокую оценку моей работы! Мне это действительно очень интересно, тем более приятно как "лирику", что данная проблема интересна профессионалам из "физиков"! С уважением. Т.Н.

Саносян Хачатур

Уважаемая Татьяна. Очень своевременная и нужная работа. Вы обосновали, что,"Основным и главным постулатом холистического подхода к познанию того или иного феномена является тезис «Целое больше суммы своих частей». Однако и в системном подходе целое тоже больше суммы своих частей. Отличие заключается в том, что в холизме целое предшествует своим частям, организует, выстраивает, завершает эти части, сообщает им бытие, которым они сами по себе не обладают. Здесь синтез предшествует анализу, в то время как в системном подходе анализ предшествует синтезу и целое познается через анализ его частей". С уважением Х.А. Саносян

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемый Саносян Хачатур! Вы очень тонко подметили основной тезис холистического подхода и это очень важный тезис, так как в существующей научной методологии все обстоит как раз наоборот. Может поэтому она и переживает сейчас кризис. Пусть переживает! С уважением, Т.Н.

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемые Клюйковы! Платон был не первым и не единственным философом, использовавшим холистический подход в познании. Мне хотелось обратить внимание читателя скорее на возможности данного подхода, которые удачно использовались философами как на Востоке, так и на Западе. Однако, если в восточном регионе этот метод сохранился, то в западном он, к сожалению, подзабылся. Вот я и решила напомнить о нем, тем более что существующие научные методы претерпевают сейчас кризис, особенно это ощущается в гуманитарных науках. С уважением, Поплавская Т.Н.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Татьяна Николаевна! В статье вспомнили Ньютона, Эйнштейна и добрый десяток других, а с которого всё началось – забыли. А ведь тысячелетиями ранее: 1)«в холизме целое предшествует своим частям, организует, выстраивает, завершает эти части, сообщает им бытие, которым они сами по себе не обладают» - Платон выделил такое свойство «Целого» в любом его варианте, НО – обязательно повторяющем, копирующем мимесисом какой-то из 16 идеалов; 2)«некая континуальность (последовательность), отсутствие разрывов» - Платон учил строить «Целое» обязательно одним числом-Хорой; 3)«каждый уровень спектра трансцендирует и включает все предыдущие, но не наоборот» - Платон это подал "матрёшкой" 16-ти идеалов Идеальной математики Мирового Разума; 4)«целое предшествует своим составным частям, придает им смысл. Целое, в данном случае это душа, суть, сущность человека» - Платон это назвал «идеалом». Зачем выдумывать другие названия? С уважением, Клюйковы
Комментарии: 8

Кручинин Сергей

Уважаемая Татьяна Николаевна! Рассматривая холистический подход к исследованию природы нравственно-эстетического сознания, Вами справедливо подчеркивается, что данный подход в исследованиях природы сознания и его аспектов может привнести в существующую теорию познания новые возможности и перспективы её дальнейшего развития. Вы анализируете основные принципы холистического подхода и обозначаете возможные и далеко идущие логические последствия применения данных принципов в гуманитарном знании. Применение холистического подхода к исследованиям гуманитарного характера сегодня представляется весьма актуальным и интересным в связи с тем, что, сможет разрешить целый ряд проблем, связанных с утерей смысла бытия, с утверждением его абсурдности, а также связанных с нарастанием отчуждения между человеком и его сознанием, его душой, духом, наконец со всем бытием в целом. Вы в своей статье приводите мнения ученых, исследующих природу созна-ния и его возможности, указывая, что мы находимся только в начале пути, ведущего к раскрытию всех тайн нашего сознания и применение холистического подхода в такого рода исследованиях может значительно расширить существующие познавательные стратегии. Мы думаем Вам следует продолжать исследования в данном направлении и более точно сформулировать особенности холистической методологии, ее отличительные черты от прочих методологий, позволяющие ей успешно использоваться в исследованиях природы нравственно-эстетического сознания человека. В каких областях психологии мог бы быть использован данный подход еще? Спасибо за интересную работу. Успехов. С Ув.

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемый Успехов С.! Спасибо за понимание и интерес к моей работе! Вы спрашиваете, в каких областях психологии можно применить холистический подход? Отвечаю - он универсален! Деление психологии на возрастную, общую, когнитивную, профессиональную и.т.д. и т.п. - это анахронизм. Человека следует рассматривать, независимо от возраста, как существо целостное, но многоуровневое, в смысле духовное, душевное и телесное, а может и больше. Все эти уровни взаимодействуют друг с другом, но причинно-следственные связи устанавливаются всегда сверху вниз, от сложного к простому, от Целого, к части. Главное в холистическом подходе понять этот принцип, все остальное приложится. С уважением, Т.Н.

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемая Татьяна Николаевна! Великолепная статья! Вы, на мой взгляд, нашли исключительно правильный научный подход, сопоставляя работы Моуди и Ринга с холистическим подходом к исследованию любого объекта. Ваши рассуждения и доводы логичны и убедительны. С уважением М.Ю. Трещалин

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемый коллега! Спасибо за высокую оценку моей работы! Мне это действительно очень интересно, тем более приятно как "лирику", что данная проблема интересна профессионалам из "физиков"! С уважением. Т.Н.

Саносян Хачатур

Уважаемая Татьяна. Очень своевременная и нужная работа. Вы обосновали, что,"Основным и главным постулатом холистического подхода к познанию того или иного феномена является тезис «Целое больше суммы своих частей». Однако и в системном подходе целое тоже больше суммы своих частей. Отличие заключается в том, что в холизме целое предшествует своим частям, организует, выстраивает, завершает эти части, сообщает им бытие, которым они сами по себе не обладают. Здесь синтез предшествует анализу, в то время как в системном подходе анализ предшествует синтезу и целое познается через анализ его частей". С уважением Х.А. Саносян

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемый Саносян Хачатур! Вы очень тонко подметили основной тезис холистического подхода и это очень важный тезис, так как в существующей научной методологии все обстоит как раз наоборот. Может поэтому она и переживает сейчас кризис. Пусть переживает! С уважением, Т.Н.

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемые Клюйковы! Платон был не первым и не единственным философом, использовавшим холистический подход в познании. Мне хотелось обратить внимание читателя скорее на возможности данного подхода, которые удачно использовались философами как на Востоке, так и на Западе. Однако, если в восточном регионе этот метод сохранился, то в западном он, к сожалению, подзабылся. Вот я и решила напомнить о нем, тем более что существующие научные методы претерпевают сейчас кризис, особенно это ощущается в гуманитарных науках. С уважением, Поплавская Т.Н.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Татьяна Николаевна! В статье вспомнили Ньютона, Эйнштейна и добрый десяток других, а с которого всё началось – забыли. А ведь тысячелетиями ранее: 1)«в холизме целое предшествует своим частям, организует, выстраивает, завершает эти части, сообщает им бытие, которым они сами по себе не обладают» - Платон выделил такое свойство «Целого» в любом его варианте, НО – обязательно повторяющем, копирующем мимесисом какой-то из 16 идеалов; 2)«некая континуальность (последовательность), отсутствие разрывов» - Платон учил строить «Целое» обязательно одним числом-Хорой; 3)«каждый уровень спектра трансцендирует и включает все предыдущие, но не наоборот» - Платон это подал "матрёшкой" 16-ти идеалов Идеальной математики Мирового Разума; 4)«целое предшествует своим составным частям, придает им смысл. Целое, в данном случае это душа, суть, сущность человека» - Платон это назвал «идеалом». Зачем выдумывать другие названия? С уважением, Клюйковы
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.