facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

РОЛЬ СРАВНИТЕЛНЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

РОЛЬ СРАВНИТЕЛНЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯРОЛЬ СРАВНИТЕЛНЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯРОЛЬ СРАВНИТЕЛНЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Руслан Пузиков, доцент, кандидат юридических наук, доцент

Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

УДК 340.1

Статья посвящена освещению современного состояния науки сравнительное правоведение в правовой жизни России, выявлению ее места и роли в процессах формирования национальной правовой политики, выявлению проблем применения знаний сравнительного правоведения на современном этапе, а также формированию предложений по перспективам дальнейшего развития данной области общественных знаний.

Ключевые слова: правовая политика, национальные приоритеты, сравнительное правоведение, доктрина права.

The article is devoted to coverage of the current state of the science of comparative law in the legal life of Russia, the identification of its place and role in the formation of national legal policy, identifying issues applying knowledge of comparative law at the present stage, and the formation of proposals for the further development of this area is public knowledge.

Keywords: legal policy, national priorities, comparative law, the doctrine of law.

 

Прежде чем начинать говорить о непосредственной роли сравнительного правоведения при формирования правовой политики государства следует отметить, что, безусловно, для правоведения характерен сравнительно-правовой метод, связанный с существованием на нашей планете и исторически, и в каждый данный момент многообразных правовых систем[1]. Этот общенаучный[2] в своей основе метод свойствен правоведению в значительной мере потому, что глубоко вплетается в юридический анализ на всех его уровнях. Как правильно подмечено в литературе, сравнительное правоведение, прежде всего, выступает в качестве метода эмпирических исследований[3], т.е. на уровне технико-юридического исследования, когда раскрываются технико-конструктивные и иные технико-юридические черты сходства (единства) и различия содержания и формы тех или иных правовых институтов различных правовых систем или даже их подразделений.

Однако следует отметить, что сравнительно-правовой метод имеет немалое значение и на более высоком (философском, общесоциологическом) уровне юридического анализа. И хотя, по всей видимости, следует признать преувеличением его трактовку в качестве чуть ли не органической части диалектико-материалистического метода[4], несомненно, что его использование на базе требований, законов и категорий материалистической диалектики позволяет возвысить сравнительно-правовой анализ, внедрить его в саму ткань глубоких общетеоретических исследований и в правовую политику государства как регулятора развития права. В этих исследованиях такого рода анализ помогает, в частности, не только выявить противоположность, различия и черты преемственности правовых систем разных исторических типов и правовых семей, но и (что, может быть, самое главное) формулировать общетеоретические положения и конструкции, выявлять закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социальных структур, эпох, стран[5]. Соответственно использования данных полученных сравнительным правоведением при формировании национальной правовой политики позволит не только избежать ошибок сделанных предшественниками, либо соседними странами, но и путем выявления недостатков исходных совершенствовать ее с наименьшими затратами.

Повышение роли сравнительного правоведения связанно, прежде всего, с теми интеграционными процессами, усиление которых в ХХI в. нарастает в геометрической прогрессии во многих сферах государственной и общественной жизни, что соответственно требует своего правового оформления и обоснования. Мировое сообщество в настоящее время стремится к возможно более широкому объединению, и не только в области экономики, но и в области права, правопонимания и правоприменения. В связи с этим особое значение приобретают сравнительно-правовые исследования, которые ставят перед собой основную цель – познание закономерностей развития правовых систем отдельных государств и правовых семей современности: англо-американской, континентальной, религиозной. В данном случае исследования правовых систем, приобретают уже, не какое-то умозрительное значение и не представляет удовлетворение праздного интереса, а имеет огромное практическое значение, позволяющее решать многие проблемы, связанные с интеграционными процессами, где право играет решающую роль[6]. Ибо без правового оформления все интеграционные процессы и их значение в современный период будут сведены к нулю. Кроме того, сравнительно-правовые исследования имеют и чисто практическое значение в плане совершенствования внутреннего законодательства и правовой политики страны.

Следует отметить, что сравнительное правоведение есть не что иное, как комплексное исследование не только целых правовых систем отдельных государств, но и отдельных отраслей права, что, в конечном плане, служит совершенствованию права и правовой политики государства, приближению их к потребностям общества и государства в каждый конкретный период их развития.

В качестве позитивного момента, следует отметить, что «…в начале XXI века сравнительное правоведение оказалось в центре внимания. В различных аспектах – научно-теоретическом, практико-прикладном, учебно-педагогическом – неоднократно отмечается необходимость его дальнейшего развития. Связанные с этим вопросы обсуждаются в вышедших новейших компаративистских работах, на представительных научных форумах, международных конгрессах сравнительного права. Можно, пожалуй, констатировать, что сегодня сравнительное правоведение вступает в новый этап своего развития»[7].

Наряду со сравнительными исследованиями зарубежного права (правовых систем романо-германской и англосаксонской правовой семьи, исламского, индусского и обычного права и др.), получают все большее распространение сравнительно-исторические исследования, сравнительные исследования в отраслевых юридических науках, законодательства субъектов федераций, а также международно-правовые компаративистские исследования.

В настоящее время во всех странах мира значительное развитие получили сравнительные правовые исследования. Они имеют целью выяснение закономерностей развития правовых систем современности, совершенствование национального законодательства и углубление международного юридического сотрудничества. Значение сравнительного правоведения состоит в том, что оно не только позволяет подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов современной юридической науки, но и поставить ряд новых проблем.

Говоря непосредственно о роли сравнительного правоведения при формировании национальной правовой политики государства, следует отметить, что она явственно вытекает из самого определения предмета правовой компаративистики, которыйпредставляется в виде типичных, устойчивых, всеобщих закономерностей возникновения, функционирования и развития правовых элементов и явлений, существующих в различных правовых системах[8].

Почему вопрос о повышении роли сравнительного правоведения при формировании правовой политики приобрел в России особое внимание. В первую очередь это связано с координальным изменением государственности в результате развала СССР и построения нового государства. Одной из проблем современного Российского государства является, то, что сама юридическая наука не всегда динамично реагирует на потребности практического развития, пытаясь иногда идти по пути заимствования норм и традиций из других правовых систем. Такое заимствование не всегда оправдано, а традиции вообще являются ростками национальных культур и их нельзя искусственно переносит на российскую почву[9]. Именно данный тезис и способно обосновать и подтвердить сравнительное правоведение.

По справедливому высказыванию Н.Я. Данилевского: «Народность составляет, … существенную основу государства, самую причину его существования, - и главная цель его и есть именно охранение народности. Из самого определения государства следует, что государство, не имеющее народной основы, не имеет в себе жизненного начала и вообще не имеет никакой причины существовать. Если, в самом деле, государство есть случайная смесь народностей, то какую национальную честь, какую национальную свободу может оно охранять и защищать, когда честь и свобода их могут быть (и в большинстве случаев не могут быть) друг другу противоположны»[10].

Именно недостаточное на наш взгляд использование законодателем положений выработанных сравнительным правоведением при формировании современной правовой политики, в том числе при принятии новых нормативно-правовых актов и внесении изменений в уже действующие акты приводит к тем негативным последствиям, которые мы наблюдаем в последнее время.

Очевидным, на наш взгляд, представляется и то, что данные изменения зачастую противоречат общим принципам права. «Принцип (от лат. principium– начало, основа) – основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации и т.д.»[11]. Следовательно, принципы законодательства есть его руководящие начала, исходные положения, определяющие его незыблемые отправные моменты[12], сказанное вполне уместно отнести также и к правовой политике.

Необходимо отметить, что принципы «имеют не только и не столько научное, сколько практическое значение, так как законодательный … акт, построенный на научно разработанных принципах, есть факт, обеспечивающий эффективность … права и … политики»[13]. То есть именно построение современного законодательства, а также правовой политики на основе положений выработанных юридической доктриной, в рамках сравнительного правоведения, позволит максимально приблизить наше государства к идеалам правового государства и  гражданского общества, провозглашенные в п. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации.

При формировании правовой политики необходимо особое внимание уделить юридической доктрине сравнительного правоведения существующей в нашей стране. Именно юридическая доктрина в данной сфере правовых знаний, на основе анализ мирового опыта, сможет максимально четко и обоснованно сформировать правовую политику страны, поставить основные цели и задачи, а также выработать наиболее эффективные методы реализации ее в жизнь.

Как показывает опыт, именно неправильное представление и слепое заимствование норм права из зарубежного законодательства без его научного осознания приводит к неэффективности и не последовательности правовой политики.

Необходимо обратить внимание на то факт, что в задачи и цели сравнительного правоведения входит не только анализ законодательства, но и изучение национальных особенностей менталитета государства. На наш взгляд совершенно очевидным представляется объективное различие в представлениях разных народов даже в определении того или иного понятия, и уж тем более данное разночтение будет проявляться в трактовке оценочных понятий, которыми так сильно изобилует Российское законодательство. В частности понятие гуманности, нравственность необходимо изучать именно с позиций национальных особенностей об этом понятии, в данном случае они будут отличаться по уровню правосознания, особенностей канонов православия, которые так сильны в России, философское осмысление и т.д.

Другими словами при формировании правой политики России, основными девизом должен стать тезис, что «законы должны соответствовать установленному в государстве строю, традициям и обычаям предков[14]

Еще Люй Бу-Вэй в своем трактате «Люй-ши чунь цю» писал: «Почему государи не берут за образец законы прежних правитителей? Не потому, что эти правители были не мудры, а потому, что нельзя брать их законы за образец. Законоположения прежних ванов дошли до нас через ряд прошлых поколений, при этом некоторые люди добавляли к ним что-то, некоторые исключали из него что-то; как же можно брать и копировать эти законы? Пусть даже люди не исключали и не добавляли ничего, все равно невозможно использовать эти законы, считая их образцом»[15].

В установлениях восточных царств, у древних и нынешних законов, продолжает свою мысль автор, язык различный и уложения несхожие – вот почему в древних названиях многое не подходит к сегодняшним словам, а в нынешних законоположениях многое не соответствует древним законам. Подобное этому мы наблюдаем и у народов с различными обычаями. Их стремления одинаковы, но то, что они делают, различается, произносимые ими названия непонятны, так, например, названия лодок, повозок, одежды, шапок, вкуса, тонов и цветов у них неодинаковые. Думается что сказанное мыслителем еще в III в. до н.э. более чем уместно применять и в современной правовой жизни.

Продолжая свою мысль, он спрашивал, «каким же законы прежних правителей могут быть использованы и сделаны образцом?». И тут же отвечал, «хотя они и могут быть использованы, но образцом все-таки стать не могут. Любой закон прежних правителей был необходим в свое время. Время и закон развиваются не одинаково, и пусть старые законы дошли до нас, все же копировать их нельзя. Поэтому следует выбирать из готовых законов прежних правителей, что нужно, и брать за образец то, чем они руководствовались при выработке законов». В данном случае данную задачу по силу решить только юридической доктрине и в том числе на основе эмпирических знаний полученных сравнительным правоведением.

Тоже самое относиться и к слепому копированию правового опыта иностранных государств, получивших в международном сообществе общепризнанный статус правовых. Подтверждение ошибочности подобного заимствования мы находим в притче описанной указанными нами автором. «Однажды один человек проходил по берегу реки и увидел, что в этот момент кто-то тащит за собой ребенка и хочет бросить его в реку, причем ребенок громко плачет. Прохожий спросил о причинах этого. Тот ответил: «Это потому, что отец ребенка – хороший пловец». Хотя отец ребенка и искусный пловец, но разве его сын может сразу стать тоже хорошим пловцом? Если так делать дела, то наверняка наступит беспорядок[16]

Продолжаю эту идею Ф. Бэкон писал: «существуют два способа создания нового закона. Первый – усилить и подкрепить прежние законы аналогичного содержания, и затем кое-что прибавить или изменить. Второй – полностью уничтожить созданное до этого и поставить на его место совершенно новый закон. Последний способ, несомненно, лучше. Первый способ порождает сложные и запутанные решения, и хотя он вполне отвечает непосредственным нуждам, однако же наносит ущерб всему своду законов. Во втором случае, безусловно, необходимы значительно большая осторожность и внимание, тщательное размышление о самом законе; прежде чем внести закон, необходимо внимательно рассмотреть и взвесить все предшествующие законодательные акты. Но результатом этого явиться в будущем прекрасная гармония всех законов[17]

Вторя ему Монтескье отмечал, что среди факторов, порождающих законы, большое значение имеют характер и свойства народа. Законы одного народа далеко не всегда могут быть пригодными для других народов. Решающее влияние на законы оказывает природа и принцип правительства. Специальное внимание уделяется соотношению закона и свободы. Свобода есть право делать все, что дозволенно законом. Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума[18].

Эти законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа.

Необходимо, чтобы законы соответствовали природе и принципам установленного или установляемого правительства, имеют ли они целью устройство его, что составляет задачу политических законов, - или только поддержание его существования, - что составляет задачу гражданских законов.

Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату – холодному, жаркому или умеренному, - качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов – земледельцев, охотников или пастухов, - степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются…[19]»

Источником человеческого права является народный дух. Право одних народов по необходимости отличается от права других народов[20].

Следствием этого возникновения является различие прав по народам; особенность юридических воззрений так же, как и язык, принадлежит к характеристическим признакам различной национальности. Как общность права есть одна из духовных связей, поддерживающих народ, так и своеобразное развитие юридического сознания образует один из элементов, отличающих один народ от других. Когда один народ распадается на многие народы, то между ними замечается родство, как в праве, так и в языке, но, с другой стороны, каждый из этих народов будет в обоих отношениях развиваться своеобразным образом[21].

Право обладает своими провинциализмами так же, как и язык[22].

Как сам народ с течением времени изменяется во всей своей жизни, так точно право как ветвь этой жизни не неподвижно, а развивается вместе с народом; оно принимает его характер на различных ступенях образования и удобно применяется к его изменяющимся потребностям[23].

При этом учеными отмечается ,тот факт, что «законы каждой страны должны соответствовать какому-то единому общему принципу»[24] именно в этом проявляется основная роль сравнительного правоведения.

Как справедливо писал П.Я. Чаадаев, «говоря о России, постоянно воображают, будто говорят о таком же государстве, как и другие; на самом деле это совсем не так. Россия – целый особый мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека, - именуется ли он Петром или Иваном, не в том дело: во всех случаях одинаково это – олицетворение произвола»[25].

Принимая из Европы без критической проверки выводы, сделанные ею для себя из своей жизни, наблюдений и опытов, мы воображаем, будто имеем перед собой чистую, беспримесную научную истину, всеобщую, объективную и неизменную, и тем парализуем собственную свою деятельность в самом корне, прежде чем она успела начаться. Еще недавно мы точно так же относились к европейским учреждениям и нравам, пока, наконец, опытом не убедились, что обычаи и учреждения везде и всегда носят на себе отпечаток страны, где они образовались, и живые следы ее истории. Но относительно науки мы далеко еще не успели разделаться с старыми предрассудком и остаемся в убеждении, что она составляет исключение из общего правила[26].

Погнавшись за европейскими образцами, мы сбились с нашего исторического пути[27].

В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом Н.Я. Данилевский утверждал, что именно русский народ способен вынести наибольшую долю свободы, не злоупотребляя ею, потому что русскому человеку свойственно повиновение, доверчивость к власти, отсутствие властолюбия, умеренность в пользовании свободой[28].

Хотим мы того или нет, но следует признать объективную истинность утверждения указанного автора, что - Русский и славяне - особый тип[29].

Подобное утверждение нашло свою выражение и в современной правовой мысли, в частности трудно не согласиться с высказыванием О.Ю. Рыбакова о том, что «Российское общество – это не безликая, многотысячная масса людей, ожидающих и послушно выполняющих любую команду власти»[30].

Иными словами, правовые новации не могут быть осуществимы вне культурно-исторических традиций данного социума[31] и, безусловно, прежде всего, это под силу юридической доктрине, в общем, и сравнительному правоведению в частности.

Подводя итог вышесказанному можно сделать следующие выводы. В первую очередь для формирования эффективной правовой политики необходимо существенно повысить роль и место юридической науки в правой жизни общества. Проводя построение правовой политики, следует первоочередное значение уделять степени ее научности и обоснованности. В разработке положений сравнительного правоведения более пристальное внимание необходимо уделить выявлению закономерностей в праве и выработке предложений по устранению негативных и усилению позитивных тенденций в развитии правовой политики России.

 


  • [1]Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. — М.: «Юридическая литература», 1981. с. 203.
  • [2]См.: Сырых В. М. Метод правовой науки (основные элементы, структура), с. 72.
  • [3]См.: Правоведение, 1977, № 5, с. 144.
  • [4]Такое мнение высказано А.А.. Тилле (см.: Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975, с. 25).
  • [5]Развернутую характеристику сравнительного правоведения см.: Сравнительное правоведение. Сборник статей. М, 1978.
  • [6]Войцеховский Е.И. “Сравнительное правоведение” / Рабочая программа, Алматы 2004.// по материалам: http://www.adilet.kz/html/studenti/metod_posobiya/metod_posobiya.htm
  • [7]См: Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики //Журнал российского права. - 2006. - № 6. – с. 3 – 15.
  • [8]Егоров А.В. Теоретико-методологические основания сравнительного правоведения (предмет и объект сравнительно-правовых исследований) // Международный научный журнал Сравнительно-правовые исследования, 2007, № 1-2.
  • [9]Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. с. 33.
  • [10] Данилевский Н.Я. Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей «либеральной прессы» // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 482
  • [11] БСЭ. 3-е., М., 1975. Т. 20. Стб. 1752.
  • [12] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. – Саратов; СЮИ МВД РОССИИ, 1997. с. 13.
  • [14]Марк Туллий Цицерон, О законах // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 109
  • [15]Люй Бу-Вэй // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 68-69
  • [17]Френсис Бэкон, О достоинстве и приумножении наук // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 184
  • [18]Шарль-Луи Монтескье, О духе законов // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 209
  • [20]Георг Фридрих Пухта, Энциклопедия права // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 305
  • [21]Георг Фридрих Пухта, Указ. соч. с. 307
  • [23]Георг Фридрих Пухта, Указ. соч. с. 309
  • [24]Томас Пейн, Права человека // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 406.
  • [25]Чаадаев П.Я. Из: Письма В.А. Жуковскому // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 431
  • [26]Кавелин Д.К. Наш умственный строй – М., 2003. с. 474.
  • [27]Кавелин Д.К. Указ. соч. с. 475
  • [28]См. подробнее: Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 482
  • [29]Данилевский Н.Я. Россия и Запад. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому // Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. – М., 2003. с. 482
  • [30]Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. С. 4.
  • [31]Рыбаков О.Ю. Указ. соч.. С. 52.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.1 (11 голосов)
Комментарии: 10

Коноплицкая Оксана

Интересная и информативная статья! Спасибо автору и удачи!

Татьяна Долина

Работа выполнена на высоком уровне. Хотелось бы видеть продолжение исследования. Успехов.

Алена Обозная

Актуальная тема статьи. Желаю дальнейших успехов.

Дядченко Анастасия

Статья написана очень интересно! Описана актуальность использования сравнительного правоведения в формировании правовой политики государства! Удачи автору в его работе!

Чиладзе Георгий Бидзинович

Статья посвящена освещению современного состояния науки сравнительное правоведение в правовой жизни России, выявлению ее места и роли в процессах формирования национальной правовой политики, выявлению проблем применения знаний сравнительного правоведения на современном этапе, а также формированию предложений по перспективам дальнейшего развития данной области общественных знаний. Работа выполнена на высокопрофессиональном уровне и заслуживает пристального внимания. С уважением, проф. Георгий Чиладзе

Тойво Таннинг

Очень актуальная тема и не только в России. Хороший подход. Желаю Вам дальнейших творческих успехов, Toivo Tanning

Александр Бойко

С удовольствием прочитал доклад автора! Написано интересно и на высоком теоретическом уровне. Удивляет большое количество ссылок! Согласен с мнением автора: "Законы должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату,...качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов,...религии населения, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям...". Согласен, также, с мнением автора о том, что нельзя вторить праву других стран, откидывая вышесказанное. Однако, по моему мнению, нельзя также и слепо следовать народному духу и полностью игнорировать положительные тенденции в праве других стран. Тут сразу вспоминаешь о высказывании из упомянутой Вами притчи: "Если так делать дела, то наверняка наступит беспорядок". По моему, для этого и служит сравнительное правоведение! В докладе красиво и доходчиво описана актуальность и важность использования сравнительного правоведения при формирования эффективной правовой политики государства! Спасибо автору!

Пузиков Руслан Владимирович

Спасибо за столь высокую оценку моего скромного труда, уважаемые коллеги! Честно говоря сомневался по поводу целесообразности разсширения работы до уровня монографии, но теперь просто нет выхода и примусь за завершение работы по ее завершению.

Королев Евгений Сергеевич

Уважаемый автор, хотелось бы выразить слова благодарности за столь замечательную научную работу! Тематика, затронутая вами несомненно актуальна и актуальность эта не снижается со временем. Ещё Иоган Фихте рассуждал о подобных процессах в своей книге "Замкнутое торговое государство". Но вы же сумели придать идеи национальной правовой политики новое дыхание и нашли новые грани. Искрене надеюсь, что данный материал в будущем выльется в поистине стоящую монографию.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Работа выполнена на очень высоком теоретическом уровне. Материалы и выводы исследования смогут быть использованы при подготовке автором большого монографического труда по избранной теме исследования.
Комментарии: 10

Коноплицкая Оксана

Интересная и информативная статья! Спасибо автору и удачи!

Татьяна Долина

Работа выполнена на высоком уровне. Хотелось бы видеть продолжение исследования. Успехов.

Алена Обозная

Актуальная тема статьи. Желаю дальнейших успехов.

Дядченко Анастасия

Статья написана очень интересно! Описана актуальность использования сравнительного правоведения в формировании правовой политики государства! Удачи автору в его работе!

Чиладзе Георгий Бидзинович

Статья посвящена освещению современного состояния науки сравнительное правоведение в правовой жизни России, выявлению ее места и роли в процессах формирования национальной правовой политики, выявлению проблем применения знаний сравнительного правоведения на современном этапе, а также формированию предложений по перспективам дальнейшего развития данной области общественных знаний. Работа выполнена на высокопрофессиональном уровне и заслуживает пристального внимания. С уважением, проф. Георгий Чиладзе

Тойво Таннинг

Очень актуальная тема и не только в России. Хороший подход. Желаю Вам дальнейших творческих успехов, Toivo Tanning

Александр Бойко

С удовольствием прочитал доклад автора! Написано интересно и на высоком теоретическом уровне. Удивляет большое количество ссылок! Согласен с мнением автора: "Законы должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату,...качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов,...религии населения, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям...". Согласен, также, с мнением автора о том, что нельзя вторить праву других стран, откидывая вышесказанное. Однако, по моему мнению, нельзя также и слепо следовать народному духу и полностью игнорировать положительные тенденции в праве других стран. Тут сразу вспоминаешь о высказывании из упомянутой Вами притчи: "Если так делать дела, то наверняка наступит беспорядок". По моему, для этого и служит сравнительное правоведение! В докладе красиво и доходчиво описана актуальность и важность использования сравнительного правоведения при формирования эффективной правовой политики государства! Спасибо автору!

Пузиков Руслан Владимирович

Спасибо за столь высокую оценку моего скромного труда, уважаемые коллеги! Честно говоря сомневался по поводу целесообразности разсширения работы до уровня монографии, но теперь просто нет выхода и примусь за завершение работы по ее завершению.

Королев Евгений Сергеевич

Уважаемый автор, хотелось бы выразить слова благодарности за столь замечательную научную работу! Тематика, затронутая вами несомненно актуальна и актуальность эта не снижается со временем. Ещё Иоган Фихте рассуждал о подобных процессах в своей книге "Замкнутое торговое государство". Но вы же сумели придать идеи национальной правовой политики новое дыхание и нашли новые грани. Искрене надеюсь, что данный материал в будущем выльется в поистине стоящую монографию.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Работа выполнена на очень высоком теоретическом уровне. Материалы и выводы исследования смогут быть использованы при подготовке автором большого монографического труда по избранной теме исследования.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.