facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

КЛАССИФИКАЦИЯ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ И ФИЗИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ: АНАЛИЗ И ОБОСНОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ

Автор Доклада: 
Саносян Х. А.
Награда: 
КЛАССИФИКАЦИЯ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ И ФИЗИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ: АНАЛИЗ И ОБОСНОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ
КЛАССИФИКАЦИЯ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ И ФИЗИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ: АНАЛИЗ И ОБОСНОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ

КЛАССИФИКАЦИЯ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ И ФИЗИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ: АНАЛИЗ И ОБОСНОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ

Саносян Хачатур Аветисович, канд. пед. наук, доцент
Государственный инженерный университет Армении

Цель работы: определение критериев для возможного конструирования и обоснования современной классификации физических упражнений(ФУ) и физической нагрузки. Для классификации ФУ упражнений критерием является маркер (соотношение скорость - время), который присутствует при всех уровнях рассмотрения (кибернетический подход): физический, физиологический и биохимический (на уровне механизмов и на уровне клеток). Классификации физической нагрузки произведена благодаря выявленному критерию А (его физическая формула). Компонентами системы являются: расчет тренировочной нагрузки по параметрам объема и интенсивности; оценка "качественных характеристик двигательного аппарата человека" по параметрам быстроты, силы, выносливости, координации и др; оценка движения с учетом его точности (энергетические (F), пространственные и временные (t) параметры) и надежность их исполнения. Проделанная работа позволяет упорядочить накопленный теоретический материал, относящийся к данным направлениям, облегчая тем самым его осмысление и применение.
Ключевые слова: физические упражнения, физические нагрузка, классификация, уровни рассмотрения, критерий, маркер, скорость – время, работа.

Aim: definition of criterion for possible construction of physical exercises and physical loading modern classification.
The criterion for Physical Exercises classification is marker (speed-time) which exists on all levels::physical, physiological ,biochemical (on the level of mechanisms and cells).
Physical loading classification is done due to criterion (its physical formula). The components of the system are: recon on training loading according to volume parameters and intensivity estimation of the quality of person’s movable apparatus, speed, strength endurance, coordination and so on.
Qualification of mobility taking into consideration its exactness (energetic (F), space and time (t) parameters) and reliability of their fulfillment.
This work lets us regulate the accumulated material, listening its sense and use.
Keywords: physical exercises physical loading , classification level, consideration criterion, marker, speed, time, work.

Прогресс научной мысли и достижений в любой области человеческой деятельности возможен только при условии проблемного, глобального подхода к изучаемому процессу. Принцип глобализации проблемы предполагает обобщение, всесторонний анализ, систематизацию и классификацию накопленной информации. Классификация в исследуемой области возможна при наличии обобщенного критерия, маркер который присутствует во всех исследуемых компонентах данного явления. Необходимость решения вопросов физического воспитания и спорта, отталкиваясь от принципа глобализации, предопределила направленность проделанной работы.

Актуальность и практическая значимость работы обусловлены тем, что классификация физических упражнений и физической нагрузки позволяет упоряодчить накопленный теоретический материал, относящийся к данным направлениям, тем самым облегчая его осмысление и применение.

Цель работы: определение критериев для возможного конструирования и обоснования современной классификации физических упражнений и физической нагрузки.

Работы были организованы по двум основным направлениям, которые оформлялись и решались в виде отдельных (основных и локальных) задач:

1) всесторонний анализ используемых классификаций физических упражнений в соответствии с различными уровнями рассмотрения (кибернетический подход): физический, физиологический и биохимический (на уровне механизмов и на уровне клеток);

2) определение критерия для возможного конструирования и обоснования современной классификации физических упражнений;

3) анализ применяемых методов расчета внешних параметров тренировочной нагрузки и определение критерия для конструирования и обоснования современной классификации физической нагрузки.

Результаты и обсуждение.

Первая задача. Одна из первых классификаций ФУ, предложенная В. С. Фарфелем [26], опирается на изучение взаимосвязи наилучших достижений в беговых номерах легкой атлетики. В ее основу положены параметры соотношения скорости и времени (V - t), которые при графической интерпретации имеют четыре прямых отрезка, названных зонами относительной мощности (по [6] это уточнение кривой рекордов). Автор рассматривает четыре зоны относительной мощности: максимальную, субмаксимальную, большую и умеренную (до 2,5 часа). По классификации Lloyd-а (цит. по В. М. Зациорскому [6]), различают шесть зон: 5 – 20 с, 20 с. – 4 мин., 4 – 30 мин., 30 – 150 мин., 2,5 – 5,5 час. и 6 час – 6 дней. Что касается классификации ФУ В. С. Фарфеля, то он, как физиолог, относит две зоны относительной мощности к аэробным, а две другие – к анаэробным механизмам энергообеспечения. С точки зрения биохимических механизмов, автор обратил внимание на то, что максимальная зона находится в сфере влияния креатинфосфатного, субмаксимальная – гликолитического, большая и умеренные – аэробного механизма.

Таблица 1. Макет: зоны мощности и соответствующие механизмы энергообеспечения при различных уровнях рассмотрения на основе классификации В. С. Фарфеля

Уровни

Наименования зон мощности и механизмов энергообеспечения

Физический

Максимальная

Субмаксимальная

Большая

Умеренная

Физиологический (на уровне механизмов)

Анаэробная

Аэробная

Фосфагенная (анаэробно алактатная)

Гликолитическая (анаэробно лактатная)

Аэробная (окислительная)

Биохимический (на уровне механизмов)

Креатинфосфат

ный

 

Гликолитический

(анаэробный углеводный)

Аэробный

Углеводный

Аэробный

Липидный

N

E

N

E

N

E

N

E

Методология применения классификации В. С. Фарфеля удачно детализирована в работах А.М. Окунева (1979), Б.Р. Голощапова (1983), В.Д. Сонькина, О.В.Тиуновой (1989), Г.Ф. Васильева и Г.И.Савина (1999), [4, 22] и др. Следует также отметить, что для обоснования “рабочих” зон тренировочных упражнений в качестве инструментального метода контроля В.С. Фарфель использовал соотношение: лактат – скорость передвижения.

Таким образом, классическая классификация ФУ В. С. Фарфеля позволяет производить анализ и раздробление соревновательного упражнения к тренировочным отрезкам при следующих уровнях рассмотрения: физический (педагогический - зоны относительной мощности), физиологический и биохимический - механизмы. В то же время уточненные данные времени действия основных биохимических механизмов [16] позволяют более детально и осмысленно рассматривать соответствие тренировочных и соревновательных упражнений используемым биохимическим механизмам и более точно определить зоны влияния физиологического механизма. В. Г. Романко отмечает три позиции каждого механизма энергообеспечения: время развертывания мощности, время плато мощности и время убывания мощности с соотношением времени действия 1:1:2 и изменения скорости передвижения в этих позициях (табл.2).

Таблица 2. Временные характеристики основных механизмов энергообеспечения при их максимальной реализации по В. Романко

Наименование механизма энергообеспечения

Время действия компонентов механизма

развертывания

плато

убывания

общее

Креатинфосфатный

4 с

4 с

8 с

16 с

Анаэробный углеводный

10 с

10 с

20 с

40 с

Аэробный углеводный

6 мин

6 мин

12 мин

24 м

Аэробный липидный

12 мин

12 мин

24 мин

48 м

Необходимо отметить, что методики контроля, разработанные еще в 1970-х гг. для циклических видов спорта [17] и адаптированные для ситуационных видов спорта [18], базировались на биохимическом уровне рассмотрения и вбирали в себя шесть позиций (мощность и емкость креатинфосфатного, гликолитического и аэробного механизмов, представляя аэробный механизм одной мощностной и емкостной зонами). В настоящее время предложена современная методика контроля [17,18] с учетом временных данных основных четырех энергетических механизмов. С этой целью время развертывания и плато реакции (механизма) предлагается принять в виде – мощностной зоны и убывания – емкостной зоны влияния энергетического механизма.

Перейдем к рассмотрению классификации ФУ, базированных на времени действия биохимических субстратов (клеточный уровень). Анализируя взаимосвязь соотношение время – скорость передвижения в беговых видах атлетики у спортсменов элитарного уровня и динамики скоростей отрезков, М. Р. Смирновым выявлены точки их изменения, которые имели устойчивые закономерности и соответствовали правилу геометрической прогрессии, имея в знаменателе 2 (2, 4, 8, 16 и т. д. или 3, 9, 18, 36., или другие цифровые значения). При обосновании своей теории М. Р. Смирнов [21] использовал ранее применяемые на уровне механизмов такие понятия и термины, как мощность (N) и емкость (Е) и промежуточные (смешанные) зоны. М. Р. Смирнов считает, что отмеченные точки изменения скоростей, момент перехода от (N) к (E) и от (E) к (N) являются маркерами, позволяющими уточнять время действия данного субстрата. т.е. соответствуют времени действия мощности и емкости основных и промежуточных биохимических субстратов. В конечном счете автором выявлено 13 субстратов (7 основных и 6 промежуточных) с мощностными и емкостными зонами влияния (из выявленных 26 зон на практике используются 10 – 14) [21]. Обоснование своей “гипотезы” автор произвел с применением доступных инструментальных методов контроля, которые применяются и при уровне “механизмов”. Моделирование на данном (клеточном) уровне рассмотрения, сравнение с моделями, базирующимися на уровне механизмов (Кривенцов А. Л. (1990), В. Н. Селуянов. (1996), В.Л.Уткин (1984)) с объективными (прямыми) методами контроля, позволит со временем уточнить все спорные моменты (Кизько А. П., Кизько Е.А., 2006). Таким образом, отталкивание от класссификации ФУ М.Р. Смирнова позволяет рассмотреть следующие три уровня: биохимический – субстраты, биохимический и физиологический – механизмы. Это - укрупнение отрезков от тренировочных к соревновательным. При этом если на уровне биохимических механизмов максимальное раздробление возможно по 8 позициям (N и E четырех биохимических механизмов), то на уровне субстратов для практических нужд возможно использование до 14.

В [1-3,21-24] и в других работах, выявлено, что система расчета энергетических возможностей спортсмена должна базироваться на индивидуализированных данных соотношения скорость – время (V-t), графические отображения которых адекватны по педагогическим и физиологическим параметрам, что позволяет “по имеющимся “физиологическим или педагогическим” данным решить прямую или обратную задачу.

Таким образом, параметры, скорость передвижения - время (V-t) могут явиться критериямиконструирования и дальнейшего обоснования современной классификации ФУ [19].

Вторая задача. Рассмотренные классификации физических упражнений сконструированы с учетом внешних (“скорость передвижения и время”) параметров, которые контролируемы при всех уровнях рассмотрения и могут являться критериями для конструирования и обоснования многоуровневой классификации ФУ [19]. При отталкивании от классификации В. С. Фарфеля уровни рассмотрения: педагогический (зоны относительной мощности), физиологический и биохимический - механизмы, можно рассматривать как классическую многоуровневую классификацию ФУ. Рассмотрим (раздробление) упражнений с учетом отмеченных “физиологических и биохимических механизмов” и “клеточного” уровня (биохимический – субстраты (в данном случае, это отталкивание от классификации М. Р. Смирнова)) как современную многоуровневую классификацию ФУ. Для обеспечения биологического компонента при решении педагогических задач необходимо придерживаться классификации ФУ какого – либо уровня рассмотрения (т.е.. тренировочные отрезки подбираются в соответствии со временем действия физиологических механизмов энергообеспечения или мощностными и емкостными зонами влияния N и E биохимических механизмов, или зонами влияния N и E субстратов).

Классификации ФУ при любом уровне рассмотрения позволяют реализацию различных схем управления тренировочным процессом, реализующих идеи от обобщенного к менее обобщенному или к частному и от частого к обобщенному.

Третья задача. Обзор и анализ литературы выявили, что традиционно параметры физической нагрузки рассчитываются по трем направлениям: 1. Анализ тренировочной нагрузки по параметрам объема и интенсивности. 2. Расчет внешних проявлений “качественных характеристик двигательного аппарата человека“ по параметрам быстроты, силы, выносливости, координации и др. 3. Оценка движения с учетом его смысловой рациональной стороны, выражением которой являются точность двигательных актов (энергетические (F), пространственные и временные (t)) и надежность их исполнения. Контрольными параметрами в данном случае являются А (работа) и ее мощность (N). Отметим, что параметр А остается неизменным при любых значениях мощности, а также при смене деятельности. Как отмечал В. В. Бойко [1], желательно владение тренерами отмеченной технологии, т.е. расчета обобщенного параметра. Отдельным (четвертым) направлением является методология контроля с применением технических средств фиксации (двух-трехплоскостное кино – видеосъемка и тензометрия (фиксирование силовых параметров) и др.). При данном методе возможны расчет перемещения и взаимодействия сегментов тела, расчет действующих при этом сил, расчет затрачиваемой энергии.

Первые два из этих направлений являются компонентами педагогического контроля и закономерно активно используются в повседневной деятельности. Третье направление разработано на примере одного вида спорта (гребля на байдарках и каноэ) и коррекционно - восстановительной работы, что явилось причиной его ограниченного использования. Четвертое направление используется в спорте высших достижений и при проведении научно- исследовательских работ. Детализация отмеченных направлений (кроме четвертого) оформлялась и решалась в виде локальных задач.

По первому направлению (третья задача) отметим, что в педагогике спорта объем традиционно характеризуется параметрами величины, продолжительности и интенсивности [3, 4, 5, 10, 13] . Проблематичным является расчет интенсивности в “ситуационных” видах спорта. Решение данной задачи возможно с учетом замечаний [4, 11], где отмечалось, что в "ситуационных" видах контроль по ЧСС и времени упражнения "не несет информации о количестве движений, выполняемых спортсменом за единицу времени", что не позволяет составить точное представление о нагрузочности той или иной тренировочной программы.

Отметим. что используемый термин, выполненная работа и педагогические параметры, характеризующие её (объем и интенсивность), не полностью соответствуют его эквиваленту, физиической формуле, оценивающей работу.

По второму направлению (третья задача) в работах [3 - 15] отражены методология математизации расчета “внешних проявлений двигательных способностей человека” по параметрам быстроты, силы, выносливости, координации и др. и тенденции его развития. Обобщение этих методов и тенденции их совершенствования приведены в таблице 3 в графе “оценка двигательных способностей”, где при ссылке на формулы и уравнения указаны первоисточники. Если принять в качестве “расчетного обобщенного параметра, критерия” используемый в обиходе термин “работа” и неиспользуемую формулу ее расчета в педагогике, то при разработке переходного (расчетного) механизма возможны расчет и сравнение любого компонента нагрузки. Например, скорость передвижения оценивается в м/с. Для перевода или сравнения с параметром А (работа) необходимо при данной скорости передвижения рассчитать сопротивление среды и выполненную работу. Тогда появляется возможность сравнения двух однозначных параметров.

Третье направление (третья задача) разработано на примере одного вида спорта (гребля на байдарках и каноэ) и коррекционно–восстановительной работы, что явилось причиной его ограниченного использования [1]. Применительно к другим видам спорта данная методология совершенствуется и отражена в ряде работ автора статьи.

Одним из ключевых моментов направления является расчет сопротивления внешней среды (F), где необходимо учитывать также параметр веса и контактных сил (в наземных локомоциях). С учетом целевого F, V (скорость), L (дистанция), t возможен расчет параметров А и N. Для различных уровней N(от 10 до 90%) рассчитываются параметры F, VLt для отмеченных 6-и типов упражнений, сохраняя целевое А в любом случае. Методология расчета сопротивления среды (F) в различных локомоциях подробно рассмотрена в [1, 7, 9, 25, 27] и др. работах.

Анализ третьего направления, а также возможность сравнения любого компонента нагрузки с параметром А (исходным или целевым) указывает на необходимость введения отмеченных параметров А и N (третье направление) при всех рассмотренных ранее направлениях расчета физической нагрузки. Отмеченный параметр позволяет рассматривать все направления в системе и представлять в качестве классификации современную систему расчета физической нагрузки [20].

Естественно, при расчете А или F по внешним параметрам и сравнении этих данных с данными, полученными методами современного инструментального контроля, т.е. четвертого направления, будут иметь место различия, которые можно учитывать при дальнейших расчетах. Примером может служить сравнение данных сопротивления среды в беге, полученных по формуле А.Хилла и других авторов. В. М. Зациорскиий ([7] (3.2) стр 48), отмечает, что данные, полученные с применением методики А.Хилла, несколько занижены. Это можно объяснить тем, что в формуле А.Хилла не учитывается вес тела и контактных сил.

Таблица 3. Современная классификация физической нагрузки

Направления и параметры расчета физической нагрузки

Физич. нагрузка

Оценка двигательных способностей*

Точность и надежность

ОБЪЕМ

(время и количество занятий,упражнений, километраж,

тоннаж)

 

 

ИНТЕНСИВ-

НОСТЬ

(соотношение работы и отдыха тренировок, упражнений, скорость передвижения)

БЫСТРОТА (скоростные возможности)

Скорость. Ускорение. Частота.

Прыгучесть; прыжок вверх

ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ, ВРЕМЕННЫЕ (t),

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ

((F) сопротивления среды)

Упражнения 6-и типов по В.Бойко.

1-ый тип – пространственно – энергетический

1-ый тип 1-ый вариант скоростной

1-ый тип 2-й вариант – силовой

2-й тип- пространственно-временной

3-ий тип - энерговременной

4-ый тип - пространственный

5 тип - энергетический

6 тип - временной

7тип - пространственный – энергетический - временной

МОЩНОСТЬ; P=666,3 +14,74 [вес(кг)] + 1925,72 [прыжок вверх м)] (1), [28];

СИЛА F = m *a (2);

L статич. = F * t (3), [5, 12];

L скоростносил. = F *h / t (4). [5, 12];

L изокинетическ. = F *ht (5), [5, 12];

КООРДИНАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ [14];

Прыгучесть, точность, равновесие, ловкость и др.

ГИБКОСТЬ

ВЫНОСЛИВОСТЬ: (A = F * S)[12,14]

РАБОТА) A = F * S; МОЩНОСТЬ N = A / t = F * V

*В графе обобщены модифицированные методы, где по [12] m-(масса),a-(ускорение), t-(время), h-(путь). Классические, не рассмотренные методы оценки скоростных и силовых возможностей см. в [4 и 28].

Заключение (выводы)

Основываясь на принципе глобального подхода, осуществлены обобщение, систематизация и классификация накопленной информации и их анализ с позиции философии, биологии и педагогики спорта.

Рассмотренные классификации физических упражнений сконструированы с учетом внешних “скорость передвижения и время” параметров, которые контролируемы при всех уровнях рассмотрения ((педагогический - зоны относительной мощности), физиологический и биохимический - механизмы, биохимический - субстраты) и могут являться критериями для конструирования и обоснования современной многоуровневой классификации ФУ.

Для обеспечения биологического компонента при решении педагогических задач необходимо придерживаться классификации ФУ какого - либо уровня рассмотрения (т.е. тренировочные отрезки подбираются в соответствии со временем действия физиологических механизмов энергообеспечения, или мощностными и емкостными зонами влияния N и E биохимических механизмов, или зонами влияния N и E субстратов).

Обобщение применяемых математических методов расчета физической нагрузки, выявление критерия А (его физическая формула), позволяющего глобальное рассмотрение использованных методов, позволяет сконструировать систему современной классификации физической нагрузки и способствует дальнейшему совершенствованию ее расчетного механизма.

Предложенный подход базируется на достижениях фундаментальной науки, практики и теории спорта, дополняя и совершенствуя традиционно используемые методы расчета.

Возможно использование параметра А для расчета соревновательных и тренировочных упражнений с учетом времени действия основных физиологических и биохимических энергетических механизмов.

Обобщение современных сведений, а также закономерности и возможность их “«математизации» свидетельствуют о высоком уровне зрелости и развития спортивной науки.

Литература:

  • 1. Бойко В.В. Целенаправленное развитие двигательных функции человека в процессе физического совершенствования и коррекционно-восстановительной работы: Автореф. дис. док-ра наук.- Одесса, 1994.-28 с.
    2. Головачев А.И., Федоткина О.И. Исследование эргометрической зависимости “скорость - время” на основе измерения скорости образования энергии//ТиПФК. -1989.- N 5.- С. 43-46.
    3. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок в спорте.- М.:ФиС, 1980.- 136 с.
    4. Голощапов Б.Р. Классификация нагрузок в беге на основе энергетических критериев у младших школьников// Организация и методика физического воспитания в детском и юношеском возрасте: Межв. сб. научн. тр.-М., 1983.-С.12-18.
    4. Дубровский В.И., Федорова В.Н. Биомеханика: Учебник для сред. и высш. учебн. заведений. – 2 изд.- М.: Изд-во Владос-пресс, 2004.-672 с.
    5. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена.-М.: ФиС,1966.- 200 с.
    6. Зациорский В.М. Кибернетика, математика, спорт.- М.: ФиС,1969.- 199 с.
    7. Зациорский В.М., Алешанский С.Ю., Якунин Н.А. Биомеханические основы выносливости.-М.: ФиС. 1982.- 207 с
    8. Иссурин В.Б. Потенциальные и актуальные двигательные способности//ТиПФК.- 1986.- N 6.- С. 36-37.
    9. Иссурин В.Б. Биомеханика гребли на байдарках и каноэ.- М.: ФиС, 1986.-112 с.
    10. Лях В.И. Двигательные способности школьников: основы теории и методики развития.- М.: ТЕРРА-Спорт, 2000.-192 с.
    11. Максименко Г.Н., Подколозин Ю.А., Брюховецкий В.П. О критериях оценки интенсивности тренировочных нагрузок юных баскетболистов// ТиПФК.-1990.-N 7.-С.39-41.
    12. Менхин Ю.В. Нагрузочность упражнений и способы ее определения в некоторых видах спортивной деятельности//ТиПФК.- 1991.- N 6.-С. 38-41 .
    13. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки.-М.: ФиС, 1977.- 271 с.
    14. Немцов О.Б. Место точности движений в структуре физических качеств// ТиПФК.- 2003.- N 8.- С. 22-25.
    15. Плетнев Б.А.Определение адекватных тренировочных нагрузок при различных режимах работы// ТиПФК.-1978.-N 6.-С.21-23.
    16. Романко В.Г. Энергофизиологическая модель организма человека. Гл. 2: Монография “Энергообеспечение жизнедеятельности человека”/ Инст. биологии Уфимского научного центра РАН.- 2004.-С.40-83.
    17. Саносян Х.А., Кочикян А.А., Аракелян А.С. Методика контроля специальной выносливости в циклических видах спорта с учетом мощности и емкости энергетических механизмов//ТиПФК.-1999.- N 4.- С. 33-34.
    18. Саносян Х.А., Мусаелян С..Л., Агамян М.Г., Киракосян К.Ж. Разработка комплексной технологии контроля в видах единоборств//ТиПФК.-2002.-N 4- с.26,39.
    19. Саносян Х.А. Классификация физических упражнений: анализ и обоснование современных подходов.- В кн.”Современные проблемы физической культуры и спорта”: Материалы конференции.- В.2 т. Т.2.- СПб: СПбНИИ физической культуры, 2008.-284 с.
    20. Саносян Х.А. Классификация физической нагрузки: анализ и обоснование современных подходов.- В кн. ”Современные проблемы физической культуры и спорта”: Материалы конференции. В 2 т.Т.2.- СПб: СПбНИИ физической культуры, 2008.-284 с.
    21. Смирнов М.Р. Научные концепции беговой нагрузки в легкой атлетике: Автореф. док. дис. - М., 1994.- 43 с.
    22. Сонькин В.Д. Энергетика оздоровительных упражнений // Т и П Ф К.- 2001.- N 2.- С. 51-57.
    23. Селуянов В.И. Эмпирические и теоретические пути развития теории спортивной тренировки//ТиПФК.-1998.- N 3.- С. 46-50.
    24. Селуянов В.Н., Сарсания С.К., Конрад А.Н., Мякиченко Е.М. Классификация физических нагрузок в теории физической подготовки//ТиПФК.-1991. -N 12.- С. 2 – 8.
    25. Уткин Л.В. Биомеханика физических упражнений.-М.: Просвещение, 1989.-210 с.
    26. Фарфель В.С. Управление движениями в спорте.-М.: ФиС, 1975.-204 с.
    27. Худеньких Ю.В. Скоростно –силовые аспекты бега вверх по склону и их использование для выбора пути на соревнованиях по ориентированию//ТиПФК.-1985. -N 10.- С. 53 - 55.
    28. Shetty. B. Estimation of Leg power: Two-Variable Model// In journals Sport Biomechanics. -July 2002.- Volume 1, No 2.- P.147 – 155                                                                                 
6.66667
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.7 (3 голоса)

Уважаемый коллега! Тема очень

Уважаемый коллега! Тема очень интересная, содержит многозначительную информацию, имеет инновационную ценность. Большое спасибо

О СТАТЬЕ "КЛАССИФИКАЦИЯ ФИЗИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ..."

Благодарю за интересный материал на актуальную тему. Думаю, он заинтересует наших методистов и учителей. С уважением - А.Жосан, канд. пед. наук, Кировоградский областной институт последипломного пед. образования им. В.Сухомлинского, Украина.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.