facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Проблемы взаимоотношения власти и когнитариата. Социально-философский аспект.

Проблемы взаимоотношения власти и когнитариата. Социально-философский аспект.
Михаил Бреслер, старший преподаватель, кандидат философских наук

Башкирский государственный университет, Россия

Участник конференции

В социальной структуре информационного общества формируется социальная группа создателей информационного продукта – когнитариата. От взаимоотношения когнитариата и высших слоев зависит прогноз развития не только данных социальных групп, но и общества в целом.
Ключевые слова: Когнитариат. Информационное общество. Сетевое взаимодействие.

 

Актуальность данной статьи обусловлена динамическими процессами, протекающими в современном обществе. В последние два-три года происходит целый ряд событий, внешне не связанных друг с другом, но явно сходных по коренным причинам возникновения. Мы пока не можем составить долгосрочный прогноз развития мирового сообщества, но считаем, что процессы общественной трансформации  требуют осмысления, прежде всего в социально-философском аспекте.

Стремительное нарастание  изменений социальной структуры общества наблюдается практически во всех странах от стран Северной Африки до США, от России до стран Юго-восточной Азии. Зачастую эти изменения сопровождаются драматическими событиями. Военные перевороты, революции, гражданские войны. Речь не идёт только о чисто политических или экономических изменениях. Происходит не просто смена элит, смена тоталитарных, этатических режимов правления на либерально-демократические,  как может казаться, если рассматривать современный период в рамках парадигмы индустриального общества. «Метаморфозы власти», в терминологии А. Тоффлера [1], имеют коренные причины, связанные с развитием самого общества. Глобальный характер событий такого рода свидетельствует о коренных изменениях, смене основной парадигмы, переходе общества на новый этап цивилизационного развития, называемый информационным обществом. Обозревая в историческом дискурсе эволюцию информационного общества можно заметить, что уже на первой стадии, стадии зарождения (середина ХХ века – начало 70-х годов) появляется социальная группа создателей информационного продукта. Научно-техническая революция, не только изменила характер производства и структуру потребления, но привела к появлению новых производственных отношений между социальными группами, привела к началу трансформационных процессов в социальной структуре.

На исторической сцене появляется новая социальная группа – когнитариат. Люди занятые не столько умственным трудом, но созданием информационного продукта[2]. Эта социальная группа имеет новые ценности, не связанные напрямую с ценностями индустриальной эпохи. Классическая пирамида потребностей А. Маслоу рассыпалась!  Ценности удовлетворения первичных физиологических потребностей, безопасности, уважении и одобрении столь важные для всего общества становятся ценностями низшего класса – потребителей информационного продукта. Тогда как «высшие потребности» – самоактулизации, стремление к творческому началу в труде становятся базовыми в ценностной иерархии. Молодое, послевоенное поколение 60-х годов использует доступные на тот период информационно-коммуникационные каналы телевидения и радио, создаёт собственные социальные медиа и активно вмешивается в течение социальных процессов общества.  Высшие классы общества – владельцы информационного продукта и информационно - коммуникационных сетей вынуждены  в тот период мириться с аномичным поведением, либо жестко подавлять радикальные выступления. Власть в СССР практически не замечает массового «вольнодумства» в Новосибирском или Томском университетах,  но подвергает жестким депрессивным мерам единичные выступления против оккупации Чехословакии в 1968 году. Аналогично  в США и странах Западной Европы были жестоко подавлены «студенческие революции» и выступления против расовой сегрегации, но при этом игнорируется маргинальное поведение хиппи и создающиеся в то время социальные –«тактические» медиа [3]. В Китайской народной республике власть использует общественный протест  для устранения части элиты.

Вынужденное межгрупповое примирение  конца 70-х  годов обусловлено с одной стороны необходимостью для высших классов  сотрудничества с создателями информационного продукта, обеспечивавших развитие технологий, прежде всего в области вооружения. А для когнитариата в то время  не было возможности в самостоятельной  деятельности вне корпоративного ситуса [4].  

Период сосуществования социальных групп высших слоев общества с когнитариатом был периодом роста информационного общества, развитием информационно-коммуникационных технологий. В этот период, а мы определяем его условно с начала 80х- годов до конца ХХ века, появилась технология глобальной компьютерной сети – Интернет, позволяющей создавать и распространять информационный продукт, в том числе и напрямую низшим классам – потребителям. Распад социалистической системы позволил ускорить процессы глобализации. Что в свою очередь привело к смещению вектора антагонистических противоречий с межгосударственных (межблоковых), на межгрупповые (а практически межклассовые) противоречия.  При рассмотрение противоречий современного общества с точки зрения информационной сетевой парадигмы межконфессиональные, межрасовые, межкультурные противоречия также можно отнести к противоречиям между социальными группами и сетевыми сообществами.

Начало XXI века привело к внедрению и широкому распространению коммуникационных технологий позволяющих достаточно быстро и без привлечения значительных ресурсов не только создавать, трансформировать и распространять информационный продукт, но создавать аутопоэтические сетевые сообщетсва. Когнитариат получил возможность создавать продукт в сетевых сообществах специалистов и реализовывать напрямую потребителям такие сложные продукты как операционную систему Linux . Сетевая солидарность когнитариата, стремление поддержать коммуникативные связи в рамках сетевого сообщества осознанно используются различными политическими силами для продвижения своих интересов. Мы считаем нужным обратить внимание на самый различный характер этих сил. Тут просматривается весь политический спектр от крайне либерально-демократических сил («оранжевые революции в Сербии, Грузии, Ливане), до коммунистической партии и левых сил (протестное движение выборщиков в России 2011-2012г.). Среди тех, кто использует когнитариат можно увидеть националистов и сторонников глобализации,  элит выступающих за толерантность и демократию (Таиланд, движение «Оккупируй…» в США) и религиозные организации консервативного толка (т.н. «арабская весна» по нашему мнению была инициирована и проведена в интересах религиозных фундаменталистов и лоялисткой аристократии стран Персидского залива).

Та ситуация, которую мы наблюдаем, состоит в использовании высшими классами  потенциальных возможностей когнитариата. Когнитариат – формирующаяся социальная группа  и потому не пока не имеет ни организаций выражающих общие ценности социальной группы, ни четко сформулированных требований отражающих эти ценности.

Причиной участия создателей информационного продукта в протестном движении чаще всего становится невостребованность их ценностей обществом, прежде всего высшими классами. Возможность творческого труда и готовность общества принять результаты труда, стирание разности между меритократическим и формальным статусом, признание высшими классами роли когнитариата в обществе. Вот те условия, выполнение которых позволяет направить энергия когнитариата на позитивное созидание. Невыполнение этих условий приводит либо к эмиграции, либо к нарастанию протестных настроений. Любое общество заинтересовано в развитии и снижении рисков. Средние слои информационного общества — создатели информационного продукта в зависимости от влияния других социальных групп могут стать залогом динамики развития, а могут и инициаторами деструктивных процессов.

Современную эпоху можно охаректеризовать как новое осевое время. Время когда человечество стоит на распутье между движением к динамическому развитию и деструктивным саморазрушением. Во многом выбор пути развития человеческой цивилизации зависит от когнитариата и от отношению общества к данной социальной группе

Литература

1. Тоффлер, Э Метаморфозы власти [Текст]/Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер: пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.-669с.

2. Бреслер, М.Г. Особенности стратификации информационного общества /М.Г. Бреслер// Вестник ВЭГУ. Научный журнал. - Уфа: Академия ВЭГУ- 2010 № 4(48) –С.3-6.

3. Goddard М. Felix and Alice in Wonderland: The Encounter between Guattari and Berardi and the Post-Media Era// [Электронный ресурс], режимдоступа: http:// www.generation- online.org/ p/fpbifo1.htm

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования [Текст]   / Перевод с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М., Academia. - 1999., 956с.

Комментарии: 9

Куценко Виктория Владимировна

Действительно актуальна тема информационного общества и определения его участников. Но не совсем понятным является противоречие между когнитариатом и властью, да и сам когнирариат определяется достаточно туманно. Информационное поле и его создатели - являются методом или посредником для различных целей, в том числе политических, но никак не выразителями или конкурентами власти. Есть власть экономическая и политическая, которая всегда пользуется инфосредой для самопропаганды, а есть корпоративная власть в качестве заказчика маркетинговых услуг, которые реализуются посредством инфо-технологий. Первая указання власть, с моей точки зрения, никогда не встретет серьезной помехи в когнитариате, потому что в конце концов когнитариат ходит на роботу и покупает пищу, а значит материально зависим от системы.

Бреслер Михаил Григорьевич

Спасибо за вопрос. Прошу Вас снисходительно принять во внимание то что данная статья отражает лишь малую часть наших изысканий в данной области.А потому требуются дополнительные разъяснения. Описывая механизм процессов социального пространства Вы совершенно правы, если не брать во внимание тот факт, что происходит трансформация всего социального пространства, переход на новую стадию цивилизационного развития в информационное общество, где информация становится ведущим ресурсом, а информационный продукт - самостоятельным (ведущим) продуктом. Когнитариат, в отличие от своего предшественника - интеллигенции, становится самостоятельной социальной группой, наиболее важной, а в недалеком будущем, основной производящей соц. группой. От роли интеллигенции, как "посредника для различных целей", к роли когнитариата, как социальной группы обладающей средствами производства, имеющей непосредственное отношение к предмету труда, участвующего в распределении доли общественных благ от продукта труда. Отношения между когнитариатом, распалагающегося на среднем слое стратификационной пирамиды и высшими слоями общества в уже настоящее время отходят от описанной вами схемы. Антагонистические противоречия наблюдаются как в вопросе распределения долей общественных благ от продукта труда, так и в вопросе распространения продукта труда (а в первооснове - антогонизма ценностей когнитариата и нетократии) на низший класс - потребителей.

Ismailova Sevil Aydin

Затронута актуальнейшая тема. К сожалению, современная ситуация показывает, что в информационном поле используются традиционные эксплуататорские подходы. Накопление информационных капиталов, авторское право, торговые марки и многое другое приводит к тому, что определённая информация и право владеть ею концентрируется в руках меньшинства. Более того, это меньшинство, используя свой информационный капитал, эксплуатирует большинство, присваивая себе информационный продукт, созданный когнитарием.

Максютова Зульфия Гильмановна

Современная эпоха, характеризуемая автором и рядом исследователей как новое осевое время человечества, поставила новую проблему перед наукой - осмысление информационного пространства. Представляет интерес аксиологический аспект проблемы. В нашей стране формирование когнитариата происходит в условиях трансформации системы ценностей общества. Автор поднимает актуальную проблему для современного общества и человека.

Aleksey Konovalov

Рассматриваемая проблема представляется актуальной. В ее осмыслении – перспектива темы, поднятой автором. Надеемся, что автор продолжит, и более глубокое, исследование. Поскольку, судя по содержанию статьи, многое еще остается необъясненным. К примеру, помимо профессиональных производителей информации, формируется таковыми сами же потребители информации. То есть пройдет какое-то время, когда каждый житель через Интернет будет направлять информацию, отражающую комплекс личностных амплуа. В ней, разумеется, получат отражение и общесоциальные, и этносоциальные, и корпоративные интересы и т.д.

Бреслер Михаил Григорьевич

По нашему мнению идентификация индивида как представителя той или иной группы зависит прежде всего от ценностей, мировоззрения, идей, идеалов индивида. Проницаемость границ социальных групп в информационном обществе гораздо выше нежели на предыдущих этапах цивилизационного развития. Так что потенциально любой представитель низших классов может стать создателем и даже владельцем информ.продукта любой (самой высокой) ценности.

Ткаченко Юрий Леонидович

Полностью согласен с автором работы, считаю его исследование крайне актуальным. Единственный вопрос может заключаться в том, что при перераспределении властных полномочий в обществе или, как предельно аккуратно выражается автор: "стирании разности между меритократическим и формальным статусом" следует ориентироваться не на отдельную социальную группу (когнитарии) и даже не на отдельные социальные институты (науку, культуру), а на целые сферы общественной деятельности? Так, сфера духовного производства (к которой очевидно относится слой когнитариев) могла бы осуществлять властные полномочия в виде информационно-экспертного сопровождения принятия политических решений.

Бреслер Михаил Григорьевич

В сферах общественной деятельности осуществляют деятельность представители различных социальных групп входящих в различные слои стратификационной пирамиды. Власть в обществе принадлежит верхним стратам ( а как иначе?) ну и так далле как писал Питирим Сорокин. Что же касается экспертной деятельности, выполняемой как раз когнитариями, то продукт этого труда, экспертные заключение, нельзя рассматривать в качестве субъекта (эпистимической вещи) в духе исследований К. Кнорр-Цетина и ряда других. Экспертный анализ либо информационный продукт проданный власти ( в самом широком смысле), либо публично выраженная субъективная оценка. Я не считаю актулаьным в настоящее время взятие власти когнитариатом. Идёт процесс формирования социальной группы когнитариата, идёт формалицзации ценностей, мировоззрения, идей и идеалов. Для государственной власти важно осознать наличие такой социальной группы и учитывать её ценности в своей деятельности.

Ткаченко Юрий Леонидович

Большое спасибо за ответ! Все таки считаю, что создатели информационного продукта не вполне могут выполнять экспертные функции, это дело настоящих ученых, которые тоже могут быть когнитариями (как например ( http://npurf.ru/index.html ), а могут и не быть, пока неясно соотношение и взаимная интерференция этих социальных групп. Действительно, тема очень актуальная и требующая дальнейших исследований.
Комментарии: 9

Куценко Виктория Владимировна

Действительно актуальна тема информационного общества и определения его участников. Но не совсем понятным является противоречие между когнитариатом и властью, да и сам когнирариат определяется достаточно туманно. Информационное поле и его создатели - являются методом или посредником для различных целей, в том числе политических, но никак не выразителями или конкурентами власти. Есть власть экономическая и политическая, которая всегда пользуется инфосредой для самопропаганды, а есть корпоративная власть в качестве заказчика маркетинговых услуг, которые реализуются посредством инфо-технологий. Первая указання власть, с моей точки зрения, никогда не встретет серьезной помехи в когнитариате, потому что в конце концов когнитариат ходит на роботу и покупает пищу, а значит материально зависим от системы.

Бреслер Михаил Григорьевич

Спасибо за вопрос. Прошу Вас снисходительно принять во внимание то что данная статья отражает лишь малую часть наших изысканий в данной области.А потому требуются дополнительные разъяснения. Описывая механизм процессов социального пространства Вы совершенно правы, если не брать во внимание тот факт, что происходит трансформация всего социального пространства, переход на новую стадию цивилизационного развития в информационное общество, где информация становится ведущим ресурсом, а информационный продукт - самостоятельным (ведущим) продуктом. Когнитариат, в отличие от своего предшественника - интеллигенции, становится самостоятельной социальной группой, наиболее важной, а в недалеком будущем, основной производящей соц. группой. От роли интеллигенции, как "посредника для различных целей", к роли когнитариата, как социальной группы обладающей средствами производства, имеющей непосредственное отношение к предмету труда, участвующего в распределении доли общественных благ от продукта труда. Отношения между когнитариатом, распалагающегося на среднем слое стратификационной пирамиды и высшими слоями общества в уже настоящее время отходят от описанной вами схемы. Антагонистические противоречия наблюдаются как в вопросе распределения долей общественных благ от продукта труда, так и в вопросе распространения продукта труда (а в первооснове - антогонизма ценностей когнитариата и нетократии) на низший класс - потребителей.

Ismailova Sevil Aydin

Затронута актуальнейшая тема. К сожалению, современная ситуация показывает, что в информационном поле используются традиционные эксплуататорские подходы. Накопление информационных капиталов, авторское право, торговые марки и многое другое приводит к тому, что определённая информация и право владеть ею концентрируется в руках меньшинства. Более того, это меньшинство, используя свой информационный капитал, эксплуатирует большинство, присваивая себе информационный продукт, созданный когнитарием.

Максютова Зульфия Гильмановна

Современная эпоха, характеризуемая автором и рядом исследователей как новое осевое время человечества, поставила новую проблему перед наукой - осмысление информационного пространства. Представляет интерес аксиологический аспект проблемы. В нашей стране формирование когнитариата происходит в условиях трансформации системы ценностей общества. Автор поднимает актуальную проблему для современного общества и человека.

Aleksey Konovalov

Рассматриваемая проблема представляется актуальной. В ее осмыслении – перспектива темы, поднятой автором. Надеемся, что автор продолжит, и более глубокое, исследование. Поскольку, судя по содержанию статьи, многое еще остается необъясненным. К примеру, помимо профессиональных производителей информации, формируется таковыми сами же потребители информации. То есть пройдет какое-то время, когда каждый житель через Интернет будет направлять информацию, отражающую комплекс личностных амплуа. В ней, разумеется, получат отражение и общесоциальные, и этносоциальные, и корпоративные интересы и т.д.

Бреслер Михаил Григорьевич

По нашему мнению идентификация индивида как представителя той или иной группы зависит прежде всего от ценностей, мировоззрения, идей, идеалов индивида. Проницаемость границ социальных групп в информационном обществе гораздо выше нежели на предыдущих этапах цивилизационного развития. Так что потенциально любой представитель низших классов может стать создателем и даже владельцем информ.продукта любой (самой высокой) ценности.

Ткаченко Юрий Леонидович

Полностью согласен с автором работы, считаю его исследование крайне актуальным. Единственный вопрос может заключаться в том, что при перераспределении властных полномочий в обществе или, как предельно аккуратно выражается автор: "стирании разности между меритократическим и формальным статусом" следует ориентироваться не на отдельную социальную группу (когнитарии) и даже не на отдельные социальные институты (науку, культуру), а на целые сферы общественной деятельности? Так, сфера духовного производства (к которой очевидно относится слой когнитариев) могла бы осуществлять властные полномочия в виде информационно-экспертного сопровождения принятия политических решений.

Бреслер Михаил Григорьевич

В сферах общественной деятельности осуществляют деятельность представители различных социальных групп входящих в различные слои стратификационной пирамиды. Власть в обществе принадлежит верхним стратам ( а как иначе?) ну и так далле как писал Питирим Сорокин. Что же касается экспертной деятельности, выполняемой как раз когнитариями, то продукт этого труда, экспертные заключение, нельзя рассматривать в качестве субъекта (эпистимической вещи) в духе исследований К. Кнорр-Цетина и ряда других. Экспертный анализ либо информационный продукт проданный власти ( в самом широком смысле), либо публично выраженная субъективная оценка. Я не считаю актулаьным в настоящее время взятие власти когнитариатом. Идёт процесс формирования социальной группы когнитариата, идёт формалицзации ценностей, мировоззрения, идей и идеалов. Для государственной власти важно осознать наличие такой социальной группы и учитывать её ценности в своей деятельности.

Ткаченко Юрий Леонидович

Большое спасибо за ответ! Все таки считаю, что создатели информационного продукта не вполне могут выполнять экспертные функции, это дело настоящих ученых, которые тоже могут быть когнитариями (как например ( http://npurf.ru/index.html ), а могут и не быть, пока неясно соотношение и взаимная интерференция этих социальных групп. Действительно, тема очень актуальная и требующая дальнейших исследований.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.