facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Идеальный образ - «форма» Аристотеля или «эйдос» Платона?

Идеальный образ - «форма» Аристотеля или «эйдос» Платона?
Клюйков Роман, аспирант

Сергей Клюйков, инженер

Приазовский государственный технический университет, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

Способности Человека познавать материальный мир идеальными образами насчитывают уже миллионы лет, но до сих пор не ясно, как это происходит. Подсознательно абстракцией строили Истину образа из начал: материальных – онтологии, идеальных - гносеологии. Но можно строить сознательно! Многоступенным сложением единиц найден алгоритм полной индукции, открытый диалектикой Платона и извращённый аксиоматикой Аристотеля.

Ключевые слова: Познание, материя, эйдос, форма, Истина, абстракция, индукция.

Ability to cognize the material world through ideal fancy is known already millions of years, but until now not clear as. Philosophers subconsciously through abstraction built the construction of Truth of fancy by means: material are ontology, ideal are gnosiologies. It is possible consciously! Authors found the algorithm of complete induction through addition of units as stage after the stage. Plato opened him through dialectics, but Aristotle perverted through axioms.

Keywords: Cognition, matter, эйдос, form, Truth, abstraction, induction.

 

Человеком очень давно замечено, что окружающий его реальный мир обязательно как-то воздействует на него, передаётся нашими чувственными ощущениями внутрь Человека и надолго задерживается там, в виде чётко сформированного образа какой-либо реалии. В дальнейшем этот образ может возникнуть в памяти Человека, его можно произвольно сопоставлять с другим образом в воображении и даже творить новый образ или создавать по нему новую реалию. Способность Человек выделил, назвал сознанием, мышлением, реалию – «материальным», образ – «идеальным», а их взаимное перевоплощение – Познанием.

Прошли миллионы лет. Человечество многое познало. Но процесс формирования образа, переход «материального» в «идеальное» и наоборот – остаётся ключевой проблемой Познания. Предложено много решений, противоречащих друг другу, но все они бессильны даже перед наводящим вопросом Пилата «Что есть Истина?». А.Ф.Лосев («Самое само», с.403): «Тайна первого полагания мысли, т. е. тайна её первого зачатия, сопровождает мысль на протяжении решительно всего её существования, ибо она вечно зачинается и вечно возникает и растёт. И эта тайна есть настоящая и подлинная тайна, т. е. не та временная загадка и неясность, которая разрешается с течением времени и в связи с прогрессом науки и методов мысли. Это - такая тайна, которая не может не быть тайной, которая не будет разрешена никем и которую невозможно и разрешать, но которой можно только дивиться»!

Осмыслим богатый накопленный опыт решения проблемы.

Начнём с самого простого – с момента любого ощущения и одновременного его восприятия. Как это происходит? Замечено: образ появляется сразу с первым чувственным опытом (т.е. не вносится интеллектом), но всегда связан с абстракцией, независимой от этого опыта. Абстракция мгновенно устраняет из данных опыта всё несущественное, оставляя только структуру сути. Именно эта структура и есть Ваш «идеальный» образ данного чувственного опыта. По мере количественного и качественного разрастания данных опыта «идеальный» образ совершенствуется всё той же абстракцией - обобщением многих реальных вещей и явлений данного рода либо даже переходом в другой род, полностью охватывающий прежний и много других реалий дополнительно. Фейербах [1,т.1,с.49]: «Абстракция… является разложением конкретного на его существенные составные части, принципы, элементы, которые просты и поэтому не затрагивают ни чувства, ни фантазии… На высотах абстракции, конечно не так красиво, как внизу в долинах чувства, фантазии и чувственного созерцания;… но, кто хочет познать мир, расширить свой кругозор за пределы границ и теснин уютной жизни в долине, тот должен подняться наверх»!

Такой общий взгляд на группы однородных фактов, позволяющий истинно объяснять и предсказывать, всегда требовался философии, той «системе философских систем», гора которой медленно, но продолжает расти ввиду сложности рассматриваемой ею проблемы. «Медленно» потому, что понять суть всех предыдущих решений и предложить что-то новое посильно только очень немногим сложным умам, единицами рождаемым Человечеством за столетия развития философской мысли. И до сих пор актуальны слова Фейербаха: «Кто её [систему философских систем] по-настоящему поймёт и отдифференцирует от формы преходящего и внешних условий истории, тот увидит саму абсолютную идею, как она развивается внутри самой себя, в элементе чистого мышления» [1,т.2,с.12].

«Абсолютная идея» - Познание Истины. Каждая философская система в отдельности «не перечень всевозможных, к тому же в большинстве случаев странных, даже смехотворных мнений» [1,т.2,с.7], «не какие-либо тезисы, выдвигаемые индивидуумом по собственному усмотрению» [1,т.2,с.26] – это своё, доступное на время сотворения системы, определение Истины. «Исследовать Истину в одном отношении трудно, в другом легко. Это видно из того, что никто не в состоянии достичь её надлежащим образом, но и не терпит полную неудачу, а каждый говорит что-то о Природе и поодиночке, правда, ничего или мало добавляет к Истине, но когда всё это складывается, получается заметная величина» [2,с.94]!

Вначале философия развивалась как онтология («материальная» половина Познания), используя как структуры абстракции материальные начала. Представляла Истину неким чувственным субстратом, «из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как в последнее они, погибая, превращаются» [2,с.71]. Фалес полагал, что такой субстрат – вода. Анаксимен и Диоген творили мир разрежением и сгущением воздуха, а Гиппас и Гераклит – огнём. Согласно Гиппону, мир возник из двух материальных начал: воды и огня, а по Эмпедоклу – из  четырёх «простых тел»: воды, воздуха, огня и земли. Анаксагор считал, что материальных начал бесконечно много и что они – «семена вещей».

Накопив опыт Познания, философия развивалась далее как гносеология («идеальная» половина Познания), представляя структуры абстракцииглубокими интеллектуальными началами. Парменид подал бытие, Анаксагор – ум, Эмпедокл – дружбу и вражду, Левкипп и Демокрит – полноту и пустоту. Пифагор сущность вещей представил числом, его последователи – десятью парами «математических» начал. Так, для описания Истины всё шире используют мышление, пытаются более мыслью охарактеризовать действительность. Фейербах в анализе этого периода истории [1,т.2,с.17] отмечает: «Предшествующие философские системы возвышались до определенных мыслей, но ещё не до мысли, как таковой; до определений разума, но не до сущности самого разума… Анаксагор понимал ум неопределённо, только как причину мира; отныне задачей философии стало познать его как свою сущность. Для философии открывается новое начало, новаяэпоха». Теперь Истину ищут не только в материальном, но и в идеальном мире, создаваемом в сознании Человека.

Ещё Сократ оставил Платону задачу найти и обосновать метод обобщения многих единичных правильных наблюдений в одно истинное. Философами для этого давно был найден один из самых значимых моментов философии и науки вообще, некий «принцип индукции», который позволял выводить из единичных наблюдений универсальные законы. Благодаря индукции общий взгляд приобретал новое качество, которым расшифровывал всегда «скрытый смысл наблюдаемых явлений» и приводил к индуктивному обобщению ‒ предположению, что именно так и будет во всех сходных случаях. Но предположение оставалось недоказанным! Проблема индукции, по Д.Юму [3]: «Можно ли считать истинным решением распространение частного опыта на структуру всей системы в целом?», до сих пор создаёт почву для скептических сомнений во всей совокупности человеческих знаний и представлений. Это послужило основанием заявлению Поппера: «Все теории представляют собой гипотезы - все могут быть опровергнуты» [4]. Человечество вновь вплотную подошло к Непонятному в Познании и надолго остановилось перед ним в недоумении. Тупик и безысходность! Не может никакое количество знаний когда-либо перерасти в Истину!

Оказывается, по бессмертному высказыванию Галилея «Человеческий разум познаёт некоторые Истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама Природа», - иногда может! Авторами предложен вариант работающего идеализма Платона [5] - иерархия обобщения обобщений диалектикой, основа разумной деятельности Человечества, философски общий алгоритм полной индукции материального в идеальное, по Платону, многоуровневый переход от вещей к «беспредпосылочному началу»: идеями,идеалами, Идеальной математикой («Государство» 531е-532с, 533с). Как математически точно осуществить это «обобщение обобщений» структур абстракции «идеальных» образов?

Тривиальная основа (1+1+...) всеобщего индуктивного обобщения на базе упорядоченного множества натуральных чисел считается очевидным достоверным выводом, давно выделена и названа математической индукцией. Эта основа настолько проста и элементарна, что для других индуктивных обобщений является примером, всеобще признанной Истиной. Действием математической индукции образуется первый идеал - натуральные числа и упорядоченное множество натуральных чисел. В математике именно эта идеальная основа давно заложена в начала всех систем аксиом Пеано, Фреге, Рассела, Неймана и других. А вот продолжения этих систем – разные, и они вовсе не стремятся повторять основу, а потому – далеки от идеалов; и каждая со временем приводит к противоречиям. Но в той же математике заметили, что математическая индукция успешна и на других упорядоченных множествах. Именно стабильным рекурсивным повторением этой идеальной основы над её же идеальными результатами(многоступенным сложением единиц - индукцией индукций) мы получили алгоритм полной индукции и выстроили не только натуральные, но ицелые, рациональные, действительные и другие числа, давно известные Человечеству, но – жёстко упорядоченными множествами, идеальными структурами абстракции, вложенными друг в друга, идеальными числами, - идеалами [5].

При этом строго выполняли требование Платона [«Парменид» 157d-e]: «Часть (идеал?) есть часть не многого и не всех (его членов), но некоей единой идеи (Идеальная математика?) и некоего Единого, которое мы называем целым, ставшим из всех [его членов] законченным Единым». И требования Плотина: [Enn. VI.6.10.1–4] «Cущее, обстоящее во множестве, есть число тогда, когда оно с одной стороны проявилось в качестве многого (единичностями в другом идеале?), а с другой стороны, когда оно послужило как бы установкой для сущих вещей и как бы предображением их, когда оно есть как бы единичности [т.е. совокупность единичностей], содержащее в себе место (идеал?) для всего того, что на них должно быть основано». И требование Гёделя в предложенной и им же отвергнутой «аксиоме конструирования» [«WhatisCantor'sContinuumProblem?»]:рассматривать только множества, «конструируемые по формуле из простых множеств».

Необходимо было не просто складывать единицы одну с другой механически, но каждый раз с обязательным учётом того нового качества, которое неизбежно возникает в результате сложения единиц в новую «целостность и общность», - новое идеальное число [«Парменид» 132а]. Идеал - целое с новым качеством, неведомым его частям. Так, по-новому, конкретнее, звучит древняя мудрость «Целое больше суммы его частей». Ещё древние греки заметили её, установили философский закон «Переход количества в качество», но числовых примеров не оставили. В 80х годах XXстолетия при системном и функциональном моделировании множеств взаимосвязанных объектов вновь обратили внимание на странное свойство, появление которого совмещалось со структурой таких агрегатов (объединений чего-либо в одно целое), и назвали его – «эмерджентность» (возникновение из ничего, внезапное появление, неожиданная случайность). Но причины «эмерджентности» так и остались невыясненными.

Многоступенным сложением единиц мы вышли на «единственный правильный путь» Платона, на его алгоритм «индуктивной логики» - единственный из возможных!

Истиннаяоснова (1+1+...) полной математической индукции, рекурсивно повторенная многоступенным сложением единиц над своими ми же истинными результатами, на каждой следующей ступени сама создаёт новую Истину, не только охватывающую все предыдущие Истины (так как складывается из них), но и обязательно обладающую новым, доселе неведомым истинным качеством моделирования. И каждым следующим идеальным числом, каждым новым «эйдосом» Платона прогрессивно выстраивает всё более общую картину мира – «Единое», Благо, Идеальную математику Платона, Мировой Разум, Абсолютную Истину – возводит самообоснованную, работающую Философию Познания Платона.

Таким образом, извечная проблема Познания успешно была решена ещё Платоном!

Но Аристотель в «Метафизике» (983а25), определяя «сущность вещи» как суть её «бытия» (что именно есть «ставшее» (1017b25), чем является вещь или что имеется в ней кроме материи), рассматривает четыре причины-начала Познания. Далее (987b5-10) особо выделяет среди прочих философских учений: «Платон, усвоив взгляд Сократа, доказывал, что такие определения относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему-то другому, ибо, считал он, нельзя дать общего определения чего-либо из чувственно воспринимаемого, поскольку оно постоянно изменяется. И вот это другое из сущего он назвал «эйдосами»,... через причастность «эйдосам» существует всё множество вещей. Однако «причастность» - это лишь новое имя: пифагорейцы утверждают, что вещи существуют через подражание числам, а Платон – через причастность. Но что такое причастность или подражание «эйдосам», исследовать это они предоставили другим».

Аристотель здесь ссылается на заявления Платона («Федон», 101с-d): «Лишь единственный путь, каким возникает любая вещь, – это её причастность особой сущности... Каждая из идей(идеал?) существует, и вещи в силу причастности к ним получают их имена». И («Тимей» 52b): «Во-первых,(идеал?) – есть тождественная идея, нерождённая и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых, (идея?) – есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя - ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно познаётся посредством мнения, соединенного с ощущением. В‑третьих, (Идеальная математика?) – есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно».

Совершенно не поняв приведенную здесь расшифрованную нами иерархию обобщения обобщений бестелесных идеалов-«эйдосов»-чисел и абсолютно необоснованно заменив туманное Платоново «пространство» своей «первой материей», Аристотель пытался «точно» определить «некое незаконное умозаключение», прибегая к простой аналогии пропорции: «материя меди» / «форма» статуи = x/ любая «форма». В этой пропорции x– «первая материя». Хотя она неизвестна, всё же не совершенно непостижима: её отношение ко всякой «форме» равно отношению глыбы меди к медной статуе. Так, очевидными вещами («материя» и «форма») Аристотель «материализовал» неясные для него бестелесные идеалы-«эйдосы» Платона. Произошло грубое опредмечивание, объективация совершенных идеальных образов в угоду отдельных предметов. Если рассматривать всю Природу в целом, то необходимо было ещё допустить также существование «материи мира» и «формы мира», пребывающие, однако, вне самого мира: высшее бестелесное бытие Платона – «идея Блага», а у Аристотеля – «Божественный Ум». Но, Благо – Мировой Разум! И чем от него отличается «Божественный Ум»? Только тем, что у Платона Мировой Разум воссоздаётся Человеком отдельными уделами Разума многоступенным сложением единиц, а у Аристотеля Бог непостижим, просто – дорисован сверху картины мира, парит над объективным идеализмом!

«Форма» Аристотеля – это обязательный атрибут существования любого идеального образа «эйдосом» Платона в каждом конкретном реальном случае, например, в виде той же «медной статуи». Но в этом случае он может представлять только «медную статую». И всё! В случае моделирования, например, «деревянного корабля» понадобится другая «форма»!

Оставаясь «эйдосом», идеальный образ может математически моделировать буквально всё его уровня абстракции. И при этом «эйдос» пребывает всё время неподвижным, неизменным, одним и тем же для любого случая, – вечным! Возникает неразрешимая для Аристотеля проблема – «формой» чего он является? Как выглядит эта самостоятельная идеальная субстанция, совершенно независимая от действительности, но в любых случаях всегда легко копирующая её, служащая для неё образцом с мистическими свойствами?

Аристотелю оставалось сделать всего один шаг к многоступенному сложению единиц! «Формирующему» из ничего 16 конкретных чувственно воспринимаемых идеальных чисел Платона, - конструкций, структур абстракции, гармонично сложенных из единиц [5]. При этом каждое новое число обладает новым качеством, новым уделом Разума, который и позволяет математически моделировать произвольные вещи и явления его уровня абстракции. Позволяет быть первообразом целого рода конкретных «форм», - «эйдос» является «формой форм»! В книге «О душе» Аристотель тоже учил о Уме как об «идее всех идей» (429 а 22-28), «Ум – форма форм» (432 а 2) - идея идей. Но это же – «эйдос» в Платоновой иерархии идей! Так много наговорил, а нового не сказал ничего, зато основательно испортил старое: не найдя разумного решения Платона, Аристотель выбросил непонятные «эйдосы»-идеалы и Идеальную математику из философии и наводнил её простыми примитивными «формами»!

Так искорёжив «теорию идей» Платона, Аристотель два с половиной тысячелетия своей «материей» и «формой» «водил за нос» философов, математиков, всех исследователей Природы. И сегодня в англоязычной литературе «теорию идей» Платона принято переводить «theory of forms», так как, по-английски, и идею-«эйдос» Платона, и идею-«форму» Аристотеля принято передавать исключительно термином «forms»! Если в терминах такие руины, то в содержании учения Платона после пересказов Аристотелем – выжженная земля!

За свои ошибки Аристотель уже не ответит. Но как быть с тысячами тысяч других исследователей Платона, современных больше нам, чем Аристотелю, но продолжающих слепо и глупо повторять его ошибки? Как и прежде, «своею премудростью они способны всё перепутать и замутить, но при этом остаются вполне собою довольны»(«Федон» 101е)!

Возродим практику представления идеальных образов реальными идеалами Платона!

Литература:

  • 1. Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в трех томах. /Под общ.ред. М.М.Григоряна/. М.: «Мысль», 1974.
  • 2. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1. М.: «Мысль», 1975, – 550 с.
  • 3. Юм Д. Исследование о человеческом познании. Соч. в2 т. - М., 1966.
  • 4. Popper К.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge and Keagan Paul, 1963.
  • 5. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Идеальная математика Платона. -  Saarbrücken: LAP LAMBERT, 2013. – 134 с;  https://www.lap-publishing.com/catalog/details//store/gb/book/978-3-659-45724-1/Идеальная-математика-Платона.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.8 (6 голосов)
Комментарии: 13

Кручинин Сергей

Уважаемые Роман и Сергей! Проблема познания является одной из важнейших, которыми занимается философия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия, человека и общества, ее решение находится в тесной связи, а зачастую и в прямой зависимости от того, как решаются проблемы бытия. В статье авторы, оперируя массой фактов из истории философии, пытаются достаточно резко отстоять свою точку зрения, навязать собственное мнение читателю, принизив одного философа, возвысив другого. Подобный подход к изложению положений философских категорий кажется нам неприемлемым, и вот почему: философия, как наука – это синтез научных теорий, сплав различных мнений, авторских подходов, каждый из которых имеет право на существование, это своеобразная ассимиляция научных результатов для уточнения, а иногда и пересмотра некоторых общих философских постулатов. Каждая эпоха вносила свой вклад в развитие философии, отталкиваясь от теории предшественников, развивая и уточняя их. Возвышение философии Платона, путем принижения взглядов Аристотеля, кажется нам в корне неверной, лишенной гибкости идеей. Оба философа излагали понимаемые ими, адекватные на тот исторический период времени, суждения, не безупречные, но достаточно аргументированные и глубокие настолько, что их высказывания задали вектор развития философии, как науки на столетия вперед. Естественно, новые люди развивали канонические концепции вышеозначенных философов, и это необходимо принять, так как развитие науки всегда может потребовать новой гносеологической интерпретации её результатов. С Ув.

Роман Клюйков Сергеевич

Ув-й! Философия - это не "синтез, сплав, ассимиляция, интерпретация" и прочие глупости, подменяющие Познание не умеющими его делать, а - непосредственное Познание Истины! Какими "постулатами" можно заменить Истину? Как можно её "интерпретировать", "ассимилировать"?! Каждое слово Вашего опуса - это плевок в лицо Истины, которое, судя по всему, Вы в глаза не видели! Показываем ещё раз: (1=1=...) - Истина самая первая и самая малая, но заложенная во все системы аксиом! Её критерий - моделирование количества. И только! Если истинные результаты первой Истины опять складывать, получим вторую Истину, её критерий - моделирование количеств и отношений количеств. Если истинные результаты второй Истины складывать, получим Третью Истину, её критерий - моделирование количеств, отношений и сочетаний количеств. И т.д. следующие Истины до Десятой - см. http://files.rsdn.ru/20047/ideal1.pdf. Скажите, где здесь "принижение" Аристотеля? Его нет, так как вышеизложенное возвышает Платона! Это его "теория идей", раскодированная нами как Идеальная математика Платона. Аристотелю, как и Вам, она "не по зубам". Аристотель выбросил идеалы и Идеальную математику Платона из философии - это факт! И если изложение этого факта "принижает" Аристотеля и Вас, обеими руками поддерживающего его низвергаемого, - вина его и Вас, но не Клюйковых. Мы где-то ошиблись в расчётах? Понимаем, Вам-философам тяжело разбираться в математическом моделировании. Но Платона иначе понять нельзя: его "Хора, душа" - математическая модель; "третий род, смешивание, Божий дар вместе с огнём Прометея" - всё это идеальное математическое моделирование - новость даже для математиков! Но это - Истина! Вам она "неприемлема", хотя доказать это Вы и не пытаетесь. "Не приемлема! И всё!". Уважение к такому "оппоненту"- ноль. Клюйковы

Дедюлина Марина Анатольевна

Работа, написанная аспирантом интересующемся одной из труднейших проблем философии, очень актуальна и интересна. Однако, Вы в ней ставите очень много проблем, которые в большинстве случаев не раскрываете. Поработайте с многочисленными современными первоисточниками, которые помогут Вам ответить, на поставленные Вами вопросы в статье. Успехов. Вполне возможно - это станет Вашей новой статьей.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Марина Анатольевна! Приятно читать такой отзыв от соседей! К Вам можем даже пешком за день дойти, если б не стреляли... Вы правы, проблем много, они раскрыты другими докладами - http://gisap.eu/ru/user/23714. В этом - только "старая проблема", которую давно решил Платон. Мы "работаем с многочисленными современными первоисточниками", но ни один из них не нашёл решение Платона. Мы нашли. Спасибо за вызванный у Вас интерес! Предлагаем расширить его чтением книги ПРОКЛЯТИЕ АРИСТОТЕЛЯ, пришлём электронный вариант, если сообщите свой e-mail на наш sklujkov@gmail.com С уважением и благодарностью, Клюйковы

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемые участники! Чтобы прекратить поток незаслуженных оскорблений, просим ознакомиться с фрагментами ещё сырого будущего доклада. Надеемся, он расставит точки над i. Цель данного исследования – подведение неожиданных итогов гигантского (На два с половиной тысячелетия!) эксперимента, проведенного над всем Человечеством Платоном и Аристотелем: чьё представление о началах мира истинное и имеет перспективу развития в настоящем и будущем - Мировой Разум Платона или Первое Движущее Аристотеля? В «Метафизике» (1074b18) Аристотель задаётся вопросом: «Каким образом он [Высший Разум] таков?». Отвечая на него, чрез меру увлечённый и «зашоренный» своими «причинами», Аристотель делает очередную (главную?) историческую ошибку, которую можно охарактеризовать - основным отличием от Платона. У Аристотеля – всё происходит от «причины», всякому явлению есть «существующая причи-на», и только она есть «очевидная сущность». А Истины у этой «очевидной сущности» не больше, чем в аксиомах, предварительно принятых для обоснования осознанного «видения» (существитель-ное от глагола видеть) Аристотеля. Только так «смотрящий» Аристотель мог приближаться к Исти-не: от одной увиденной «причины» к другой, более очевидной «причине»! И всё – мимо Истины... У Платона – всё происходит от «структуры»! Как только что-либо из существующего соберётся в новую структуру (но только по образцу какого-либо идеала из 16-ти в Мировом Разуме), тут же, без какой-либо «причины», из Ниоткуда (от Мирового Разума!) – «чудом» появляется безусловно новое качество, которого не было в отдельных частях этой структуры. И именно оно позволяет структуре осуществить заметный всем, очевидный, резкий революционный рывок, - является «при-чиной движения» Аристотеля! Именно это явление Природы открыл Платон, назвал его «эйдосом-идеалом», возвёл в ранг «существующих причин» Аристотеля, но не «ОЧЕвидных», а УМОзритель-ных! И только это явление назвал «истинной сущностью» для «ведения» (существительное от гла-гола ведать) Платона. Так как основа сущности – идеал - уже предварительно исходит от Истины, уже часть Истины! Именно так «думающий» Платон приходил к Истине – несомненной, неопровер-жимой! Если только увидеть вещь или явление, то можно приобрести какое-то представление Аристо-теля, но оно никогда не будет истинным! Если не только увидеть, но ещё и немного подумать, вы-строить увиденное математической моделью по образцу идеала, то полученное представление Пла-тона обязательно будет истинным и добавит Разум «устроителю»! Сравнивая рассмотренные ПЕРВОНАЧАЛА мира двух Великих философов, отмечаем: оба они касаются одного и того же предмета. Платон представил его Мировым Разумом – возвышенной числовой конструкцией в тщательно продуманной, но закодированной «философии Истины». Аристотель пытался заменить непонятое учение Платона невыясненным Первым Движущим - приземлённым набором «очевидных» частей «философии Реальности» в доступной всем форме. Представления Платона пролежали без применения 2500 лет, а «философия Реальности» Ари-стотеля столько же доминировала в трудном Познании Человечества десяти (из 16) идеалов Мирово-го Разума. Внимание! Аристотель отверг идеалы Платона, заставил Человечество очень трудно по-знавать мир формальным аксиоматическим методом, но мы всё равно в итоге - последовательно пришли к десяти идеалам Платона! А могли бы это сделать диалектическим методом и Идеальной математикой Платона легко и просто! Этот много тысячелетний эксперимент над всем Человечеством доказал одинаковость устрем-лений двух Великих философов и обязан убедить в теперь уже очевидном «единственном правиль-ном пути» Платона диалектическим методом к Мировому Разуму, на который приглашаем всех, всем миром, всем Человечеством! Перестаньте бесконечно непредсказуемо, «вслепую» эксперимен-тировать над собой интуицией «форм» Аристотеля, безвозмездно пользуйтесь Разумом идеалов Пла-тона, - ведь, всё равно к ним пришли! Сосредоточьте усилия на поиске недостающих шести идеалов, и мы всем Человечеством, всем миром достигнем, наконец, общей цели двух Великих философов – Мировой Разум! Перестаньте повторять главную историческую ошибку Аристотеля - поверьте в «чудо» Плато-на! Добавьте к ОЧЕвидным «Внутренним целедвижимым причинам» Аристотеля ещё одну УМОзри-тельную - «причину движения»: осуществляйте Познание мира истинным математическим модели-рованием обязательно только по образцам «эйдосов-идеалов» Платона! Каждый такой шаг неизбеж-но сделает Вас разумнее, будет Вашим приближением к Мировому Разуму! Помните подчёркнутые слова Тимея: «Даже Демиург взирал на ПЕРВООБРАЗ»! Иначе «щу-ка» в море Салтыкова-Щедрина будет последним, что Вы увидите в этой жизни! Каждый выбирай самостоятельно, кому что роднее и доступнее: Мировой Разум или Мировая Глупость?

Stepanova Nataliia Mikhailovna

Уважаемые коллеги! Очень похвально, что вы ищете Истину, но в вашей работе, на мое мнение, очень много категоричности. А если попробовать никого не обвинять и не судить, а Истину попробовать рассмотреть через конвенциональную теорию, где Истина — это результат соглашения? Тем более, что "За свои ошибки Аристотель уже не ответит". С уважением, Наталия Степанова.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Наталья Михайловна! Вы призываете "не обвинять", а сами обвинили - "очень много категоричности"! Категоричность - это ошибка? Докажите! Истина не в "соглашении", не в "споре", не в "вине" и т.п. Многочисленность таких вариантов уже говорит о их бестолковости! Истина в идеалах - "единственный правильный" ответ Платона! Вам непривычны идеалы, поэтому трудно поверить. Но вот наглядный пример идеала - "золотое сечение". Из миллионов возможных сочетаний трех чисел (целое, большая и меньшая его части) греки нашли единственное, и все увидели - третий идеал Платона и Истину его уровня абстракции! Четвёртый - бином Ньютона среди миллионов возможных полиномов! Пятый - ряд Тейлора среди миллионов возможных функций! И т.д. - см. http://files.rsdn.ru/20047/ideal1.pdf - до Мирового Разума, в котором Истина ВСЕГО, Абсолютная Истина. Опровергните Платона, пожалуйста! Но, спасибо и на том! С уважением, Клюйковы

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемые коллеги! Вы опять слишком категоричны! По крайней мере, в отношении Аристотеля. Как и каждый гений, он имеет своих приверженцев и последователей. Мы живем не в абстрактном мире. Все окружающие реальные предметы имеют свою форму, иначе это не материя. И не стоит это сводить к примитивным вещам. "Вытеснение" идеальной математики Платона не преступление, тем более, что у Аристотеля есть своя точка зрения, на мой взгляд, более отвечающая пространственно-временному осознанию действительности. С уважением М.Ю. Трещалин

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый профессор! У нас - факты, мы уже привели в GISAP восемь Исторических ошибок Аристотеля (ИСТОРИЧЕСКИЕ ОШИБКИ АРИСТОТЕЛЯ, ИДЕАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ЧИСЕЛ, ЭВОЛЮЦИЯ ЛОГИК, ГДЕ ВАС ОБМАНЫВАЮТ, РАЗУМНАЯ И ДУРНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТИ) и ещё приведём две ("ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ" ВСЕГО "ЖИВОГО" И НЕЖИВОГО", ДЕСЯТАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ОШИБКА-ПРОКЛЯТИЕ АРИСТОТЕЛЯ). Почему Вы не одну из них не опровергли? Приведите, пожалуйста, факты наших ошибок! Или прекратите голословно заявлять о "примитивных вещах" или "не преступлениях"! Легко повторять устоявшееся, просто закрывая глаза на противоречащее ему, когда нечем крыть! Попробуйте раскрыть, чтоб не не сомневались в Вашей компетентности! Ждём ответа. С уважением, Клюйковы

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемые Роман и Сергей! Я не философ и, соответственно, не собираюсь доказывать свою компетентность в этой сфере. Если Вам интересна дискуссия по Аристотелю, Канту или Платону, то, пожалуйста, свяжитесь со специалистами, например, философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Что касается Ваших работ: каждый автор предлагает, разрабатывает и доказывает свою идею. Но это всего лишь субъективная научная точка зрения, но не истина в конечной инстанции. А в отношении Ваших комментариев, и не только в мой адрес, рекомендую на будущее быть корректней, деликатнее и вежливее. С уважением М.Ю. Трещалин

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Михаил Юрьевич! Совсем вежливо! Если Вы не философ, то как смели на философской конференции в секции История философии нашу философскую точку зрения обзывать "примитивные вещи" и пытаться сравнивать с Аристотелевой? "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник" (Крылов)! Если Вас консультируют "спецы-философы", то чем перевирать их, позвольте самим высказаться на GISAP. Впредь, если "не собираюсь доказывать свою компетентность", то не берите ответственность судить "сапожником" о непонятном Вам в столь грубой и беспардонной манере! Корректно и деликатно, Клюйковы

Масалимов Рияз Ниязович

Аспирант унд инженер, Вы абсолютно правы, когда противопоставляете идею Платона дуализму Аристотеля и других греков великих. Даже математический идеалист Пифагор никогда не верил, что можно в жизни встретить какую-нибудь цифру или символ в жизни... У них, у греков, была одна задача: А у нас другая ныне: Очень точно надо рассчитывать, как вывести на орбиту космический аппарат, рассчитывать атомно-ядерный заряд, чтоб уничтожить заклятый враг.... тут надо весьма точные исследования. Жизнь состоит из практик, но они очень разные. Но вы, авторы, взялись за разбор тяжёлого гегелевского вопроса.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый эксперт обижает греков, древних и великих! У них и у нас - одна задача: поиск Истины. "Аспирант унд инженер" предложили её решение. Как оно Вам? Всё же, благодарны и за такое внимание, и за смелость оценки! С уважением, Клюйковы
Комментарии: 13

Кручинин Сергей

Уважаемые Роман и Сергей! Проблема познания является одной из важнейших, которыми занимается философия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия, человека и общества, ее решение находится в тесной связи, а зачастую и в прямой зависимости от того, как решаются проблемы бытия. В статье авторы, оперируя массой фактов из истории философии, пытаются достаточно резко отстоять свою точку зрения, навязать собственное мнение читателю, принизив одного философа, возвысив другого. Подобный подход к изложению положений философских категорий кажется нам неприемлемым, и вот почему: философия, как наука – это синтез научных теорий, сплав различных мнений, авторских подходов, каждый из которых имеет право на существование, это своеобразная ассимиляция научных результатов для уточнения, а иногда и пересмотра некоторых общих философских постулатов. Каждая эпоха вносила свой вклад в развитие философии, отталкиваясь от теории предшественников, развивая и уточняя их. Возвышение философии Платона, путем принижения взглядов Аристотеля, кажется нам в корне неверной, лишенной гибкости идеей. Оба философа излагали понимаемые ими, адекватные на тот исторический период времени, суждения, не безупречные, но достаточно аргументированные и глубокие настолько, что их высказывания задали вектор развития философии, как науки на столетия вперед. Естественно, новые люди развивали канонические концепции вышеозначенных философов, и это необходимо принять, так как развитие науки всегда может потребовать новой гносеологической интерпретации её результатов. С Ув.

Роман Клюйков Сергеевич

Ув-й! Философия - это не "синтез, сплав, ассимиляция, интерпретация" и прочие глупости, подменяющие Познание не умеющими его делать, а - непосредственное Познание Истины! Какими "постулатами" можно заменить Истину? Как можно её "интерпретировать", "ассимилировать"?! Каждое слово Вашего опуса - это плевок в лицо Истины, которое, судя по всему, Вы в глаза не видели! Показываем ещё раз: (1=1=...) - Истина самая первая и самая малая, но заложенная во все системы аксиом! Её критерий - моделирование количества. И только! Если истинные результаты первой Истины опять складывать, получим вторую Истину, её критерий - моделирование количеств и отношений количеств. Если истинные результаты второй Истины складывать, получим Третью Истину, её критерий - моделирование количеств, отношений и сочетаний количеств. И т.д. следующие Истины до Десятой - см. http://files.rsdn.ru/20047/ideal1.pdf. Скажите, где здесь "принижение" Аристотеля? Его нет, так как вышеизложенное возвышает Платона! Это его "теория идей", раскодированная нами как Идеальная математика Платона. Аристотелю, как и Вам, она "не по зубам". Аристотель выбросил идеалы и Идеальную математику Платона из философии - это факт! И если изложение этого факта "принижает" Аристотеля и Вас, обеими руками поддерживающего его низвергаемого, - вина его и Вас, но не Клюйковых. Мы где-то ошиблись в расчётах? Понимаем, Вам-философам тяжело разбираться в математическом моделировании. Но Платона иначе понять нельзя: его "Хора, душа" - математическая модель; "третий род, смешивание, Божий дар вместе с огнём Прометея" - всё это идеальное математическое моделирование - новость даже для математиков! Но это - Истина! Вам она "неприемлема", хотя доказать это Вы и не пытаетесь. "Не приемлема! И всё!". Уважение к такому "оппоненту"- ноль. Клюйковы

Дедюлина Марина Анатольевна

Работа, написанная аспирантом интересующемся одной из труднейших проблем философии, очень актуальна и интересна. Однако, Вы в ней ставите очень много проблем, которые в большинстве случаев не раскрываете. Поработайте с многочисленными современными первоисточниками, которые помогут Вам ответить, на поставленные Вами вопросы в статье. Успехов. Вполне возможно - это станет Вашей новой статьей.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Марина Анатольевна! Приятно читать такой отзыв от соседей! К Вам можем даже пешком за день дойти, если б не стреляли... Вы правы, проблем много, они раскрыты другими докладами - http://gisap.eu/ru/user/23714. В этом - только "старая проблема", которую давно решил Платон. Мы "работаем с многочисленными современными первоисточниками", но ни один из них не нашёл решение Платона. Мы нашли. Спасибо за вызванный у Вас интерес! Предлагаем расширить его чтением книги ПРОКЛЯТИЕ АРИСТОТЕЛЯ, пришлём электронный вариант, если сообщите свой e-mail на наш sklujkov@gmail.com С уважением и благодарностью, Клюйковы

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемые участники! Чтобы прекратить поток незаслуженных оскорблений, просим ознакомиться с фрагментами ещё сырого будущего доклада. Надеемся, он расставит точки над i. Цель данного исследования – подведение неожиданных итогов гигантского (На два с половиной тысячелетия!) эксперимента, проведенного над всем Человечеством Платоном и Аристотелем: чьё представление о началах мира истинное и имеет перспективу развития в настоящем и будущем - Мировой Разум Платона или Первое Движущее Аристотеля? В «Метафизике» (1074b18) Аристотель задаётся вопросом: «Каким образом он [Высший Разум] таков?». Отвечая на него, чрез меру увлечённый и «зашоренный» своими «причинами», Аристотель делает очередную (главную?) историческую ошибку, которую можно охарактеризовать - основным отличием от Платона. У Аристотеля – всё происходит от «причины», всякому явлению есть «существующая причи-на», и только она есть «очевидная сущность». А Истины у этой «очевидной сущности» не больше, чем в аксиомах, предварительно принятых для обоснования осознанного «видения» (существитель-ное от глагола видеть) Аристотеля. Только так «смотрящий» Аристотель мог приближаться к Исти-не: от одной увиденной «причины» к другой, более очевидной «причине»! И всё – мимо Истины... У Платона – всё происходит от «структуры»! Как только что-либо из существующего соберётся в новую структуру (но только по образцу какого-либо идеала из 16-ти в Мировом Разуме), тут же, без какой-либо «причины», из Ниоткуда (от Мирового Разума!) – «чудом» появляется безусловно новое качество, которого не было в отдельных частях этой структуры. И именно оно позволяет структуре осуществить заметный всем, очевидный, резкий революционный рывок, - является «при-чиной движения» Аристотеля! Именно это явление Природы открыл Платон, назвал его «эйдосом-идеалом», возвёл в ранг «существующих причин» Аристотеля, но не «ОЧЕвидных», а УМОзритель-ных! И только это явление назвал «истинной сущностью» для «ведения» (существительное от гла-гола ведать) Платона. Так как основа сущности – идеал - уже предварительно исходит от Истины, уже часть Истины! Именно так «думающий» Платон приходил к Истине – несомненной, неопровер-жимой! Если только увидеть вещь или явление, то можно приобрести какое-то представление Аристо-теля, но оно никогда не будет истинным! Если не только увидеть, но ещё и немного подумать, вы-строить увиденное математической моделью по образцу идеала, то полученное представление Пла-тона обязательно будет истинным и добавит Разум «устроителю»! Сравнивая рассмотренные ПЕРВОНАЧАЛА мира двух Великих философов, отмечаем: оба они касаются одного и того же предмета. Платон представил его Мировым Разумом – возвышенной числовой конструкцией в тщательно продуманной, но закодированной «философии Истины». Аристотель пытался заменить непонятое учение Платона невыясненным Первым Движущим - приземлённым набором «очевидных» частей «философии Реальности» в доступной всем форме. Представления Платона пролежали без применения 2500 лет, а «философия Реальности» Ари-стотеля столько же доминировала в трудном Познании Человечества десяти (из 16) идеалов Мирово-го Разума. Внимание! Аристотель отверг идеалы Платона, заставил Человечество очень трудно по-знавать мир формальным аксиоматическим методом, но мы всё равно в итоге - последовательно пришли к десяти идеалам Платона! А могли бы это сделать диалектическим методом и Идеальной математикой Платона легко и просто! Этот много тысячелетний эксперимент над всем Человечеством доказал одинаковость устрем-лений двух Великих философов и обязан убедить в теперь уже очевидном «единственном правиль-ном пути» Платона диалектическим методом к Мировому Разуму, на который приглашаем всех, всем миром, всем Человечеством! Перестаньте бесконечно непредсказуемо, «вслепую» эксперимен-тировать над собой интуицией «форм» Аристотеля, безвозмездно пользуйтесь Разумом идеалов Пла-тона, - ведь, всё равно к ним пришли! Сосредоточьте усилия на поиске недостающих шести идеалов, и мы всем Человечеством, всем миром достигнем, наконец, общей цели двух Великих философов – Мировой Разум! Перестаньте повторять главную историческую ошибку Аристотеля - поверьте в «чудо» Плато-на! Добавьте к ОЧЕвидным «Внутренним целедвижимым причинам» Аристотеля ещё одну УМОзри-тельную - «причину движения»: осуществляйте Познание мира истинным математическим модели-рованием обязательно только по образцам «эйдосов-идеалов» Платона! Каждый такой шаг неизбеж-но сделает Вас разумнее, будет Вашим приближением к Мировому Разуму! Помните подчёркнутые слова Тимея: «Даже Демиург взирал на ПЕРВООБРАЗ»! Иначе «щу-ка» в море Салтыкова-Щедрина будет последним, что Вы увидите в этой жизни! Каждый выбирай самостоятельно, кому что роднее и доступнее: Мировой Разум или Мировая Глупость?

Stepanova Nataliia Mikhailovna

Уважаемые коллеги! Очень похвально, что вы ищете Истину, но в вашей работе, на мое мнение, очень много категоричности. А если попробовать никого не обвинять и не судить, а Истину попробовать рассмотреть через конвенциональную теорию, где Истина — это результат соглашения? Тем более, что "За свои ошибки Аристотель уже не ответит". С уважением, Наталия Степанова.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Наталья Михайловна! Вы призываете "не обвинять", а сами обвинили - "очень много категоричности"! Категоричность - это ошибка? Докажите! Истина не в "соглашении", не в "споре", не в "вине" и т.п. Многочисленность таких вариантов уже говорит о их бестолковости! Истина в идеалах - "единственный правильный" ответ Платона! Вам непривычны идеалы, поэтому трудно поверить. Но вот наглядный пример идеала - "золотое сечение". Из миллионов возможных сочетаний трех чисел (целое, большая и меньшая его части) греки нашли единственное, и все увидели - третий идеал Платона и Истину его уровня абстракции! Четвёртый - бином Ньютона среди миллионов возможных полиномов! Пятый - ряд Тейлора среди миллионов возможных функций! И т.д. - см. http://files.rsdn.ru/20047/ideal1.pdf - до Мирового Разума, в котором Истина ВСЕГО, Абсолютная Истина. Опровергните Платона, пожалуйста! Но, спасибо и на том! С уважением, Клюйковы

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемые коллеги! Вы опять слишком категоричны! По крайней мере, в отношении Аристотеля. Как и каждый гений, он имеет своих приверженцев и последователей. Мы живем не в абстрактном мире. Все окружающие реальные предметы имеют свою форму, иначе это не материя. И не стоит это сводить к примитивным вещам. "Вытеснение" идеальной математики Платона не преступление, тем более, что у Аристотеля есть своя точка зрения, на мой взгляд, более отвечающая пространственно-временному осознанию действительности. С уважением М.Ю. Трещалин

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый профессор! У нас - факты, мы уже привели в GISAP восемь Исторических ошибок Аристотеля (ИСТОРИЧЕСКИЕ ОШИБКИ АРИСТОТЕЛЯ, ИДЕАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ЧИСЕЛ, ЭВОЛЮЦИЯ ЛОГИК, ГДЕ ВАС ОБМАНЫВАЮТ, РАЗУМНАЯ И ДУРНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТИ) и ещё приведём две ("ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ" ВСЕГО "ЖИВОГО" И НЕЖИВОГО", ДЕСЯТАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ОШИБКА-ПРОКЛЯТИЕ АРИСТОТЕЛЯ). Почему Вы не одну из них не опровергли? Приведите, пожалуйста, факты наших ошибок! Или прекратите голословно заявлять о "примитивных вещах" или "не преступлениях"! Легко повторять устоявшееся, просто закрывая глаза на противоречащее ему, когда нечем крыть! Попробуйте раскрыть, чтоб не не сомневались в Вашей компетентности! Ждём ответа. С уважением, Клюйковы

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемые Роман и Сергей! Я не философ и, соответственно, не собираюсь доказывать свою компетентность в этой сфере. Если Вам интересна дискуссия по Аристотелю, Канту или Платону, то, пожалуйста, свяжитесь со специалистами, например, философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Что касается Ваших работ: каждый автор предлагает, разрабатывает и доказывает свою идею. Но это всего лишь субъективная научная точка зрения, но не истина в конечной инстанции. А в отношении Ваших комментариев, и не только в мой адрес, рекомендую на будущее быть корректней, деликатнее и вежливее. С уважением М.Ю. Трещалин

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Михаил Юрьевич! Совсем вежливо! Если Вы не философ, то как смели на философской конференции в секции История философии нашу философскую точку зрения обзывать "примитивные вещи" и пытаться сравнивать с Аристотелевой? "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник" (Крылов)! Если Вас консультируют "спецы-философы", то чем перевирать их, позвольте самим высказаться на GISAP. Впредь, если "не собираюсь доказывать свою компетентность", то не берите ответственность судить "сапожником" о непонятном Вам в столь грубой и беспардонной манере! Корректно и деликатно, Клюйковы

Масалимов Рияз Ниязович

Аспирант унд инженер, Вы абсолютно правы, когда противопоставляете идею Платона дуализму Аристотеля и других греков великих. Даже математический идеалист Пифагор никогда не верил, что можно в жизни встретить какую-нибудь цифру или символ в жизни... У них, у греков, была одна задача: А у нас другая ныне: Очень точно надо рассчитывать, как вывести на орбиту космический аппарат, рассчитывать атомно-ядерный заряд, чтоб уничтожить заклятый враг.... тут надо весьма точные исследования. Жизнь состоит из практик, но они очень разные. Но вы, авторы, взялись за разбор тяжёлого гегелевского вопроса.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый эксперт обижает греков, древних и великих! У них и у нас - одна задача: поиск Истины. "Аспирант унд инженер" предложили её решение. Как оно Вам? Всё же, благодарны и за такое внимание, и за смелость оценки! С уважением, Клюйковы
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.