facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Тождество бытия и сознания

Тождество бытия и сознания
Клюйков Роман, аспирант

Сергей Клюйков, инженер

Приазовский государственный технический университет, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

Бытие Парменида поддержали и развили Сократ и Платон: только тождеством бытия и сознания познаётся Истина и разум Человека. Аристотель разделил бытие на единичное «бытие» с неистинными аксиомами и всеобщее - с недостижимой Истиной, что привело к проблемам. Алгоритм полной индукции возрождает диалектику Платона, делает разум вычисляемым машинным моделированием тождества бытия и сознания.

Ключевые слова: бытие, сознание, Познание, Истина, разум, моделирование.

The concept of being of Parmenides Socrates and Plato supported and developed. Only the identity of being and consciousness is cognize Truth and reason of Man. Aristotle divided being into single "being" with unveritable axioms and universal - with unattainable Truth, that resulted in problems. The algorithm of Plato of complete induction revives dialectics, reason becomes calculated through the computer-aided engineering of identity of being and consciousness.

Keywords: being, consciousness, Cognition, Truth, reason, design.

Человек познаёт «материальный» мир вокруг, формируя «идеальные» образы в своём сознании. Авторы [1] выделили в историческом процессе Познания его две предпочтительные наклонности, две «половины»: «материальную» и «идеальную». Именно Парменид, введя категорию бытие, перевёл поиски истинной сущности вещей из сугубо «материальной» онтологической сферы в область «идеальной» гносеологии, на «идеальную» половину Познания. Этим шагом философия вплотную подошла к исследованию человеческого разума, к самопознанию, недоступному чувственным опытом. Бытие Парменида – не «материально», не какой-то физический субстрат. Это что-то завершённое, всегда и везде существующее, неделимое и неподвижное – вечное! Но доступно сознанию, и только тождеством с ним мы познаём Истину, развиваем свой разум!

Так впервые во весь рост была поставлена проблема тождества бытия и сознания!

Её поддержали и развили далее Сократ и Платон. У Сократа Истина бытия была тождественна только части сознания, касающейся морали, но уже была твёрдо выражена вечными, неизменными, справедливыми этическими принципами. Платон для бытия дополнительно выстроил «теорию идей» – «идеальный» мир, содержащий Истину всего мира «материального». "Федр"(247 c): "Занебесную область не воспел никто из здешних поэтов, да никогда и не воспоёт по достоинству. Она же вот какова (ведь надо, наконец, осмелиться сказать Истину, особенно когда говоришь об Истине): эту область занимает бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность (бытие?), подлинно существующая, зримая лишь кормчему души - Разуму; на неё-то и направлен истинный род Знания". Только добиваясь тождества бытия и сознания, мы можем познавать Истину! Процесс Познания, по Платону, - это непрерывное интеллектуальное восхождение нашего сознания ступенями идеальных чисел, с уделами Разума в каждом, к истинным видам бытия, «приближение к Истине, Красоте и Благу, таящимся от человеческих взоров в занебесной области»!

Аристотель не разобрался в Платоновом механизме «интеллектуального восхождения», выбросил его из философии, а бытие Парменида разделил на два понятия: реально существующее, «неподлинное, земное», доступное чувствам, понятное даже рассудку примитивное единичное «бытие» любых конкретных предметов и явлений; и мыслимую (в мечтах?) потенциальную абстракцию всеобщего «бытия» мира в целом. Истину пришлось также разделить между бесконечно приближающимися к Истине аксиомами единичного «бытия» и недостижимой (в мечтах?) Истиной всеобщего «бытия». И философы со времён Аристотеля неистинными аксиомами единичного «бытия» всё ещё надеются проявить Истину всеобщего «бытия». Говорить о тождестве бытия и сознания им не приходится, так как Аристотелем сознание безвозвратно опущено сугубо в «материальную» половину Познания. А настоящее бытие Парменида живёт только на «идеальной» половине Познания!

В тождестве бытия и сознания незаметно скрывается интереснейший факт превращения, перехода действительности в мысль, «материального» в «идеальное», предмета в понятие, по Платону, переход от становления кбытию и обратно. А всё это всегда интересовало философию. Испорченный Аристотелем принцип уже было найденного тождества бытия и сознания увёл философию от истинного изучения Природы ещё в ранней античности, обесплодил большинство последующих философских учений, а сегодня- заманил в безысходный тупик всю теорию Познания! Категорию «сознание» в философских работах стараются избегать, а имеющиеся разработки ни в коей мере не ведут к научному пониманию человеческого разума: не могут и даже не пытаются его описывать посредством вычислений, так как Гёдель теоремами неполноты доказал человеческую неспособность к пониманию и постижению сути вещей любым набором вычислительных процедур формальной логики! Человеческий разум невозможно воспроизвести каким-то набором формальной Аристотелевой дедукции! Зато рекурсивной индукцией Платона уделы Разума идеальных чисел сами строятся легко и просто – многоступенным сложением единиц [2]!

И в то же время современные исследователи пытаются создавать искусственный интеллект, учат машины тому, что не понимают сами! И, на удивление, кое-чего достигли! Теперь же, воссоздав в компьютере идеальное математическое моделирование Платона [3], разместив идеалы и научив пользоваться ими, мы несомненно добавим машинам уделы Разума, и их искусственный интеллект быстрее нашего дозреет до Мирового Разума!

С «опущенным сознанием» Аристотелю «и иже с ним» на протяжении тысячелетий доступно было решать лишь бесконечно надуманную проблему соотношения «бытия» и сознания: что из них первично, кто кого определяет? В материализме «бытие» полностью ассоциируется с реальной «материей», независимо и противопоставлено сознанию! В диамате вопрос «Что первично – «бытие» или сознание?» стал Основным вопросом философии! Волюнтаристским уходом Аристотеля от тождества бытия и сознания  порождёны «неразрешимые» вопросы: Мировое «бытие» - закономерно упорядоченное, целостное, или же - хаос, лишённый всякой структурной организации? Возник ли мир естественным путём или актом божественного творения? И другие, не менее одиозные!

Теми же «стараниями» Аристотеля появились в Познании «неразрешимые» проблемы.

В философии: Индукция материального в идеальное, Благо, Предел и беспредельное, Мировой Разум, Платоновский вопрос, Умные эйдетические числа, Абсолютная Истина, «Целое больше суммы своих частей», Единая самообоснованная философская система и др.

В математике: Основания математики, Алгоритм полной индукции, Индуктивная математика, Истинность математики, Критерии Истины и многие другие.

На стыке наук: «Математический план» древних греков, Феномен античности, Эволюция науки, Мера качественных изменений, Смена парадигм, Революции всемирной истории, Интуиция, Моделирование работающей диалектикой, Познание мира и прочее.

Восстановлением [2] «теории идей», диалектики, истинного математического моделирования любого творчества [3], предложенных Платоном задолго до Аристотеля, легко решаются все «вопросы» и «проблемы» перечисленные и много иных. Платон нашёл их решение – общее на всех, единственное из всевозможных. Решение - иерархия индуктивного обобщения обобщений «теории идей», по Платону, трёхуровневый переход от вещей к беспредпосылочному началу: идеями,идеалами, Идеальной математикой. Решение - философски общий, однозначно ведущий к Истине, алгоритм полной индукции,который математики ищут тысячелетиями, и не могут найти по сей день. Этим алгоритмом Платон решил проблему индукции Сократа «Найти общий взгляд на однородные факты, истинный смысл понятий – дорогу к Истине» и «неразрешимую» проблему индукции Юма «Справедлив ли переход от уже встретившихся однородных фактов к другим, ещё не встречавшимся?» за две тысячи лет до её объявления Юмом! Платон выстроил «теорию идей» переходом«материального» в «идеальное», к «Единому», например, («Тимей», 53b): «Во-первых, – есть тождественная идея (идеал?)... Во-вторых, – есть нечто подобное (идея?)... В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство (Идеальная математика?)...».

Обобщая любые реалии до идей I уровня, Платон находил их Истину среди идеалов II уровня (восхождение от видов к родам), доказывая истинность математическим моделированием Идеальной математики III уровня и обязательным сравнением результатов с реалиями (нисхождение от родов к видам). Эти закольцованные «походы из рассудка вразум за Истиной» Платон назвал диалектикой – работающий идеализм! Но числовые конструкции идеалов иИдеальной математики остаются тайной Платона, диалектика не работает, а проблемы всё ещё «неразрешимы» уже две с половиной тысячи лет!

Потому что Аристотель назвал два тайных уровня Платона «Неопределённой Двоицей» (странный термин наконец-то определился), выбросил из диалектики, разорвав её закольцованность – гарантию Истинности. А взамен «неработающей» диалектики предложил свой аксиоматический метод: интуитивные аксиомы – заранее «истинны»; формальные результаты – сразу «идеальны»! Без проверок и доказательств, не отрываясь от реального мира, достигал «будто Истин» и «будто идеалов»! Произошла подмена понятий (разумных Платона на рассудочные Аристотеля), и возникли: проблема истинности «Истину не могут найти, только бесконечно приближаются»; проблема индукции Аристотеля «Найти не конечную Истину (как было, по Сократу), а бесконечные шаги к Истине»; проблема окончательного определения математики и другие «неразрешимые»проблемы...

 Раскрыть тайну Платона или «Неопределённую Двоицу» Аристотеля, то есть - найти умные эйдетические числа и выстроить Идеальную математику Платона - помог всё тот же алгоритм полной индукции, по Платону, переход от одного «эйдоса» к следующему, вплоть до «Единого», но уже не философски общий, а математически точный - многоступенное сложение единиц.Основа алгоритма 1+1+… Помните, в «Пире» - «От одного прекрасного тела к двум...»? Эта основа идеально проста, формирует первый идеал (натуральные числа) и упорядоченное множество натуральных чисел. Она давно названа математической индукцией и заложена в начала всех систем аксиом, кто бы их ни придумывал. А вот продолжения этих аксиом не повторяют идеальную основу, и потому – далеки от идеалов.

Но математическая индукция успешна и на других упорядоченных множествах. Упорядоченность гарантирует её выводы. Стабильным рекурсивным повторением идеальной основы над её же идеальными результатами (индукцией индукций) были выстроены натуральные, целые, рациональные, действительные и другие числа [2], но – жёстко упорядоченными множествами, идеальными числами, реальными идеалами. И каждый идеал обладал новым, ранее неизвестным качеством – уделом Разума. Разум – вычисляемый!

Идеальная математика Платона без человеческих аксиом и усилий самообоснованно строится многоступенным сложением единиц от Первозданной Единицы до Мирового Разума. У Платона это звучит сексуальнее («Пир» 211с): «От одного прекрасного тела к двум.., ко всем вообще.., к прекрасному образу жизни.., к прекрасным знаниям.., наконец, к знанию Прекрасного». Первые четыре идеальные операции периодически повторяются над полученными ранее идеалами, образуя «группы по четыре идеала»: «Числа», «Зависимости», «Связи» и «Интеллекты». Каждое следующее идеальное число, являясь частицей Мирового Разума, своим уделом Разума повышает познавательную способность Человечества, вызывает революцию в его Познании, смену экономических формаций в обществе,возводит знаменитый древнегреческий «математический план», реализует «единственный правильный путь», завещанный Платоном в «Государстве» и многих других «Диалогах».

Всего десять прямых идеальных чисел обобщили всю на сегодня математику и программирование! Вот оно – бытие! Созданный Богом, предсказанный Платоном и найденный грандиозной работой Человечества за всю его историю – мир идеалов, решение всех неразрешимых проблем! Например, одной из них - окончательное определение: «МАТЕМАТИКА  – наука о триедином моделировании: вещей - идеями; идей - идеалами; идеалов - Идеальной математикой вплоть до Мирового Разума». Сравните («Софист», 253d): «Различить одну идею, повсюду пронизывающую многое (идея?); различить, как многие идеи охватываются извне одною (идеал?); и наконец, как многие идеи (идеалы?) совершенно отделены друг от друга (Идеальная математика?) – это предмет диалектического знания». Тщательно разработанная Платоном диалектика, как мысленный сосуд, наполнившись Знанием, стала МАТЕМАТИКОЙ, давно и правильно определённой философией Платона!

Диалектикой вся философия Платона получает своё окончательное завершение, а всё совершенное здание диалектики увенчивается шпилем Единого бытия. Этот шпиль Платон назвал идеей Блага. В нём смысл и суть всего существующего. Благо уже и не бытие и не сознание, но что-то, слитное до абсолютной неразличимости, - тождествобытия и сознания, порождающее всё наше Знание! Например, «Государство», знаменитый конец VI книги: «Узнай же теперь и другую часть мыслимого…, её касается Разум, силою диалектики делая предположения (начальные условия?), …как бы ступени и усилия (идеи?), пока не дойдет до непредполагаемого (идеал?). Коснувшись же его и держась того, что с ним соприкасается (Идеальная математика?), он опять нисходит к концу (начальные условия?) и уже не трогает ничего чувственного, но имеет дело с идеями (Идеальная математика?) через идеи (идеалы?), для идей (идеи?) и оканчивает на идеях (начальные условия?)».

Но, оказалось, чем более чёткими чертами охарактеризовывал Платон идеальную, сверхчувственную природу «теории идей», тем труднее было понимать его исследователям: как эта сверхчувственная сущность может быть предметом человеческого Познания?

Например, Платон целый нелёгкий диалог «Теэтет» потратил на объяснение главнейшей сверхчувственной сущности – «Что такое Знание само по себе?» (146 е). Но все его исследователи сошлись на выводе: диалог не даёт положительного ответа на поставленный вопрос, зато отрицает три несостоятельных взгляда: «Знание - 1) чувственное восприятие, 2) правильное мнение, 3) истинное мнение со смыслом (с Разумом?)».

Исследователи проигнорировали следующие, язвительные для них, замечания Платона. (201а): «Знания в душе как такового как бы нет вовсе, ибо есть в душе идеи (идеалы?) тех или иных вещей. Присутствие идей (идеалов?) и делает Человека знающим». То есть, Разума в Человеке нет, он весь в идеалах, и только тождество с идеалами делает сознаеие Человека разумным! (210а): «Знание должно стать соединением чувственности и Разума, и что Разум осмысливает элементы чувственного опыта». То есть, истинное Знание можно получить, лишь опираясь на идеальные представления. Имеешь в душе идеал предмета исследования – получаешь «истинный род Знания» о нём! И, наконец, (202d): «Истинное мнение со смыслом есть Знание. В таком случае, Теэтет, мы в этот день и час завладели тем, в поисках чего толпы мудрецов давно состарились, прежде чем это найти». В последнем замечании Платон чётко отвечает на поставленный вопрос, и показывает непреходящее значение найденного ответа, но – только для «мудрецов», а не - просто «исследователей»!

Единожды сбившись с «единственного правильного пути» Платона, «исследователи» всё дальше уходили в сторону от диалектики и неизбежно упирались каждый в свои противоречия, и «почём зря» винили в этом Платона! Почему не понимают Платона? Платон-писатель заложил в текст «Диалогов» понимание мира своим Разумом. И чтобы его правильно прочесть, надо иметь разум, не меньший писательского! Снова архи необходимо тождество бытия и сознания, - тождество бытия Платона и Вашего сознания!

Идеальное бытие в силу своей вневременности и неизменности недоступно обыденному сознанию, и чтобы произошло тождество бытия и сознания, предварительно надо подтянуть Ваше сознание до вершин современного математического сознания [4].

Этому же призывал и Господь своих учеников (Мф. 16. 24–25): «Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её». 

Что означают эти странные, противоречивые, предельно символические слова?

Теософы трактуют по-своему. «Крест свой» в Евангелии - это «реальная данность нашего существования, которая присутствует в жизни каждого Человека и не зависит от его воли». Это «страдание и боль от обстоятельств, преодолеть которые Человек не в силах». Более приземлённые, но от этого не более ясные выражения! Как взять свои «страдания и боль», а потом ещё «следовать» непонятно куда и зачем?

Мы призываем совершенно понятно и конкретно. Не только при любых, даже «скорбных обстоятельствах жизни, вытерпеть и превозмочь посланные испытания, выстоять под их бременем, не дать им раздавить себя», не растеряться, не впасть в истерическую панику! Но всегда составлять из жизненных «обстоятельств» математическую модель по образцу одного из божественных идеалов! Конечно, это потребует, прежде всего, проявления крепости духа, терпения, мужества, способности преодолевать трудности! Но, в особенности – смирения! Ведь Господь не просто говорит «Возьми крест свой, и следуй за Мною», но вначале обязательно предупреждает «Отвергнись себя, и возьми крест свой...» Это очень важное условие обретения Человеком внутренних духовных сил, так необходимых для несения «своего креста» - для выполнения истинного математического моделирования! Надо немилосердно усмирить свою гордыню, - «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её»! Надо поверить, что не Вашим смертным разумом составляется каждая новая математическая модель, а Вами, - но всегда по божественному уделу вечного Мирового Разума, – «А кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её»! Здесь «Библия», как и Платон, символом «душа» красноречиво шифруют одно и то же - «математическую модель»!

Только доверившись Разуму идеалов, можно преодолеть границу «Неразумия»! «Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой» (Притчи 3:5).

Следуйте за Платоном, «Библией», Господом, и Вы в любых жизненных ситуациях всегда составите истинную математическую модель и получите верное решение! Потому что «истинное математическое моделирование» - это синоним разумного мышления, всегда результат тождества бытия и сознания - тождества бытия Платона и Вашего сознания!

Литература:

  • 1. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Идеальный образ – «форма» Аристотеля или «эйдос» Платона? // Международная научно-практическая конференция. – Лондон: МАНВО, 2015,  http://gisap.eu/ru/user/23714.
  • 2. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Идеальная математика Платона. -  Saarbrücken: LAP LAMBERT, 2013. – 134 с;  https://www.lap-publishing.com/catalog/details//store/gb/book/978-3-659-45724-1/Идеальная-математика-Платона.
  • 3. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Идеальное моделирование творчества. //   Международная научно-практическая конференция. – Лондон: МАНВО, 2014,  http://gisap.eu/ru/user/23714.
  • 4. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Математическое сознание. //   Международная научно-практическая конференция "Целевые и процессссуальные аспекты научно-технического прогресса в начале XXI века". – Лондон: МАНВО, 2014,  http://gisap.eu/ru/user/23714.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.6 (7 голосов)
Комментарии: 6

Кручинин Сергей

Уважаемые Роман и Сергей! Тезисное привлечение философских теорий Платона, Аристотеля и других, позволили авторам статьи «Тождество бытия и сознания» обратить внимание читателя на проблему бытия человеческого рода и вопрос становления социального сознания. По мнению авторов, именно диалектическое соотношение бытийного и сознательного аспектов в каждом акте мышления образует подлинную драму понимания мира и самого себя у каждого человека. Неумение и невозможность различить бытийность и сознательность, в конечном итоге, могут привести или к растворению личностных интенций в «жизненном мире» эпохи, либо в трагическом противопоставлении интенций всему и вся. Авторами возвышается Платон, как носитель нерушимой истины, ими же принижаются идеи Аристотеля, который «не разобрался в Платоновом механизме «интеллектуального восхождения», выбросив его из философии». Данные утверждения воспринимаются нами как абсурдные, так как именно эти философы сформировали общепризнанные, канонические сентенции философских учений, каждый из них прокладывал дорогу идеям в доступном ему модусе социальной среды, которая являясь сетью повседневной коммуникативной практики, охватывает не только семантическое поле символических содержаний, но и измеряет социальное пространство и историческое время, образуя средство, благодаря которому формируются и воспроизводятся культура, общество и личность. По нашему убеждению, бытийное и сознательное неразрывно связаны между собой, каждый субъект формирует собственное знание, отталкиваясь от предметов, окружающих его, интерпретация смыслов материальных объектов отражает явления и процессы объективной реальности. В свете этого суждения и призывы авторов статьи выглядят дерзкими и дискуссионными. Удачи. С ув.

Роман Клюйков Сергеевич

Ув.-й! Ваш отзыв - яркий пример недоступности понятия "бытия" Парменида-Сократа-Платона (завершённое, всегда и везде существующее, неделимое и неподвижное – вечное) обыденному сознанию, неспособному подняться выше "бытия человеческого рода". Не "Платон носитель нерушимой истины", а его идеалы! Без уважения, Клюйковы

Семен Борисович

Сергей и Роман! Во многом с Вами согласен. Хотя очень понравилась оценка М.Ю.Трещалина. И все - таки между "математическим моделированием" и "разумным мышлением " не всегда стоит знак равенства. На мой взгляд работа достаточно интересна и должна вызвать ответную реакцию интересующихся данной проблемой ученых и даже студенчества. Поздравляю. Лично я еще не раз вернусь к вашей работе. С.Б.Житнигор

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Семён Борисович! Благорарим за тёплое восприятие нашей работы! Михаил Юрьевич на нас сердится за "категоричность" и "истину в последней инстанции". Он прав, ибо мы излагаем Платона, его "единственный правильный путь" к Истине "в последней инстанции"! Повторяем: "единственный" - все другие "неправильные"; "к Истине" - прямиком и безоговорочно, а не вилянием, приближением, соглашением... У Платона здесь нет полутонов! Отсюда и наша категоричность! Вы правы "между "математическим моделированием" и "разумным мышлением " не всегда стоит знак равенства". Но в нашем докладе не простое "мат.мод-е", а "истинное"! Мы это трижды подчеркнули, видно, недостаточно заметно. В других докладах мы вообще говорим об "идеальном мат.мод-и любого творчества" - Платон позволяет! Такое мод-е обязательно разумно, так как обязательно основывается на одном из идеалов Мирового Разума и обязательно добавляет построившему такую модель свой Удел Разума! Ещё раз СПАСИБО за понимание! Если интересно, предлагаем последнюю книгу ПРОКЛЯТИЕ АРИСТОТЕЛЯ, сообщите свой e-mail на наш sklujkov@gmail.com - пришлём электронный вариант. С уважением, Клюйковы

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемые Роман и Сергей! Понравилась Ваша статья. И стиль изложения много серьезнее, чем в прежних работах. Не думаю, что все следует сводить к математике или математическому моделированию. Относительно терминов "идеальное бытие" и "математическое сознание" - это утопия. Мы живем в мире, полном условностей и наше сознание неизбежно определяется окружающей социально-экономической средой. Равно, как и материальный мир создается нами. Полагаю, вопрос о первичности бытия и сознания - надуманный. И еще. Не надо ставить Библию и Платона на одну ступень. Это совсем разные вещи! С уважением М.Ю. Трещалин

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Михаил Юрьевич! Благодарим за высокую оценку нашего творчества! Платон каждым "Диалогом" "думает, что всё следует сводить к математике или математическому моделированию"! И мы, и Отцы Церкви, канонизировавшие Библию, с ним согласны. А Вас и многих других сбивают коды и символы изложения Платона и Библии. Попробуйте подставлять наши расшифровки (в круглых скобках), например, "душа" (мат.модель) везде в текстах Платона и Библии, и Вы убедитесь. С уважением, Клюйковы
Комментарии: 6

Кручинин Сергей

Уважаемые Роман и Сергей! Тезисное привлечение философских теорий Платона, Аристотеля и других, позволили авторам статьи «Тождество бытия и сознания» обратить внимание читателя на проблему бытия человеческого рода и вопрос становления социального сознания. По мнению авторов, именно диалектическое соотношение бытийного и сознательного аспектов в каждом акте мышления образует подлинную драму понимания мира и самого себя у каждого человека. Неумение и невозможность различить бытийность и сознательность, в конечном итоге, могут привести или к растворению личностных интенций в «жизненном мире» эпохи, либо в трагическом противопоставлении интенций всему и вся. Авторами возвышается Платон, как носитель нерушимой истины, ими же принижаются идеи Аристотеля, который «не разобрался в Платоновом механизме «интеллектуального восхождения», выбросив его из философии». Данные утверждения воспринимаются нами как абсурдные, так как именно эти философы сформировали общепризнанные, канонические сентенции философских учений, каждый из них прокладывал дорогу идеям в доступном ему модусе социальной среды, которая являясь сетью повседневной коммуникативной практики, охватывает не только семантическое поле символических содержаний, но и измеряет социальное пространство и историческое время, образуя средство, благодаря которому формируются и воспроизводятся культура, общество и личность. По нашему убеждению, бытийное и сознательное неразрывно связаны между собой, каждый субъект формирует собственное знание, отталкиваясь от предметов, окружающих его, интерпретация смыслов материальных объектов отражает явления и процессы объективной реальности. В свете этого суждения и призывы авторов статьи выглядят дерзкими и дискуссионными. Удачи. С ув.

Роман Клюйков Сергеевич

Ув.-й! Ваш отзыв - яркий пример недоступности понятия "бытия" Парменида-Сократа-Платона (завершённое, всегда и везде существующее, неделимое и неподвижное – вечное) обыденному сознанию, неспособному подняться выше "бытия человеческого рода". Не "Платон носитель нерушимой истины", а его идеалы! Без уважения, Клюйковы

Семен Борисович

Сергей и Роман! Во многом с Вами согласен. Хотя очень понравилась оценка М.Ю.Трещалина. И все - таки между "математическим моделированием" и "разумным мышлением " не всегда стоит знак равенства. На мой взгляд работа достаточно интересна и должна вызвать ответную реакцию интересующихся данной проблемой ученых и даже студенчества. Поздравляю. Лично я еще не раз вернусь к вашей работе. С.Б.Житнигор

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Семён Борисович! Благорарим за тёплое восприятие нашей работы! Михаил Юрьевич на нас сердится за "категоричность" и "истину в последней инстанции". Он прав, ибо мы излагаем Платона, его "единственный правильный путь" к Истине "в последней инстанции"! Повторяем: "единственный" - все другие "неправильные"; "к Истине" - прямиком и безоговорочно, а не вилянием, приближением, соглашением... У Платона здесь нет полутонов! Отсюда и наша категоричность! Вы правы "между "математическим моделированием" и "разумным мышлением " не всегда стоит знак равенства". Но в нашем докладе не простое "мат.мод-е", а "истинное"! Мы это трижды подчеркнули, видно, недостаточно заметно. В других докладах мы вообще говорим об "идеальном мат.мод-и любого творчества" - Платон позволяет! Такое мод-е обязательно разумно, так как обязательно основывается на одном из идеалов Мирового Разума и обязательно добавляет построившему такую модель свой Удел Разума! Ещё раз СПАСИБО за понимание! Если интересно, предлагаем последнюю книгу ПРОКЛЯТИЕ АРИСТОТЕЛЯ, сообщите свой e-mail на наш sklujkov@gmail.com - пришлём электронный вариант. С уважением, Клюйковы

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемые Роман и Сергей! Понравилась Ваша статья. И стиль изложения много серьезнее, чем в прежних работах. Не думаю, что все следует сводить к математике или математическому моделированию. Относительно терминов "идеальное бытие" и "математическое сознание" - это утопия. Мы живем в мире, полном условностей и наше сознание неизбежно определяется окружающей социально-экономической средой. Равно, как и материальный мир создается нами. Полагаю, вопрос о первичности бытия и сознания - надуманный. И еще. Не надо ставить Библию и Платона на одну ступень. Это совсем разные вещи! С уважением М.Ю. Трещалин

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Михаил Юрьевич! Благодарим за высокую оценку нашего творчества! Платон каждым "Диалогом" "думает, что всё следует сводить к математике или математическому моделированию"! И мы, и Отцы Церкви, канонизировавшие Библию, с ним согласны. А Вас и многих других сбивают коды и символы изложения Платона и Библии. Попробуйте подставлять наши расшифровки (в круглых скобках), например, "душа" (мат.модель) везде в текстах Платона и Библии, и Вы убедитесь. С уважением, Клюйковы
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.