facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

RESOURCE PRODUCTIVITY ANALYSES IN BALTIC COUNTRIES

RESOURCE  PRODUCTIVITY ANALYSES IN BALTIC COUNTRIES
Toivo Tanning, преподаватель

Tallinn School of Economics, Эстония

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Эстония";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

   The objective of this article is to analyse the resourceproductivity, or material flowefficiency of Baltic countries; and to compare them on the Europe level. In absolute terms(thousand tones) allows you to view an analysis of indicators corresponding changes in the country, the development of stability. In relative terms (tonnes per capita) analysis allows you to compare countries with each other, however, the respective indices. Energy securityis always one of the most important problems in the European Union (EU). The EUand including the Baltic countries are poor of material and energy region. With regard to acute political and economic situation in Eastern Europe is very topical, what is the position of resource in the former Soviet bloc countries, what is resource productivity, of small states.

Scientificnoveltyis the formulation of the problem and scientific innovation in the search for solutions, an analysis the erection this research-intensive problemof resourceefficientof Baltic countries,resolution and conclusions.There is littleanalysis of the availability of resources and it the problems of small countries. Howfar is the use of these lands resource productivity, including economic crisis? The analysis showed thatthe greater use of resources does not always lead to economic growth. What are the prospects for a partial boycott of resources?

Keywords: resource efficientand resource-sparing or resource saving, resourceproductivity, material flowefficiency, Baltic countries.

 

Why is resource efficiency important? A resource-efficient Europe is one ofthe main objectives of the Europe 2020 Strategy [1], which aims at guiding the effective use of resources to achieve sustainable economic growth. Natural resources underpin the functioning of the European economy and our quality of life. Intensive use of the world's resources puts pressure on our planet and threatens the security of supply. Increasing resource efficiency will be key to securing growth and jobs for Europe. It will bring major economic opportunities, improve productivity, drive down costs and boost competitiveness. [1]

All economicsystems utilize a variety of resources. The scarcity of resources forces countries, companies and people make a variety of choices. That's what we look at on the basis of the Baltic countries. The history and economic background of his country's is more detail in previous earlier publications of authors. [2-3].

Resource productivityis GDP divided by domestic material consumption (DMC). DMC measures the total amount of materials directly used by an economy. It is defined as the annual quantity of raw materials extracted from the domestic territory of the focal economy, plus all physical imports minus all physical exports. [4] The indicator DMC is defined as the total amount of material directly used in an economy. DMC equals Direct Material Input (DMI) minus exports. DMI measures the direct input of materials for the use in the economy. DMI equals Domestic Extraction (DE) plus imports. Domestic extraction (DEU): total amount of material extracted for further processing in the economy, by resident units from the natural environment. Imports (IMP) and Exports (EXP): imports and exports of products in their simple mass weight. Resource productivity (GDP/DMC) is defined as the ratio of GDP over DMC and commonly expressed in Euro per kilogramm material.[5]

In order to compare the performance over time and across various countries the second resource productivity ratio employing GDP in chain-linked volumes has been indexed to the year 2000. It allows a comparison of countries' resource productivity performance. [6]

In summary:DEU = DMC + (EXP – IMP); DMI = DEU + IMP = DMC + EXP[7]        (1)

The theoretical foundations and otherbasic definitionsare given in more detail the works of other authors [8 - 11] and in previous earlier publications of authors [2 - 3, 12 - 13].

Table 1.

Resource productivity, GDP and DMC by countries 2012 [7]

 

GDP PPS

per capita

DMC

per capita

Resource productivity

(GDP PPS / DMC)

 

PPS per capita

tonnes per capita

PPS per kilogram

Index (EU-27=100)

Estonia

18 200

28.7

0.64

33.5

Latvia

16 400

18.4

0.89

46.6

Lithuania

18 300

12.8

1.43

74.9

EU - 27

25 600

13.5

1.91

100.0

 

 

Fig. 1. DMC per capita [7]                       Fig. 2. Resource productivity (GDP PPS/DMC) [7]

 

The highestDMC per capita (tonnes per capita) in the Baltic countries had Estonia. Lithuania levels were almost the same as the EU-27 average. Latvia level was between them. EU countries in 2012 had the highest it Finland (33.4), Estonia (28.7) in front. [7]

The smallestresource productivity (GDP PPS / DMC, PPS per kilogram), in the Baltic countries was Estonia, which was three times less than the EU average. Even here the level of Lithuania was almost the same as of EUaverage and level of Latvia was between them. [7]

Table 2.

Resource productivity. Index, 2000=100 [4]

 

2001

2003

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Estonia

108.94

78.71

96.06

95.2

84.28

88.77

81.73

82.89

85.46

83.06

80.60

Latvia

111.36

118.9

120.31

124.76

127.45

147.18

156.61

133.88

127.54

146.67

136.18

Lithuania

118.84

99.14

103.78

111.11

103.09

99.86

126.14

116.3

113.7

128.44

130.73

 

  

Fig. 3. Resource productivity.                                  Fig. 4. Resource productivity.

Index, 2000=100[4]                                                 Euro per kilogram [4]

 

Resourceproductivity in EU-27 grew 31.5% in 13 years. Nearly the same large was the increase in Lithuania. Latvia resource productivity grew strongly, then fell for two years and rose sharply again in 2012th. In total it increased to 1.5 times. In Estonia resource productivity is decreased, what characterized complicated six-degree polynomial.

Table 3.

Resource productivity. Euro per kilogram, chain linked volumes (2005) [4]

 

2000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Estonia

0.40

0.39

0.32

0.35

0.39

0.38

0.34

0.36

0.33

0.33

0.34

0.34

0.33

Latvia

0.25

0.28

0.30

0.31

0.30

0.31

0.32

0.37

0.39

0.34

0.32

0.37

0.34

Lithuania

0.49

0.52

0.49

0.49

0.51

0.55

0.51

0.49

0.62

0.57

0.56

0.63

0.65

 

Trendof resource productivity by euro per kilogram has slowly grown in the EU-27 and the Latvia and Lithuania. Estonia trend was reversed. This indicator while the EU-27 from 3 to 5 times higher than in the Baltic countries.

Table 4.

Domestic Material Consumption, tonnes per capita [7]

 

2000

2002

2004

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Estonia

14.042

16.514

21.55

23.797

29.027

26.487

24.758

25.097

26.750

28.710

30.434 

Latvia

14.642

15.492

16.924

20.622

22.384

19.046

14.976

17.653

19.872

18.410

20.865 

Lithuania

8.336

9.164

11.702

12.595

15.082

16.19

11.036

12.418

13.778

12.813

13.141 

 

       Fig. 5. DMC tonnes per capita [7]                   Fig. 6. Total extra EU-27 imports resource [7]

DMC per capita growthwasin Estoniadouble,in Latvia 26% and in Lithuania 54%.

Table 5.

Total imports and extra EU-27 imports resource, tonnes per capita[7]

 

2000

2002

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Total imports resource

Estonia

4.002

4.393

7.143

6.95

8.903

9.055

7.357

6.728

7.172

8.111

6.886

6.869

Latvia

2.438

2.841

3.886

5.095

5.511

6.154

5.744

4.071

4.623

5.41

6.322

6.297

Lithuania

3.648

4.715

6.221

7.139

7.369

7.227

8.153

6.679

7.886

8.687

8.865

9.499

Total extra EU-27 imports resource

Estonia

2.513

2.316

3.888

3.391

4.392

4.008

2.453

2.343

2.548

2.763

2.429

2.261

Latvia

1.441

1.567

2.081

2.519

2.624

2.748

2.259

1.774

2.084

2.235

2.409

2.406

Lithuania

2.993

3.803

4.997

5.682

5.32

4.784

5.791

4.932

5.615

6.007

5.914

6.416

 

Total importsresource per capitagrewin allBalticcountries, Latviaand Lithuania2.6 times.

 

In 2012 was extra EU-27 importsthe percentage oftotal imports resource in Estonia 35%,in Latvia 38% and in Lithuania 67%. Thus,Estonia and Latvia, dependent two times less of extra EU-27 imports when Lithuania.

 

Before the crisisgrew in all extra EU-27 imports resource per capita. However, already before the crisis began Latvia and Estonia this decrease. Estonia, it decreased between 2006 - 2008 1.8 times and in 2009 continued to decrease. Latvia decreased from 2007 - 2009 1.55 times, but it is still follows trend. At the same time in 2012 Lithuania was more than two times higher than Latvia and Estonia. In summary trend: Lithuania intermittent growing, Estoniadecreaseand Latviawas stable.This shows thatLatvia and Estonia should be much better than to live in an economic blockade whenLithuania. The final assessment should be analyzed in more detail product groups and countries.

Table 6.

Total exports resource, tonnes per capita[7]

 

2000

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Estonia

6.507

6.551

7.006

7.098

7.736

9.197

8.632

8.776

7.606

9.297

10.747

9.775

9.494

Latvia

3.909

4.313

4.832

5.13

5.857

6.124

6.179

6.477

6.336

8.333

8.884

9.640

8.982

Lithuania

2.734

3.729

4.250

4.895

5.701

5.635

5.632

6.684

6.086

6.824

7.774

8.386

8.998

 

 

Total exports resource per capitagrewin allBalticcountries in 2003 - 2013:in Estonia  growthof 1.5times, in Latvia of 2.3times andin Lithuaniaof 3.3times.

Total direct material inputs (DMI)resource per capitagrewin allBalticcountries, in EstoniaandLatviato 2007, in Lithuaniato 2008. During the economic crisisit decreased, but later, together with improvements in the economy growth continued. [7]

Total domestic extraction used(DEU)resource per capitagrewalso in allBalticcountries, in EstoniaandLatviato 2007, in Lithuaniato 2008. During the economic crisisit decreased, but later, together with improvements in the economy growth continued. When Estonian record levels in 2012, when Latviaand Lithuania it were the pre-crisis years. [7]

Table 7.

Total resource of Estonia, tonnes per capita[7]

Est

2000

2002

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

DMC

14.042

16.514

21.55

21.295

23.797

29.027

26.487

24.758

25.097

26.750

28.710

30.434

Exp

6.507

6.551

7.098

7.736

9.197

8.632

8.776

7.606

9.297

10.747

9.775

9.494

Imp

4.002

4.393

7.143

6.95

8.903

9.055

7.357

6.728

7.172

8.111

6.886

6.869

DEU

16.547

18.672

21.505

22.081

24.09

28.604

27.906

25.635

27.222

29.386

31.599

33.058

DMI

20.549

23.065

28.649

29.031

32.994

37.659

35.263

32.363

34.394

37.498

38.486

39.928

 

Here is aconsolidated table of the development and distribution of resources in Estonian. All of theseindicatorshavegrown.

Taking into account this publication and the previous work of the authors [2 - 3, 12 - 13] andother authors'works[8 - 11] have made ​​the following conclusions and suggestions.

 

Discussion & conclusions

Ø  Scientificnoveltyis the formulation of the problem and scientific innovation in the search for solutions, an analysis the erection this research-intensive problemof resourceefficientof smallcountries,resolution and conclusions.

Ø  In relative terms(here tonnes per capita) analysis allows you to compare countries with each other, however, the respective indices.

Ø  DMC per capita growthwasin Estoniadouble,in Latvia 26% and in Lithuania 54%. In 2013.was the DMC more than double in Estonia and more than 1.5 times in Latviahigher than the EU average.

Ø  Trendof resource productivity by euro per kilogram has slowly grown in the EU-27 and the Latvia and Lithuania. Estonia trend was reversed. This indicator while the EU-27 from 3 to 5 times higher than in the Baltic countries. Almost as large was the increase in Lithuania. Latvia resource productivity grew strongly, then fell for two years and rose sharply again in 2012. In total, it increased by 1.5 times. Estonia decreased steadily.

Ø  The EU has a poor energy region, it is unexpected decrease in mineral fuels is sensitive.

Ø  Total imports resource per capita grew in all Baltic countries.

Ø  Resourceexports shows that the EU and the Baltic countries are not very poor in terms of material or natural resources. Total exports resource per capitagrewin allBalticcountries in 2003 - 2013:in Estonia  growthof 1.5, in Latvia of 2.3andin Lithuaniaof 3.3times.

Ø   

Ø  Total exports; direct material inputs and domestic extraction usedresource per capitagrewin allBalticcountries in 2003 – 2012.

Ø  Before the crisisgrew in all extra EU-27 imports resource per capita. However, already before the crisis began Latvia and Estonia this decrease.

Ø  In summary, total extra EU-27 imports resourceper capita trend: Lithuania intermittent growing, Estoniadecreaseand Latviawas stable.

Ø  Total extra EU-27 imports resourceper capita trend: Lithuania intermittent growing, Estoniadecreaseand Latviawas stable. Extra EU-27 imports per capita of Estoniaand Latvia was two times less when in Lithuania. This shows that Latvia and Estonia should be much better over live an economic blockade when Lithuania.

Ø  In summary, total DMC and DEU of Estonia growth. Lithuania and Latvia were large abrupt changes, peak was before the crisis, and the biggest drop one year after the crisis.

Ø  Total exports; direct material inputs and domestic extraction usedresource per capitagrewin allBalticcountries in 2003 – 2012.

Ø  Of the Baltic countries are more dependent of the imported resources Lithuania.

Ø  Of the Baltic countries are more advanced DMC in Estonia.

Ø  Material flow is generally decreased less so EU whole, but also in the Baltic States.

Ø  Resource productivityis generally has increased in the EU the whole, as well as in the Baltic countries.

Ø  The finalassessment should be analyzed in more detail product groups and countries.
 

Reference:

1. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions. 26.1.2011 COM (2011) 21.

2. Tanning, Toivo; Tanning, Lembo (2014). Material flow analyses of Baltic countries. International Journal of Economic Theory and Application. American Association for Science and Technology, USA, 1(4), 43 - 55.

3. Tanning, Lembo; Tanning, Toivo (2014). Analysis of the Material Flow of New Members of the European Union. Journal of Behavioural Economics, Finance, Entrepreneurship, Accounting and Transport. Sciepub. USA, 2(5), 104 - 115.

4. Resource productivity. Code: tsdpc100.   Eurostat. Last update: 04.09.2014 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsdpc100

5. Domestic material consumption by material. Code: tsdpc230.   Eurostat.   16.10.2014  http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsdpc230

6. Material flow accounts. Code: env_ac_mfa. Explanatory texts. Eurostat.01.09.2014 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/EN/env_ac_mfa_esms.htm

7. Material flow accounts. Code: env_ac_mfa. Eurostat. 16.10.2014 http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=env_ac_mfa&lang=en

8. Moll, Stephan; Popescu, Cristina (2012). In physical terms the EU-27 imports three times more than it exports - Statistics in Focus, Issue number 51/2012. Eurostat.

9. Moll, Stephan; Popescu, Cristina; Nickel, Ramona (2012). EU's Resource Productivity on the increase - Number 22/2012. Eurostat.

10. Hass, Julie; Popescu, Cristina (2011). Economy-wide material flows:European countries required more materials between 2000 and 2007 - Statistics in focus 9/2011. Eurostat.

11. Luksch, Ute; Steinbach, Nancy; Markosova, Katarina (2006). Economic activities and their pressure on the environment 1995-2001 - Statistics in focus 2/2006. Eurostat.

12. Tanning, Lembo (2010), Maailma energia ülevaade. I osa. Nafta ja gaas. (World Energy Outlook (WEO). Ipart. Oil andGas). TallinnUniversity of Technology. Tallinn, p. 240.

13. Tanning, Lembo (2010). Maailma energia ülevaade. III osa. Alternatiivsed kütused. (WEO. IIIpart. Alternative fuels). TallinnUniversity of Technology. Tallinn, p. 252.

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 5.1 (13 голосов)
Комментарии: 13

Казбеков Бекет

Уважаемый ToivoTanning! Цель Вашей работы „Анализ продуктивности ресурсов в странах Балтии“ сводится к анализу продуктивности использования ресурсов [биомасса, руды металлов, нерудные полезные ископаемые, ископаемое топливо, материалы и другие], или потока материалов в странах Балтии, а также сравнение их на уровне Европы. Это как бы методология Ваших предыдущих работ, позволяющая просматривать показатели, соответствующие изменения в стране, оценить развитие устойчивости. В относительном выражении (тонн на душу населения) анализ позволяет сравнивать страны друг с другом. Анализ также подтвердил, что более широкое использование ресурсов не всегда приводит к экономическому росту. В целом выполнена интересная востребованная работа. Желаю дальнейших успехов. beket

Тойво Таннинг

Dear ladies and gentlemen, dear colleagues! Many thanks for the detailed evaluation questions, the desire to see my work perfectly. I wish you success and personal well-being. Sincerely, Toivo Tanning

Ляпина Иннара Рафаильевна

Еще одна очень интересная статья автора.

Тойво Таннинг

Thank you for your comment and high rating. Sincerely, Toivo Tanning

Короткова Татьяна Леонидовна

Ув. Тойво! Вы просто генератор статей!

Тойво Таннинг

Уважаемая Татьяна Короткова! Благодарю Вас за проявленное внимание к моей работе и благожелательный комментарий. С уважением, Тойво Taннинг. Мои публикации: Total has published 118 publications, including 4 book (monographs) and 54 articles in international journals preliminary review, a third of the US + 9 Gisap publications Citations (Google Scholar) 204 (9 h-index, i10-index 9), 2013 = 116 and 2014 = 87.

Романович Людмила Геннадьевна

Тема работы актуальна и интересна. Представляется, что автор учтет в дальнейших исследованиях предыдущие комментарии.

Тойво Таннинг

Спасибо за проявленный интерес и пожелания. Желаю Вам успехов. С уважением Тойво Taннинг

Кручинин Сергей

Добрый день Тойво! Анализ показал, что более широкое использование ресурсов не всегда приводит к экономическому росту - это и так давно известно или Вы имели в виду что то другое? С Ув.

Тойво Таннинг

Уважаемый Сергей Кручинин! Я согласен с Вами, что интенсивное развитие экономики уже давно известно, но, к сожалению, не все страны и компании, этого не учитывают. Это хорошо относится к энергетическим ресурсам. В то же время, существуют различные типы ресурсов. Например, продукты питания. Цель этой статьи заключается в анализе продуктивности или эффективности использования ресурсов [биомасса, руды металлов, нерудные полезные ископаемые, ископаемого топлива материалы и других]. Какова была производительность ресурсов этих стран, в том числе во время экономического кризиса? Были сделаны в резюме для обобщения 18 выводов. С уважением Тойво Taннинг

Омельяненко Виталий

The article is actual, but the analysis of resource efficiency is often based on the situational analysis in each country, industry or even enterprise. And material flow approach is very useful at the micro level.

Тойво Таннинг

Уважаемый Виталий Омельяненко Спасибо за проявленный интерес и пожелания. Желаю вам успехов. С уважением Тойво Taннинг

Тойво Таннинг

Резюме статьи „Анализ продуктивности ресурсов в странах Балтии“ на русском. Цель этой статьи заключается в анализе продуктивности или эффективности использования ресурсов [биомасса, руды металлов, нерудные полезные ископаемые, ископаемого топлива материалы и другие], или потока материалов в странах Балтии, или ресурсосбережение; и сравнить их на уровне Европы. В абсолютном выражении (тысяч тонн) позволяет просматривать показателей, соответствующих изменений в стране, развитие устойчивости. В относительном выражении (тонн на душу населения) анализ позволяет сравнивать страны друг с другом. Энергетическая безопасность является одним из самых важных проблем в ЕС. Какова была производительность ресурсов этих стран, в том числе во время экономического кризиса? Анализ показал, что более широкое использование ресурсов не всегда приводит к экономическому росту. Научная новизна является: постановка задачи и научных инноваций в поиске решений, анализ возведения этих наукоемких проблем эффективного использования ресурсов малых стран, выводы и рекомендации. Методология, научные основы, и экономическая ситуация этих стран более подробно в предыдущих публикациях автора. С учетом этой статьи и предыдущих работ автора и других авторов были сделаны в резюме для обобщения 18 выводов и предложении. С уважением, ToivoTanning
Комментарии: 13

Казбеков Бекет

Уважаемый ToivoTanning! Цель Вашей работы „Анализ продуктивности ресурсов в странах Балтии“ сводится к анализу продуктивности использования ресурсов [биомасса, руды металлов, нерудные полезные ископаемые, ископаемое топливо, материалы и другие], или потока материалов в странах Балтии, а также сравнение их на уровне Европы. Это как бы методология Ваших предыдущих работ, позволяющая просматривать показатели, соответствующие изменения в стране, оценить развитие устойчивости. В относительном выражении (тонн на душу населения) анализ позволяет сравнивать страны друг с другом. Анализ также подтвердил, что более широкое использование ресурсов не всегда приводит к экономическому росту. В целом выполнена интересная востребованная работа. Желаю дальнейших успехов. beket

Тойво Таннинг

Dear ladies and gentlemen, dear colleagues! Many thanks for the detailed evaluation questions, the desire to see my work perfectly. I wish you success and personal well-being. Sincerely, Toivo Tanning

Ляпина Иннара Рафаильевна

Еще одна очень интересная статья автора.

Тойво Таннинг

Thank you for your comment and high rating. Sincerely, Toivo Tanning

Короткова Татьяна Леонидовна

Ув. Тойво! Вы просто генератор статей!

Тойво Таннинг

Уважаемая Татьяна Короткова! Благодарю Вас за проявленное внимание к моей работе и благожелательный комментарий. С уважением, Тойво Taннинг. Мои публикации: Total has published 118 publications, including 4 book (monographs) and 54 articles in international journals preliminary review, a third of the US + 9 Gisap publications Citations (Google Scholar) 204 (9 h-index, i10-index 9), 2013 = 116 and 2014 = 87.

Романович Людмила Геннадьевна

Тема работы актуальна и интересна. Представляется, что автор учтет в дальнейших исследованиях предыдущие комментарии.

Тойво Таннинг

Спасибо за проявленный интерес и пожелания. Желаю Вам успехов. С уважением Тойво Taннинг

Кручинин Сергей

Добрый день Тойво! Анализ показал, что более широкое использование ресурсов не всегда приводит к экономическому росту - это и так давно известно или Вы имели в виду что то другое? С Ув.

Тойво Таннинг

Уважаемый Сергей Кручинин! Я согласен с Вами, что интенсивное развитие экономики уже давно известно, но, к сожалению, не все страны и компании, этого не учитывают. Это хорошо относится к энергетическим ресурсам. В то же время, существуют различные типы ресурсов. Например, продукты питания. Цель этой статьи заключается в анализе продуктивности или эффективности использования ресурсов [биомасса, руды металлов, нерудные полезные ископаемые, ископаемого топлива материалы и других]. Какова была производительность ресурсов этих стран, в том числе во время экономического кризиса? Были сделаны в резюме для обобщения 18 выводов. С уважением Тойво Taннинг

Омельяненко Виталий

The article is actual, but the analysis of resource efficiency is often based on the situational analysis in each country, industry or even enterprise. And material flow approach is very useful at the micro level.

Тойво Таннинг

Уважаемый Виталий Омельяненко Спасибо за проявленный интерес и пожелания. Желаю вам успехов. С уважением Тойво Taннинг

Тойво Таннинг

Резюме статьи „Анализ продуктивности ресурсов в странах Балтии“ на русском. Цель этой статьи заключается в анализе продуктивности или эффективности использования ресурсов [биомасса, руды металлов, нерудные полезные ископаемые, ископаемого топлива материалы и другие], или потока материалов в странах Балтии, или ресурсосбережение; и сравнить их на уровне Европы. В абсолютном выражении (тысяч тонн) позволяет просматривать показателей, соответствующих изменений в стране, развитие устойчивости. В относительном выражении (тонн на душу населения) анализ позволяет сравнивать страны друг с другом. Энергетическая безопасность является одним из самых важных проблем в ЕС. Какова была производительность ресурсов этих стран, в том числе во время экономического кризиса? Анализ показал, что более широкое использование ресурсов не всегда приводит к экономическому росту. Научная новизна является: постановка задачи и научных инноваций в поиске решений, анализ возведения этих наукоемких проблем эффективного использования ресурсов малых стран, выводы и рекомендации. Методология, научные основы, и экономическая ситуация этих стран более подробно в предыдущих публикациях автора. С учетом этой статьи и предыдущих работ автора и других авторов были сделаны в резюме для обобщения 18 выводов и предложении. С уважением, ToivoTanning
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.