facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ИСКУССТВО И ДИЗАЙН, ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ

ИСКУССТВО И ДИЗАЙН, ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ
Анастасия Могильная , старший преподаватель, кандидат педагогических наук

Евразийский национальный университет им. Л.Н.Гумилева, Казахстан

Участник конференции

 


В статье рассмотрены взаимосвязь «искусства» и «дизайна», в том числе и их понятий. На примере истории развития понимания дизайна как самостоятельной сферы творческой деятельности показано, что по своей сути дизайн сродни и является особой формой массового искусства.   
Ключевые слова:дизайн, искусство, понятие, деятельность.

In article the interrelation of "art" and "design", including their concepts are considered. According to the developing of the history of design's understanding as an independent sphere we can see that design was a particular form of mass art from the very beginning.
Keywords: design, art, concept, activity.

Особое место в теории дизайна принадлежит проблеме соотношения искусства и дизайна. Исследователями зачастую высказываются противоположные точки зрения, в основу которых каждый исследователь закладывает свое мировоззрение, привнося в понятия дизайна свой взгляд на человеческие ценности, свое отношение к культуре, техническому прогрессу, основываясь на своем профессиональном образовании и других личностных качествах. Это привело к тому, что, начиная с 30-х годов двадцатого столетия, развертывается веер противоречивых позиций во взгляде на дизайн, на его место в жизни и деятельности человека, оформляется независимый и одновременно связанный с практикой дизайна уровень его теоретических описаний, то есть формируются различные авторские концепции.

Дизайн, как считает Джордж Нельсон (1908 -1986), это в первую очередь, искусство, свободное творчество, средство формирования круга ценностей человека, охватывающие природную и общественную среду, политическую и экономическую систему, а также науку и производство [1].

Герберт Рид (1893 - 1986) определяет дизайн как высшую форму искусства, как независимую сверхпрофессию, свободную от узкоспециализированного профессионализма, приравнивает объекты дизайна к продуктам абстрактного искусства в графике и пластике [2].

По мнению большинства исследователей, дизайн является особой формой массового искусства, поскольку, как и произведения искусства, продукция дизайнера есть результат творческой деятельности.

Наряду с этим, существуют и противоположные точки зрения в определении соотношения понятий «дизайн» и «искусство». К. Кантор в своем труде «Правда о дизайне» указывает, что «дизайн вышел из искусства, но, в то же время, сам таковым не является. Это выход в художественную инженерию, внедрение художественных открытий в жизнь, в производство, в массовую практику, украшающее жизнь миллионов» [3].

Такого же мнения и Б. Арватов, который указывает, что дизайн «произошел» из искусства, хотя он сам не является таковым. Дизайн есть проектирование предметной среды жизни общества, проектирование объектов, которые будут произведены машинной индустрией. Это такое проектирование, которое учитывает не только условия производства, но и условия потребления; оно становится, таким образом, связью между производством и потреблением, организатором быта [4].

Джеймс Ирвин (1958) разделяет понятия «дизайн» и «искусство». По его мнению, чтобы придать промышленному предмету некую желаемую форму, повысить степень эстетического восприятия вещи, дизайнеру необходимо обращаться к искусству. Если предмет существует в единственном экземпляре, то он является воплощением искусства. А если предмету присуще множество практических качеств и он находится в серийном производстве, то это является дизайном. По мнению Джеймса Ирвина, дизайнеры одновременно не могут быть художниками. Создание произведения искусства не входит в задачу дизайнера, хотя результат работы и может стать таковым [5].

Так называемая ульмская концепция дизайна, имевшая принципиально антикоммерческую направленность и привлекавшая внимание к социально-гуманистическим аспектам оформления предметной среды, оказала глубокое воздействие на деятельность мастеров художественного конструирования 1960 - 70-х гг. Согласно данной концепции дизайн никакого отношения к искусству не имеет. Дизайн это проектирование промышленных продуктов или, в конечном итоге формотворческий компонент этой области профессиональной деятельности [6].

Некоторые исследователи акцентируют внимание на связь дизайна с наукой. Так, Г. Майер (1831-1905) считает эстетической иллюзией наличие связи дизайна с искусством. По его мнению, дизайнерское проектирование должно опираться на науку, нежели на искусство. Для него дизайн - особая проектная деятельность, отличная от искусства [7].

В 1970 году вышла книга российского исследователя дизайна и культуролога (хотя тогда такой профессии в СССР официально не существовало) В.Л. Глазычева, которая и сегодня не утратила своей значимости. В книге отражены все существующие взгляды на профессию различными теоретиками и практиками дизайна. В. Глазычев заявляет, что невозможно приравнять дизайн-деятельность к искусству. Главную причину их несоответствия он видит в противоположности специфического самовыражения художника в искусстве. Так, художник в дизайн-деятельности «…в первую очередь выражает не свое личное, личностно-индивидуальное видение общественных проблем, а запросы будущих потребителей» [8].

У Томаса Мальдонадо (1922-1980) дизайн и искусство движутся как бы по параллельным путям. По его мнению, дизайн - это не искусство, и именно не «прикладное искусство», а новое явление в действительности. Однако для Мальдонадо характерно постоянное движение одновременно в различных уровнях рассмотрения дизайна - профессиональном (изнутри дизайна) и мировоззренческом (дизайн рассматривается и оценивается извне). Томас Мальдонадо пытается рассматривать дизайн во всей его многоаспектной проблематике, неизбежно балансируя между практической и теоретической постановкой вопроса. Профессиональное осознание сложности дизайнерских задач позволяет Мальдонадо видеть не только недостатки художественного проектирования, но и осознать неудовлетворительность количественного подхода к решению сложных проектных задач. Мальдонадо пытается выявить особенности дизайна как общественного явления, активной социальной силы, воздействующей на сознание людей и на организацию окружающей среды. Он связывает дизайн с судьбами человеческой культуры, возражая при этом против предположения, что вся история культуры найдет себе окончательную форму в дизайне и, рассматривая его как новую форму деятельности, которая обогащает современную культуру, но не затрагивает существующей системы разделения труда [9].

Согласно предложению Томас Мальдонадо, дизайн есть «творческая деятельность, цель которой - определение формальных качеств предметов, производимых промышленностью. Эти качества формы относятся не только к внешнему виду, но и, главным образом, к структурным, и функциональным связям, которые превращают систему в целостное единство (с точки зрения изготовителя и потребителя). Дизайн стремится охватить все аспекты окружающей человека среды, которая обусловлена промышленным производством» [10].

Герберт Саймон (1916-2001) в характеристиках дизайна выделяет социокультурную составляющую. Эта позиция легла в основу данного им определения: «Дизайном занимается каждый, кто изобретает порядок действий, имеющий целью изменение существующих ситуаций в предпочтительные ситуации. Интеллектуальная активность, производящая материальные артефакты, существенно не отличается от предписания лекарства больному или от разработки нового маркетингового плана для кампании или политики социальной защиты для государства. Так понятый дизайн есть ядро любой профессиональной деятельности» [11].

Джон Глоаг (1896-1981) придерживается прагматичного взгляда на дизайн, оценивая его коммерческую сторону как результат «эффективного соединения тренированного воображения и практического мастерства», определяет дизайн как службу в системе промышленного производства. Его позиция особенно интересна тем, что он единственный европейский критик, теоретик и практик дизайна, отстаивающий американский вариант новой профессии от идеологически ориентированной критики этого дизайна с позиции «чистого» или «академического» дизайна. Для Глоага «хороший дизайн» всегда объединен с его коммерческим значением, то есть речь идет не об академически «хорошем» дизайне, в решениях которого отсутствует коммерческий интерес. Для Глоага, с его ориентацией на пробуждение максимального интереса бизнеса к развитию дизайна, важнейшей задачей является представить дизайн как нормальную техническую операцию, которая не была признана своевременно лишь в силу случайных причин.

Если Рид строит проект дизайна как проект свободной дизайнерской деятельности, как проект сверхискусства, то Глоаг параллельно и одновременно строит проект дизайна как службы в системе промышленного производства. Глоаг как художник-проектировщик стремится доказать, что дизайн является нормальной технической операцией в производстве. Введя обобщенное представление о промышленном искусстве, Глоаг делает следующий шаг, представляя предельно упрощенную и «очевидную» классификацию промышленного искусства на три части - дизайн, коммерческое искусство и промышленная архитектура. Глоаг считает, что между дизайнером и бизнесменом устанавливаются гармонические отношения, дизайнеры служат промышленности как пользующиеся доверием и авторитетом специалисты [12].

По мнению ФилиппаЭшфорда, дизайн - новое явление культуры. Рынок стремится к разнообразию продуктов. При этом производимый продукт должен удовлетворять потребностям людей с различными вкусами, нести в себе коммерческое начало, направленное на прибыль. Именно через продукт дизайн обретает коммерческую стоимость. Единственная цель дизайна, получение производством максимальной прибыли через сбыт товара. Таким образом, дизайн, по Эшфорду, означает не деятельность, а продукты этой деятельности [13].

По мнению П. Ламарка, дизайн всецело отражает тенденции общественной эволюции, являясь одним из ее путей. Дизайн работает с множеством всевозможных разновидностей деятельности, его среда - это среда повседневности, среда практики [14].

С точки зрения А.И. Каплуна дизайн - это новый вид творческо-проектной деятельности, не имеющий преемственности в культуре. Индустриальный дизайн вошел в круг эстетических отношений культуры, но по своей специфике он не имел и не имеет корней в историческом опыте прикладного искусства. Индустриальный дизайн - это не прикладное искусство индустриальной эпохи, а прикладное искусство XX века - не дизайн [15].

М.Е. Елочкин определяет дизайн как сознательные и интуитивные усилия по решению проблемы, которая никогда не может быть единственно правильно решена. В результате получаются бесконечное множество решений, где одни решения являются более правильными, чем другие [16].

При этом существуют несколько официальных (общепризнанных) определений дизайна.

В 1969 г. на конгрессе ИКСИД (1CSID) — Международного совета по промышленному дизайну — было принято определение, предложенное еще в 1950-х гг. президентом этой организации, ученым и педагогом знаменитой Ульмской школы дизайна в Германии Томасом Мальдонадо: «Дизайн является творческой деятельностью, цель которой — определение формальных качеств предметов, производимых промышленностью качества формы относятся не только к внешнему виду, но, главным образом, к структурным и функциональным связям, которые превращают систему в целостное единство (с точки зрения как изготовителя, так и потребителя). Дизайн стремится охватить все аспекты окружающей человека среды, которые обусловлены промышленным производством» [17].

Спустя более 30 лет Н.В. Воронов (1924-2002) сформулировал еще одно определение, более точно отвечающее современным представлениям: «Дизайн — органичное новое соединение существующих материальных объектов и (или) жизненных ситуаций на основе метода компоновки при необходимом использовании данных науки с целью придания результатам этого соединения эстетических качеств и оптимизации их взаимодействия с человеком и обществом. Это определяет наличие присущих дизайну социальных последствий, проявляющихся в содействии общественному прогрессу и формированию личности. Термином «дизайн» может определяться собственно замысел (проект), процесс его реализации и полученный результат» [18].

В настоящее время существуют множество определений дизайна. Изначально, дизайн (с англ. - «design») в дословном переводе с английского языка определяется как рисунок, план, проект и замысел. В современной практике дизайн понимается как проектирование вещей, предметных объектов. Здесь имеются в виду объекты, различные по функциональному значению: от преимущественно художественных до преимущественно практических. Поэтому, под дизайном следует понимать продукты и службы проектирования, всю сферу деятельности, включающую вышеназванные понятия, теорию и исследования [19].

Все вышесказанное свидетельствует о том, что трактовки дизайна учеными и практиками противоречивы и неоднозначны. Категория дизайна, как правило, рассматривается в эстетическом, научном, моральном и экономическом аспектах.

Дизайн нельзя отнести к чисто духовному виду деятельности, так как конечная цель его заключается в создании целесообразного предмета с высокими эстетическими и функциональными качествами.

Дизайн находится как бы на границе материальной и духовной видов деятельности и его задача удовлетворять как материальные, так и духовные потребности человека. Это не новое техническое изобретение, хотя дизайн и возможен на основе совершенной техники и содействует техническому прогрессу. Это не новая наука, но без развития научных знаний - естественнонаучных, технических и гуманитарных - дизайн был бы невозможен. Это и не искусство, но без использования опыта всех видов искусства (не только архитектуры и прикладного искусства, но также живописи, скульптуры, литературы, музыки, театра, кино и т.д.) дизайн не стал бы тем, чем он является в настоящее время.

Дизайн является еще и носителем социальных изменений. Эта позиция наиболее точно соответствует особенностям социальной, экономической и культурной ситуации в обществах, обладающих достаточно высоким уровнем развития социальных отношений, техники и технологии. Преобразования, происходящие в предметном окружении бытия человека, являются основными показателями развития дизайна, разнообразия его видов и воздействия на человека. Уровни современного социального развития во многом детерминированы достижениями дизайна, и в конечном счете, роль его в современном обществе.

Не смотря на продолжающиеся дискуссии среди специалистов о том, что «первично» дизайн или искусство, роль первого из них в современном обществе неуклонно возрастает, и этому, безусловно, способствует дальнейшее усиление их взаимного влияния друг на друга.    

Литература:

  1. Нельсон Д. Проблемы дизайна / пер. Д.Э. Куниной и Д.В. Сильвестрова. – М.: Искусство, 1971. – 207 с.
  2.  Рид Г. Краткая история современной живописи. – М.: Искусство – XXI век, 2006. – 320 с.
  3. Кантор К.М. Правда о дизайне. – М.: АНИР, 1996. – 288 с.
  4. Арватов Б. Сегодняшние задачи искусства в промышленности // Советское искусство. – 1926. – №1. – С. 10.
  5. Ирвин Дж. Понятия «дизайн» и «искусство» // Мнения. – 2001. – №4. – С. 40-43.
  6. Кантор К.М. Возрожденный Баухауз // Декоративное искусство СССР. – 1964. – № 7. – С. 21-25.
  7. Маклакова Т.Г. Архитектура двадцатого века. – М.: Изд-во АСВ, 2001. – 200с.
  8. Глазычев В. Еще раз о дизайне // Искусство. – 1973. – №7. – С. 22-27.
  9. Аронов В.Р. Мальдонадо – теоретик дизайна // Техническая эстетика. – 1978. – № 7. – С. 23-24.
  10. Мальдонадо Т. Становление видения. – Нью–Йорк, 1965. – С. 17.
  11. Simon H. The Science of Design. – Cambridge, 1969. – P. 55-56.
  12. Дизайн: очерки теории системного проектирования / Н.П. Валькова, Ю.А. Грабовенко, Е.Н. Лазарев, В.И. Михайленко. – Л.: ЛГУ, 1983. – 185 с.
  13. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века. – М.: Советский художник, 1987. – 232 с.
  14. Ламарк П. Дизайн и тенденции // Мир дизайна. – 2000. – №4. – С. 29-32.
  15. Каплун А.И. Дизайн в высшей школе. – М.: ВНИИТЭ, 1994. – 183 с.
  16. Елочкин М.Е. Введение в современный дизайн. – М.: Кнорус, ИПР СПО, Елочкин, 2005. – 278 с.
  17. Дизайн: иллюстрированный словарь справочник. – М.: Архитектура–С, 2004. – 288 с.
  18. Воронов Н.В. Дизайн: русская версия. - М.; Тюмень: Тюменский колледж искусств, 2004. - 207 c.
  19. Коськов М.А. Предметное творчество: в 3-х кн. – СПб.: ТОО Фирма Икар, 1996. – Кн.1, ч.I-III. – 172 с.
Комментарии: 6

Макарова Татьяна Львовна

Добрый день. Анализ высказываний и мнений по данной теме, конечно, важен и, как обзор, может быть. Далее необходимо выделить общее, для начала, и, впоследствии, выработать свою, авторскую позицию и обосновать её.

Луговая Татьяна Анатолиевна

Затронутая автором тема очень актуальна, особенно в контексте современного искусства. Доклад имеет теоретизированный характер, хотелось бы большей иллюстративности и предметности. Исследование вполне перспективно.

Михнова Полина Владимировна

Тема, конечно, интересная. Но, в обилии различных определений дизайна известных дизайнеров и теоретиков трудно улавливается сама суть статьи. Стаья вся похожа на историю вопроса, кто что писал на эту тему. Было бы логично, все многообразие определений свести к нескольким группам, т.е дать некую классификацию определений и взаимосвязи. Так, отдельной группой можно ставить коммерческий дизайн США эпохи великой депрессии, 1920-х годов, когда появилась целая плеяда выдающихся дизайнеров 1-го поколения со своими студиями (Р. Лоуи, У. Тиг, Г. Дрейфус, и др.). В проивоположность американскому коммерческому дизайну можно поставить европейских теоретиков, основывающихся на социально-гуманистических идях-Т. Мальдонадо. Логично было бы также в статье упомянуть представителей постмодерна в дизайне 1980-х годов, в основном в Италии (группы "Мемфис", "Алхимия" и пр.). так, основатель "Мемфиса" Э. Соттсас представляет дизайн как арт-объект, где главным выступает эмоция, чувство. Тем не менее, любая категоричная точка зрения -утопия, тому яркий пример теория У. Морриса о желании изменить мир красотой. Статья имеет серьезный теоретический фундамент для дальнейшего авторского анализа. Спасибо за статью!

Лагода Оксана Николаевна

Уважаемая Анастасия Валерьевна, мне кажется, что Вы стали "жертвой" затеоретизированного подхода к пониманию проблемы. Да, собственно, и проблемы-то нет. Эволюция в понимании, восприятии и оценке дизайна определенно соотносима с эволюцией человечества и его достижений во всех вообразимых сферах деятельности. В конкретных социальных, культурных, экономических и иных условиях, в определенный исторически отрезок времени дизайн имел отличительные задачи и характеристики. И, приведенные Вами высказывания достаточно ярко это иллюстрируют. Но, если абстрагироваться, отвлечься от деталей... окажется, что дизайн - это некий универсальный инструмент (не теория, не искусство, не практика), умение манипулировать которым позволяет достигать "художественности", "эстетичности" и т.п. причем, в четко определенном временном измерении (актуальность, своевременность, инновационность...) Очень советую Вам прочесть новую книгу Г.Н. Лолы "Дизайн-код: культура креатива". Уверена, она изменит Ваше понимание многих очевидных вещей.

Могильная Анастасия

Уважаемая Оксана Николаевна! Благодарю за отклик на мою статью. Я думаю, что мы еще продолжим дискуссию по обсуждаемым вопросам.

Житнигор Семен Борисович

Дизайн и мода, как самостоятельный вид художественного творчества привлекают к себе все большее количество ученых -исследователей и даже социологов в связи с их широким внедрением в общественную жизнь. Анастасия Валерьяновна Могильная, старший преподаватель Евразийского национального университета им.Л. Гумилева в Казахстане, попыталась раскрыть тему «Искусство и дизайн, их взаимосвязь!» по своему. Столкнув в одной статье многих зарубежных и отечественных исследователей, она и сама стала анализировать их высказывания относительно дизайна, моды и искусства пытаясь жестко противопоставить тему и искусство, не от себя, от их имени и их индивидуальных творческих мировоззрений. Особое место в истории дизайна занимает проблема противоречий и противопоставлений в схеме «Мода, Дизайн. Искусство, Самостоятельность жанра». В качестве арбитров схемы известные ученые Дж. Нельсон, Г.Рид, К.Кантор, Б. Арвато, Дж.Ирвин и мн.др. не менее известные специалисты и ученые. Однозначного вывода нет. Хотя и так понятно. Дизайн вышел из искусства, но им самим в основе своей пока не стал. Работа, конечно, интересная и требует своего развития.
Комментарии: 6

Макарова Татьяна Львовна

Добрый день. Анализ высказываний и мнений по данной теме, конечно, важен и, как обзор, может быть. Далее необходимо выделить общее, для начала, и, впоследствии, выработать свою, авторскую позицию и обосновать её.

Луговая Татьяна Анатолиевна

Затронутая автором тема очень актуальна, особенно в контексте современного искусства. Доклад имеет теоретизированный характер, хотелось бы большей иллюстративности и предметности. Исследование вполне перспективно.

Михнова Полина Владимировна

Тема, конечно, интересная. Но, в обилии различных определений дизайна известных дизайнеров и теоретиков трудно улавливается сама суть статьи. Стаья вся похожа на историю вопроса, кто что писал на эту тему. Было бы логично, все многообразие определений свести к нескольким группам, т.е дать некую классификацию определений и взаимосвязи. Так, отдельной группой можно ставить коммерческий дизайн США эпохи великой депрессии, 1920-х годов, когда появилась целая плеяда выдающихся дизайнеров 1-го поколения со своими студиями (Р. Лоуи, У. Тиг, Г. Дрейфус, и др.). В проивоположность американскому коммерческому дизайну можно поставить европейских теоретиков, основывающихся на социально-гуманистических идях-Т. Мальдонадо. Логично было бы также в статье упомянуть представителей постмодерна в дизайне 1980-х годов, в основном в Италии (группы "Мемфис", "Алхимия" и пр.). так, основатель "Мемфиса" Э. Соттсас представляет дизайн как арт-объект, где главным выступает эмоция, чувство. Тем не менее, любая категоричная точка зрения -утопия, тому яркий пример теория У. Морриса о желании изменить мир красотой. Статья имеет серьезный теоретический фундамент для дальнейшего авторского анализа. Спасибо за статью!

Лагода Оксана Николаевна

Уважаемая Анастасия Валерьевна, мне кажется, что Вы стали "жертвой" затеоретизированного подхода к пониманию проблемы. Да, собственно, и проблемы-то нет. Эволюция в понимании, восприятии и оценке дизайна определенно соотносима с эволюцией человечества и его достижений во всех вообразимых сферах деятельности. В конкретных социальных, культурных, экономических и иных условиях, в определенный исторически отрезок времени дизайн имел отличительные задачи и характеристики. И, приведенные Вами высказывания достаточно ярко это иллюстрируют. Но, если абстрагироваться, отвлечься от деталей... окажется, что дизайн - это некий универсальный инструмент (не теория, не искусство, не практика), умение манипулировать которым позволяет достигать "художественности", "эстетичности" и т.п. причем, в четко определенном временном измерении (актуальность, своевременность, инновационность...) Очень советую Вам прочесть новую книгу Г.Н. Лолы "Дизайн-код: культура креатива". Уверена, она изменит Ваше понимание многих очевидных вещей.

Могильная Анастасия

Уважаемая Оксана Николаевна! Благодарю за отклик на мою статью. Я думаю, что мы еще продолжим дискуссию по обсуждаемым вопросам.

Житнигор Семен Борисович

Дизайн и мода, как самостоятельный вид художественного творчества привлекают к себе все большее количество ученых -исследователей и даже социологов в связи с их широким внедрением в общественную жизнь. Анастасия Валерьяновна Могильная, старший преподаватель Евразийского национального университета им.Л. Гумилева в Казахстане, попыталась раскрыть тему «Искусство и дизайн, их взаимосвязь!» по своему. Столкнув в одной статье многих зарубежных и отечественных исследователей, она и сама стала анализировать их высказывания относительно дизайна, моды и искусства пытаясь жестко противопоставить тему и искусство, не от себя, от их имени и их индивидуальных творческих мировоззрений. Особое место в истории дизайна занимает проблема противоречий и противопоставлений в схеме «Мода, Дизайн. Искусство, Самостоятельность жанра». В качестве арбитров схемы известные ученые Дж. Нельсон, Г.Рид, К.Кантор, Б. Арвато, Дж.Ирвин и мн.др. не менее известные специалисты и ученые. Однозначного вывода нет. Хотя и так понятно. Дизайн вышел из искусства, но им самим в основе своей пока не стал. Работа, конечно, интересная и требует своего развития.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.