facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ОЦЕНКА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ

ОЦЕНКА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ
Анатолий Белоусов , преподаватель, доктор экономических наук, профессор

Ставропольский государственный университет, Россия

Участник конференции

 

Совершенствование технологического потенциала предприятия остро ставит вопросы комплексного повышения эффективности всех составных частей этого процесса. Экологическая культура технической модернизации позволяет оценить масштабы загрязнения природной среды и косвенно охарактеризовать общий прогресс того мероприятия. Значительную роль здесь играют специальные учетные параметры и специфические показатели.
Ключевые слова: техническая модернизация, экологическая культура производства, средозащитные учетные параметры и показатели.

Perfection of technological potential of the enterprise sharply puts questions of complex increase of efficiency of all components of this process. The ecological culture of technical modernization allows to estimate scales of pollution of environment and indirectly to characterize the general progress of that action. The considerable role is played here by special registration parameters and specific indicators.
KeywordsTechnicalmodernization, environmental production standards,Protective functionsaccountsettingsandperformance.

Большое внимания к модернизации производственных процессов представляет из себя очень сложную процедуру, включающую в себя огромное количество моментов как включающих как  природоохранную деятельность, так и носящих собственно технологический характер.

Глубина  в значительной степени неопределенность такого понятия как совершенствование технологии усложняет поиск и выбор классификационных критериев позволяющих оценить ее. В частности рост, или наоборот снижение выхода вредных веществ могут оказать влияние при­чины лишь косвенно связанные с характеристикой технологического процесса: ухудшение качества некоторых партий исходного сырья, падениеквалификационного уровня работников и т. п. С этих позиций задачей эколого-экономического анализа является оценка эффективности модерниза­ции, реконструкции и совершенствования технологического оборудования и процессов не только с собственно экономической, но и экологических точек зрения.

Развитие современных технологий можно считать завершенными лишь тогда, когда прежние методы хозяйственного использования окружающей среды будут поставлены на новую техническую или научно-техническую основу. С этой точки зрения научно-техническому процессу еще предстоит сделать решающий шаг вперед, поскольку, несмотря на разработку все новых подходов, основные потенциалы окружающей природной среды используются с помощью традиционных методов вовлечения их в хозяйственный оборот, чем отчасти и объясняются теперешние трудности, препятствующие дальнейшему расширению природопользования, улучшению экологических условий жизни людей.

Смысл технологических процессов заключается в том, чтобы из массы первичного природного сырья получить конечные потребные стоимости. Последовательный характер обработки первичного сырья неизбежно вызывает образование различных отходов производства. Концепция неизбежности получения отходов основана на том, что они рассматриваются как результат прямой связи между величиной сырьевого ресурса природы и объемом конечного продукта производственно-хозяйственной деятельности. Такой подход верен лишь по отношению к отдельному конкретному виду или ступени производственного процесса. В то же время если рассматривать отходы производства с точки зрения потенциальных возможностей научно-технического прогресса, то очевидно, что его достижения позволяют не только природные вещества, но и их компоненты, основные и сопутствующие, преобразовывать и потребительные стоимости.[6]

Как известно одним из наиболее эффективных методов следует признать использование материальных экобалансов, позволяющих достаточно точно определить величину отходов и потерь на каждом этапе технологической цепочки. В частности его используют ряд зарубежных и, прежде всего, европейских ком­паний для учета и контроля за натуральными потоками сырья, продук­ции и отходов. Потребление сырья в натуральном выражении здесь прогнозируется на уровне производственных подразделений (или технологических операций) и представляются в виде баланса. Информационным источником при составлении материальных балансов можно использовать первичные документы: расход материальных ресурсов в производстве (акты-требования, лимитно-заборные карты, накладные и т.д.); оприходование готовой продукции на склад (акты и приемо-сдаточные документы). Оценка возвратныхотходов чаще всего определены при использовании накладных. В этом случае появляется принципиальная возможность обеспечить наиболее полный количественный учет, а затем и стоимостную оценку сырья, материалов, прочих ресурсов на входе и на выходе производственного процесса. Схематично алгоритм баланса представим в виде трех агрегатов:

По средствам использования данного метода обеспечивается не только информационное обеспечение систем бухгалтерского учета и анализа, но и более полно организуется контроль за сохранностью материальных ресурсов предприятия, их эффективным и рациональным потреблением.[5]

Мы считаем, что в первичных документах должны фиксироваться количество передаваемых материалов в производство, а также объем выхода продукции (деталей, заготовок), расход материалов по нормам и фактически; неиспользованный (возвращенный) материал и отходы. Реальный расход материалов определяется в виде разности между полученным (), возвращенным () материалами и отходами (О):

В результате применения данного подхода появляется возможность не только контролировать потребление материалов, но и выявить преобладающую направленность модернизации и реконструкции технических средств и технологических процессов. Если по итогам обновления средств производства в общей экономии потребления материальных ресурсов большая частьпри­ходится на безвозвратные отходы, а внутри них на отходы, имеющие ту или иную степень токсичности, то можно говорить о преобладании средозащитных аспектов процесса модернизации. При этом эффект от уменьшения объема образования вредных веществ необходимо учитывать, по крайней мере, две составляющие:

а)    уменьшение платы за загрязнения компонента природной среды  i-ми загрязняющими веществами;

б)    уменьшение затрат, прежде всего, текущих, связанных с функционированием объектов и сооружений.

Собственно экономико-технологические аспекты модернизации оборудования обуславливаются экономией задействованных материальных ресурсов в результате снижения удельного расхода сырья и материалов в расчете на единицу выпуска продукции, и, как следствие этого, сокращение отходов, уменьшение численности работающих. Полученный эффект может быть выражен как через снижение затратоемкости выпускаемой продукции, так и через увеличение дохода за счет уменьшения себестоимости.[1]

Вместе с тем нельзя говорить о конкретной модернизации производственного процесса, поскольку он носит комплексный характер. Поэтому, в аналитических исследованиях важно выделить как общий эффект от модернизации производственного процесса, так и его структурные составляющие. В данном случае можно определить долю экологической составляющей эффекта от совершенствования технологического процесса.

 

Более подробное исследование каждого агрегата предполагает его разложение на интересующие частные составляющие, касающиеся отдельных сторон и аспектов модернизации и реконструкции технологических процессов (снижения потребления топлива, энергии, уменьшения выхода наиболее токсичных вредных веществ, в том числе по компонентам природной среды).[3]

Одной из сложных методологических проблем при рассмотрении различныхаспектов технического обновления производства следует отнести выбор и объективное использование стоимостных показателей. Уменьшение потребления материальных ресурсов, полученная из-за использования более передовых технических средств, выражается в экономии последних на входе в технологический процесс. Так в Российской Федерации учетная процедура согласно п.5 ПБУ 5/01 предполагает оценку материально-производственных запасов по фактической себестоимо­сти. Кроме того, согласно п.12 ПБУ 5/01, фактическая себестоимость, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению. Количественно-суммовые осложнения могут возникнуть в процессе отпуска материалов в производство, где в соответствии с п.6 ПБУ 5/01 списание материальных запасов может осуществляться одним из следующих способов:

·по себестоимости каждой единицы;

·по средней себестоимости;

·по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО);

·по себестоимости последних по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ЛИФО).

С точки зрения максимального приближения к рыночным реалиям средозащитной деятельности наиболее приемлемым является использование метода ЛИФО, поскольку он исходит изпредположения, что стоимость последних закупок более точно отражает рыночную стоимость запасов, списанных в производство, и в этом отношении достигается определенная интеграция исторической и справедливой учетных оценок. Кроме этого, возрастает потенциальная экономия материальных ресурсов в результате внедрения технологически более совершенного оборудования, а, следовательно, и общий технико-экономический эффект. Однако метод ЛИФО не рекомендуется применению действующими международными стандартами финансовой отчетности, которая распространятся почти на все страны еврозоны. В этой связи, для повыше­ния инвестиционной привлекательности предприятия более привлекательным представляется использование метода ФИФО, который позволяет несколько снизить отражаемую в отчетности сумму затрат, а, следовательно, повысить прибыль. Данное обстоятельство является крайне важным моментом в привлечении средств для реализации проектов и решений по обновлению и модернизации технологического оборудования. Рассмотренные расхождения могут стремиться к максимальным значениям в том случае, если задействованные материальные ресурсы характеризуются высокой изначальной стоимостью и достаточно сильно подвержены инфляционным процессам. В том же случае еслиначальные материальные ресурсы имеют низкую первичную цену  и слабо подвержены инфляции, то влияние выбранного метода списания сырья и материалов не имеет большого влияния при оценке ресурсосберегающих технологий.[7]Выбор способа отнесением стоимости материальных ресурсов на затраты каждой единицы продукции является редким явлением, характер­ным, прежде всего, для предприятий, занимающихся изготовлением продукции из дорогостоящих, а зачастую, и из единичных партий сырья. Обычно на экономическом пространстве СНГ, да и стран Европы получил способ списания материалов по средней себестоимости. Несмотря на то, что он позволяет«нейтрализовать» наиболее острые моменты, связанные с применением способов ЛИФО и ФИФО, усреднить ситуацию, тем не менее говорить об универсальности и повышенной объективности последнего сложно.[6]

В этой ситуации, осуществляя аналитические разработки в части оценки экологической или производственно-экономической эффективности   ресурсосберегающих технологий, необходимо исследование степенивлияния учет­ных процедур на конечный результат ресурсосбережения в рамках модернизационных процессов и выработка соответствующих рекомендаций. Анализ эффективности средозащитных основных фондов.

Если в рамках технической модернизации не достигается рост экологической культуры производства, то возникает проблема эффективного использования средозащитной инфраструктуры. К числу основных резервов повышения эффективности собственно природоохранных основных средств следует отнести организацию оптимальных вариантов функционирования основных фондов средозащитного характера. Именно от их наличия и степени использования зависят масштабы очистки вредных отходов. Для этого используют достаточно большую группу специальных показателей одним из важнейших, из которых следует считать экологическую фондоотдачу, отражающих работу очистных сооружений по охране компонентов природной среды. Указанный показатель представляет из себя отношение объема очистки вредных веществ к очистным мощностям. Указанный показатель может носить и стоимостной характер, для этого достаточно представить объем очищенных вредных веществ с позиции предотвращения платы за загрязнение, допуская гипотетическую возможность их выброса (сброса складирования). Естественно, что экологическую фондоотдачу можно достаточно легко трансформировать и включать в любые модели оценки эффективности технологической инфраструктуры.

При непосредственном же анализе значение показателей экологической фондоотдачи его увеличение свидетельствует о преимущественно  интенсивном использовании очистных объектов, а снижение указывает на нерациональные (экстенсивные) формы использования данных объектов. Для повышения качества аналитической оценки можно построить индексы объёма нейтрализации и очистки вредных веществ, а именно 

,

где  - Io- индекс объёма очистки вредных веществ;

- ОF1 и ОF0-среднегодовая стоимость основных экономических фондов в отчётном и базисном периодах (тыс. руб.);

- Fэ1 и Fэ0- экономическая фондоотдача также в отчётном и базисном периодах.

При аналитической оценке эффективности использования очистных мощностей  можно используя соответствующий коэффициент, при этом, чем больше его значение, тем более полно они используются.

Недостаток или неэффективное использование основных фондов природоохранного назначения приведёт к тому, что значительное количество вредных веществ не обезвреживается, а выбрасывается в окружающую среду. Весьма существенную роль в оценке эффективности функционирования природоохранных систем имеет не только увеличение количества очищенных и уловленных вредных веществ, но и снижение уровня токсичности, той их части, которая поступает в природную среду. Дать оценку этого  процесса можно получить с помощью расчёта среднего уровня ПДК вредных веществ (более точная оценка) или среднего класса опасности (менее точная оценка) до и после прохождения ими цикла очистка или нейтрализации, что видно из нижеследующего графика. График. Динамика среднего уровня ПДК или среднего класса опасности вредных веществ до и после цикла очистки на предприятии.

_____ - средний ПДК (класс опасности) отходящих вредных веществ от стационарных источников загрязнения до прохождения ими цикла отчистки.

_ _ _  - средний класс вредных веществ выбрасываемых в атмосферу после прохождения цикла очистки.

Устойчивый уровень токсичности свидетельствует об отсутствии прогресса в технико – технологическом состоянии очистных объектов. Наиболее неприемлемая ситуация складывается в том случае, когда степень усреднённой токсичности возрастает после очистных мероприятий, что свидетельствует о низком технологическом уровне указанных сооружений, их физическом износе и недостатках в эксплуатации.

Такой же подход можно применить для оценки эколого-технологического уровня технологического оборудования. Если после процесса модернизации повышается не только технико-технологические возможности модернизируемого оборудования, но и снижается объем и токсичность выбросов вредных веществ, то это указывает на комплексный эколого-ориентированный характер проводимой модернизации. В противном случае эффективность модернизационного процесса нельзя считать полностью состоявшейся.

Литература:

1.Барнгольц С. Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. Пособие / С. Б. Барнгольц, М. В. Мельник. – М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Куттер М. И. Теория бухгалтерского учета / М. И. Куттер. – М.: Финансы и статистика, 2000.
3. Любушин Н. П. Теория экономического анализа учеб.-метод. Комплекс / под ред. проф. Н. П. Любушин. – М.: Юристъ, 2002.
4. Соколов Я. В. Счета бухгалтерского учета / Я. В. Соколов, В. В. Патров, Н. Н. Каразаева. – М.: Финансы и статистика, 2006.
5. Латыпова О. В. Эколого-экономический анализ / О. В. Лапытова// Аудит и финансовый анализ. 2004. - № 2.
6. Ткач В. Интернациональная модель финансового учета: концепция, теория и практика / В. Ткач. – Новочеркасск.: НПМА. – 2006.
7. Экономическая эффективность развития России/под ред. К. В. Попенова. – М.: «Теис», 2007.

Комментарии: 1

Хачпанов Гия Вячеславович

Работа одна из лучших. Автором проведена научная аналитика, приведены формулы и показаны факторы влияния.
Комментарии: 1

Хачпанов Гия Вячеславович

Работа одна из лучших. Автором проведена научная аналитика, приведены формулы и показаны факторы влияния.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.