facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Приобретение и передача знания по Платону (памфлет?)

Приобретение и передача знания по Платону (памфлет?)
Клюйков Роман, аспирант

Сергей Клюйков, инженер

Приазовский государственный технический университет, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

Уникальные способности Человека (чувствовать, рассуждать, разуметь) имеют нижнюю границу «Глупость» перехода от чувств к рассудку. Платоном найдена верхняя «тонкая грань» «Неразумие» перехода от рассудка к Разуму обязательным моделированием Познания по образцам идеалов. Её преодолели все в Природе кроме людей, непонимающих Платона уже третье тысячелетие. Применением идеалов совершим прорыв больше античного.

Ключевые слова: чувства, рассудок, Разум, мнения, идеи, идеалы, моделирование.

Only people possess capabilities to feel, sensible, intellect. "Foolishness" is a border from below from feelings to sensible. Plato found “Non-reason” - a border from above from sensible then to intellect through an obligatory printing-down on ideals. She was overcame by all in the Wild except people, because they do not understand Plato three millenniums. By means of ideals we will accomplish progress that will surpass  ancient achievements.

Keywords: feelings, sensible, intellect, opinions, ideas, ideals, design.

 

Что есть Познание? Единого ответа нет, налицо имеем много различных альтернативных подходов к решению древнейшего вопроса Пилата: «Что есть Истина?». Пройдёмся по некоторым хорошо устоявшимся «положениям», как по зыбким кочкам пока ещё непроходимого болота Познания. Очень давно замечено, что для умопостигания мира Человек наделён тремя уникальными способностями: чувствовать, рассуждать иразуметь. Критически оценивая поведение нашего кота Марсика, можем сразу возразить – «Не только Человек!», – но этот спорный вопрос оставим для другого доклада.

Кант[1 с.218] утверждал, способность суждения "либо есть, либо её непоправимо нет. Отсутствие суждения есть, собственно, то, что называется Глупостью, и против этого недостатка лекарства нет". Здесь мнение Канта совпало с Платоновым («Теэтет» 155е): «Есть люди, которые согласны признать существующим лишь то, за что они могут цепко ухватиться руками, действиям (идеал?) же или становлениям (идеи?), как и всему незримому, они не отводят и доли в бытии, они порядком невежественны. Но есть и другие, более искушённые, любое мнение (идеи?) всегда истинно для мнящего так». Глупый не способен «мнить так» и понять это. Границу перехода чувств к рассуждениям Кант хорошо обозначил.

Но мы видим, что он в упор не заметил следующий порог ума, границу верхнего перехода рассуждений к разумению, задолго до Канта, чётко намеченную ответом Платона на вопрос («Теэтет» 145е): «Одно ли и то же Знание и Мудрость?». Если Кант скромно умолчал об «отсутствии разумения», то он не способен уразуметь это? Как же нам назвать новую границу? Это уже не «Глупость»! Мы не можем назвать Канта глупцом! Человек «далеко не глуп», очень рассудителен! Но этого недостаточно, чтобы иметь «разумение», быть разумным! Кантом была отмечена между ощущениями и рассудком граница «Глупость», а между рассудком и Разумом тоже существует «тонкая грань», которую многие чувствуют, но выразить, как и Кант, до сих пор не решаются, скромно замалчивают.

Двумя тысячелетиями ранее Канта Платон чётко обозначил эту «тонкую грань» в «Государстве» (VI, 511b-c): «Вот об этом виде умопостигаемого (что можно видеть не иначе как мысленным взором (рассудок?)) я тогда и говорил: душа в своем стремлении к нему бывает вынуждена пользоваться предпосылками (аксиомы?) и потому не восходит к его началу (Истина?), так как она не в состоянии выйти за пределы предполагаемого и пользуется лишь образными подобиями (формальная логика?), выраженными в низших вещах, особенно в тех, в которых она находит и почитает более отчетливое их выражение. Пойми также, что вторым разделом умопостигаемого я называю то, чего наш Разум достигает с помощью диалектической способности. Свои предположения он не выдаёт за нечто изначальное («истинные» аксиомы?), напротив, они для него только предположения, как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего (идеал, Истина?), которое уже не предположительно. Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано (Идеальная математика?), он приходит затем к заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но имеет дело лишь с идеями (Идеальная математика?) через идеи (идеал?), для идей (идеи?) и оканчивает на идеях (начальные условия?)». И чётко указал, что же находится по обе стороны этой границы (VII, 342b-343b): «Об идеях (идеалы?) не может быть рассудочного Знания (ἐπιστήμη), подлинное бытие (Истина?) познаётся само по себе, представляя собой Разум как тождество познаваемого и познающего».

В диалоге «Теэтет» Платон целым рядом определений Знания запутанно, утомительно, но последовательно доказывает, что истинное Знание можно получить, лишь опираясь на идеальные представления. Имеешь в душе идеал предмета исследования – получаешь истинное Знание о нём! Обратите внимание на серьёзность, простоту, прямолинейность и беспощадность приговора Платона всем людям, и Канту - тоже: сколько идеалов знаете и применяете - столько же в Вас и Разума! А мы с детства «твёрдо» знаем: «Идеалов нет!». Сколько же в нас вместе с Кантом может быть «твёрдого» Разума?

Почему так сложилось? Потому что до сих пор не понимают Платона! Даже Нобелевские Лауреаты признают это, например, честный Рассел [2, с.116]: «Это очень трудный отрывок, и я не претендую на то, что вполне понял его». Не понимают «отрывки», отдельные «непроходимые» места! Что же говорить о целостном понимании всего учения?

Где корень зла? Явно, не в Платоне! Он своё дело сделал – открыто заявил и неоднократно многочисленными «Диалогами» красочно и поэтично описал. Вы теперь разбирайтесь и становитесь разумными! Ан нет! Разобраться до сих пор не могут, и всячески, на разные голоса обвиняют именно Платона [3]: «Платон пишет весьма неясно, иной раз весьма трудно, а иной раз даже неверно»! «Валят с больных голов на здоровую»!

Первые сведения о реальных вещах и явлениях в виде ощущений мы получаем Первой уникальной способностью – чувствовать. Даже Марсик, когда наступают на его хвост, тоже что-то чувствует и мгновенно бросается в драку - чем Первая способность «уникальна»? Платона это тоже возмущало в «Теэтете» (161с): «Почему бы ему [Протагору] не сказать в начале своей «Истины», что мера всех вещей - свинья, или кинокефал, или что-нибудь ещё более нелепое среди того, что имеет ощущения»!

Но полученные ощущения - это далеко ещё не желанное Знание, так как Второй уникальной способностью - рассуждать – ощущения должны передаться в мозг для образования «идеальных» образов. Маркс в «Капитале» определил их как «материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». К сожалению, добавить что-нибудь более «научное» современная наука не может, а проблема «идеального» - квинтэссенция нашего сознания, остаётся одной из ключевых проблем философии! Но даже непонятно как явившиеся в сознании «идеальные» образы всё ещё не являются Знанием, так как мы можем такого «намечтать», что «Вам и не снилось»! При этом на одних и тех же ощущениях – каждый своё особое мнение: разные люди – разные идеи! Марсик тоже, когда его гладят, нежно впивается когтями, явно видит свои «идеальные образы» и о чём-то, зажмурившись, мурлычет (рассуждает?) – в чём «уникальность» Второй способности?! Разные идеи - это всё ещё не истинные представления о реалиях!

Несмотря на высказанные многими Великими, отчаянные предположения различных путей приближения к Истине, до сегодня она остаётся общепризнанно недостижимой. И любой исследователь, благополучно преодолевший порог «Глупости», на пути умопостигания мира начинает наполнять его неистинными идеями, разными, изменчивыми, даже противоречивыми: «любит – не любит», «быть или не быть» и т.п. И уже «наводнили» ими мир настолько, что он «утонул» в новом виртуальном Океане Неистинных идей. Заметьте, Марсик и ему подобная Природа к этому Неподобству – не причастны!

А Истина – одна и неизменна вечно! Как прийти к ней, как «выудить» истинное Знание в целом Океане Неистинных идей? Необходима Третья уникальная способность – разуметь!

Платон в диалоге «Теэтет» основательно охарактеризовал все приведенные выше решения как: «ощущения» (151а – 187а) - «чувственные наши восприятия, с которыми связаны ощущения и соответствующие им мнения» (мнения?); «правильное мнение» (187а – 201с) - «имя, которое душа носит тогда, когда сама по себе занимается рассмотрением существующего», «сказать, что это всякое мнение, нельзя, поскольку бывает и ложное» (неистинные идеи?); «истинное мнение со смыслом» (201с – 210а) – см. ниже (идеалы с уделами Разума?). И только последним решением «Знание должно стать соединением чувственности и Разума, и что Разум осмысливает элементы чувственного опыта» (210а).

В следующем диалоге «Менон» предлагается методика, как осуществить «соединение»: «У человека, который не знает того, чего можно не знать, есть верные понятия о том, чего он не знает… и они вдруг порождаются у него как сновидение… Но почерпать знание в самом себе, не значит ли припоминать? (85b-86)… Так как в Природе все имеет сродство и душа знала все вещи, то ничто не препятствует ей, припомнив только одно, – такое припоминание люди называют наукой, – отыскивать и прочее, лишь бы человек был мужественен и не утомлялся исследованиями (81c-d)… Когда же правильные мнения бывают связаны, тогда они сперва становятся Знанием, а потом упрочиваются. От этого-то Знание и ценнее правильного мнения. Узами-то и отличается первое от последнего» (97d-98a).

Мы [4] видим в «Теэтете» ещё одно подтверждение тезиса Платона, ранее высказанного в «Государстве»: для приобретения Знания необходимы идеалы с Разумом. А в «Меноне» - видим методику «соединения» Разума идеалов с «элементами опыта».

Другие, читавшие эти же поучения Платона, прежде всего видели «сновидения» и «припоминания», ложились на «диван» и ждали, когда им «припомнятся» обещанные Платоном идеалы, или хотя бы «явятся в сновидениях». А, не дождавшись, - почём зря ругали Платона! После тысячелетних бесплодных попыток «ожидания на диване» все дружно согласились: «Идеалов нет!». Совершенно не замечая (если дочитать поучение до конца), что Платон этого и не обещал, а призывал самостоятельно «наукой отыскивать» идеалы, «быть мужественным и не утомляться исследованиями»! Призывал не «надеяться на дядю», а, «припомнив только одно» - Единицу, самостоятельно «отыскивать и прочие» идеалы сложением следующих единиц. А затем уже сложением полученных результатов предыдущих сложений самостоятельно «отыскивать» новые идеалы сложением новых результатов = многоступенным сложением единиц [5-6], «лишь бы человек был мужественен и не утомлялся»! Где здесь «диван»? Кругом, «чёрная» работа! Но даже этот тяжёлый труд всё ещё не вознаграждается Знанием! Так как завершает лишь первую половину Платоновой диалектики – «восхождение от видов к родам индукцией».

Когда «правильные мнения бывают связаны», «они становятся Знанием»! «Мнения, связанные узами» - вторая половина Платоновой диалектики - «нисхождение от родов к видам дедукцией». Это – очередная загадка Платона, во многом сложнее приведенных выше «разночтений», самая сложная во всей диалектике! В других «Диалогах» она именуется, «синтезом, смесью, смешением», чаще – греческим словом Хора. И если в «разночтениях» исследователи увидели лишь «диван», то в Хоре привиделись «место, пространство, материя, умная энергия» - всё, кроме истинного замысла Платона - математическая модель [4].      

В «Теэтете» эта же загадка подаётся как «душа» (184d): «Много ощущений (идеи?) сводились к одной какой-то идее, будь то душа или как бы её там ни назвать». В «Федоне» мир чувств до границы «Глупости» Платон тоже клеймит как «тюрьму души». За границей, в идеальном мире – наоборот, «Теэтет» (187а): «Рассуждение, которое душа ведёт сама с собою о том, что она наблюдает. Мысля, она делает не что иное, как рассуждает, сама себя спрашивая и отвечая, утверждая и отрицая. Когда же она, медленнее или живее уловив что-то, определяет это и более не колеблется, - тогда мы считаем это её правильным мнением».

Мы отмечаем это «рассуждение» как начальное представление, набросок Платоном математического моделирования[4], в котором идеи, колеблясь между «бытием» и «небытием», уравновешиваются «правильным мнением» с возможностью и ложного. Это достигается объединением идей в нечто обязательно «целое» – «следует подойти ближе к этому несущемуся бытию и, постучав, посмотреть, раздастся ли звук целого или надтреснутого сосуда». «Целое» организуется «смешением» вечно движущегося Гераклита (идеи?) и противоположного ему вечно неподвижного Парменида (идеал?): «Что касается этих гераклитовцев и, как ты говоришь, гомеровцев, а также более древних, то с эфесцами, кичащимися своей опытностью, разговаривать не легче, чем с разъярёнными слепнями. Прямо как стоит в их писании, они вечно несутся, а задержаться на предмете исследования или вопросе, спокойно отвечать или спрашивать менее всего им присуще. Скорее можно сказать, что это им (идеи?) и вовсе не свойственно - покоя для них не существует (179е). 

Да, чуть было не забыл, ведь есть и другие, которые со своей стороны провозгласили противоположное (идеал?), а именно что «настоящее имя всего - Неподвижность», не говоря уже о том, что вразрез с теми утверждали Мелиссы и Пармениды, - что-де всё есть Единое и само в себе неподвижно, не имея пространства, где оно могло бы двигаться. Как же нам быть теперь, друг мой, со всем этим? Ибо, понемногу продвигаясь вперед, мы незаметно оказались на середине между теми и другими, Поэтому, мне кажется, нам следует прежде отдельно рассмотреть тех, с кого мы начали, то есть этих «текучих». Если окажется, что в их утверждениях есть толк (удел Разума?), то к ним мы и присоединимся, постаравшись убежать от других. Если же нам покажется, что более правы эти «неподвижники», тогда мы побежим к ним, прочь от двигающих неподвижное, Но если нам покажется, что обе стороны не говорят ничего ладного, тогда мы попадём в смешное положение, считая дельными себя, слабосильных, и лишая чести наидревнейших и наимудрейших мужей (180е-181b). 

Взгляни же у них и вот на что: разве не говорили мы, что возникновение теплоты, белизны и чего бы то ни было другого они объясняют так, что каждое из этого одновременно с ощущением быстро движется между действующим и страдающим, причем страдающее становится уже ощущающим, а не ощущением, а действующее - имеющим качество, а не качеством. Вероятно, тебе кажется странным это слово «качество» (удел Разума?) и ты не понимаешь его собирательного смысла. Ты ведь помнишь, как прежде мы толковали, что Единое само по себе (математическая модель?) есть ничто - не действующее и не страдающее, но из взаимного сочетания того и другого родятся ощущение и ощутимое, и последнее (идеал?) становится имеющим качество, а первое (идеи?) - ощущающим» (182а-b).

Предложенные нами (обозначения?) чуть расшифровывают последний «путанный» абзац и показывают необычный для Платона новый термин «собирательного смысла», полученный индукцией скрытый смысл многих идей – удел Разума – и его прямую связь с идеалами[6]. И в завершение – ещё несколько замечаний Платона. «Впечатления (идеи?) через тело передаются душе, а вот размышления о сущности (идеал?) и пользе всего этого (математическое моделирование?) появляются с трудом, долгое время спустя, после многих стараний и учения, если вообще это приходит (186с). Истинное мнение со смыслом есть Знание. В таком случае, Теэтет, мы в этот день и час завладели тем, в поисках чего толпы мудрецов давно состарились, прежде чем это найти» (202d).

И только по завершению всех этих тяжких трудов, которыми Платон расшифровывает сложную Третью уникальную способность – разуметь, названную им «диалектической», «диалектикой», которая по прошествии времён как мысленный сосуд, наполнившись содержанием, оказалась Идеальной математикой Платона [4], «соединением чувственности и Разума», НАКОНЕЦ-ТО («если вообще это приходит!»), в сознании формируется по настоящему идеальный образ, без кавычек, так как выстроен он по образцу настоящего идеала. Диалектика – головоломна, так как с каждым усвоенным идеалом добавляет мозгам очередной удел Разума, а это – больно! Но только так в сознании материальное преобразуется в идеальное! И становится истинным Знанием – тождеством Единого Мирового Разума с многообразием реального мира, его Истиной! Платон гарантирует[4]!

Несмотря на неоднократно декларированную Платоном сложность описанной диалектики, Марсик освоился в ней, спит на её описаниях, иногда подчёркивая когтями незамеченные нами ошибки. Приходится исправлять и недоумевать: чем же «уникальна» Третья способность и, вообще, - способность приобретать и передавать Знание по Платону? Почему до сих пор считается эта способность недоступной Марсикам, другим животным, растениям – всей Природе, помимо Человека? Мы замечаем проявление этой способности во всём, даже в косяках рыб, увиливающих единым целым от ненасытных зубов акул, даже в каменных массивах горных пород, реагирующих землетрясениями на зарвавшуюся человеческую деятельность! А «недоступной» эта способность оказалась как раз именно ЧЕЛОВЕКАМ, единственным обладателям «самодовлеющего разума», возомнившим свою «уникальность» и два с половиной тысячелетия не могущим её усвоить и проявить!

Уже и коту понятно, почему до сих пор «не понимают» Платона! Просто, не желают взваливать на себя всю тяжкую, но такую чёткую, полностью подотчётную работу диалектики в сознании [4], обязательно ведущую всех и во всём к Истине. Им намного удобнее продолжать непринуждённо творить «не знамо как, неведомо что», как знаменитую украинскую сталь марки ШП – «Шо Получится». А потом рассказывать всем о «муках творчества», «озарении», «интуиции» и бесконечно заверять, что добытыми «знаниями» они приблизились к Истине. Такими «знаниями» из Океана Неистинных идей переполнены все науки! И тысячи тысяч разных по степени и званию исследователей – все при деле!

А если вдруг все поймут Платона [4], и в любом исследовании кто-нибудь ОДИН сразу же придёт к Истине?! Что прикажете делать остальным? Повсеместно применяемый Платонзаменит тысячи тысяч исследовательских центров! Это ж сколько безработных?! А кому прикажете раздавать звания и степени?! Все – Платону?! Нет и нет! Спокойнее ещё два с половиной тысячелетия безмятежно и тупо «не понимать» Платона! А потом, хоть потоп...

Осталась одна последняя надежда на Марсиков! Они, по-видимому, быстрее и уж точно без истерик поймут и начнут применять Платона! Более того, идеалы давно им доступны, пользование ими – шанс на выживание. Неидеальное, негармоничное – вымирает! Пусть судьба «братьев наших меньших» станет уроком для тех, кто «не понимает» Платона!

Так был ли Кант разумным? К сожалению, мы с Платоном положительно на это ответить не можем, так как в своих многотомных рассуждениях Кант идеалами не пользовался. По крайней мере, так открыто и легко, как он осудил «Глупость».

Знал ли Кант идеалы? Несомненно! Ему «не в диковинку» были натуральные, целые, рациональные и даже действительные числа, что-то слышал о ряде Тейлора и нормальной системе дифференциальных уравнений Коши, но очевидно не умел ими пользоваться. В «Критике чистого разума» нет ни одного рассуждения, явно построенного на операциях даже с натуральными числами, не говоря уже об интегрировании или дифференцировании.

Следовательно, делаем вывод: во всех моделях рассуждений Канта идеалы образцами не являлись! Он опирался на что-то весьма близкое, очень похожее на идеалы, и, соответственно, получал мысли тоже - «весьма близкие, очень похожие» на разумные. Но эти мысли либо повторяли Платона (бытие; Познание; априорная деятельность, всеобщность и необходимость = трансцендентальность Разума; Познание соединением идей-созерцаний и идеалов-категорий Хорой-силой воображения), либо противоречили ему (тождественно, но с обратным знаком) [7,8]. Ни те, ни (тем более!) другие действия назвать разумными нельзя! В результате, Кант выстроил философию, которую поминают лишь как очередное искажение платонизма, и вынуждено тратят время и чрезмерные умственные усилия на уяснение этого, вместо плодотворного понимания первозданного, неизвращённого Платона[4].

Как же правильно назвать границу «отсутствия разумения», предел рассудка и начало Разума, дабы другим Кантам, упирающимся в «тонкую грань» лбом, неповадно было заявлять, что они разумны? «Недоумием» или «Безумием»? Но эти понятия так смешали с «глупостью» и «тупостью», что использовать сейчас для отражения «тонкой грани» между рассудком и Разумом равносильно обвинению не только в «отсутствии разумения», но и простого «рассуждения» и даже примитивного «мнения». Мы не желаем так обижать заслуженно уважаемого Канта и других. Им нельзя отказать в искусстве предельного запутывания обречённо неистинных рассуждений. Как отметить их упрямую неспособность использовать и применять идеалы Платона? Наиболее безобидно и адекватно будет назвать – «Неразумием». Кант вплотную подошёл к горной гряде идеалов, но покорить её не посмел, и, как известная Эзопу Лиса, стал уверять всех, что «идеалы и Виноград – ещё зелёные»! В оправдание себе и Канту Вы можете возразить, что самих идеалов ни Кант, ни кто другой никогда не видели! И будете не правы – Платон-то видел! И мы рисуем Вам идеалы открыто уже с 1997 года, из года в год демонстрируем новые и новые успешные их применения. А в ответ – удивление и тишина... «Неразумие»! «Что-то не так в самой консерватории»?!

Вот в этом и состоит «тонкая грань» между рассудком и Разумом, которую Кант так и не осилил. Даже глупец иногда высказывает мысли очень близкие и похожие на рассудительные, «такі, тільки трішечки не такі» (укр). Но всем (кроме глупца) понятно, что от него рассудительного не дождёшься! Так почему же человека, велеречиво рассуждающего очень близко к Разуму, но недотягивающего до идеалов и математического моделирования Познания только ими, - называть разумным? Это предельно рассудительный человек, но ограниченный «Неразумием»! И, к сожалению, - не разумный! Но «против этого недостатка лекарство» - таки есть! Правда, оно единственное[4], потому его так долго не могли найти.

Чтобы не остаться в серой зоне где-то между «Глупостью» и «Неразумием», чтобы не утонуть в её Океане Неистинных идей, чтобы, наконец, себе же доказать «Я -  Homo sapiens!», не надо выдумывать «велосипеды»! Ибо в этом Океане умственными усилиями Платона уже очень давно открыт, не «кочка на болоте Познания», а спасительный вечный остров – единственный среди бушующих Неистинных идей[4]. Его крутые скалистые берега неприступны! Об них разбились и потонули многие теории Познания мира. Недостижимые вершины скал образуют идеалы – единственное место в материальном мире, где сияет Истина! Этими вершинами венчается диалектика Платона, его Благо и Мировой Разум. К вершинам ведёт «единственный правильный путь», открытый Платоном. С этих вершин Платон смотрел дальше других и видел за идеалами монолитный мир, гармоничный, упорядоченный, целостный и совершенный. Поэтому однозначно утвердил целью Познания именно этот законченный, безупречный, но – до сих пор «затерянный» идеальный мир.

Вам лишь надо брать за образец (ориентир!) ближайший интуитивно найденный Человечеством идеал Платона и строить свою предельно рассудительную мысль исключительно по нему. Если и отклоняясь, то в сторону либо более простого идеала, либо (и лучше!) в сторону более сложного, но, опять же, – идеала. Только так можно преодолеть «тонкую грань» границы «Неразумия», только тогда Ваша мысль обязательно станет истинной (в пределах выбранного Вами идеала), а Вы - Человеком разумным!

Оставьте разглагольствования Канта (и не только его) в покое! Сделайте небольшое усилие над собой, не колеблясь и не мешкая, ставьте уже найденные Человечеством [4] десять идеалов Путеводной Звездой Ваших размышлений, как это делал Платон в каждом «Диалоге». Например, в «Тимее» (31ab) – образец космоса, в «Государстве» (VIII 592b) - образец государства, в «Евтифроне» (с.299): «А я просил, чтобы ты определил идею (идеал?), дабы взирая на неё и пользуясь ею как образцом, я называл одно, подобное этому образцу, благочестивым, другое же, не подобное ему - нечестивым».И Вы непременно станете вровень с Платоном, а может – и превзойдёте его, одарив Человечество новыми, ещё не открытыми идеалами! Таких осталось – всего шесть! Торопитесь! Удачи Вам!

Первыми, по-настоящему, разумными оказались пифагорейцы, то ли благоприятным стечением обстоятельств, то ли гениальным прозрением, а скорее всего – дозрением мировой цивилизации. В длинном ряду их предшественников из египетской, вавилонской, индусской и других культур, а также давно вымерших других народов с несомненными достижениями, именно пифагорейцам досталось первыми дойти до осознания математических принципов Гармонии Природы. Они совершили открытие одного из них - пропорции гармонического сочетания отношений отрезков целого при делении его «золотым сечением», и применить инструментом Познания Порядка в Природе. Платону осталось только объявить эти принципы идеалами, поставить пропорцию третьей в открытом им ряду Гармонии идеалов (натуральные, целые, рациональные, действительные и т.д.- следующие эйдетические числа), указать, что последний шестнадцатый идеал – это Мировой Разум, и заявить в «Тимее» (28с-е): «Конечно, творца и родителяэтой Вселенной нелегко отыскать, а если мы его и найдем, о нём нельзя будет всем рассказывать». Разносторонним повсеместным применением осознанно найденных идеалов греческая цивилизация на тысячелетие опередила другие и выделилась в уникальную - «Античную», породившую гениальнейшие, до сих пор непревзойдённые плоды духовного и материального совершенства.

Поддержите предложенное Платоном, повсеместно применяйте его идеалы! И мировая цивилизация сделает новый «греческий» прорыв, гораздо больше античного!

Удачи всем нам! Простите резкости! Авторы не знают, как вернуть Вас Платону иначе...

 

Литература:

1. Кант И. Сочинения. Критика чистого разума. Т.3. М.: Мысль. – 1964. – 792 с.

2. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, Изд-во НГУ. – 2001.

3. Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. – М.: Мысль, 1994. - 919 с.

4. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Идеальная математика Платона. -  Saarbrücken, Deutschland: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. – 134 с;  https://www.lap-publishing.com/catalog/details//store/gb/book/978-3-659-45724-1/Идеальная-математика-Платона.

5. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. От «хаотичного» к «гармоничному» моделированию. // Лондон: МАНВО, 2014; http://gisap.eu/ru/node/48859.

6. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Сложением единиц к Мировому Разуму. // Лондон: МАНВО, 2014; http://gisap.eu/ru/node/49869.

7. A.Ф. Лосев. Платонизм и кантианство.  //Теоретический журнал “Credo nev”, - 2010.

8. Вахитов Р. Совершил ли Кант коперниканский переворот в философии?; http://nevmenandr.net/vaxitov/platokant.php.

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.3 (9 голосов)
Комментарии: 11

Нестеренко Константин Михайлович

Работа Ваша, безусловно, характеризуется высокой степенью актуальности, т.к. она выполнена в русле интегративного подхода, объединяющего психологию и философию. Работа очень серьезная, требующая особых знаний, готовая к публикации. Это здорово, что конференция в рамках настоящего плюрализма мнений может позволить себе поднимать и публиковать ваши работы, представляя их на всеобщее обсуждение. Видно, что весь материал пропущен,, через себя,, и поэтому авторы заслуживают уважение за вертикальность, а сама работа заслуживает высокой оценки. С уважением К. Нестеренко.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Константин Михайлович! Большое спасибо за высокую оценку! Нет слов... С уважением и признательностью, Клюйковы

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемые коллеги! Большое спасибо за актуальную и значимую для теории и практики педагогики работу. С уважением и наилучшими пожеланиями, проф. Валентина Долгова.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Валентина Ивановна! Большое спасибо Вам за глубокий анализ нашей работы! Благодарим за интересное и заманчивое предложение! Удачи и физических сил Вам в проведении Конгресса! С уважением и благодарностью, Клюйковы

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемые Коллеги! Приглашаю Вас и Ваших учеников принять участие в отраслевом Конгрессе " Психофизиологические, психологические и педагогические проблемы управления". Бесплатно. С выдачей сертификата и диплома. 1) Открыть сайт gisap.eu. 2) Кликнуть на значок нужного вам языка в правом верхнем углу - en/ru 3) Кликнуть на большой баннер с логотипом справа - МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ КОНГРЕССЫ МАНВО 4) Кликнуть на - Действующие конгрессы 5) Кликнуть на - Текущие сессии 6) Кликнуть на - " Психофизиологические, психологические и педагогические проблемы управления" Заполнить заявку: кликнуть на неё, указать свои ФИО, телефон, диплом не обязательно. Не упустите такую замечательную возможность бесплатного участия в зарубежном Конгрессе!!! С уважением, проф. Валентина Долгова.

Искак Наби

уважаемые авторы! Очень трудный для понимания материал, тем не менее, постараюсь на досуге, без спешки, разобраться. С уважением Наби Ы.А.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Наби Ы.А.! Позвольте помочь Вам понять суть доклада, представив её коротко. Все понимают, что такое «Глупость», и не совсем уверены, что такое «Мудрость», «Разум», однако считают себя «разумными». И никто не знает, что такое Истина. Платон решил эту задачу. Он установил 16 идеалов, и только в них содержится Истина уделами Разума, прогрессирующими от 1 до Мирового Разума. Если человек выстраивает свою мысль по образцу какого-то идеала, результат – обязательно истинный, идеальный, лучшего нет! Такой человек – разумный. Если образец не идеал, то каким бы "мудрым" не казался результат, он – не истинный, не идеальный, где-то есть лучший. Такой «мудрёный» человек – не разумный! В Таблице даны первые 10 идеалов, которые Человечество нашло и широко использует, не догадываясь, что только в этих случаях поступает разумно. Все остальные поступки Человечества – «Неразумие». Сравните нашу Таблицу и тома современной математики! И ужаснитесь масштабам «Неразумия»! С уважением и надеждой на понимание, Клюйковы

Лаврентьева Зоя Ивановна

Нет сомнения после вашей статьи, что ближе всех к философскому мышлению мышление математическое, а математический язык может перевести древнее знание на современный научный. Остается только пожалеть, что я не математик

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая ЗОЯ ИВАНОВНА! Благодарим за возвышенные эмоции в отзыве! Не скромничайте, - Вы математик, и с богатым стажем математического моделирования! По Платону, словообразование – уже математическое моделирование, а составление сложноподчинённых предложений с вводными выражениями – высшая математика! Кстати, мы тоже – "не математики". С уважением, Клюйковы

Панфилова Альвина Павловна

24/09/2014/17.00-Альвина Панфилова Уважаемые коллеги. Как известно, памфлет - это небольшое обличительное полемическое сочинение на общественно-политическую тему. Да, думается, что "обличить" Канта вам удалось, однако у него нет шанса вступить с вами в полемику и если бы он был жив, уверена, что у него нашлись бы веские аргументы в защиту своих концепций. Вместе с тем должна отметить, что вы компетентные и убеждённые специалисты, поэтому было бы классно, если бы вашу горячность вы направили на поиск инструментов, методов, средств адекватного понимания мыслей и концепций Платона, например, студентами в условиях образовательного процесса. Собственно говоря, конференция посвящена именно этому, да и содержание вашего доклада (памфлета) было бы воспринято "на УРА", если бы оно было обращено не к педагогам, а к философам, эстетам, культурологам. И всё же за смелость и познавательный материал, спасибо. Панфилова

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Альвина Павловна! Благодарим за внимание и признание «обличительности, компетентности, убеждённости» памфлета: недаром старались. А вот его направленность Вы просмотрели, заранее зная, что она «общественно-политическая», а не индивидуально Кантовая. Ещё Платон выделил особое общество людей: «Но есть и другие, более искушённые, любое мнение (идеи?) всегда истинно для мнящего так». А за ним и мы: «Кантом была отмечена между ощущениями и рассудком граница «Глупость», а между рассудком и Разумом тоже существует «тонкая грань», которую многие чувствуют, но выразить, как и Кант, до сих пор не решаются, скромно замалчивают». Вот против не только Канта, а всего этого общества, мнящих себя разумными, но упрямо не пользующихся идеалами, и направлено обличение памфлета. И если Кант не может выставить «веские аргументы в защиту своих концепций», то попробуйте Вы «вступить с нами в полемику». Покажите, что преодолели границу «Неразумия»! Нечего «спихивать» на «философов, эстетов, культурологов»! Именно педагоги обязаны первыми преодолевать границу «Неразумия» и учить этому других! А нашу «горячность» мы давно «направили на поиск инструментов, методов, средств адекватного понимания мыслей и концепций Платона, например, студентами в условиях образовательного процесса». Если помните, ещё на прошлой конференции в ответе госпоже Макотровой Галине Васильевне: «Лекции по "Истории инженерной деятельности" для первокурсников начинал с контрольной. Просил на листке А5 за 5 мин дать определение "Что такое мат.модель в Вашем представлении"? Попробуйте! Вас удивит разнообразие мнений! Лекциями излагал "Историю" прогрессирующим мат.мод-ем, а в конце каждой лекции было 9 таких контрольных с разными философскими вопросами в тему. Попробуйте! Результат поразил всех студентов потока (>120 чел). Они отмечали, что в начале не знали что писать, просили наводящие подвопросы, писали с ошибками. Начиная с 3 контрольной уже просили меня помолчать, мешал думать! А последние контрольные писали на А4 даже в стихах! Когда студент ясно видит придуманный Платоном простой механизм составления идеальной мат.модели, ему посильно всё!». Также – и в других 15 докладах на gisap.eu/ru/user/23714. Читайте, выбирайте, используйте "познавательный материал". Удачи Вам! С уважением и благодарностью, Клюйковы
Комментарии: 11

Нестеренко Константин Михайлович

Работа Ваша, безусловно, характеризуется высокой степенью актуальности, т.к. она выполнена в русле интегративного подхода, объединяющего психологию и философию. Работа очень серьезная, требующая особых знаний, готовая к публикации. Это здорово, что конференция в рамках настоящего плюрализма мнений может позволить себе поднимать и публиковать ваши работы, представляя их на всеобщее обсуждение. Видно, что весь материал пропущен,, через себя,, и поэтому авторы заслуживают уважение за вертикальность, а сама работа заслуживает высокой оценки. С уважением К. Нестеренко.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Константин Михайлович! Большое спасибо за высокую оценку! Нет слов... С уважением и признательностью, Клюйковы

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемые коллеги! Большое спасибо за актуальную и значимую для теории и практики педагогики работу. С уважением и наилучшими пожеланиями, проф. Валентина Долгова.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Валентина Ивановна! Большое спасибо Вам за глубокий анализ нашей работы! Благодарим за интересное и заманчивое предложение! Удачи и физических сил Вам в проведении Конгресса! С уважением и благодарностью, Клюйковы

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемые Коллеги! Приглашаю Вас и Ваших учеников принять участие в отраслевом Конгрессе " Психофизиологические, психологические и педагогические проблемы управления". Бесплатно. С выдачей сертификата и диплома. 1) Открыть сайт gisap.eu. 2) Кликнуть на значок нужного вам языка в правом верхнем углу - en/ru 3) Кликнуть на большой баннер с логотипом справа - МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ КОНГРЕССЫ МАНВО 4) Кликнуть на - Действующие конгрессы 5) Кликнуть на - Текущие сессии 6) Кликнуть на - " Психофизиологические, психологические и педагогические проблемы управления" Заполнить заявку: кликнуть на неё, указать свои ФИО, телефон, диплом не обязательно. Не упустите такую замечательную возможность бесплатного участия в зарубежном Конгрессе!!! С уважением, проф. Валентина Долгова.

Искак Наби

уважаемые авторы! Очень трудный для понимания материал, тем не менее, постараюсь на досуге, без спешки, разобраться. С уважением Наби Ы.А.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Наби Ы.А.! Позвольте помочь Вам понять суть доклада, представив её коротко. Все понимают, что такое «Глупость», и не совсем уверены, что такое «Мудрость», «Разум», однако считают себя «разумными». И никто не знает, что такое Истина. Платон решил эту задачу. Он установил 16 идеалов, и только в них содержится Истина уделами Разума, прогрессирующими от 1 до Мирового Разума. Если человек выстраивает свою мысль по образцу какого-то идеала, результат – обязательно истинный, идеальный, лучшего нет! Такой человек – разумный. Если образец не идеал, то каким бы "мудрым" не казался результат, он – не истинный, не идеальный, где-то есть лучший. Такой «мудрёный» человек – не разумный! В Таблице даны первые 10 идеалов, которые Человечество нашло и широко использует, не догадываясь, что только в этих случаях поступает разумно. Все остальные поступки Человечества – «Неразумие». Сравните нашу Таблицу и тома современной математики! И ужаснитесь масштабам «Неразумия»! С уважением и надеждой на понимание, Клюйковы

Лаврентьева Зоя Ивановна

Нет сомнения после вашей статьи, что ближе всех к философскому мышлению мышление математическое, а математический язык может перевести древнее знание на современный научный. Остается только пожалеть, что я не математик

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая ЗОЯ ИВАНОВНА! Благодарим за возвышенные эмоции в отзыве! Не скромничайте, - Вы математик, и с богатым стажем математического моделирования! По Платону, словообразование – уже математическое моделирование, а составление сложноподчинённых предложений с вводными выражениями – высшая математика! Кстати, мы тоже – "не математики". С уважением, Клюйковы

Панфилова Альвина Павловна

24/09/2014/17.00-Альвина Панфилова Уважаемые коллеги. Как известно, памфлет - это небольшое обличительное полемическое сочинение на общественно-политическую тему. Да, думается, что "обличить" Канта вам удалось, однако у него нет шанса вступить с вами в полемику и если бы он был жив, уверена, что у него нашлись бы веские аргументы в защиту своих концепций. Вместе с тем должна отметить, что вы компетентные и убеждённые специалисты, поэтому было бы классно, если бы вашу горячность вы направили на поиск инструментов, методов, средств адекватного понимания мыслей и концепций Платона, например, студентами в условиях образовательного процесса. Собственно говоря, конференция посвящена именно этому, да и содержание вашего доклада (памфлета) было бы воспринято "на УРА", если бы оно было обращено не к педагогам, а к философам, эстетам, культурологам. И всё же за смелость и познавательный материал, спасибо. Панфилова

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Альвина Павловна! Благодарим за внимание и признание «обличительности, компетентности, убеждённости» памфлета: недаром старались. А вот его направленность Вы просмотрели, заранее зная, что она «общественно-политическая», а не индивидуально Кантовая. Ещё Платон выделил особое общество людей: «Но есть и другие, более искушённые, любое мнение (идеи?) всегда истинно для мнящего так». А за ним и мы: «Кантом была отмечена между ощущениями и рассудком граница «Глупость», а между рассудком и Разумом тоже существует «тонкая грань», которую многие чувствуют, но выразить, как и Кант, до сих пор не решаются, скромно замалчивают». Вот против не только Канта, а всего этого общества, мнящих себя разумными, но упрямо не пользующихся идеалами, и направлено обличение памфлета. И если Кант не может выставить «веские аргументы в защиту своих концепций», то попробуйте Вы «вступить с нами в полемику». Покажите, что преодолели границу «Неразумия»! Нечего «спихивать» на «философов, эстетов, культурологов»! Именно педагоги обязаны первыми преодолевать границу «Неразумия» и учить этому других! А нашу «горячность» мы давно «направили на поиск инструментов, методов, средств адекватного понимания мыслей и концепций Платона, например, студентами в условиях образовательного процесса». Если помните, ещё на прошлой конференции в ответе госпоже Макотровой Галине Васильевне: «Лекции по "Истории инженерной деятельности" для первокурсников начинал с контрольной. Просил на листке А5 за 5 мин дать определение "Что такое мат.модель в Вашем представлении"? Попробуйте! Вас удивит разнообразие мнений! Лекциями излагал "Историю" прогрессирующим мат.мод-ем, а в конце каждой лекции было 9 таких контрольных с разными философскими вопросами в тему. Попробуйте! Результат поразил всех студентов потока (>120 чел). Они отмечали, что в начале не знали что писать, просили наводящие подвопросы, писали с ошибками. Начиная с 3 контрольной уже просили меня помолчать, мешал думать! А последние контрольные писали на А4 даже в стихах! Когда студент ясно видит придуманный Платоном простой механизм составления идеальной мат.модели, ему посильно всё!». Также – и в других 15 докладах на gisap.eu/ru/user/23714. Читайте, выбирайте, используйте "познавательный материал". Удачи Вам! С уважением и благодарностью, Клюйковы
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.