facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ТЯГОВАЯ СПОСОБНОСТЬ ЛИФТА

ТЯГОВАЯ СПОСОБНОСТЬ ЛИФТА
Клюйков Роман, аспирант

Сергей Клюйков, инженер

Приазовский государственный технический университет, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

Тяговая способность - основа работоспособности лифта с канатоведущим шкивом. Её грубо оценивают практическими и теоретическими методами. Предложено точнее оценивать комплексную характеристику выполнением четырёх условий, оптимизирующих конструкцию лифта ещё при проектировании.

Ключевые слова: работоспособность, проскальзывание, противовес, шкив, канаты, оптимизация.

Hauling ability provides work of elevator without accidents. She is estimated rudely by practical and theoretical methods. It offers to execute more exact evaluation through implementation of four terms, optimizing the construction of elevator yet at planning.

Keywords: capacity, slipping, counterbalance, pulley, ropes, optimization.

 

Работоспособность лифта с канатоведущим шкивом обеспечивается отсутствием проскальзывания тяговых канатов по шкиву. В известной литературе  это состояние оценивается «тяговым коэффициентом» [1], «тяговым усилием» [2], «предельным тяговым усилием» [3], «нагрузкой тяговой способности» [1] и, наконец – «тяговой способностью» [4]. Такое разнообразие методов отображения не способствует ясности представлений о важной характеристике лифтов, усложняет её практическое определение и приводит к ошибкам в теоретическом анализе.

Например, в [2] «тяговое усилие – это внешняя нагрузка, представляющая разность между усилиями в канате со стороны кабины и со стороны противовеса, уравновешенная силами трения между канатом и ручьём шкива». Прежде всего, уточним: «разность между усилиями в канате со стороны кабины и со стороны противовеса» - это лишь часть «внешней нагрузки», которая полностью описывается усилием в набегающей ветви тяговых канатов  Smax и усилием в сбегающей ветви тяговых канатов Smin  (Рис. 1).

Рис. 1. Тяговая способность лифта S

В [4] предписывается проверять тяговую способность лифта при его статических испытаниях под нагрузкой, на 50-100% превышающей номинальную грузоподъёмность Q, простой «проверкой отсутствия проскальзывания канатов в ручьях канатоведущего шкива … в нижнем положении кабины (схема а), Рис. 2, без динамики) в течении 10 минут». При этом безосновательно предполагается: если в таких условиях тяговая способность лифта будет обеспечена, то в любых других схемах нагружения – и подавно!

В [2] рекомендуют регулировать оптимальную тяговую способность весом противовеса Gпр. «Для этого кабину устанавливают на середине шахты и загружают половиной грузоподъёмности. Путём вращения маховика лебёдки (при отпущенных тормозах) определяют: одинаково ли усилие движения кабины вверх и вниз. Если при движении вниз – меньше, то Gпр догружают. Если при движении вверх – меньше, то Gпр облегчают». Точность, научность и эффективность такой «оптимизации» тяговой способности, где «путём вращения маховика лебёдки… определяют: одинаково ли усилие» - легко оспорить.

 В данном сообщении предлагается упростить и единообразить теоретическое определение и практическую проверку столь важной характеристики лифта.

 На практике, например [1], «нагрузку тяговой способности» для лифта с верхним расположением машинного помещения и кабины без компенсирующих цепей определяют последовательностью практических работ непосредственно на действующем лифте и последующим расчётом

                                (1)

                                      (2)

где   «f– тяговый коэффициент;

Р – нагрузка на буфер противовеса, измеренная динамометром, при проскальзывании всех канатов в ручьях шкива;

П – масса противовеса;

Gk – масса тяговых канатов;

Gкаб – масса кабелей;

К – масса кабины».

Действительно, в описанный момент динамометр замерит «усилие Р», в котором принимает участие и пресловутая «нагрузка тяговой способности», но кроме неё – ещё и половина грузоподъёмности лифта 0,5Q, так как П = К+0,5Q, а также разность между весом тяговых и уравновешивающих канатов (при наличии последних). Можно согласиться с этим методом определения «тягового коэффициента f» для исследуемого случая нагружения, когда Smax= K+Gкаб, а Smin= П+Gк-Р. Но нельзя согласиться с прямолинейным переносом найденного «тягового коэффициента f» на другую схему нагружения согласно выражения (1), где Smax=Qшк+К+Gk, а  Smin= П,  и действует другая экспоненциальная зависимость. В завершении, такую сомнительную тяговую способность считают «положительной, если она больше нормативного значения». Что подразумевается под «нормативным значением», авторы [1] умалчивают.

В теории [2] тяговая способность лифта S – это наибольшее усилие Smax, развиваемое без проскальзывания канатоведущим органом в набегающей ветви тяговых канатов под воздействием усилия Smin на сбегающую ветвь тех же канатов. Но это неправильно, так как  Smax создаётся не только трением канатоведущего органа о канаты, но также и перекатыванием канатов под обязательным в наличии минимальным усилием Smin по канатоведущему органу, как по обычному блоку. То есть, помимо непосредственного участия Smin всей своей величиной в создании Smax за счёт простого перекатывания канатов по шкиву, существует и опосредованное его участие созданием трения в контакте «канаты-шкив». И именно эта часть усилия Smax(«внешней нагрузки») представляет собой тяговую способность лифта– способность канатоведущего шкива именно «тянуть» канаты с грузом, а не просто «перекатывать» их, как обычный блок!

Таким образом, тяговая способность лифта – это усилие S, определяемое для любых схем нагружения лифта выражением

S= Smax Smin.                                                           (3)

Значит, зная эти две силы, можно однозначно определить тяговую способность? Опять неправильно! При таком определении она неоднозначна, так как для разных схем нагружения – разная, и в целом – остаётся неопределённой! Какая же она на самом деле?

Тяговая способность лифта – это комплексное состояние лифта, его потенциальная готовность выполнить любую предназначенную работу правильно и – самое главное – без пробуксовки канатов в ручьях КВШ. Это – как здоровье человека! И здоровье, и тяговую способность невозможно оценить одной какой-либо величиной! Всегда эта оценка будет неполной, однобокой. Вот почему появилась целая череда различных понятий, характеризирующих тяговую способность лифта, и почему их всё равно недостаточно. Это – более объемлющее, ещё более интегрирующее понятие.

Леонард Эйлер, исследуя корабельную задачу «Какое предельное усилиеSmax на одном конце каната, навитого вокруг деревянной сваи, может удерживать усилие Smin на другом конце каната без проскальзывания каната по свае?», установил зависимость (4), впоследствии названную в его честь – коэффициентом Эйлера,

                                                             (4)

где    e – основание натуральных логарифмов;

µ - коэффициент трения каната о сваю;

β- угол обхвата сваи канатом.

Этот коэффициент Эйлера «лифтовики в свою честь» назвали «тяговым коэффициентом f» и используют его в лифтовых задачах для определения тяговой способности лифта S, выполнив несложные преобразования выражения (3),

                    (5)

Восстановим историческую справедливость и предложим называть величину  – тяговым коэффициентом Эйлера. Как его определить для данного лифта?

Так как для разных схем нагружения лифта его тяговая способность (3) разная, то и определять тяговый коэффициент Эйлера надо для каждой схемы нагружения. Но, если определять тяговый коэффициент Эйлера только опытными значениями усилий Smax и Smin по классической формуле (4), то в лифтовых задачах он всё равно не будет «предельным», каким был в корабельной задаче Эйлера. Иными словами, при любой другой схеме нагружения лифта возможны другие значения тягового коэффициента Эйлера, также обеспечивающие отсутствие проскальзывания канатов в канатоведущем шкиве! В результате, даже опытное определение тягового коэффициента Эйлера лишь констатирует факт наличия тяговой способности лифта, но тоже – не определяет её! Тяговая способность лифта остаётся пока «рыбкой в пруду»: мы точно знаем, что она там есть, слышим всплески, видим круги на воде, но не можем с уверенностью сказать, какая она?

При проектировании среди множества значений тягового коэффициента Эйлера для данного лифта наименьшим будет значение при наихудшей схеме нагружения (подобной схеме а), Рис. 2) в условиях статического испытания лифта, специально для этого (с запасом) создаваемых. Назовём его допустимым значением тягового коэффициента Эйлера,

,

где   Smax= (1,5… 2)Q+Gкаб+Gкан;

Smin=Gпр+Gур.кан.

Рис. 2. Испытательные положения лифта:

а)динамическое испытание; б) возврат порожней кабины

Тогда, чтобы проверить работоспособность лифта при других возможных i-тых схемах нагружения, достаточно будет сравнить их «непредельные» тяговые коэффициенты Эйлера  с допустимым [] и проверить выполнение условия

                                                                (6)

Условием (6) мы чётко и определённо ограничиваем «снизу» пока ещё неопределённую сущность – тяговую способность лифта (Рис. 3). Этим условием мы убеждаемся: «пруд с рыбкой» - не бездонная пропасть, он имеет достижимое дно!

                           (9)

Sпред=Smin(ep-1)≥(Smax-Smin)    (8)

  (6)

Рис. 3. «Аквариум» идеальной тяговой способностиS

Не имеет смысла проверять все возможные схемы нагружения лифта. Достаточно проверить только две – экстремальные и взаимно противоположные по условиям (Рис. 2):

а) динамическое испытание лифта – подъём кабины, гружёной 1,1Q, с крайнего нижнего положения:

Smax = (1,1Q+Gкаб+Gкан)(1+a/g);

Smin = (Gпр+Gур.кан)(1-a/g);

б) возврат порожней кабины с крайнего верхнего положения:

Smax = (Gпр+Gкан)(1+a/g);

Smin = (Gкаб+Gур.кан)(1-a/g);

где    a – максимальное ускорение (замедление) кабины при нормальной работе лифта;

g – ускорение свободного падения тел.

Выполнением условия (6) для схем нагружения а) и б) мы чётко ограничиваем всё ещё неопределённую тяговую способность лифта «с боков», избавляясь от возможных разбросов её значений. Это убеждает нас, что «пруд с рыбкой» - не безбрежный океан, он имеет близкие берега!

Так как схемыа) и б) представляют крайние и противоположные нагружения лифта, между которыми находятся все остальные, возможные при нормальной работе лифта, а усилие Gпр входит при схеме а) – в знаменатель, а при схеме б) – в числитель тягового коэффициента Эйлера, то предоставляется возможность теоретически (Ещё на стадии проектирования лифта!) подобрать оптимальный Gпр, обеспечивающий выполнение нового условия

        eaμβ = ebμβ.                                                             (7)

Уменьшая Gпр на вес одного из грузов его комплекта, мы увеличиваем eaμβ и одновременно уменьшаем ebμβ (и наоборот) вплоть до выполнения условия (7). Так будет обеспечена тяговая способность лифта - оптимальная, как для подъёма гружёных кабин, так и для опускания порожних. Выполнением условия (7) мы стабилизируем возможные изменения всё же оставшейся неопределённой тяговой способности лифта. Это убеждает нас, что «рыбка в пруду» - не Лох-Несское чудовище, она -  золотая, её стоит ловить!

Окончательно ограничивает «сверху» (таки неопределённую) тяговую способность лифта еёпредельное значение Sпред, используемое в проверочных расчётах [3] уже выбранных электродвигателя и редуктора лифта. Оно определяется, опять же, по классической формуле Эйлера (4) и должно удовлетворять условию (8) для любой схемы нагружения лифта,

Sпред= Smin(ep-1)≥(Smax-Smin),                                        (8)

где      - результирующий тяговый коэффициент Эйлера;

μp= μ0kn - результирующий коэффициент трения, удерживаемый варьированием материалов канатоведущего шкива (μ0 = 0,9; 0,105 - коэффициент трения стали; чугуна) и формы профиля его ручьёв (kn = 1,27; 2,58; 2,92 – коэффициент профиля ручьёв:  полукруглого; полукруглого с подрезом; клинового) в пределах

;

где   [p] – допустимое давление тяговых канатов;

Dшк – диаметр канатоведущего шкива;

d – диаметр тягового каната;

n – количество тяговых канатов.

По предельному значению тяговой способности лифта Sпред определяется предельный тяговый момент Мпред, удовлетворяющий условию

                                             (9)

где [Mкр] – допустимый крутящий момент лебёдки лифта, создаваемый выбранными электродвигателем и редуктором;

Мррасчётный крутящий момент лебёдки лифта, необходимый для выполнения полезной работы лифта и преодоления сопротивлений движению его подвижных частей.

Предложенная система выполнения четырёх условий (6,7,8,9) однозначно ограничивает со всех возможных сторон и оптимизирует внутри трудноуловимую сущность – тяговую способность лифта, чем гарантированно обеспечивает работоспособность лифта при любых схемах его нагружения, а также упрощает представление, опытное определение, проверку и регулирование этой жизненно важной характеристики лифта. Подготавливает надёжный «аквариум» для ещё не пойманной золотой рыбки!

Окончательно убедившись, что «в пруду рыбка» есть, и она – золотая, условиями (6,7,8,9) мы набрасываем пруд сетью и затягиваем её, уверенные, что поймали рыбку! А поймали ли?

В будущем, для большей уверенности желательно установить связи внутри между условиями (6,7,8,9) и получить единое целостное решение, выстроенное по образцу одного из идеалов Платона [5].«От этого-то Знание и ценнее правильного мнения. Узами - то и отличается первое от последнего»  - Платон, «Теэтет» (97d-98a).

Литература:

  • 1. Федосеев В.Н., Гончаров Г.К. Безопасная эксплуатация лифтов. – М.: Стройиздат, 1987. – 256 с.
  • 2. Полковников В.С., Лобов Н.А., Грузинов Е.В. и др. Монтаж и эксплуатация лифтов. – М.: Высш шк., 1969. – 344 с.
  • 3. Павлов Н.Г. Лифты и подъёмники. – М.-Л.: Машиностроение, 1965. – 204 с.
  • 4. Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов. Госгорпромнадзор Украины. - Харьков: Форт, 2008. - 112 с.
  • 5. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Идеальная математика Платона. -  Saarbrücken, Deutschland: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. – 134 с;  https://www.lap-publishing.com/catalog/details//store/gb/book/978-3-659-45724-1/Идеальная-математика-Платона.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.4 (7 голосов)
Комментарии: 13

Grażyna Paulina Wójcik

Оптимизация структуры лифта приводит к снижению веса конструкции и, следовательно, снижению затрат при сохранении высоких стандартов безопасности и нормам. Универсальный оптимизации конструкции, как никогда прежде, имеет в эти времена экономического обоснования. Optimization of the structure of the lift resulting in a reduced weight of the structure and thus a reduction in costs while maintaining the highest safety standards and norms. Versatile design optimization, as never before, has in these times of economic justification. Grażyna Paulina WÓJCIK

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Grażyna Paulina WÓJCIK! Бесконечно благодарны Вашему стабильному вниманию к нашим работам! Удачи в творчестве! С уважением, Клюйковы

Лежнюк Петр Демьянович

Выполненный анализ и систематизация подходов к "тяговой способности" заслуживает серьезного внимания. Здесь плюс. относительно оптимизации - нужно работать. Выводы в статье не конкретные, их нет. С уважением проф. П. Лежнюк.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый проф. П. Лежнюк! Т.е. сегодня Вы прочли статью не серьёзно? Вам некогда уделить ей внимание? Когда прочтёте с вниманием увидите ВЫВОД: "Предложенная система выполнения четырёх условий (6,7,8,9) однозначно ограничивает со всех возможных сторон и оптимизирует внутри трудноуловимую сущность – тяговую способность лифта, чем гарантированно обеспечивает работоспособность лифта при любых схемах его нагружения, а также упрощает представление, опытное определение, проверку и регулирование этой жизненно важной характеристики лифта". Куда конкретнее? Ваше внимание сбивают замечания с "рыбкой"? Не читайте, они не для Вас! С уважением, Клюйковы

Андрианов Николай Михайлович

Уважаемые авторы статьи Роман и Сергей! Затронуты очень важные аспекты расчета механики системы электропривода лифтов. С большим интересом прочитал статью, согласен с вами, что существующие в настоящее время методики расчета грубы и приблизительны, в ряде случаев научно, а иногда даже с инженерной точки зрения не обоснованы. Полагаю, что ваш системный подход позволит разобраться в терминах (точнее "разгрести" эту путаницу) и найти то единственно правильное решение, которое вы уже "нащупали". Дерзайте, успехов Вам. Профессор Н.М. Андрианов

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый профессор Н.М.Андрианов! Сердечно благодарим за щедрый отзыв и поддержку! С уважением и надеждой, что Вы в gisap не один, Клюйковы

Бабаев Накибулло Хабибуллаевич

Уважаемый Роман и Сергей Действительно вы провели работу по систематизации в подходе решения подобной задачи, математическим путем охарактеризовали тяговые способности лифта. Подход к решению задачи реальный и заслуживает внимания, а так же аргументировано обозначены граничные условия. Действительно как отмечает уважаемый Михаил Юрьевич вопрос оптимизации остается открытым. Для оптимизации необходимо конкретные решения и уравнения. Не логично завершена статья. Я считаю не приличным приводит в заключение научной статьи шутки или басни. У научной статьи вывод должен быть четким и аргументированным. С уважением GPhD, д.т.н., проф. Н.Х. Бабаев

Роман Клюйков Сергеевич

В дополнение к сказанному из нашего учебника «Подъёмники и лифты» и его задания «Рассчитать лифт пассажирский для производственных помещений грузоподъёмностью 1000 кг, высотой подъёма 100 м, номинальной скоростью 1,0 м/с» приведём числовой пример "конкретного решения" оптимизации тяговой способности. Исходные и предыдущие расчётные данные, необходимые для выполнения условий (6) и (7): вес кабины 9800 Н, вес канатов 10780 Н, ускорение 2 м/с2, вес противовеса 15082 Н, вес ур.канатов 1937 Н. [(1,1×9800+10780+1937)(1+2/9,8)/(15082+1937)0,8≥(2×9800+10780+1937)/(15082+1937)]=[(15082+1937)(1+2/9,8)/(10780+1937)0,8≥(2×9800+10780+1937)/(15082+1937)] или (2,07>1,89)=(2,01>1,89). Условия (6) и (7) выполняются. Вывод: достигнута „золотая середина” между тяговыми коэффициентами Эйлера схем а) и б). Тяговый коэффициент Эйлера e_(а))^мβ=e_(б))^мβ=2, достаточный для работы КВШ без пробуксовки при любых других схемах нагружений и испытаний. С уважением, Клюйковы

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый проф. Н.Х.Бабаев! Да Вы большой специалист по "шуткам и басням", видите даже там, где их нет. Михаилу Юрьевичу мы написали "будь-то шуточный", но тут же отметили, что вопрос "нешуточный". Вам эти тонкости не видны, как и "чёткий и аргументированный вывод" - "Предложенная система выполнения четырёх условий (6,7,8,9) однозначно ограничивает со всех возможных сторон и оптимизирует внутри трудноуловимую сущность – тяговую способность лифта, чем гарантированно обеспечивает работоспособность лифта при любых схемах его нагружения, а также упрощает представление, опытное определение, проверку и регулирование этой жизненно важной характеристики лифта". С уважением, Клюйковы

Горбийчук Михаил Иванович

Уважаемые авторы статьи! Вы решаете задачу в терминах детерменизма, где исходные данные однозначно определены. Но Вы имеете дело с рядом параметров, которые в принципе невозможно точно определить. В связи с этим можно рекомендовать првлечь для решения, несомненно нужной и актуальной задачи, теорию нечетких чисел. С уважением проф. М. И. Горбийчук

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Михаил Иванович! Спасибо за подсказку! Непременно воспользуемся, если возникнет необходимость.Сегодня такой нет. С уважением, Клюйковы

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемые коллеги! Согласен с Вашей формулировкой тяговой способности лифта как интегральной характеристики. Логика и математика (реальная), а также граничные условия обоснованы. Относительно оптимизации - вопрос. Чтобы оптимизировать, нужны конкретные уравнения. Имеется лишь общий системный подход. С уважением д.т.н., профессор М.Ю. Трещалин

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Михаил Юрьевич! Благодарим за внимание к нашим работам! Вы, как всегда, тонко заметили наш будь-то шуточный вопрос "А поймали ли?" как нешуточный "Относительно оптимизации - вопрос". Рады, что Вы отметили "общий системный подход". Это и было целью статьи: систематизировать "разнообразие методов отображения ... важной характеристике лифтов". Успехов! С уважением, Клюйковы
Комментарии: 13

Grażyna Paulina Wójcik

Оптимизация структуры лифта приводит к снижению веса конструкции и, следовательно, снижению затрат при сохранении высоких стандартов безопасности и нормам. Универсальный оптимизации конструкции, как никогда прежде, имеет в эти времена экономического обоснования. Optimization of the structure of the lift resulting in a reduced weight of the structure and thus a reduction in costs while maintaining the highest safety standards and norms. Versatile design optimization, as never before, has in these times of economic justification. Grażyna Paulina WÓJCIK

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Grażyna Paulina WÓJCIK! Бесконечно благодарны Вашему стабильному вниманию к нашим работам! Удачи в творчестве! С уважением, Клюйковы

Лежнюк Петр Демьянович

Выполненный анализ и систематизация подходов к "тяговой способности" заслуживает серьезного внимания. Здесь плюс. относительно оптимизации - нужно работать. Выводы в статье не конкретные, их нет. С уважением проф. П. Лежнюк.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый проф. П. Лежнюк! Т.е. сегодня Вы прочли статью не серьёзно? Вам некогда уделить ей внимание? Когда прочтёте с вниманием увидите ВЫВОД: "Предложенная система выполнения четырёх условий (6,7,8,9) однозначно ограничивает со всех возможных сторон и оптимизирует внутри трудноуловимую сущность – тяговую способность лифта, чем гарантированно обеспечивает работоспособность лифта при любых схемах его нагружения, а также упрощает представление, опытное определение, проверку и регулирование этой жизненно важной характеристики лифта". Куда конкретнее? Ваше внимание сбивают замечания с "рыбкой"? Не читайте, они не для Вас! С уважением, Клюйковы

Андрианов Николай Михайлович

Уважаемые авторы статьи Роман и Сергей! Затронуты очень важные аспекты расчета механики системы электропривода лифтов. С большим интересом прочитал статью, согласен с вами, что существующие в настоящее время методики расчета грубы и приблизительны, в ряде случаев научно, а иногда даже с инженерной точки зрения не обоснованы. Полагаю, что ваш системный подход позволит разобраться в терминах (точнее "разгрести" эту путаницу) и найти то единственно правильное решение, которое вы уже "нащупали". Дерзайте, успехов Вам. Профессор Н.М. Андрианов

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый профессор Н.М.Андрианов! Сердечно благодарим за щедрый отзыв и поддержку! С уважением и надеждой, что Вы в gisap не один, Клюйковы

Бабаев Накибулло Хабибуллаевич

Уважаемый Роман и Сергей Действительно вы провели работу по систематизации в подходе решения подобной задачи, математическим путем охарактеризовали тяговые способности лифта. Подход к решению задачи реальный и заслуживает внимания, а так же аргументировано обозначены граничные условия. Действительно как отмечает уважаемый Михаил Юрьевич вопрос оптимизации остается открытым. Для оптимизации необходимо конкретные решения и уравнения. Не логично завершена статья. Я считаю не приличным приводит в заключение научной статьи шутки или басни. У научной статьи вывод должен быть четким и аргументированным. С уважением GPhD, д.т.н., проф. Н.Х. Бабаев

Роман Клюйков Сергеевич

В дополнение к сказанному из нашего учебника «Подъёмники и лифты» и его задания «Рассчитать лифт пассажирский для производственных помещений грузоподъёмностью 1000 кг, высотой подъёма 100 м, номинальной скоростью 1,0 м/с» приведём числовой пример "конкретного решения" оптимизации тяговой способности. Исходные и предыдущие расчётные данные, необходимые для выполнения условий (6) и (7): вес кабины 9800 Н, вес канатов 10780 Н, ускорение 2 м/с2, вес противовеса 15082 Н, вес ур.канатов 1937 Н. [(1,1×9800+10780+1937)(1+2/9,8)/(15082+1937)0,8≥(2×9800+10780+1937)/(15082+1937)]=[(15082+1937)(1+2/9,8)/(10780+1937)0,8≥(2×9800+10780+1937)/(15082+1937)] или (2,07>1,89)=(2,01>1,89). Условия (6) и (7) выполняются. Вывод: достигнута „золотая середина” между тяговыми коэффициентами Эйлера схем а) и б). Тяговый коэффициент Эйлера e_(а))^мβ=e_(б))^мβ=2, достаточный для работы КВШ без пробуксовки при любых других схемах нагружений и испытаний. С уважением, Клюйковы

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый проф. Н.Х.Бабаев! Да Вы большой специалист по "шуткам и басням", видите даже там, где их нет. Михаилу Юрьевичу мы написали "будь-то шуточный", но тут же отметили, что вопрос "нешуточный". Вам эти тонкости не видны, как и "чёткий и аргументированный вывод" - "Предложенная система выполнения четырёх условий (6,7,8,9) однозначно ограничивает со всех возможных сторон и оптимизирует внутри трудноуловимую сущность – тяговую способность лифта, чем гарантированно обеспечивает работоспособность лифта при любых схемах его нагружения, а также упрощает представление, опытное определение, проверку и регулирование этой жизненно важной характеристики лифта". С уважением, Клюйковы

Горбийчук Михаил Иванович

Уважаемые авторы статьи! Вы решаете задачу в терминах детерменизма, где исходные данные однозначно определены. Но Вы имеете дело с рядом параметров, которые в принципе невозможно точно определить. В связи с этим можно рекомендовать првлечь для решения, несомненно нужной и актуальной задачи, теорию нечетких чисел. С уважением проф. М. И. Горбийчук

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Михаил Иванович! Спасибо за подсказку! Непременно воспользуемся, если возникнет необходимость.Сегодня такой нет. С уважением, Клюйковы

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемые коллеги! Согласен с Вашей формулировкой тяговой способности лифта как интегральной характеристики. Логика и математика (реальная), а также граничные условия обоснованы. Относительно оптимизации - вопрос. Чтобы оптимизировать, нужны конкретные уравнения. Имеется лишь общий системный подход. С уважением д.т.н., профессор М.Ю. Трещалин

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый Михаил Юрьевич! Благодарим за внимание к нашим работам! Вы, как всегда, тонко заметили наш будь-то шуточный вопрос "А поймали ли?" как нешуточный "Относительно оптимизации - вопрос". Рады, что Вы отметили "общий системный подход". Это и было целью статьи: систематизировать "разнообразие методов отображения ... важной характеристике лифтов". Успехов! С уважением, Клюйковы
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.