facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Аналоги идеальной математики Платона

Аналоги идеальной математики Платона
Клюйков Роман, аспирант

Сергей Клюйков, инженер

Приазовский государственный технический университет, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

«Исчисления мыслей», подобные Идеальной математике Платона, предлагали Гоббс, Гассенди, Локк. Но их осудили Аристотель, Фейербах, Лейбниц. «Теория идей» Платона состоит из идей, идеалов, Идеальной математики. Аристотель выбросил последние уровни, внедрил аксиоматический метод. Восстановленная Идеальная математика реабилитировала мечты пифагорейцев, Платона, Гоббса, Гассенди, Локка. Неужели и на сей раз не поймут?

Ключевые слова: исчисление, теория идей, первые положения, единицы, индукция.

Gobbes, Gassendi and Locke, like Plato, offered the "calculations of ideas". But Aristotle, Feuerbach, Leibniz condemned them. A "theory of forms" of Plato is multilevel: ideas, ideals, Ideal mathematics. But Aristotle threw out the last levels, inculcated an axiomatic method. The recovered Ideal mathematics rehabilitated intentions of Pythagoreans, Plato, Gobbes, Gassendi, Locke. How will she be perceived now?

Keywords: calculation, theory of forms, first positions, units, induction.

 

Предложенное Идеальной математикой Платона [1] «исчисление» мыслей, идей многоступенным сложением образов для философии не является неожиданностью. Помимо «догадок», «стремлений», и «попыток использования форм математики в формах философии» [2] ранее уже предлагалось (Неоднократно!) и подобное «исчисление».

Всё началось с Платона. Его «теория идей» - многоступенная. Он постоянно об этом «намекает», не раскрывая сути. Например, в «Филебе»: «Мы всякий раз должны вести исследование, полагая одну идею (идея?) для всего, и эту идею мы там найдём. Когда же мы её схватим, нужно смотреть, нет ли кроме одной ещё двух, трёх, или какого-то иного их числа, а затем с каждым из этих единств поступать таким же образом до тех пор, пока первоначальное единство (идеал?) не предстанет взору не просто как единое многое и беспредельное, но как количественно определённое. Идею же беспредельного можно прилагать ко множеству лишь после того, как будет схвачено взором всё его число, заключённое между беспредельным и одним (Идеальная математика?). Так вот боги завещали нам исследовать все вещи».

В этих «намёках» можно чётко видеть [1] трёхуровневую иерархию идеализма Платона: идеи, идеалы, Идеальная математика. Но Аристотель не рассмотрел, раскритиковал «математизм» Платона, выбросил из идеализма непонятную (для Аристотеля и всех философов после) «Неопределённую Двоицу» - последние уровни обобщений (идеалы, Идеальная математика) и внедрил на две с половиной тысячи лет в философию свой кастрированный «идеизм» аксиоматическим методом. Только Идеальная математика Платона [1] реабилитировала честные намерения Платона.

Следующим, Томас Гоббс [3] представил мышление (образование новых мыслей) «счислением вещей», простым их сложением и вычитанием. Но его «счисление» этим и ограничилось! То есть, дальше первой ступени Идеальной математики Платона [1] он не пошел! А чтобы получать новые и новые мысли, умозаключения, поставил условие, чтобы «первые положения» [единицы сложения] были «правильными», заранее доказанными математикой. Как «правильно» выбирать и доказывать «первые положения», он не пояснял; это отдавалось на «откуп» интуиции и выдумке философа; в общем же предполагалось, что сначала должны доказываться предметы, наиболее близкие определениям philosophia prima, затем предметы геометрии, физики, морали и политики. Так, в философии «a priori» предлагалось находить причины или способы происхождения вещей, «зависимые от нашей воли», т.е. – субъективную реальность. Причины естественных вещей предлагалось выводить «a posteriori» из действий и явлений, но так как многие из них описываются количеством, то и в физике можно применять такое «счисление причин и происхождения вещей» [3]. Как видим, Гоббс предлагал и математическое моделирование!

Идеальная математика Платона [1] уточнила, конкретизировала механизм выбора «первых положений» Гоббса, проявила процесс математического моделирования и повела дальше, на вторую, третью и т.д. ступени – в бесконечность Познания.

Фейербах [2], критикуя математическое счисление философии Гоббса, высоко оценил «его историческое значение, необходимость и связь с историей нового времени». Но обосновал его ошибочность отсутствием «математического воззрения на природу качества, на собственно физическое» невозможностью «количественным воззрением» описать «качество, которое как раз одушевляет природу, физическое, которое вносит в неё огонь жизни». Действительно, механическое счисление Гоббса, ограниченное только одной первой ступенью сложения, не могло моделировать «качество» и «физическое». Однако чувствуется, что оба философа (и рецензент, и рецензируемый) «не в ладах» с математикой! Ведь Гоббс был современником и соотечественником Ньютона и мог бы чему-нибудь да научиться у него, а до Фейербаха «Математические начала натуральной философии» Ньютона уже более 200 лет успешно описывали физику и всё «физическое». На жаль, «Математические начала» не приемлют оба философа и не только они!

Дополнив счисление Гоббса второй, третьей … десятой и т.д. ступенями сложений, Идеальная математика Платона [1] упростила и расширила моделирование «качества», всего «физического»  и даже - «интеллектуального» в философии.

Упоминание о подобном же «исчислении» образов [«представлений»] находим у Пьера Гассенди: «Всякое представление или внушается уму через чувства, или образуется из таких представлений, которые возникают из чувств путем сложения и соединения нескольких или через увеличение либо уменьшение, как, например, когда я из представления человека образую представления великана или карлика, через перенос либо сравнение… Все внушённые чувствами представления единичны, а дух образует общее из единичных, сходных между собой представлений, а именно или соединяя подобные в одну кучу, или же, если отдельные представления согласуются кое в чём, но имеют много различий, отвлекаясь от этих различий и извлекая лишь то, что у них общее. Более общие представления в свою очередь образуются из менее общих. Единичное представление тем совершеннее, чем больше частей или свойств оно представляет; а общее тем совершеннее, чем оно полнее и чище представляет то общее, которое присуще отдельным предметам» [4].

Поразительно! Слово в слово повторяется описание многоступенного сложения единиц в трансфинитно-функциональные числа [1], лишь единицы заменены «единичными представлениями», а трансфинитно-функциональные числа – «общим»! Не хватает только конкретных десяти аксиом выбора «единичных представлений» перед сложением. И это говорилось за 350 лет до Идеальной математики Платона [1]!

Характерно, что Гассенди пришёл к такой философии, тоже опровергнув философию Аристотеля, взорвав её господство, выпятив её многочисленные парадоксы: «Какая косность, вместо того, чтобы наблюдать Природу собственными глазами, смотреть на неё глазами Аристотеля и, вместо того чтобы изучать природу самому, учить лишь сочинения Аристотеля о Природе! И какое малодушие, не доверяя собственным силам и способностям, думать, что Природа исчерпала себя в одном гении, что она уже не может производить людей, а только обезьян, как будто Природа не остаётся всегда одинаковой и в настоящее время не может производить великие умы, как некогда» [4].

Поразительно и другое! В данном случае, как когда-то великий Аристотель выступил могильщиком светлых идей пифагорейцев и Платона, так теперь другой великий и признанный философский критик – Фейербах осудил новый прорыв к свету в сумраке философии. Его «Критические замечания о теории происхождения Познания Гассенди» [2, т.1, с.168] коротки (одна страничка!), резки и убийственны, как выстрел в упор! «Теория Гассенди о происхождении общих идей есть лишь кажущийся вывод, а не действительное Познание … выводит дух, разум из чувств. Но трудно понять, как без разума можно прийти к разуму, без мышления – к мышлению, без мыслей – к мыслям, как разум возникает из чувств?… Таким образом, в этой теории видимость принимается за предмет».

Действительно, Фейербаху, не имея чёткого «механизма» построения понятий Идеальной математикой Платона [1], было «трудно понять» Гассенди. Но, не понимаешь – зачем убивать?! Расти над собой, тянись, может еще повезёт, успеешь и поймешь. Но – не убий!

Происхождение понятий Познания, подобное Гассенди, предлагал и Локк. «Нет ничего в интеллекте, чего бы ни было раньше в чувстве» – эта знаменитая формула Локка и сегодня звучит свежо и актуально. Для небольшого уточнения авторы добавили бы – «и в Природе».

Великий же Лейбниц добавил – «кроме самого интеллекта», и этим «убил» Локка! «Он не обратил внимания на то, что понятия «сущность», «субстанция», «тождество», затем, понятия истины и добра и многие другие врождены нам потому, что дух врожден сам себе, т.е. выполняет врожденные функции, и в известном смысле сам в себе открывает все эти понятия. Таким образом, можно действительно сказать: в мышлении не может возникнуть ничего, что не было раньше дано в чувствах, кроме самого мышления»!

Если бы не «убивцы», Идеальная математика Платона давно торжествовала в Познании!

У всех «убивцев» одно и то же (неопровержимое, как они считают) доказательство: «дух первее» (Аристотель); «дух врожден сам себе» (Лейбниц); «общее [духовное] по природе и по понятию предшествует единичному» (Фейербах). Постоянно, как «обезьяны» Гассенди, повторяют вслед за Аристотелем его Первую историческую ошибку!

Признают дух, возвышающимся над телом, чувствами, Природой. Значит, уже дух не первичен! И возводить его в первые достоверности, в высшие принципы философии – это ставить телегу впереди лошади! Ставили. Потому что «телегой» был Бог! «Мы не можем иметь идею или образ предмета, если оригинал, содержащий в себе всё совершенство идеи, не находился бы в нас или вне нас. Но среди всех идей, которые я имею, лишь одна так возвышена и содержит в себе такую неизмеримость совершенств, что я уверен, что не могу быть ее причиной, так как я вовсе не содержу в себе действительно или в большей степени объективной реальности этой идеи. Именно она есть идея бесконечной субстанции, Бога... Прежде чем мы познаем Бога, мы ничего не можем знать в совершенстве» [5].

А какой «железной» логикой «доказывали» первичность духа, Бога! Например, Декарт: «Я стал искать, откуда я приобрел способность мыслить о чём-нибудь более совершенном, чем я сам, и понял со всей очевидностью (?!), что это должно прийти от чего-либо по природе действительно более совершенного… Получить её [идею существа более совершенного чем я] из ничего – вещь явно невозможная. Поскольку неприемлемо допускать, чтобы более совершенное было следствием менее совершенного (?), как и предполагать возникновение какой-либо вещи из ничего, то я не мог сам её создать. Таким образом, оставалось допустить, что эта идея была вложена в меня тем, чья природа совершеннее моей и кто соединяет в себе все совершенства, доступные моему воображению, одним словом, Богом» [5].

И на протяжении столетий философы вели спор друг с другом о Боге, его сущности, бытии и т.п. Но это был спор по мелочам: на какую стенку повесить образ Бога лучше! И этим «доводом» «убивали» светлые мысли, время от времени пробивавшиеся в мрачные подвалы мышления философии.

Главное, что должна признать философия сегодня, состоит в том, что в Познании Истины столько Бога, сколько в Познании – математики! Но не обычной математики, замутнённой до «безумия человеческого духа» [6], а ясной чистой Идеальной математики Платона [1], где нет места интуиции, догадкам (гаданьям!), произволу математиков и философов («Мы созданы для того, чтобы мыслить» – Лейбниц; «Мы лишь поскольку деятельны, постольку познаём» – Спиноза), а есть железное сложение и расширяющиеся (Из ниоткуда!) математической индукцией возможности моделирования, приближения к Истине. В Идеальной математике Платона [1] есть всё для того, чтобы мыслить и познавать.

Когда-то схоластика вначале своей деятельности активно пробивала дорогу другим наукам в гнетущем сумраке воинствующей религии, а в конце своего существования в полную противоположность – стала тормозом наук, жестоким врагом всего нового. Так и обычная рассудочная математика, столь многое объяснившая в Познании и столь полезная в остальной жизнедеятельности Человека, сегодня стоит непримиримым противником новшествам Идеальной математики Платона [1].

Уже отмечалось, что и в философии с новым обстоят дела не лучшим образом! Великий Аристотель «зарубил» светлые мысли пифагорейцев и Платона; великий Фейербах разделался со счислениями Гоббса и Гассенди; а великий Лейбниц «убил» Локка!

Неужели и на этот раз у кого-то из «великих» поднимется тяжелая рука и на философию Идеальной математики Платона [1]? Ведь в ней не просто догадка, голубая мечта философа, как у светлой памяти «убиенных», а четкий, отлаженный, работающий(!) математический принцип.

Неужели и на сей раз не поймут?

Сколько же можно твердить миру!

 

Литература:

1. Клюйков Р.С., Клюйков С.Ф. Идеальная математика Платона. -  Saarbrücken, Deutschland: LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2013. – 134 с;  https://www.lap-publishing.com/catalog/details//store/gb/book/978-3-659-45724-1/Идеальная-математика-Платона.

2. Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в трех томах. /Под общ.ред. М.М.Григоряна/. М.: «Мысль», 1974.

3. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. – М.: «Мысль», 1980.

4. Gassendi P. Exercitationes paradoxicae adversus Aristoteleos. Гренобль,1627.

5. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями. Серия «Классики науки». – М.: «Наука», 1953.

6. Клайн М. Математика. Утрата определенности. – М.: Мир, 1984 – 434с.

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.1 (8 голосов)
Комментарии: 14

Кручинин Сергей

Добрый день! Авторы методично раскрыли всех «убивцев» Идеальной математики Платона. Надо заметить это им удалось отлично. В статье заключительным аккордом звучит «Неужели и на этот раз у кого-то из «великих» поднимется тяжелая рука и на философию Идеальной математики Платона?». Это вопрос всегда будет открыт, поскольку новые технологии и прогресс в целом подталкивает человечество к новым путям познания. Да, Аристотеля жалко как то. Спасибо авторам за прекрасно изложенную статью. С Ув.

Роман Клюйков Сергеевич

Благодарим за внимание! Всё же не ясно: Вы за красных или за белых? Уяснение этого даст возможность ответить Вам правильно. С уважением, Клюйковы

Кручинин Сергей

Так не бывает за "красных" или за "белых". С Ув.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый КРУЧИНИН СЕРГЕЙ! Простите, пожалуйста, если наш вопрос чем-то обидел Вас! Мы искренне благодарны за все Ваши комментарии. Они справедливы. Но в этом: вначале – «им удалось отлично раскрыть всех «убивцев»», а в конце – «Это вопрос всегда будет открыт». То есть, будут новые «убивцы», и их надо будет «раскрывать»? Мы хотели уточнить: Вы в лагере «убивцев» или "раскрывателей"? Вот и задали такой глупый вопрос, оказалось – обидный! И это в ответ на Ваши тёплые слова «Спасибо авторам за прекрасно изложенную статью»! Ещё раз нижайше просим извинения. Чем прикажете загладить вину? С уважением и бестолковостью, виноватые Клюйковы

Дедюлина Марина Анатольевна

Это похоже больше на манифест идеализму Платона. А почему Вы так не любите Аристотеля?

Роман Клюйков Сергеевич

Не «похоже», а им и является! Мы, как Ниловна – «Мать» Горького, разбрасываем его листовками на вокзалах. Вот к Вам приехали. Дочитайте до конца, там кроме Аристотеля «мы не любим» и Фейербаха, и Лейбница, и всех "Великих", не дочитавших Платона до конца и поднимающих на него голос. Уточните вопрос, получите конкретный ответ. С уважением и благодарностью за внимание, Клюйковы

Деревянкин Павел Андреевич

Статья актуальна: уже несколько десятилетий мир отмечен бурным развитием «Платоноведения» (просьба не путать с « А.Платоноведением», хм…шутка), как одного из разделов начального этапа развития науки. Ведь, почти вся современная наука является по своему происхождению европейской. Европа совместно с военными походами в Азию, Африку и Америку проводила и культурную экспансию, поэтому в мире была принята «европейская модель» развития науки. А европейская наука - продолжение науки античной. Замечания к вопросу о роли Аристотеля, (не нуждается в нашей защите, увы….), но «CORPUS ARISTOTELICUM. THE MECHANICAL PROBLEMS» почти не исследован в постсоветской литературе и очень мало изучался в «дальнем» зарубежье. Главное, авторы данной статьи воодушевлены поставленными в ней целями, и пусть не переживают о ее непонятости , т.к. есть легенда. Платон перед смертью видел себя во сне лебедем, и, перелетая с дерева на дерево, доставил хлопоты птицеловам, не сумевшим его словить. Симмий, ученик Сократа, растолковал сон: все будут пытаться понять мысли Платона, но никто не сможет. Что посоветовать авторам в этой связи? Если уж так волнует поиск средств понимания мыслей Платона «непосвященными», то попробовать суметь проанализировать хотя бы некоторые из многочисленных публикаций платоноведов, Платоновского исследовательского научного центра, Международных платоновских конференций и т.д. И тогда, как учат при написании студенческих курсовых работ, составить литературный обзор по данной тематике, «обругать» всех, а ваша работа засияет новыми гранями.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый! Не забывайте: алгебра (4 ступень Идеальной математики) из Азии, а фундаментальные языки программирования большинством – из Америки (7 ступень: C++ - Aarhus, Denmark + New Jersey, USA, Java - USA; 9 ступень: Perl - Berkeley, USA, TCL - Berkeley, USA; 10 ступень Haskell - язык, созданный комитетом, собранным в Portland, USA). «CORPUS ARISTOTELICUM» и лебедь-Платон у Вас вяжутся как «бузина и дядька» - определитесь. «Обругать» всех – стать одним из них, а вот расшифровать Платона, прочитать и применить практически – возможность стать первыми, а судя по Вашей реакции, и -единственными. Спасибо за внимание и «советы»! С уважением, Клюйковы

Деревянкин Павел Андреевич

Аристотель!... Как обидно, один из "величайших мыслителей в истории человеческой цивилизации, создатель самой обширной научной системы из существовавших в античности", но прошли века, и он только оказался в роли "могильщика светлых идей". А ведь, в какие емкие определения заключил сути многих явлений и вещей, например, о материи “само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определенно сущее”....Разве не прекрасно!...Но вообщем, успехов, вам уважаемые авторы Клюйковы, в ваших нелегких научных поисках!

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ! Рады, что не даём Вам уснуть! Вам обидно за Аристотеля? Вы восхищаетесь его «материей»? Очевидными вещами («материя» и «форма») Аристотель «материализовал» неясные для него бестелесные идеалы-«эйдосы» Платона. Произошло грубое опредмечивание, объективация совершенных идеальных образов в угоду отдельных предметов. Оставаясь «эйдосом», идеальный образ может математически моделировать буквально всё его уровня абстракции. И при этом «эйдос» пребывает всё время неподвижным, неизменным, одним и тем же для любого случая, – вечным! Возникает неразрешимая для Аристотеля проблема – «формой» чего он является? Как выглядит эта самостоятельная идеальная субстанция, совершенно независимая от действительности, но в любых случаях всегда легко копирующая её, служащая для неё образцом с мистическими свойствами? Аристотелю оставалось сделать всего один шаг к многоступенному сложению единиц, «формирующему» из ничего 16 конкретных чувственно воспринимаемых идеальных чисел Платона, - конструкций, структур абстракции, гармонично сложенных из единиц. При этом каждое новое число обладает новым качеством, новым уделом Разума, который и позволяет математически моделировать произвольные вещи и явления его уровня абстракции. Позволяет быть первообразом целого рода конкретных «форм», - «эйдос» является «формой форм»! Об этом в статье «ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ - «ФОРМА» АРИСТОТЕЛЯ ИЛИ «ЭЙДОС» ПЛАТОНА?» на gisap в следующем году. Дождитесь, и Вы познаете, что такое - «Прекрасно!». С уважением, Клюйковы

Вайдотас Матутис

... «Однако и это всего лишь иллюзия. Все зависит от нашего отношения, а во время дискуссии – от придаваемых нашим словам значений. Мы в праве думать как хотим, только давайте постараемся понять друг друга.» … вместо того, чтобы наблюдать Природу собственными глазами, смотреть на неё глазами «кого та»… и, вместо того чтобы изучать природу самому, учить лишь сочинения … о Природе! И какое малодушие, не доверяя собственным силам и способностям, думать, что Природа исчерпала себя в одном или «в двух» гениях... Поймут, не поймут ... Ещё одна попытка, и хоть не самая, но ещё один шаг к цели, к более совершенному объяснению... Желаем удачи в продолжении... ... С уважением и наилучшими пожеланиями, Вайдотас Матутис, http://matutis.eu .

Роман Клюйков Сергеевич

Не сомневайтесь – «в двух»! И это не иллюзия, хотя Вам до сих пор кажется. Продолжение сорвано не нами, но, пока живы – возможно. Удачи с благодарности желают Клюйковы

Шенцева Елена Анатольевна

Написано очень ярко, смело, с определенным драйвом. Читать интересно, обдумывать еще интереснее, невольно заражаешься некоторым духом протеста (против чего, однако?), который исходит из статьи. Отметим принципиально важный методологический прием ведения научной, философской дискуссии: «не убий!», который постулируют авторы. При всей очевидности данного тезиса, очень многим еще надо этому учиться. Отдельная благодарность авторам за столь глубокое, не побоюсь выразиться таким образом, почитание и подлинный интерес к философии Платона. Позвольте спросить: что означает вопрос «Неужели и на сей раз не поймут?» в конце статьи, и, что самое удивительное, в аннотации текста. Подобный прием звучит слишком неожиданно для научной статьи. С уважением, Елена.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Елена Анатольевна! Большое спасибо за искрящийся отзыв! Предложения коротки, слова промыты, и точно в цель! Вы поразили всё, что мы выставили, все наши цели и открытые души! Вы абсолютно услышали не только «интерес и почитание», а и искреннее верование в идеальное (40 лет пользования) и деяния личности Платона (15 лет знакомства). Единственный Ваш вопрос имеет математический ответ в статье: «Обычная рассудочная математика, столь многое объяснившая в Познании и столь полезная в остальной жизнедеятельности Человека, сегодня стоит непримиримым противником новшествам Идеальной математики Платона» - все 40 лет пользования! А недавно в «Поэтике античной философии» Т.В. Васильевой нашли философский красивый и неожиданный ответ Вам и другим (Почему Платон в «Диалогах» «говорит не чистосердечную ложь, но неполную, сознательно ограниченную правду?): «Чтобы узники пещеры не растерзали впредь того, кто придёт к ним от высот свободы рассказывать о свете, как они поступили с Сократом»! Сколько всего в двух строчках! Не за себя, за Платона обидно! С уважением и бесконечной признательностью, Клюйковы
Комментарии: 14

Кручинин Сергей

Добрый день! Авторы методично раскрыли всех «убивцев» Идеальной математики Платона. Надо заметить это им удалось отлично. В статье заключительным аккордом звучит «Неужели и на этот раз у кого-то из «великих» поднимется тяжелая рука и на философию Идеальной математики Платона?». Это вопрос всегда будет открыт, поскольку новые технологии и прогресс в целом подталкивает человечество к новым путям познания. Да, Аристотеля жалко как то. Спасибо авторам за прекрасно изложенную статью. С Ув.

Роман Клюйков Сергеевич

Благодарим за внимание! Всё же не ясно: Вы за красных или за белых? Уяснение этого даст возможность ответить Вам правильно. С уважением, Клюйковы

Кручинин Сергей

Так не бывает за "красных" или за "белых". С Ув.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый КРУЧИНИН СЕРГЕЙ! Простите, пожалуйста, если наш вопрос чем-то обидел Вас! Мы искренне благодарны за все Ваши комментарии. Они справедливы. Но в этом: вначале – «им удалось отлично раскрыть всех «убивцев»», а в конце – «Это вопрос всегда будет открыт». То есть, будут новые «убивцы», и их надо будет «раскрывать»? Мы хотели уточнить: Вы в лагере «убивцев» или "раскрывателей"? Вот и задали такой глупый вопрос, оказалось – обидный! И это в ответ на Ваши тёплые слова «Спасибо авторам за прекрасно изложенную статью»! Ещё раз нижайше просим извинения. Чем прикажете загладить вину? С уважением и бестолковостью, виноватые Клюйковы

Дедюлина Марина Анатольевна

Это похоже больше на манифест идеализму Платона. А почему Вы так не любите Аристотеля?

Роман Клюйков Сергеевич

Не «похоже», а им и является! Мы, как Ниловна – «Мать» Горького, разбрасываем его листовками на вокзалах. Вот к Вам приехали. Дочитайте до конца, там кроме Аристотеля «мы не любим» и Фейербаха, и Лейбница, и всех "Великих", не дочитавших Платона до конца и поднимающих на него голос. Уточните вопрос, получите конкретный ответ. С уважением и благодарностью за внимание, Клюйковы

Деревянкин Павел Андреевич

Статья актуальна: уже несколько десятилетий мир отмечен бурным развитием «Платоноведения» (просьба не путать с « А.Платоноведением», хм…шутка), как одного из разделов начального этапа развития науки. Ведь, почти вся современная наука является по своему происхождению европейской. Европа совместно с военными походами в Азию, Африку и Америку проводила и культурную экспансию, поэтому в мире была принята «европейская модель» развития науки. А европейская наука - продолжение науки античной. Замечания к вопросу о роли Аристотеля, (не нуждается в нашей защите, увы….), но «CORPUS ARISTOTELICUM. THE MECHANICAL PROBLEMS» почти не исследован в постсоветской литературе и очень мало изучался в «дальнем» зарубежье. Главное, авторы данной статьи воодушевлены поставленными в ней целями, и пусть не переживают о ее непонятости , т.к. есть легенда. Платон перед смертью видел себя во сне лебедем, и, перелетая с дерева на дерево, доставил хлопоты птицеловам, не сумевшим его словить. Симмий, ученик Сократа, растолковал сон: все будут пытаться понять мысли Платона, но никто не сможет. Что посоветовать авторам в этой связи? Если уж так волнует поиск средств понимания мыслей Платона «непосвященными», то попробовать суметь проанализировать хотя бы некоторые из многочисленных публикаций платоноведов, Платоновского исследовательского научного центра, Международных платоновских конференций и т.д. И тогда, как учат при написании студенческих курсовых работ, составить литературный обзор по данной тематике, «обругать» всех, а ваша работа засияет новыми гранями.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый! Не забывайте: алгебра (4 ступень Идеальной математики) из Азии, а фундаментальные языки программирования большинством – из Америки (7 ступень: C++ - Aarhus, Denmark + New Jersey, USA, Java - USA; 9 ступень: Perl - Berkeley, USA, TCL - Berkeley, USA; 10 ступень Haskell - язык, созданный комитетом, собранным в Portland, USA). «CORPUS ARISTOTELICUM» и лебедь-Платон у Вас вяжутся как «бузина и дядька» - определитесь. «Обругать» всех – стать одним из них, а вот расшифровать Платона, прочитать и применить практически – возможность стать первыми, а судя по Вашей реакции, и -единственными. Спасибо за внимание и «советы»! С уважением, Клюйковы

Деревянкин Павел Андреевич

Аристотель!... Как обидно, один из "величайших мыслителей в истории человеческой цивилизации, создатель самой обширной научной системы из существовавших в античности", но прошли века, и он только оказался в роли "могильщика светлых идей". А ведь, в какие емкие определения заключил сути многих явлений и вещей, например, о материи “само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определенно сущее”....Разве не прекрасно!...Но вообщем, успехов, вам уважаемые авторы Клюйковы, в ваших нелегких научных поисках!

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемый ПАВЕЛ АНДРЕЕВИЧ! Рады, что не даём Вам уснуть! Вам обидно за Аристотеля? Вы восхищаетесь его «материей»? Очевидными вещами («материя» и «форма») Аристотель «материализовал» неясные для него бестелесные идеалы-«эйдосы» Платона. Произошло грубое опредмечивание, объективация совершенных идеальных образов в угоду отдельных предметов. Оставаясь «эйдосом», идеальный образ может математически моделировать буквально всё его уровня абстракции. И при этом «эйдос» пребывает всё время неподвижным, неизменным, одним и тем же для любого случая, – вечным! Возникает неразрешимая для Аристотеля проблема – «формой» чего он является? Как выглядит эта самостоятельная идеальная субстанция, совершенно независимая от действительности, но в любых случаях всегда легко копирующая её, служащая для неё образцом с мистическими свойствами? Аристотелю оставалось сделать всего один шаг к многоступенному сложению единиц, «формирующему» из ничего 16 конкретных чувственно воспринимаемых идеальных чисел Платона, - конструкций, структур абстракции, гармонично сложенных из единиц. При этом каждое новое число обладает новым качеством, новым уделом Разума, который и позволяет математически моделировать произвольные вещи и явления его уровня абстракции. Позволяет быть первообразом целого рода конкретных «форм», - «эйдос» является «формой форм»! Об этом в статье «ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ - «ФОРМА» АРИСТОТЕЛЯ ИЛИ «ЭЙДОС» ПЛАТОНА?» на gisap в следующем году. Дождитесь, и Вы познаете, что такое - «Прекрасно!». С уважением, Клюйковы

Вайдотас Матутис

... «Однако и это всего лишь иллюзия. Все зависит от нашего отношения, а во время дискуссии – от придаваемых нашим словам значений. Мы в праве думать как хотим, только давайте постараемся понять друг друга.» … вместо того, чтобы наблюдать Природу собственными глазами, смотреть на неё глазами «кого та»… и, вместо того чтобы изучать природу самому, учить лишь сочинения … о Природе! И какое малодушие, не доверяя собственным силам и способностям, думать, что Природа исчерпала себя в одном или «в двух» гениях... Поймут, не поймут ... Ещё одна попытка, и хоть не самая, но ещё один шаг к цели, к более совершенному объяснению... Желаем удачи в продолжении... ... С уважением и наилучшими пожеланиями, Вайдотас Матутис, http://matutis.eu .

Роман Клюйков Сергеевич

Не сомневайтесь – «в двух»! И это не иллюзия, хотя Вам до сих пор кажется. Продолжение сорвано не нами, но, пока живы – возможно. Удачи с благодарности желают Клюйковы

Шенцева Елена Анатольевна

Написано очень ярко, смело, с определенным драйвом. Читать интересно, обдумывать еще интереснее, невольно заражаешься некоторым духом протеста (против чего, однако?), который исходит из статьи. Отметим принципиально важный методологический прием ведения научной, философской дискуссии: «не убий!», который постулируют авторы. При всей очевидности данного тезиса, очень многим еще надо этому учиться. Отдельная благодарность авторам за столь глубокое, не побоюсь выразиться таким образом, почитание и подлинный интерес к философии Платона. Позвольте спросить: что означает вопрос «Неужели и на сей раз не поймут?» в конце статьи, и, что самое удивительное, в аннотации текста. Подобный прием звучит слишком неожиданно для научной статьи. С уважением, Елена.

Роман Клюйков Сергеевич

Уважаемая Елена Анатольевна! Большое спасибо за искрящийся отзыв! Предложения коротки, слова промыты, и точно в цель! Вы поразили всё, что мы выставили, все наши цели и открытые души! Вы абсолютно услышали не только «интерес и почитание», а и искреннее верование в идеальное (40 лет пользования) и деяния личности Платона (15 лет знакомства). Единственный Ваш вопрос имеет математический ответ в статье: «Обычная рассудочная математика, столь многое объяснившая в Познании и столь полезная в остальной жизнедеятельности Человека, сегодня стоит непримиримым противником новшествам Идеальной математики Платона» - все 40 лет пользования! А недавно в «Поэтике античной философии» Т.В. Васильевой нашли философский красивый и неожиданный ответ Вам и другим (Почему Платон в «Диалогах» «говорит не чистосердечную ложь, но неполную, сознательно ограниченную правду?): «Чтобы узники пещеры не растерзали впредь того, кто придёт к ним от высот свободы рассказывать о свете, как они поступили с Сократом»! Сколько всего в двух строчках! Не за себя, за Платона обидно! С уважением и бесконечной признательностью, Клюйковы
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.