facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Динамика экономической безопасности регионов ЦФО (экономико-правовой подход)

Динамика экономической безопасности регионов ЦФО (экономико-правовой подход)
Ирина Погодина, преподаватель, кандидат юридических наук, доцент

Денис Фраймович, преподаватель, кандидат экономических наук, доцент

Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, Россия

Участник конференции

В статье представлена методика анализа динамики экономической безопасности регионов РФ на основе соотношения данных официальной статистики.

Ключевые слова:экономическая безопасность регионов, анализ динамики, статистические величины

In the article is presented methods analysis of dynamics of economy security in the regions in Russian Federation. Methodsbasedontheinformationifstatistics.
Keywords:economy security, regions, analysis of dynamics, statistics dates

В начале XXIвека в нашей стране в результате незавершенных и частично неудачно реализованных реформ сложилась неустойчивая ситуация, в рамках которой многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, неотвратимо приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий с очевидностью отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля за развитием ситуации по стихийному деструктивному сценарию.

В настоящий момент российские регионы характеризуются глубокими различиями в экономической специализации и социальной структуре населения. Семикратный размах колебаний по базовому показателю экономического развития регионов (ВРП) показывает серьезность проблемы регионального неравенства в России.

Препятствия для осуществления унифицированной региональной политики в России возникают именно ввиду сильной дифференциации: трудности, с которыми встречается один регион, могут быть совершенно нехарактерны для другого: например, рост численности населения в республиках Северного Кавказа и его сокращение в сельской местности Нечерноземья, развитие промышленности в старопромышленных зонах и создание новых технокомплексов. Россия отличается дробностью регионального деления: наша страна занимает первое место среди федеративных государств мира по числу субъектов Федерации (83 против 51 в США, 27 в Бразилии, 16 в Германии, 13 в Канаде). В результате, анализ экономической и социальной ситуации в российских регионах превращается в трудоемкую задачу: каждый регион нужно анализировать отдельно, учитывая влияние статистических флуктуаций, а также, что немаловажно, неполноту и неточность официальных оценок.

Сложность задачи по формированию региональной статистики стала особенно заметной во время кризиса 2008–2010 гг. На коротких временных интервалах мониторинг кризисных явлений и антикризисных мер не позволил оценить масштаб этих процессов в регионах, сопоставить их между собой, выделить регионы, которые остро нуждаются в помощи для преодоления стагнации. В то же время проведение федеральной региональной политики требует понимания тенденций развития территорий, анализа ситуации в краткосрочном и долгосрочном плане. Региональные власти также нуждаются в понимании трендов развития соседних территорий, а также регионов со схожими ресурсами и проблемами. Одним из частых подходов является создание классификаций под конкретные задачи: бюджетные потоки, развитие инфраструктуры и освоение территории, финансовые потоки или демографические проблемы.

Таким образом, актуальность проблемы анализа экономической безопасности региональных социально-экономических систем продиктована критическими значениями дифференциации регионов по условиям хозяйствования и качеству жизни, преобладанием доли сырьевых секторов промышленности в структуре ВРП.

Традиционно состав региональной экономической безопасности представляется как комплекс факторов, призванных обеспечивать предпосылки для ее выживания и сохранения ее региональных структур в условиях кризиса и будущего развития; защиту жизненно важных интересов страны и ее территорий в отношении ресурсного потенциала; создание внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих воздействий; мера привлекательности регионов на внутренних и мировых рынках; условия и образ жизни, достойные цивилизованного человека и возможности устойчивого и нормального воспроизводства общественных процессов[1].

Для анализа региональной безопасности используются системы индикаторов, определяющих в виде количественных показателей параметры социальной действительности, несоблюдение которых обусловливает превращение потенциальных угроз нарушения социального равновесия в реальные. Отличительная особенность индикаторов безопасности – их пороговое значение. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых значений – о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности.

Состояние анализируемой категории наглядно доказывает, что реализация задач, направленных на укрепление экономического федерализма, не может носить унифицированного подхода к проведению для всех субъектов одинаковых экономических реформ, ориентированных на средние условия. Анализ рациональности развития отдельных территорий в рамках единого экономического пространства государства позволяет перевести центр тяжести от общих экономических проблем на региональный уровень. Дальнейшая политика развитых государств традиционно предполагает реализацию следующей совокупности соподчиненных этапов: определение границ региона, требующего поддержки; выработка концепции специализации данного региона; координация и контроль деятельности органов, которые осуществляют региональную политику. Повышение эффективности государственного регулирования регионального развития требует особенной активизации мер в отношении прогнозирования ситуации и планирования хозяйственных преобразований в контексте обеспечения приемлемого уровня экономической безопасности.

В рамках данной статьи для оценки последней в качестве базовой расчетной характеристики предлагается использовать валовой региональный продукт(ВРП), в млн. руб. Такой подход продиктован следующими аргументами:

1) ВРП является интегральной величиной, учитывающей совокупность использования частных потенциалов и происходящие в конкретном субъекте инновационно-воспроизводственные процессы;

2) возможность беспрепятственного получения официальных статистических данных по ВРП за ряд лет.

Анализ предлагается выполнить по данным о ВРП субъектов Центрального федерального округа на основе официальной статистической информации (табл.)

Валовой региональный продукт по субъектам Центрального федерального округав 1998-2009гг.,

(в текущих  ценах; миллионов рублей)[2]

Регионы

Года

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Центральный федеральный
округ

634 372,
0

1 190 894,
4

1 841 498,
9

2 243 525,
0

2 878 664,
5

3 577 142,
5

4 617 086,
1

6 278 359,
2

7 965 169,
5

10 208 917,
7

12 674 395,
4

11 445 214,
5

Белгородская
область

18 245,
5

32 060,
6

42 074,
5

49 941,
8

62 404,
4

76 054,5

114 409,3

144 987,8

178 846,1

237 013,3

317 656,3

304 343,
0

Брянская
область

11 051,3

16 809,4

24 650,5

30 110,3

37 374,1

43 700,3

51 003,4

66 692,3

82100,4

102 706,2

125 834,4

126 199,3

Владимирская
область

14 936,9

24 481,0

33 017,7

42 075,4

50 359,9

61 818,6

74 207,0

86 926,8

112 841,7

146 663,0

175 395,7

188 466,3

Воронежская
область

22 381,9

36 278,8

49 523,9

60 014,6

83 001,1

100143,3

117197,6

133 586,6

166 176,5

222 811,9

287 072,1

302 510,1

Ивановская
область

8 278,4

11 743,6

16 900,0

22 175,9

26 981,3

33 214,6

40 159,4

44 415,4

55 090,0

74 752,0

86 980,3

86 572,8

Калужская
область

10 097,3

16 009,8

23 903,3

31 860,0

37 283,1

48 792,7

57 993,8

70 953,9

86 150,5

111 869,0

150 394,4

156 646,2

Костромская
область

8 478,9

13 363,6

16 662,2

22 221,5

25 952,9

29 692,1

37 787,4

44 684,7

54 351,1

65 700,4

81 040,7

78 700,7

Курская
область

15 507,9

22 033,9

30 167,7

36 399,8

45 309,4

56 383,1

76 506,1

86 624,9

104 035,7

128 799,0

167 865,8

161 473,3

Липецкая
область

16 400,5

31 008,7

48 067,7

50 574,1

70 590,5

96 241,9

141 778,3

145 194,4

179 057,3

209 821,5

259 532,2

226 464,0

Московская
область

82 056,8

131 178,3

176 693,6

235 159,6

312 950,0

412 089,3

535 204,4

708 062,1

934 328,9

1 295 649,9

1 645 753,0

1 530 623,0

Орловская
область

9 506,9

15 800,0

22 160,8

27 624,8

35 657,4

42 073,3

46 042,3

53 181,9

64 801,6

77 101,2

96 669,9

89 733,5

Рязанская
область

12 943,8

20 108,1

27 956,5

37 054,3

45 797,5

59 607,2

69 996,0

84 382,7

105 491,9

121 305,2

150 151,2

152 805,8

Смоленская
область

11 630,9

20 564,9

28 140,6

36 016,3

42 166,1

49 085,7

56 113,9

65 525,6

79 043,4

95 703,4

121 601,3

125 237,3

Тамбовская
область

9 871,3

16 750,9

23 387,3

31 086,6

38 897,8

46 877,7

56 775,0

63 614,8

79 766,2

106 039,6

120 836,0

133 587,0

Тверская
область

16 784,0

25 703,4

35 341,1

46 986,4

55 732,6

68 805,3

88 081,5

96 897,4

127 363,8

156 034,6

192 283,0

197 892,0

Тульская
область

17 890,5

28 602,2

42 061,3

52 891,2

65 416,3

72 258,0

88 119,6

116 221,2

142 240,1

174 110,9

231 730,8

213 621,7

Ярославская
область

19 811,3

33 337,4

41 756,2

61 149,6

75 313,4

92 073,4

112 438,7

131 252,1

153 251,5

186 577,5

214 946,3

212 801,7

г.Москва

328 497,9

695 059,8

1 159 034,0

1 370 182,8

1 767 476,7

2 188 231,5

2 853 272,4

4 135 154,6

5 260 232,8

6 696 259,1

8 248 652,0

7 157 536,8

Но возникает вопрос в отношении нахождения «золотой середины», т.е. региона, имеющего высокий средний показатель величины экономической безопасности за анализируемый период и ее стабильную положительную динамику. В первом случае наиболее представительной величиной послужит среднее арифметическое. Во втором случае, определяющим степень рисковости анализируемой ситуации, методы математической статистики предлагают расчет стандартного отклонения[3]. При этом данная величина отражает степень разброса значений вокруг среднего, но при этом теряется знак («+» или «-») и получаемая информация в отношении динамики тренда экономической безопасности становится размытой. Поэтому для выхода из создавшегося положения предлагается использовать среднюю абсолютную разность показателей ВРП (В) j-го региона:,                                                           (1)

где i=1…n – анализируемые периоды времени (годы).

В итоге, для оценки уровня оптимальности развития j-го региона за определенный период времени предлагается использовать показатель динамики экономической безопасности , определяемый отношением средней абсолютной разности ВРП к среднему арифметическому по анализируемой выборке данных в пределах конкретного региона:

                                                                 (2)

где  – средняя (арифметическая) величина ВРП в j-м регионе федерального округа.

Логика измерения представленного показателя вполне очевидна: он отражает изменение ВРП на фоне ее средней величины в конкретном регионе федерального округа в течение анализируемого периода. Чем выше соотношение средней абсолютной разности ВРП и значения его среднего арифметического по региону, тем устойчивее ситуация.

Оценку указанных выше коэффициентов можно выполнить в программном комплексе Excel-2007. Проведенные расчеты можно интерпретировать графически (рис. 1)

Рисунок 1 – Показатели динамики экономической безопасности регионов ЦФО за 1998-2009 гг.

Как видно из диаграммы, наилучшие позиции по критерию динамики экономической безопасности по состоянию на 2010 г. занимают Калужская, Московская и Белгородская области. За ними следуют Воронежский, Владимирский и Тамбовский регионы. При этом вертикальная линия на графике характеризует средний показатель по ЦФО. Поэтому, субъекты, имеющие значения, превышающие указанную границу, находятся вне рисковой зоны по критерию экономической безопасности. Конечно же, эти индикаторы носят относительный характер и рассматриваются применительно к развитию территории ЦФО.

Следует отметить, что данный подход к оценке уровня динамики экономической безопасности ориентирован на анализ тренда ВРП в регионах за конкретный отрезок времени. Если, к примеру, ВРП по Калужской области на 2011 год резко сократится, то это, в свою очередь повлечет сокращение средней абсолютной разностив анализируемой выборке коэффициентов по данному субъекту, уменьшение среднего значения, что, естественно станет причиной для перевода региона в «аутсайдеры» ЦФО по критерию динамики экономической безопасности.

Обоснованные действия, связанные с качественным анализом данного индикатора и соответствующим планированием распределения ресурсов с целью ликвидации «узких» мест в регионе во многом связаны, с одной стороны, с получением объективной и полной информации, адекватной решаемым задачам и обладающей свойством статистической доступности, а, с другой стороны, с существующим механизмом оценки полученных данных, способных с необходимой мерой достоверности формализовать происходящие процессы и объективно их оценивать. Поэтому в связи с неполнотой имеющихся показателей именно для определения уровня экономической безопасностив регионах или округах может быть произведена оценка на основе соотнесения статистических величин.

Логику выполненного расчета можно распространить не только на анализ ВРП, но и на ряд факторов, которые его формируют: кадровый потенциал, инновационные и инвестиционные возможности, социальные условия и т.д. В итоге появляются индикативные характеристики, которые необходимо оптимизировать на фоне, например, среднего значения по конкретному Федеральному округу.


[1] http://www.bibliotekar.ru/economicheskaya-teoriya/73.htm
[2]www.gks.ru
[3]  Развитие социально-экономической статистики [Текст] : избранные труды / Н. Н. Ряузов ; под ред. А. Н. Романова и др. ; РАН, Институт экономики , Научный совет Программы фундамент. исслед. Президиума РАН "Изд. трудов выдающ. ученых". - М : Наука, 2009. - 259 с. - (Памятники отечественной науки. XX век). - ISBN 978-5-02-037016-6 (в пер.).

Комментарии: 3

Хачпанов Гия Вячеславович

В целом написано неплохо, жаль таблица не вошла. На мой взгляд интереснее было бы проанализировать динамику экономической безопасности регионов какого-нибудь другого более проблематичного Федерального округа.

Погодина Ирина Владимировна

Спасибо за внимание к работе. ЦФО выбран в связи с тем, что авторы проживают в этом округе))) Методику можно применить к любому округу. Статистические данные доступны. В печатном варианте , надеюсь,будут и таблицы и формулы в авторской редакции.

Пузиков Руслан Владимирович

В качестве положительной стороны представленной работы выступает ее комплексный характер, включающий экономико-правовой анализ сложившейся в ЦФО ситуации. Следует особо отметить проделанную авторами работу по анализу динамики валового регионального продукта по субъектам начина с 1998 по 2009 года.
Комментарии: 3

Хачпанов Гия Вячеславович

В целом написано неплохо, жаль таблица не вошла. На мой взгляд интереснее было бы проанализировать динамику экономической безопасности регионов какого-нибудь другого более проблематичного Федерального округа.

Погодина Ирина Владимировна

Спасибо за внимание к работе. ЦФО выбран в связи с тем, что авторы проживают в этом округе))) Методику можно применить к любому округу. Статистические данные доступны. В печатном варианте , надеюсь,будут и таблицы и формулы в авторской редакции.

Пузиков Руслан Владимирович

В качестве положительной стороны представленной работы выступает ее комплексный характер, включающий экономико-правовой анализ сложившейся в ЦФО ситуации. Следует особо отметить проделанную авторами работу по анализу динамики валового регионального продукта по субъектам начина с 1998 по 2009 года.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.