facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЁЖИ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЁЖИ
Сергей Чирун, доцент, кандидат социологических наук, доцент

Кемеровский государственный университет, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

  • В статье раскрывается понятие политической социализациимолодёжи. Автор рассматривает исторические аспекты генезиса данного понятия, его связь с родовым понятием. Анализируются этапы и условия эффективной политической социализации с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.
  • Ключевые слова: социализация; агенты социализации; политическая социализация; социальная адаптация; взаимодействие, личность.
  •  
  • Понятие социализация имеет значительную историю. Впервые оно было введено в научный оборот американским социологом Ф. Гиддингсом. Под социализацией понимался процесс развития социальной природы человека.[1]
  • Позже это понятие использовалось эпизодически и только к середине  XX в. стало общепринятым. Впрочем, существует мнение, получившее развитие в американском социологическом словаре «ACriticalDictionaryofSociology», изданном в Чикаго в 1989 году, где утверждается, что термин социализация вошёл в науку благодаря вольному переводу немецкого «Vergellschaftung» – понятия, использованного в работах Г. Зиммеля.[2]
  • Политическая социализация является неотъемлемой частью процесса общей социализации, включающего в себя два момента: во-первых, усвоение социальных норм и выработку индивидом потребности соответствовать им и, во-вторых, его активную деятельность, направленную как на оправдание ожиданий в отношении себя, так и на преобразование социальной среды.[3]
  • Впервые вопрос о процессе политической социализации обозначил Г. Тард в качестве интериоризации норм через социальное взаимодействие.[4] Само же понятие политической социализации впервые было использовано в 1959 г. Г. Хайменом и получило широкое распространение в научном лексиконе.[5]
  • Наглядным примером трансформации родового понятия в видовое путем присоединения категории «политическое» стал подход Н. Смелзера. Он определяет социализацию как «способы формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям», а политиче­скую социализацию – как процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичное для  данной общности.[6]
  • Политическую социализацию, по мнению И. В. Васильева, следует понимать не только как политическое образование, но и как практическую деятельность по преодолению негативных явлений в сознании и поведении людей в сфере политики.[7]
  • Профессор В. В. Желтов определяет политическую социализацию, как «процесс вхождения человека в мир политики; формирование политических представлений, ориентаций и установок; усвоение опыта, норм и традиций политической культуры».[8]
  • Агентами политической социализации выступают значимые персоны, социаль­ные группы и институты, способствующие социализации на разных этапах развития личности. На основании изучения изменений в политическом мышлении детей и подростков до 18 лет в ФРГ, Англии и США, Дж. Адельсон акценти­ровал внимание на том, что развитие политических структур личности на разных возрастных этапах проходит неравномерно. Особо зна­чим этап 11-13 лет, когда происходит ускоренное формирование политических представлений. По мере когнитивного развития, проявляется и абстрактность политического мышления.[9]
  • Американские ученые Д. Истон и Дж. Денис выделяют четыре этапа ранней политической социализации:
  • · политизация как зарождающиеся ощущения политической жизни. Решающую роль на этом этапе играют родители, их отношение к политике, реакции и чувства, вызываемые ею;
  • · персонализация политики. На этой фазе осуществляется самоидентификация с некоторыми наиболее известными политическими деятелями и, в первую очередь, с президентом;
  • · идеализация власти, приписывающая политическим лидерам исключительно положительные качества, и на этой основе образование устойчивых эмоциональных отношений к политике;
  • · институциализация обретенных свойств, означающая поворот в сознании к деперсонифицированному представлению власти и переход к самостоятельному, надличностному видению политики.[10]
  • Поведение личности в политике обуславливается следующей иерархией: поступки регулируются социальными установками; деятельность в некоторой сфере – направленностью интересов личности; социальная деятельность в целом – высшим уровнем иерархии, в данном случае – ценностными ориентациями. Отдельные поведенческие акты регулируются поведенческой готовностью; поступки – поведенческим планом; деятельность – поведенческими программами.[11]
  • Л. Я. Гозман и Е. Б. Шестопал[12] отмечают, что центральным моментом политической социализации является формирование адекватных представлений о власти и властных отношениях, а также представлений человека о своих правах и обязанностях по отношению к власти.
  • С позиции исследователя Н. Н. Журавлева, роль политических партий в решении задач социализации осуществляется главным образом через членство в этих партиях.[13] Мы же считаем, что отказ от формально-институционального участия в политике ещё не означает реального ухода из политики вообще, и это, в конечном итоге, тоже политическая позиция. 
  • По мнению М. М. Лисенкова, «Политическая социализация – это процесс включения личности в политические отношения, в общественно-политическую жизнь».[14] С помощью политической социализации, политическая система предлагает новым поколениям граждан сложившиеся ценности и нормы политического поведения предшествующих поколений с целью обеспечения их ретрансляции и обновления. Политическая социализация не только обеспечивает вертикальную связь поколений, что является предпосылкой непрерывного функционирования политической системы, но и придает горизонтальную устойчивость обществу, что выражается в его гармонизации, сплоченности и гражданском мире.
  • Впрочем, по мнению Д. Беккера, политическая социализация, как общественное явление, характерно лишь для современного общества, в котором каждая функциональная система (экономика, политика, воспитание, религия, искусство) достигла автоном­ного вычленения и может выполнять специфические функции лишь при условии, что и все другие выполняют свои.[15] В этом виде множественность и реальность акторов молодёжной политики – агентов социализации, способна создать ситуацию конкуренции – выбора.
  • П. Бергер и Т. Лукман, подчеркивая диалектическую взаимосвязь между человеком – создателем и социальным миром – его продуктом, акцент делают также на интернализации, посредством которой объективированный социальный мир переводится в сознание в ходе социализации, идентифицируя себя с людьми ближайшего окружения. Так, ребенок интернализирует их мир, причем не как один из возможных миров, а как единственно существующий и единственно мыслимый.[16]
  • Суровова О. В. утверждает, что одной из главных целей политической социализации является формирование законопослушных граждан на основе создания таких политических и социальных условий, при которых возникает уважение к законам и умение им подчиняться.[17]
  • В целом, политическая социализация представляет собой двуединый процесс: с одной стороны, она фиксирует усвоение личностью определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и прочих требований политической системы, с другой – демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представления, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть. Сегодня можно уверенно сказать, что в процессе политической социализации индивид не пассивен. Политическое воздействие, которое испытывает каждый индивид, является первой фазой в этом процессе. Это воздействие оказывает влияние на политическое поведение индивида в итоге взаимодействия двух систем – системы личности и системы молодёжной политики.[18]
  • Следует сказать и о том, что способность индивида воспринимать и усваивать присущие социуму ценности, стандарты поведения зависит от набора политических знаний, умений и навыков человека.
  • В государствах современного типа сильнее проявляется авторитет образовательных и коммуникативных структур, которые активно включают массовый опыт в выработку индивидуальной картины мира политики, в большей степени формируя элементы надличностного видения человеком политической жизни. Существование многочисленных каналов политической социализации способствует внедрению смешанного типа позиций, что увеличивает разнообразие политических ориентаций.[19]
  • По мнению А. Н. Леонтьева, для молодёжного возраста характерна смена ведущего типа деятельности, что отражает, прежде всего, развитие способов познания окружающей действительности и овладения ею и смену оценки своего положения и этой действительности.[20]
  • C изменениями общества, наблюдающимися в ситуации постмодерна, трансформации могут подвергаться различные компоненты политической социализации. Так, исследования А. Першерон показали, что современные подростки больше знают о политике, но в меньшей степени в нее включены, по сравнению с их сверстниками середины XX века.[21]
  • Существенно на политическую социализацию влияет качество  образования для масс и для элиты, как справедливо отмечают К. Бодело и Р. Эстабле.[22]
  • На основе анализа процессов политической социализации П. Бурдье и Пассерон ввели в научный оборот понятие «габитуса» (habitus), определяемое как «система интериоризированных диспозиций», «структурированная матрица восприятий и позиций», которыми каждый индивид обладает в силу своего социального статуса. В итоге, характерные черты политического господства воспроизводятся без какого бы то ни было внешнего физического принуждения. Они являются местом ретрансляции воспроизводства господства, в основе которого находится габитус, коренящийся в коллективном сознании.[23]
  • Отметим, что в силу своей сложности и противоречивости универсального понимания политической социализации не существует. Несмотря на то, что ее изучение ведется уже более столетия, она трактуется в науке по-разному, предоставляя ученым возможность акцентировать внимание на ее разных сторонах и гранях.[24]
  • С позиций культурологии можно рассматривать политическую социализацию как культурацию, т.е. освоение молодым человеком новых для себя политических ценностей, выдвигая, таким образом, на первый план социокультурные факторы сознания и поведения человека.
  • Разделяя установки когнитивной школы, суть политической социализации можно усмотреть в накоплении человеком нового комплекса актуальных знаний в политике.
  • Руководствуясь принципами антропологической школы, можно говорить о политической социализации, как механизмах и моделях передачи культурного наследия, отражающего этно-национальную специфику этно-политических процессов.
  • В соответствии с традицией функционализма, политическая социализация – это методы ролевой тренировки, подготовки индивида разнообразным политическим ситуациям, передача от поколения к поколению целей и образцов поведения.
  • Опираясь на традицию бихевиористской (поведенческой) школы, можем взглянуть на социализацию молодёжи как обучение политическим навыкам при соответствующих поощрениях. Её сущность состоит в том, что личность воспринимается лишь как сумма механистически выработанных поведенческих навыков.
  • Это означает, что политическая деятельность личности является продуктом сугубо личных мотивов, перенесенных на социальные объекты и «рационализируемых» (объясняемых) якобы общественными интересами. Отсюда содержание и направленность политического поведения должны пониматься лишь как результат действия факторов поощрения и наказания или комплексов подкрепления. [25]
  • В постбихевиористских концепциях главный упор делается на идею господства-подчинения, столкновения интересов, незыблемость неравенства и элитарности, многоступенчатости процесса социализации, в котором технологии МП встраивается в более общую систему вхождения (интеграции) личности в жизни общества.
  • Когнитивная (познавательная) модель политической социализации молодёжи исходит из того, что обществу нужны мыслящие личности, способные усваивать и передавать политическую информацию. Тогда сущность процесса заключена в развитии познавательных способностей человека, его моральных, эмоциональных, волевых качеств, реализуемых в публичной политике.
  • Институциональный подход к политической социализации молодёжи основывается на анализе социально-политических ценностей и норм, реализация которых является основной целью возникновения и деятельности того или иного института, влияющего на молодёжь. Специфика политических институтов, имеющих приоритетное значение с точки зрения политической модели ГМП, заключается в том, что эти учреждения организуют и обслуживают процесс осуществления политической власти, либо обеспечивают ее установление и поддержание, а также передачу политической информации и обмен деятельностью между властью и другими сферами политической жизни.
  • Политическая социализация, конечно же, не должна рассматриваться как подгонка индивида под готовые социально-политические шаблоны. Молодёжь, выступая как объект социализации, часто является в то же время субъектом публичной политики, проводником общественных трансформаций. Хотя, в определённых случаях, связанных с отсутствием, либо недееспособностью, аномией социализирующих институтов, может являться преобладающей такая форма социализации как стихийная социализация. Речь идёт о некритическом, механическом усвоении и воспроизведении социальных норм, образцов и моделей поведения из социальных общностей, окружающих индивида.
  • Рассматривая личность как систему, взаимосвязанную с общественной системой в целом, очевидно, что процесс политической социализации личности должен рассматриваться в совокупности с анализом как свойств самого индивида, так и той конкретной социально-экономической и политической реальности в ее макро- и микроуровнях, в которые индивид включен. Поэтому вряд ли правомерна заниженная оценка воздействия общественных акторов  на процесс социализации. [26]
  • В ходе взаимодействия личности с политической системой, имеющей место в процессе реализации государственной молодёжной политики, происходит два ряда процессов. С одной стороны, система самовоспроизводится, обучая новых членов адекватным «правилам игры». С другой стороны, требования институциональных акторов переводятся в структуры личности. Процесс социализации может рассматриваться в качестве перехода от индивидуального поведения и индивидуальных отношений личности к социально-политическому поведению и отношениям групп личностей с акторами молодёжной политики.
  • Отношение индивида к обществу определяется, прежде всего, его отношением к политическим ценностям и нормам общества. Наблюдается проявление социальных закономерностей в социально-политических отношениях, формирующихся на различных уровнях жизнедеятельности общества (личность, группа, социальный слой, нация, общество в целом). Тем самым осуществляется многоуровневая самоидентификация личности и статусное встраивание личности в общественно-политические процессы.
  •  
  • Литература:
  • 1. Бергер, К., Лукман, Т.Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.  М., 1995.
  • 2. Броцкий, Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветсткого периода в контексте социализации россиян: Автореф. дисс. канд. соц. н. М.,    2000. – С.14.
  • 3. Васильев, И. В. Условия и пути политической социализации личности. Дисс. канд. полит. наук. СПб 1998.
  • 4. Гозман, Л. Я. Шестопал, Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.
  • 5. Леонтьев, А. Н. Проблемыразвития психики. М., 1973.
  • 6. Ромм, М. В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект.– Новосибирск: Наука, 2002.
  • 7. Журавлёв, Н. Н. Проблемы социализации: политический аспект: Дисс. канд. полит. наук. Екатеринбург, 1999.
  • 8. Суровова, О. В. Политическая социализация российской молодёжи в условиях трансформации общества. Дисс. докт. полит. наук, Саратов, 2006.
  • 9. Тард, Г. Превращение власти. СПб., 1899.
  • 10. Чирун, С. Н. Молодежная политика: теория и практика взаимодействия: монография [Текст] / С. Н. Чирун. – Кемерово, 2008. 167 с.
  • 11. Чирун, С. Н. Проблемы экстремизма в молодёжной политике постсовременности [Текст] / C. Н. Чирун. – Кемерово, 2010. 129 с.
  • 12. Чирун, С.Н.  Политический активизм и субъектность молодёжи: российская молодёжь в процессе формирования институтов гражданского общества / С.Н. Чирун. – Saarbrucken, Deutchland: DICTUSPUBLISHING, 2013. 277с.
  • 13. Чирун, С.Н. Молодёжная политика в состоянии постмодерна: модели, механизмы, риски /С.Н. Чирун. – Saarbrucken, Deutchland: LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2011. 522 с.

 


[1]Giddings, F. The theory of socialization.  N.Y., 1897. – P. 22.

[2] Ромм, М. В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект.– Новосибирск: Наука, 2002. – С.36.

[3] Шестопал, Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х // Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000. –С.177.

[4] См.: Тард, Г. Превращение власти. СПб., 1899

[5] HymanH. PoliticalSosialization. N.Y., 1959.

[6] Смелзер, Н. Социология. М., 1994. – С.657-659.

[7] Васильев, И. В. Условия и пути политической социализации личности. Дисс. канд. полит. наук. СПб 1998. – С.15.

[8]См.: Желтов, В. В. Политическая социология: учеб. пособие / В. В. Желтов, М. В. Желтов. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. – С. 316.

[9] См. Adelson, J. , Green, B. Growth of Idea of Law in Adolescence // Developmental Psychology. 1969. – № 1. – P. 327-332.

[10]Easton, D., Dennis, J. Children in the Political System. Origins of political legitimacy. – New-York, 1969.

[11] Броцкий, Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветсткого периода в контексте социализации россиян: Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 2000. –С.14.

[12]Гозман, Л. Я. Шестопал, Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996–С.74-83.

[13]См.: Журавлёв, Н. Н. Проблемы социализации: политический аспект: Дисс. канд. полит. наук. Екатеринбург, 1999. – С. 71-72.

[14]Лисенков, М. М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестник Московского университета, 1991. .№6. – С. 75.

[15]Беккер, Д. В обществе-об обществе // Социо-логос. М., 1991, Вып. 1.– С.190.

[16] Бергер, К., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.  М., 1995. – С. 102.

[17] Суровова, О. В. Политическая социализация российской молодёжи в условиях трансформации общества. Дисс. докт. полит. наук, Саратов, 2006. – С. 69.

[18]Чирун, С.Н. Молодёжная политика в состоянии постмодерна: модели, механизмы, риски /  / С.Н. Чирун. – Saarbrucken, Deutchland: LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2011. – С.495-514.

[19] Чирун, С.Н.  Политический активизм и субъектность молодёжи: российская молодёжь в процессе формирования институтов гражданского общества / С.Н. Чирун. – Saarbrucken, Deutchland: DICTUSPUBLISHING, 2013. – С.121-203.

[20]См.: Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики. М., 1973. – С. 504.

[21]Cf. Percheron, A. Les enfants de l’alternance // SOFRES, L’État de l’opignon. – P., 1990;  Denni B., Lecomte P. Sociologie du politique. En 2 t. – Grenoble, 1999. – T. 1. – P. 128-132.

[22]Cf. Cot, J.-P., Mounier, J.-P. Pour une sociologie politique. – T. 2. – P., 1974. – P. 78.

[24] Чирун, С. Н. Молодежная политика: теория и практика взаимодействия: монография [Текст] / С. Н. Чирун. – Кемерово, 2008.– С. 98.

[25]Чирун, С. Н. Проблемы экстремизма в молодёжной политике постсовременности [Текст] / C. Н. Чирун. – Кемерово, 2010.– С.53-71.

[26] Чирун, С.Н. Молодёжная политика постсовременнности: методология, процессы, технологии: монография / С.Н. Чирун. – Томск: Изд-во Томский государственный педагогический университет, 2009. – C.275.

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 4.9 (11 голосов)
Комментарии: 12

Чирун Сергей

Выражаю глубокую, искреннюю благодарность всем рецензентам, прочитавшим представленную мною статью и выразившим свои замечания и предложения. С уважением, С.Н. Чирун.

Аязбекова Сабина Шариповна

Уважаемый Сергей Николаевич! Ваше исследование представляет собой важный шаг в изучении проблем современной молодежи. Оправдана постановка вопроса, инструментарий и выводы. Успехов! С уважением, Аязбекова С.Ш.

Чирун Сергей

Благодарю Вас, уважаемая Сабина Шариповна, за отзыв о работе и проявленный интерес к теме исследования. С уважением, Чирун С.Н.

Шаповалова Инна Сергеевна

В работе не просматривается явно мнение автора. Хотелось бы увидеть реальные практические исследования и предложения по завяленной теме.

Чирун Сергей

Большое спасибо, Инна Сергеевна, за отклик и отзыв о работе! С материалами прикладных исследований по избранной проблематике, проведенными под руководством автора данной статьи (мониторинг- анкетные опросы за 5 лет, фокус-группы, интент-анализ, дискурс-анализ, контент-анализ, ивент-анализ, ряд статистических методов: выборочный метод, анализ одномерных распределений, корреляционный анализ, факторный анализ, регрессионный анализ и др.), вы можете познакомиться в изданиях, указанных в списке литературы с №11-по 13. С уважением, Чирун С.Н.

Шенцева Елена Анатольевна

Статья представляет собой прекрасно отработанный аналитический материал и демонстрирует широкую научную эрудицию автора, стремление к основательности и глубине. Вместе с тем, складывается впечатление (возможно, ошибочное), что автора в большей степени интересует вопрос собственно политической социализации, а не "политической социализации молодёжи". А в заявленной теме мог бы быть весьма интересен аспект симуляции, которая зачастую сопровождает процессы политической социализации молодёжи. По-моему, эта ниша пока свободна в научных изысканиях. Удачи! С уважением, Елена.

Чирун Сергей

Большое спасибо, уважаемая Елена, за Ваш комментарий и интерес, проявленный к статье. Насчет симуляции я с Вами полностью согласен. Вот лишь один из примеров этого явления http://www.youtube.com/watch?v=mkAN2ZuO8C0&feature=youtu.be С уважением, Сергей Чирун

Aleksey Konovalov

Материалы интересны с точки зрения академической, познавательной деятельности, связанной с изучением имеющихся точек зрения на политическую социализацию, в том числе молодежи. Автор обладает широким набором теоретических представлений, ссылается на 26 источников и это здорово. Однако в теме заявлена еще и категория практика. В этом плане материалов не обнаружено. Более того хотелось бы знать какие эмпирические исследования проведены автором, чтобы обосновать собственную точку зрения на реалии молодежной политической социализации. Именно в этом ключе мы от автора ожидаем дальнейших изысканий. Также хотелось бы предложить при изложении теории политической социализации опираться и на интересы (массовые, групповые и индивидуальные). Поскольку именно интересы позволят оживить и наполнить жизненным содержанием любые теории, тем более те которые связаны с политическими отношениями. Успехов!

Чирун Сергей

Благодарю за высказанные конструктивные замечания и предложения по сути обозначенной проблемы. Ценя Ваш искренний научный интерес к эмпирическим и прикладным исследованиям процессов политической социализации молодёжи, могу порекомендовать издания, где дается развернутое изложение (региональные исследования, основанные на методах политического анализа и прогнозирования) тезисных материалов, представленных в рецензируемой Вами статье: Чирун, С.Н. Молодёжная политика в состоянии постмодерна: модели, механизмы, риски Saarbrucken, Deutchland: LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2011.; Чирун,С.Н. Политический активизм и субъектность молодёжи: российская молодёжь в процессе формирования институтов гражданского общества – Saarbrucken, Deutchland: DICTUSPUBLISHING, 2013. С уважением, Сергей Чирун.

Кручинин Сергей

Добрый вечер Сергей Чирун! Познакомился с Вашей работой, интересно. К сожалению не увидел примеров практической значимости политической социализации молодежи в России. С Ув.

Чирун Сергей

Благодарю Вас за Ваш комментарий, а также интерес, проявленный к представленной работе. Что касается прикладных аспектов, то я с Вами согласен. Увы, невозможно в формате статьи объять необъятное. Однако, если у Вас сформирован устойчивый интерес к данной проблематике, могу Вам порекомендовать монографии, указанные в моём списке литературы под номерами 11;12;13. В них Вы сможете найти практические примеры, системный анализ, касающийся поставленного Вами вопроса. С наилучшими пожеланиями, Сергей Чирун

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Исследование представляет не только теоретический, но и практический интерес для социологии, что позволяет поставить весьма высокую оценку.
Комментарии: 12

Чирун Сергей

Выражаю глубокую, искреннюю благодарность всем рецензентам, прочитавшим представленную мною статью и выразившим свои замечания и предложения. С уважением, С.Н. Чирун.

Аязбекова Сабина Шариповна

Уважаемый Сергей Николаевич! Ваше исследование представляет собой важный шаг в изучении проблем современной молодежи. Оправдана постановка вопроса, инструментарий и выводы. Успехов! С уважением, Аязбекова С.Ш.

Чирун Сергей

Благодарю Вас, уважаемая Сабина Шариповна, за отзыв о работе и проявленный интерес к теме исследования. С уважением, Чирун С.Н.

Шаповалова Инна Сергеевна

В работе не просматривается явно мнение автора. Хотелось бы увидеть реальные практические исследования и предложения по завяленной теме.

Чирун Сергей

Большое спасибо, Инна Сергеевна, за отклик и отзыв о работе! С материалами прикладных исследований по избранной проблематике, проведенными под руководством автора данной статьи (мониторинг- анкетные опросы за 5 лет, фокус-группы, интент-анализ, дискурс-анализ, контент-анализ, ивент-анализ, ряд статистических методов: выборочный метод, анализ одномерных распределений, корреляционный анализ, факторный анализ, регрессионный анализ и др.), вы можете познакомиться в изданиях, указанных в списке литературы с №11-по 13. С уважением, Чирун С.Н.

Шенцева Елена Анатольевна

Статья представляет собой прекрасно отработанный аналитический материал и демонстрирует широкую научную эрудицию автора, стремление к основательности и глубине. Вместе с тем, складывается впечатление (возможно, ошибочное), что автора в большей степени интересует вопрос собственно политической социализации, а не "политической социализации молодёжи". А в заявленной теме мог бы быть весьма интересен аспект симуляции, которая зачастую сопровождает процессы политической социализации молодёжи. По-моему, эта ниша пока свободна в научных изысканиях. Удачи! С уважением, Елена.

Чирун Сергей

Большое спасибо, уважаемая Елена, за Ваш комментарий и интерес, проявленный к статье. Насчет симуляции я с Вами полностью согласен. Вот лишь один из примеров этого явления http://www.youtube.com/watch?v=mkAN2ZuO8C0&feature=youtu.be С уважением, Сергей Чирун

Aleksey Konovalov

Материалы интересны с точки зрения академической, познавательной деятельности, связанной с изучением имеющихся точек зрения на политическую социализацию, в том числе молодежи. Автор обладает широким набором теоретических представлений, ссылается на 26 источников и это здорово. Однако в теме заявлена еще и категория практика. В этом плане материалов не обнаружено. Более того хотелось бы знать какие эмпирические исследования проведены автором, чтобы обосновать собственную точку зрения на реалии молодежной политической социализации. Именно в этом ключе мы от автора ожидаем дальнейших изысканий. Также хотелось бы предложить при изложении теории политической социализации опираться и на интересы (массовые, групповые и индивидуальные). Поскольку именно интересы позволят оживить и наполнить жизненным содержанием любые теории, тем более те которые связаны с политическими отношениями. Успехов!

Чирун Сергей

Благодарю за высказанные конструктивные замечания и предложения по сути обозначенной проблемы. Ценя Ваш искренний научный интерес к эмпирическим и прикладным исследованиям процессов политической социализации молодёжи, могу порекомендовать издания, где дается развернутое изложение (региональные исследования, основанные на методах политического анализа и прогнозирования) тезисных материалов, представленных в рецензируемой Вами статье: Чирун, С.Н. Молодёжная политика в состоянии постмодерна: модели, механизмы, риски Saarbrucken, Deutchland: LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2011.; Чирун,С.Н. Политический активизм и субъектность молодёжи: российская молодёжь в процессе формирования институтов гражданского общества – Saarbrucken, Deutchland: DICTUSPUBLISHING, 2013. С уважением, Сергей Чирун.

Кручинин Сергей

Добрый вечер Сергей Чирун! Познакомился с Вашей работой, интересно. К сожалению не увидел примеров практической значимости политической социализации молодежи в России. С Ув.

Чирун Сергей

Благодарю Вас за Ваш комментарий, а также интерес, проявленный к представленной работе. Что касается прикладных аспектов, то я с Вами согласен. Увы, невозможно в формате статьи объять необъятное. Однако, если у Вас сформирован устойчивый интерес к данной проблематике, могу Вам порекомендовать монографии, указанные в моём списке литературы под номерами 11;12;13. В них Вы сможете найти практические примеры, системный анализ, касающийся поставленного Вами вопроса. С наилучшими пожеланиями, Сергей Чирун

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Исследование представляет не только теоретический, но и практический интерес для социологии, что позволяет поставить весьма высокую оценку.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.