facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Влияние практики ЕСПЧ на систему переcмотра судебных решений по уголовным делам в Российской Федерации

Влияние практики ЕСПЧ на систему переcмотра судебных решений по уголовным делам в Российской Федерации
Сергей Бурмагин, заместитель директора юридического института сафу, кандидат юридических наук

Северный Арктический Федеральный университет им. М. В. Ломоносова, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

УДК 343.13

В статье рассмотрен механизм влияния решений Европейского суда по правам человека на развитие уголовного судопроизводства Российской Федерации. Проанализированы отдельные факторы (формы) этого влияния на примере реформирования производств по пересмотру судебных решений по уголовным делам.

Ключевые слова: уголовный процесс, апелляция, суд кассационной инстанции, судебное решение, судебная процедура, уголовное дело, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ, Конституционный суд.

The author of the article considered  the mechanism of influence of decisions of the European Сourt of Human Rights on the development of criminal justice of the Russian Federation. Individual factors (forms) of this influence are analyzed on the example of reforming procedures of review of judicial decisions in criminal cases.     

Keywords: a criminal process, appeal, the court of cassation, judgment, judicial procedure, criminal case, the Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms, the ECHR, the Сonstitutional court.        

1. Место Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом содержащиеся в международном договоре правила имеют приоритет перед правилами, установленными российским законодательством. В силу приведенных конституционных положений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), с момента ее ратификации Россией в 1998 г. инкорпорирована в российское законодательство, а ее нормы приобрели на территории Российской Федерации большую юридическую силу, чем имеет национальное законодательство, в том числе уголовно-процессуальное (ч.3 ст.1 УПК РФ). При существующей конституционной регламентации правовой системы РФ не возникает сомнений в том, что нормы Конвенции имеют прямое действие и главенствующее по отношению к УПК РФ значение в регулировании порядка производства по уголовным делам. Правила российского уголовного судопроизводства должны соответствовать требованиям Конвенции, а имеющиеся рассогласования и противоречия - устраняться путем приведения уголовно-процессуальных норм в соответствие с конвенционными нормами.

Однако, как верно отмечает доктор Йон Петер Руи (Норвегия), статьи Конвенции составлены в очень общих и «размытых» терминах [C.345]. Сами по себе они мало пригодны для непосредственного прямого применения к конкретным правовым ситуациям, поскольку предоставляют слишком широкий простор для толкования и понимания смысла положений Конвенции и оставляют правоприменителя в неопределенности относительного истинного содержания провозглашенных в ней прав. В этой связи в российском юридическом сообществе, как и в других странах, возникают проблемные и во многом дискуссионные вопросы: каким образом подлежат реализации в правовой действительности положения Конвенции, посредством каких правовых инструментов должны обеспечиваться закрепленные в ней права человека?

На международном уровне заложенный в Конвенции механизм «оживления» конвенционных предписаний воплощен, как известно в деятельности Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), в его прецедентной практике разрешения жалоб на нарушение прав человека. Подписав Конвенцию, Россия заявила, что признает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. С этого момента решения ЕСПЧ стали оказывать на российское правосудие все возрастающее влияние, особенно заметное в области уголовного судопроизводства. Это влияние проявляется в ситуационном воздействии на правоприменительную практику, а так же выражено на концептуальном уровне, на котором вырабатываются стратегические направления развития уголовного процесса.

2. Механизм влияния решений ЕСПЧ на уголовное судопроизводство Российской Федерации.

Сложившийся механизм воздействия ЕСПЧ на российское уголовно-процессуальное право, на наш взгляд, имеет две группы факторов. Прецедентные решения ЕСПЧ, прежде всего, влияют на судебную практику, т.е. на существо судебных решений и порядок их принятия. Факторы влияния на судебную практику состоят в следующем.

1) К новым обстоятельствам, являющимся основаниями для отмены вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу и возобновления производства по делу, закон относит факт вынесения ЕСПЧ решения, в котором установлено нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела (ч.4 ст.413 УПК РФ). Такое нарушение может быть связано с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции, либо иными (непосредственными) нарушениями Конвенции. Таким образом, констатация  ЕСПЧ нарушения прав человека при производстве по уголовному делу влечет пересмотр этого дела российским судом.

2) Поскольку решения ЕСПЧ, принятые в отношении России, обязательны для ее правовой системы, и, следовательно, для российских судов, последние обязаны учитывать даваемые Европейским Судом толкования и интерпретации прав человека при рассмотрении конкретных дел и основывать свои решения на правовых позициях, изложенных в прецедентах ЕСПЧ. Хотя официально прецедентное право в России не признается, и суды общей юрисдикции в своих решениях редко ссылаются на конкретные решения ЕСПЧ, они ориентируются на выработанные Европейским Судом правовые позиции и используют (заимствуют) из этих решений определенные формулировки, раскрывающие смысл и содержание того или иного положения Конвенции.

3) Решения ЕСПЧ формируют международные принципы и стандарты осуществления правосудия  по уголовным делам, которые воспринимаются российскими судами и воплощаются в судебной деятельности, не дожидаясь корректировки национального законодательства и независимо от мнения законодательной власти.

Помимо корректировки судебной практики решения ЕСПЧ побуждают российские власти к изменению уголовно-процессуального законодательства, способствуют его совершенствованию и развитию. В качестве факторов влияния на позитивное право можно выделить следующие.

1) Учет прецедентных решений ЕСПЧ по применению норм Конвенции при разработке стратегии развития и реформирования уголовно-процессуального законодательства. Пример: подготовка и принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года.

2) Приведение отдельных положений действующего уголовно-процессуального закона в соответствие с теми динамичными интерпретациями положений Конвенции, которые формулируются в решения ЕСПЧ.

Следует отметить, что для российского судопроизводства характерно то, что на решения ЕСПЧ в первую очередь реагирует судебная власть, которая под влиянием прецедентов Европейского Суда de-facto корректирует установленные законодателем процессуальные правила, а уже после практической доработки видоизмененных судебных процедур законодатель  вносит соответствующие изменения в УПК РФ. Влияние решений ЕСПЧ во многом имеет и так называемое косвенное воздействие на национальное право, когда решение выносится в отношении норм или практики другого государства, но, приобретая силу прецедента, становится ориентиром для Российской Федерации.

Применительно к теме нашего доклада необходимо констатировать, что позитивные решения ЕСПЧ по жалобам на Российскую Федерацию существенным образом повлияли на существовавший практически в неизменном виде с 1960 г. порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам, повлекли изменение и существенную корректировку на практике предусмотренных законом судебных процедур, явились одной из причин широкомасштабного реформирования судебно-контрольных стадий уголовного процесса.

3. Изменения порядка проверки и пересмотра судебных решений по уголовным делам под влиянием ЕСПЧ.

Действовавшее до  недавнего времени уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривало довольно сложную и многоступенчатую систему пересмотра судебных решений, перекочевавшую почти в неизменном виде из советского уголовного процесса. Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (приговоры, определения, постановления) по большинству уголовных дел обжаловались в кассационном порядке, а после вступления их в силу могли быть пересмотрены в порядке надзора. По уголовным делам, рассмотрение которых с 1999 года отнесено к компетенции мировых судей (в 2009 г. - около 45 % всех уголовных дел), основной (первичной) стадией  пересмотра судебных решений стала апелляция. Надзорное производство имело три ступени, и соответственно надзорная судебная инстанции образовывала три уровня, каждый из которых был предназначен для определенной категории дел. Таким образом, по жалобам заинтересованных лиц уголовное дело, рассмотренное судом первой инстанции, могло быть неоднократно пересмотрено вышестоящими судебными инстанциями (дела мировых судей - до пяти раз). Кроме того, в российском уголовном процессе существовал и существует в настоящий момент дополнительный, экстраординарный порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, позволяющий отменить вступившее в законную силу решение суда и прекратить дело либо направить его на новое судебное разбирательство.

В 2000-е годы не без участия ЕСПЧ существовавшие в России правила кассационного и надзорного пересмотра судебных решений по уголовным делам подверглись серьезной критике. В результате стали очевидны следующие существенные недостатки указанных производств: 1) опосредованная (по материалам разбирательства в суде первой инстанции) проверка фактического существа дела; 2) упрощенная, неразвитая судебная процедура; 3) сниженный уровень гарантий обеспечения процессуальных прав участников процесса, в том числе права обвиняемого на защиту (например, таких его составных частей как личное участие в судебном заседании и обеспечение защитником); 4) отсутствие у вышестоящего суда права принять новое решение взамен отмененного; 5) возможность неоднократного возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и как следствие, затягивание момента вынесения окончательного решения; 5) несоответствие принципу правовой определенности обширной практики пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, и неоправданно широкие полномочия надзорной инстанции по отмене и изменению обжалованных решений.

Для наглядности можно привести несколько примеров изменений российскими властями процедур пересмотра судебных решений, явившихся следствием решений ЕСПЧ.

1) Устранение препятствий в доступе к правосудию.

Европейский Суд своими решениями существенно расширил и конкретизировал закрепленное в ст.6 Конвенции право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Суд истолковал данную норму как защищающую право каждого на доступ к правосудию (доступ к суду), признав данное право неотъемлемой частью прав, гарантированных п.1 ст.6 Конвенции. Предложенное ЕСПЧ толкование права на доступ к правосудию включает в себя не только возможность инициировать судебное производство, но и гарантии движения процесса. Именно в таком понимании право на доступ к правосудию было воспринято российской правовой системой в качестве одного из основных стандартов правосудия и нашло закрепление в Конституции РФ. Тем не менее, принятый в 2001 г УПК РФ первоначально не в полной мере гарантировал субъектам процесса доступ к правосудию, допуская бесконтрольную остановку движения судебного процесса. Так, ч. 7 ст. 236 УПК РФ, принятая законодателем в 2003 г., запрещала обжалование постановлений суда о приостановлении производства по делу, вынесенных по результатам предварительного слушания. Нарушение права на доступ к правосудию в этом случае заключалось в том, что при наличии объективно созданного препятствия для дальнейшего движения дела невозможность обжаловать указанные судебные постановления порождала опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии решения по делу, что зачастую влекло нарушение прав граждан на судебную защиту, которая в дальнейшем не могла быть обеспечена либо могла не привести к эффективному восстановлению нарушенных прав. Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П положения ч.7 ст.236 УПК были признаны не соответствующими Конституции РФ и в этой части перестали применяться судами. Впоследствии 30 октября 2009 г. Федеральным законом № 244-ФЗ в ст.236 УПК РФ внесены соответствующие изменения, которыми восстановлено право на обжалование судебных решений, вынесенных по итогам предварительного слушания, тем самым окончательно сняты существовавшие ограничения в доступе к правосудию.

2) Совершенствование процедур кассационного и надзорного производства.

В течение 2009-2011 гг. в Российской Федерации под влиянием практики ЕСПЧ (постановление от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян против РФ» (жалоба №53203/99); постановление от 26 июня 2008 г. по делу «Шулепов против РФ» (жалоба № 15435/03), постановление от 14 февраля 2008 г. по делу «Сидорова (Адукевич) против России» (жалоба № 4537/04)) были существенно изменены процедуры пересмотра уголовных дел в порядке кассационного и надзорного производства. На основе выработанных Европейским судом критериев справедливого судебного разбирательства, включающих, помимо прочего, принцип «равенства оружия», право обвиняемого принимать участие в судебном заседании, право «быть выслушанным и услышанным», право на защиту через адвоката и право в необходимых случаях на бесплатную юридическую помощь за счет государства, кассационное и надзорное производства в России подверглись следующей коррекции:

а) в правила рассмотрения дел в судах кассационной и надзорной инстанций включили требование обязательного ведения протокола судебного заседания;

б) расширили участие лиц, содержащихся под стражей в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций, путем обеспечения участия таких субъектов не только в пересмотре приговоров, решений о заключении под стражу и продлении срока ареста, но и в проверке иных решений, выносимых в ходе производства по уголовному делу;

в) обеспечили участие защитника (адвоката) в проверке обжалованных решений судом кассационной и надзорной инстанции, в том числе за счет государства, в каждом случае, когда об этом просит обвиняемый (осужденный), а так же в случаях обязательного участия защитника (ч.1 ст.51 УПК РФ).

3) Реформирование судебно-контрольных стадий российского уголовного процесса.

Вышеперечисленные корректировки процедур кассационного и надзорного обжалования решений по уголовным делам отчасти сглаживали, но не снимали полностью всех недостатков этих производств. Главная претензия, предъявлявшаяся к «российской кассации» заключалась  в том, что проверка судом второй инстанции фактических оснований обжалованного решения недостаточно эффективна, поскольку проводилась не на основе собственного непосредственного исследования доказательств и восприятия обстоятельств дела, а по письменным материалам дела, полученным в суде первой инстанции. Надзорную инстанцию упрекали, главным образом, в нарушении принципа правовой определенности, который предполагает главенство правила о недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Европейский Суд в своих решениях неоднократно констатировал, что надзорное производство в Российской Федерации не является эффективным средством правовой защиты, и вынес большое количество решений о несоответствии процедуры надзорного производства требованиям справедливого разбирательства (см., например: постановление от 24 мая 2007г. по делу «Радчиков против РФ» (жалоба №65582/01)).

На основе принятого 29 декабря 2010 г. Федерального закона № 433-ФЗ в России проведена реформа судебно-контрольных стадий уголовного процесса, в соответствии с которой с 2013 г. осуществлены: а) полная замена кассационного порядка проверки не вступивших в силу судебных решений апелляцией; б) трансформация кассации в производство по проверке вступивших в силу судебных решений на предмет их юридической обоснованности и соответствия требованиям уголовно-процессуального права; 3) значительное сужение компетенции надзорной инстанции и сохранение ее полномочий лишь за Президиумом Верховного Суда РФ.

В целом влияние решений ЕСПЧ на уголовное судопроизводство РФ можно оценить как положительное, способствующее повышению гарантий защиты прав человека при производстве по уголовным делам. Однако поспешность, с которой российские власти пошли на реорганизацию пересмотра судебных решений по уголовным делам, не обеспечив глубокой научной основы и концептуальной проработки предложенных новелл, проигнорировав перспективу возникновения серьезных проблем организационного и правоприменительного характера, объясняется, видимо, излишне трепетным и болезненным отношением к постановлениям ЕСПЧ, стремлением избежать дальнейших упреков в нарушении прав человека, закрепленных в Конвенции. Подобная боязнь быть обвиненными в нарушении положений Конвенции проявляется в правотворческой и правоприменительной деятельности и других государств, в частности, Норвегии [1, С.352]. В тоже время приходится констатировать, что «новая» модель российской апелляции далека от совершенства и имеет существенные недостатки и даже нестыковки с основополагающими началами (принципами) уголовного судопроизводства, по поводу чего до настоящего времени подвергается критическому анализу [2, 3, 4, 5, 6]. Несмотря на предпринятые российским законодателем шаги по устранению изъянов первоначальной редакции закона ФЗ № 433-ФЗ, полностью не устранено несоответствие апелляционных процедур международно-правовому принципу справедливого судебного разбирательства, вытекающему из положений ст.6 Конвенции, поскольку в пересмотре судебных решений не обеспечена в полной мере состязательность сторон и усилены ревизионные начала [7]. Внедренная законодателем схема позволяет апелляционному суду уклониться от полноценного пересмотра дела, сведя проверку обжалованного решения к формальной его оценке даже тогда, когда на проверке предшествующего судебного производства настаивают стороны, что собственно и начинает проявляться в судебной практике. Между тем, оценка фактической обоснованности решения  без непосредственного исследования доказательств и собственного установления фактов не является полноценным и эффективным пересмотром дела. Именно этот изъян кассационного способа проверки обжалованных решений в суде второй инстанции был причиной его критики со стороны Европейского Суда по правам человека. Представляется, что реформированный апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам, по сути, мало чем отличается от своего предшественника - «советской кассации», и значит (можно прогнозировать) неоднократно подвергнется испытанию на прочность в Европейском Суде, от оценок которого во многом будет зависеть дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства в российском уголовном процессе.

Литература:

  • 1. Rui J.P. Decisions from the European Court of Human Rights: influence on Norwegian Criminal Law and Criminal Procedural Law // Правовые проблемы Норвегии и России: северное измерение: в 2 ч.: материалы 1-й международной научно-практической конференции «Правовые системы Баренцева Евро-Арктического региона» (Архангельск, 27 - 29 апреля 2010 г.). - Ч. 2 / сост. Е.Ю. Шинкарева; под общ. ред. Е.Ю. Шинкаревой, Э. Равна; Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. М.В. Ломоносова. - Архангельск: ИПЦ САФУ, 2011. - 430 с.
  • 2. Бобракова И.С., Ковтун Н.Н., Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф? URL: http://www.iuaj.net/node/532 (дата обращения 20.02.2014).
  • 3. Бурмагин С.В. К вопросу о дифференциации процессуальных форм пересмотра по уголовным делам судебных решений, не вступивших в законную силу // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы III Междунар. науч.-практич. конф., Россия, г.Волгоград, 25 мая 2012 г.; редкол. : Н.А. Соловьева (пред.) [и др.]. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2012. - С. 28 - 35.
  • 4. Быков В.М. Каким быть суду второй инстанции в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. - 2011. - №2. - С. 38-41.
  • 5. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: изъяны законодательных новелл // Уголовный процесс. - 2011. - № 5. - С. 44 -51.
  • 6. Лазарева В.А. Какие недоработки в Законе №433-ФЗ важно устранить до вступления его в силу // Уголовный процесс. - 2011. - № 5. - С. 37 - 43.
  • 7. Бурмагин С.В. О соответствии новых правил апелляционного производства по уголовным делам принципу справедливого судебного разбирательства // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 13: в 2 т. Т.2. - М.: ООО «Издательство «Юрист», 2013. - С. 773 - 778.
     
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 5.3 (14 голосов)
Комментарии: 11

Коноплицкая Оксана

Интересная статья! Хотелось бы более подробное описание практики.

Кручинин Сергей

Добрый день Сергей Бурмагин! Статья довольно поучительная, только не пойму как можно брать опыт ЕСПЧ с его двойными стандартами при вынесении решений. С Ув.

Чиладзе Георгий Бидзинович

Работа интересная, приводятся примеры из судебной практики. Желаю дальнейших творческих успехов автору.

Прокофьева Елена Александровна

Очень интересная статья, не пожалела, что прочитала! Авторами проделан огромный объем работы, грамотно подобран материал, мне, как студентке юридического факультета, данная информация очень полезна. Искренне желаю, чтобы Вашу работу оценили по достоинству! Дальнейших Вам успехов!

Мария Баран

Информативная статья. Положительным является то, что взгляды автора подкреплены примерами из судебной практики. Успеха в научных поисках. С уважением, Мария Баран.

Пузиков Руслан Владимирович

Очень качественная и объемная по содержанию статья! Автором достаточно детально рассмотрен вопрос влияния решений Европейского суда по правам человека! Согласен с мнений коллег, что данная статья является прекрасным "заделом" для монографического исследования!

Филякова Татьяна Игоревна

Статья "Влияние практики ЕСПЧ на систему пересмотра судебных решений по уголовным делам в Российской федерации" представляет собой информативное, наполненное фактами и персональной точкой зрения автора, по выше указанной теме, исследование. В статье отображена именно та часть исследования, которая была раскрыта автором в аннотации. Поэтому замечание по поводу необходимости какого-либо обобщенного заключения по данному вопросу, на мой личный взгляд, снимается.

Иван Коноплицкий

С большим интересом ознакомился с данным докладом, так как считаю данную тему очень актуальной. Статья написана на достаточно высоком теоретическом уровне и как заметил уважаемый Т.Э. Зульфугарзаде представляет собой хороший "задел" для большого исследования. Согласен также с замечаниями других авторов. Автор не полностью раскрыл на основе примеров изменения, которые произошли в законодательстве РФ - непонятно что из чего выходит. Автор правильно заметил, что Конвенция о правах человека имеет нечёткие, "размытые" нормы, но она и создана в общих чертах, в пределах которых, каждая страна которая ратифицирует Конвенцию создавала и исполняла национальные законы в Рамках данной Конвенции. Хотелось бы также увидеть мнение автора по поводу изменения законодательства или же применения его в судовой практике.

Сибирская Елена

С интересом ознакомилась с материалом, но хотелось бы увидеть авторское заключение по данному вопросу.

Тер-Акопов Стефан Гордеевич

Материал конечно интересный, но не совсем понятна "подпункность" изложения. Похоже на несколько маленьких статей, может необходимо было бы введение какое-то написать, а потом перейти в перечислению.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Работа написана на весьма высоком теоретическом уровне. Автор очень хорошо, практически, досконально изучил исследуемые актуальные проблемы; раскрыл их общую суть; внес предложения по совершенствованию Российского законодательства. Представляется, что внесенные автором предложения позволят на практике улучшить современное состояние дел в отечественной системе уголовного правосудия, надлежащим образом обеспечить защиту прав и охраняемых законом граждан Российской Федерации. Рецензируемая работа представляет собой хороший "задел" для большого монографического исследования, с основными выводами которого, судя по всему, автор в обозримое время, если сочтет необходимым, ознакомит читателей. С уважением, Т.Э. Зульфугарзаде
Комментарии: 11

Коноплицкая Оксана

Интересная статья! Хотелось бы более подробное описание практики.

Кручинин Сергей

Добрый день Сергей Бурмагин! Статья довольно поучительная, только не пойму как можно брать опыт ЕСПЧ с его двойными стандартами при вынесении решений. С Ув.

Чиладзе Георгий Бидзинович

Работа интересная, приводятся примеры из судебной практики. Желаю дальнейших творческих успехов автору.

Прокофьева Елена Александровна

Очень интересная статья, не пожалела, что прочитала! Авторами проделан огромный объем работы, грамотно подобран материал, мне, как студентке юридического факультета, данная информация очень полезна. Искренне желаю, чтобы Вашу работу оценили по достоинству! Дальнейших Вам успехов!

Мария Баран

Информативная статья. Положительным является то, что взгляды автора подкреплены примерами из судебной практики. Успеха в научных поисках. С уважением, Мария Баран.

Пузиков Руслан Владимирович

Очень качественная и объемная по содержанию статья! Автором достаточно детально рассмотрен вопрос влияния решений Европейского суда по правам человека! Согласен с мнений коллег, что данная статья является прекрасным "заделом" для монографического исследования!

Филякова Татьяна Игоревна

Статья "Влияние практики ЕСПЧ на систему пересмотра судебных решений по уголовным делам в Российской федерации" представляет собой информативное, наполненное фактами и персональной точкой зрения автора, по выше указанной теме, исследование. В статье отображена именно та часть исследования, которая была раскрыта автором в аннотации. Поэтому замечание по поводу необходимости какого-либо обобщенного заключения по данному вопросу, на мой личный взгляд, снимается.

Иван Коноплицкий

С большим интересом ознакомился с данным докладом, так как считаю данную тему очень актуальной. Статья написана на достаточно высоком теоретическом уровне и как заметил уважаемый Т.Э. Зульфугарзаде представляет собой хороший "задел" для большого исследования. Согласен также с замечаниями других авторов. Автор не полностью раскрыл на основе примеров изменения, которые произошли в законодательстве РФ - непонятно что из чего выходит. Автор правильно заметил, что Конвенция о правах человека имеет нечёткие, "размытые" нормы, но она и создана в общих чертах, в пределах которых, каждая страна которая ратифицирует Конвенцию создавала и исполняла национальные законы в Рамках данной Конвенции. Хотелось бы также увидеть мнение автора по поводу изменения законодательства или же применения его в судовой практике.

Сибирская Елена

С интересом ознакомилась с материалом, но хотелось бы увидеть авторское заключение по данному вопросу.

Тер-Акопов Стефан Гордеевич

Материал конечно интересный, но не совсем понятна "подпункность" изложения. Похоже на несколько маленьких статей, может необходимо было бы введение какое-то написать, а потом перейти в перечислению.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Работа написана на весьма высоком теоретическом уровне. Автор очень хорошо, практически, досконально изучил исследуемые актуальные проблемы; раскрыл их общую суть; внес предложения по совершенствованию Российского законодательства. Представляется, что внесенные автором предложения позволят на практике улучшить современное состояние дел в отечественной системе уголовного правосудия, надлежащим образом обеспечить защиту прав и охраняемых законом граждан Российской Федерации. Рецензируемая работа представляет собой хороший "задел" для большого монографического исследования, с основными выводами которого, судя по всему, автор в обозримое время, если сочтет необходимым, ознакомит читателей. С уважением, Т.Э. Зульфугарзаде
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.