facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

К ВОПРОСУ О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА

К ВОПРОСУ О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА
Габит Кусаинов, кандидат педагогических наук, доцент

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Казахстан";

 

В статье рассматриваются вопросы развития организационной структуры учебного процесса, его исторические этапы и необходимость перехода к технологии коллективного способа обучения.
Ключевые слова: учебный процесс, организационная структура учебного процесса, способ обучения, педагогическая технология, индивидуальный способ обучения, групповой способ обучения, коллективный способ обучения

Keywords: the learning process, the organizational structure of the educational process, method of teaching, educational technology, individual way of learning, group learning method, the collective way of learning

Социально-экономические, политико-идеологические условия общества  оказывают огромное воздействие на трансформацию всего учебного процесса, включая и его организационную структуру, которая определялась не только составом организационных форм, но и относительным значением одной из них. С этой точки зрения можно выделить три основных этапа (стадии) в эволюции процесса обучения в зависимости от его организационной структуры, получивших название способов обучения [1].

С самого начала подчеркнем, что мы будем далее анализировать диалектические противоречия каждого способа обучения на уровне познания сущности развивающихся явлений, как того требует естественнонаучный подход к проблеме.

Здесь необходима определенная теоретическая идеализация как общенаучный метод познания, умение мысленно воспроизводить исследуемый процесс в «чистом виде», давать его «теоретическую модель», не отягченную привходящими обстоятельствами, брать исследуемый объект в единстве логического и исторического, в очищенной от возможных случайных отклонений форме.

В каждом элементе и уровне структуры способа обучения (его низшей   стадии) имеются: а) остатки старого, унаследованные от прошлого; б) специфические для нового и в принципе не связанные со старым противоречия роста, возникающие на основе новых задач и требований, в свете которых устаревают, изживают себя многие, ранее прогрессивные формы организации обучения и в) усложнение структурных связей, возникновение новых систем (технологий), в которых необходимо гармоническое сочетание (на новых уровнях) всех противоречивых сторон. Кроме этого, осуществляется сложное диалектическое взаимодействие всех элементов и структурных уровней единого образовательного организма на основе нового способа обучения.

Если рассмотреть такое объективное диалектическое противоречие, как  отношение нового и старого (понимая под новым все то, что способствует прогрессивному развитию, а под старым все то, что его тормозит), то научное мышление может выделить в этом плане двух аспектов противоречия следующие типические реальные черты: 1) взаимопредполагание (единство), 2) взаимоисключение («борьба») и 3) взаимопроникновение, взаимопереход противоположностей. Это последнее означает, что новое может устареть, изжить себя. Кроме того, обе противоположности (новое и старое) неравноценны. В диалектическом противоречии имеется доминирующая в данных условиях сторона. В силу действия закона неодолимости нового, противоречия не примиряются, не нейтрализуются, а преодолеваются. Все эти взятые «в том же смысле и отношении», т.е. применительно к анализируемой сущности, черты, в совокупности, в единстве, и создают внутреннюю напряженность, которая приводит к развертыванию противоречия и к его неизбежному разрешению. Это и является источником и движущей силой развития, в котором разрешаются одни и возникают другие, новые противоречия.

Определенный способ обучения всегда связан с конкретным способом    совместной деятельности обучающих и обучаемых. Вне этого критерия нельзя рассматривать развитие и совершенствование учебного процесса.

В истории средней и высшей школы и образования длительный период  преобладало индивидуальное обучение. Весь этот исторический этап, продолжительность которого измеряется тысячелетием, назван периодом индивидуального способа обучения (ИСО), интегральными характеристиками которого были: малочисленный контингент обучающихся (до 10-12 человек), гетерогенный (разновозрастный) состав обучаемых, индивидуальный темп учебной работы, примат парной работы («учитель – ученик») над индивидуальной и др. Технология обучения была примитивной, но достаточно результативной: взаимодействуя с каждым учеником, учитель успевал изложить новый материал, предложить его для самостоятельного изучения, осуществить контроль и оценку знаний и навыков каждого ученика, перейти к объяснению следующей новой темы. Однако при увеличении численности учащихся технология, основанная на ИСО, не достигает запланированных результатов, т.к. время работы с каждым учеником становилось все более ограниченным и объяснить многократно новый материал по отдельности учитель уже не имел возможности.

В период господства ИСО каких-либо организационных  систем, под которыми мы подразумеваем структурно - функциональный механизм реализации способа обучения, разработано не было. Лишь спустя столетия, когда возник кризис группового способа обучения (ГСО) и наметилась тенденция рецидива ИСО, возникли различные образовательные проекты (планы, методы), ориентированные на индивидуализацию и дифференциацию обучения.   

Среди ведущих организационных систем ИСО, которые обладали достаточно высокой технологичностью, следует назвать Дальтон-план, Брайанстон-план, Виннетка-план, Йена-план, системы М.Монтессори, С.Френе, Д.Дьюи и др., которые в настоящее время в модифицированных вариантах получают распространение в странах СНГ, и которым посвящена довольно обширная литература. Рассмотрим основные из них.

Технология ИСО, имея множество позитивных сторон, в то же время не свободна от недостатков.

Социальныйаспект: образование должно быть не привилегией элиты, а  общедоступным, массовым, как того требуют интересы и потребности цивилизованного общества, современная жизнь.

Экономический:  рецидив ИСО означает уменьшение наполняемости  классов (групп) до минимума, что влечет за собой увеличение штата преподавателей, создание новых «рабочих мест», строительство новых школ и других учебных заведений, в конечном счете, увеличение ассигнований на потребности образовательной системы. Так, уменьшение наполняемости классов только на одного учащегося обойдется в среднем в 1,1 млрд. долларов плюс 900 млн. на дополнительное строительство школ [2, с.149].

Исторический: попытка реанимировать ИСО станет тормозом на пути    прогрессивного развития учебного процесса, его организационной структуры, войдет в противоречие с объективными законами его эволюции.

Педагогический: ярко выраженная индивидуалистическая направленность обучения не способствует формированию общечеловеческих ценностей и качеств у подростков и молодежи, приведет их к отчуждению друг от друга.

Индустриальная революция, расширение торгово-экономических связей  между странами, новые географические открытия, рост городов, появление книгопечатания  и др. увеличили спрос на образованных, грамотных людей. Это способствует росту количества обучаемых во всех звеньях системы образование. Таким образом, у одного педагога численность обучаемых возрастает до 40-50 человек, в чем он материально заинтересован. Школьников и студентов начинают объединять в группы по принципу одновозрастности (гомогенности), обеспечивая тем самым массовость образования. Качество учебно-воспитательного процесса, его эффективность начинает снижаться, резко падает дисциплина.

В качестве системообразующего компонента выдвигается групповая  форма обучения при сохранении и функционировании традиционных форм – парной и индивидуальной.

Таким образом, в XV – XVII вв. постепенно происходит смена ИСО на ГСО, который является более совершенным и прогрессивным по сравнению со средневековым методом.

Среди ведущих организационных систем ГСО следует выделить, прежде всего, классно-урочную и лекционно-семинарскую системы. Они доминируют практически во всех организациях образования мира. Поэтому остановимся на характеристике других организационных систем, которые получили свое обоснование и развитие в рамках ГСО.

Анализ организационных систем ГСО свидетельствует о том, что единым для них является неразвитость организационной структуры учебного процесса, отсутствие коллективной формы обучения, т.е. работы в парах сменного состава. Каждая организационная система «оперирует» только тремя традиционными формами обучения в различных их сочетаниях и вариациях: индивидуальная, парная и групповая при ведущей роли последней, следовательно, и технология у них общая.

Итак, в эволюционном развитии учебно-воспитательного процесса, его   организационной структуры и соответствующим им педагогическим технологиям, можно выделить две стадии (этапа):

  • 1)  индивидуальный способ обучения – общественно – исторический   этап развития процесса обучения, основе которого лежит примат парной формы над индивидуальной и, который предшествовал групповому способу;
  • 2)  групповой способ обучения – общественно-исторический этап развития учебного процесса, организационную структуру которого составляют индивидуальная, парная и групповая формы обучения при приоритете последней; эта стадия предшествует коллективному способу.

Следующая прогнозируемая стадия в развитии образовательного процесса - коллективный способ обучения (КСО) – новый общественно-исторический этап, необходимый информационной цивилизации и рыночной экономике, и ядерным компонентом которого является коллективная форма обучения.

Графически предлагаемый образовательный процесс можно представить в следующем виде (таблица 1).

Таблица 1 – Характеристика коллективного способа обучения

Способ обучения

Коллективный способ обучения

Организационная структура

Коллективная, групповая, парная, индивидуальная формы обучения

Технология

обучения

Технология коллективно-группо-парно-индивидуального обучения

Организационные

системы обучения

·Корнинская школа диалога;

·«Дикий вуз» (ОГВТО);

·Красноярская (манская) технология;

·Тюменская (лангепасская) технология;

·Усть-Каменогорская технология

Следовательно, необходим переход к КСО, технология которого интегрирует конструктивные идеи и концептуальные подходы, сложившиеся в традиционной технологии (И-ГСО), и которая будет более экономична и в то же время высокоэффективна.

Переход к предлагаемой педагогической технологии обусловлен тем, что   в современном обществе в условиях перехода к информационному обществу актуализируется проблема непрерывности образования и самообразования, повышения профессиональной квалификации, мобильной переориентации и адаптации к требованиям рынка для обеспечения конкурентоспособности Казахстана и вхождения в число 50-ти конкурентоспособных стран мира. Исследованиями установлено, что производительность труда рабочих со средним образованием на 25-30% выше, чем рабочих с низким уровнем образования.

По данным Всемирного банка, увеличение человеческого капитала на один процент приводит к росту производительности труда на 3,81%. На примере обследования 192 стран им сделан вывод, что только 16% роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом (оборудование, здания и производственная инфраструктура), 20% - природным капиталом, остальные 64% связаны с социальным и человеческим капиталом.

В ФРГ, Японии, Швейцарии на долю человеческого капитала приходится   80% общего объема капитала. Сейчас более 50% экономически активных граждан развитых стран, а в США - две трети населения, заняты интеллектуальным трудом [3].

Казахстан по международным показателям не входит в число стран с высоким уровнем конкурентоспособности и индексу человеческого развития.

Изучение и анализ общемировых тенденций в сфере экономики и производства свидетельствует о социальной значимости проблемы повышения качества образовательной и профессиональной подготовки и достижения каждым субъектом деятельности высшего общенаучного и профессионального уровня. Это требование современной жизни актуально в равной мере для любой страны и чем более отсталая страна, тем в большей степени. Чтобы каждый нормальный человек мог овладеть высотами культуры, достижениями цивилизации необходимо, чтобы это стало возможным и реальным повсеместно. При традиционной технологии (И-ГСО) это нереально, утопично, т.к. в своей сущности она антидемократична.

Жизнеустойчивость ГСО можно объяснить тем, что он нашел пути интеграции и синтеза с ИСО, и за счет постоянного увеличения инвестиций, элитарности образования обеспечивает воспроизводство кадрового потенциала. Естественнонаучный подход свидетельствует, что необходимо осуществить переход всей системы образования на КСО, который, не являясь панацеей, тем не менее, поможет реально изменить положение в школе и вузе, достичь массовости и в то же время качества образования для всех субъектов учебно-воспитательного процесса.

Таким образом, следующим этапом в развитии педагогической технологии должна стать технология КСО, переход к которой, по нашим мнению, может и должен способствовать радикальному реформированию всего учебно-воспитательного процесса, всей системы образования, ее подлинной демократизации и гуманизации.

Литература

  • 1.Дьяченко В.К., Кусаинов Г.М. Основы современной дидактики. – Алматы: Гылым, 1996.
  • 2.Суд над системой образования: Стратегия на будущее/Под ред. У.Д. Джонстона: Пер.с англ. – М.: Педагогика, 1991.
  • 3.Концепция развития человеческого капитала в Республике Казахстан (проект). – Астана: Национальная академия образования им. Ы.Алтынсарина, 2010.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 4.6 (10 голосов)
Комментарии: 4

Боровкова Тамара Ивановна

Для меня спорным является утверждение, что среди недостатков ИСО выделен педагогический аспект следующего содержания: "ярко выраженная индивидуалистическая направленность обучения не способствует формированию общечеловеческих ценностей и качеств у подростков и молодежи, приведет их к отчуждению друг от друга". Ссылки на какой-либо источник нет. О реализации на практике ИОС по тексту трудно судить. Заранее благодарю за пояснение.

Глебова Марина Владимировна

Содержательно, логично, теоретически обосновано. Интересная статья. Желаю автору дальнейших успехов!

Глебова Марина Владимировна

Содержательно, логично, теоретически обосновано. Интересная статья. Желаю автору дальнейших успехов!

Ныязбекова Куланда Сарсенкуловна

Expert36 В статье анализируются диалектические противоречия способа обучения на уровне познания сущности развивающихся явлений, как того требует естественнонаучный подход к проблеме, рассматриваются вопросы развития организационной структуры учебного процесса, его исторические этапы и необходимость перехода к технологии коллективного способа обучения. Период индивидуального способа обучения (ИСО) характеризуется малым количеством контингента обучающихся (до 10-12 человек), гетерогенным составом обучаемых, и т.д. Хотя технология обучения была примитивной, но тем не менее достаточно результативной: взаимодействуя с каждым учеником, учитель успевал почти все. Однако при увеличении численности учащихся технология, основанная на индивидуальный способ обучения. Без сомнения, мы солидарны с автором статьи тем, что среди ведущих организационных систем индивидуального способа обучения, которые обладали достаточно высокой технологичностью, можно назвать Дальтон-план, Брайанстон-план, Виннетка-план, Йена-план, системы М.Монтессори, С.Френе, Д.Дьюи и др., которые в настоящее время в модифицированных вариантах получили распространение в странах СНГ, и которым посвящена довольно обширная литература. Статья мне очень понравилась, хочу пожелать автору статьи успехов!
Комментарии: 4

Боровкова Тамара Ивановна

Для меня спорным является утверждение, что среди недостатков ИСО выделен педагогический аспект следующего содержания: "ярко выраженная индивидуалистическая направленность обучения не способствует формированию общечеловеческих ценностей и качеств у подростков и молодежи, приведет их к отчуждению друг от друга". Ссылки на какой-либо источник нет. О реализации на практике ИОС по тексту трудно судить. Заранее благодарю за пояснение.

Глебова Марина Владимировна

Содержательно, логично, теоретически обосновано. Интересная статья. Желаю автору дальнейших успехов!

Глебова Марина Владимировна

Содержательно, логично, теоретически обосновано. Интересная статья. Желаю автору дальнейших успехов!

Ныязбекова Куланда Сарсенкуловна

Expert36 В статье анализируются диалектические противоречия способа обучения на уровне познания сущности развивающихся явлений, как того требует естественнонаучный подход к проблеме, рассматриваются вопросы развития организационной структуры учебного процесса, его исторические этапы и необходимость перехода к технологии коллективного способа обучения. Период индивидуального способа обучения (ИСО) характеризуется малым количеством контингента обучающихся (до 10-12 человек), гетерогенным составом обучаемых, и т.д. Хотя технология обучения была примитивной, но тем не менее достаточно результативной: взаимодействуя с каждым учеником, учитель успевал почти все. Однако при увеличении численности учащихся технология, основанная на индивидуальный способ обучения. Без сомнения, мы солидарны с автором статьи тем, что среди ведущих организационных систем индивидуального способа обучения, которые обладали достаточно высокой технологичностью, можно назвать Дальтон-план, Брайанстон-план, Виннетка-план, Йена-план, системы М.Монтессори, С.Френе, Д.Дьюи и др., которые в настоящее время в модифицированных вариантах получили распространение в странах СНГ, и которым посвящена довольно обширная литература. Статья мне очень понравилась, хочу пожелать автору статьи успехов!
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.