facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Автор Доклада: 
Авершин А. А., Яковенко Т. В., Алехин Р, П,
Награда: 
ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

УДК 378.147

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Авершин Андрей Александрович, к.пс.н., декан
Яковенко Татьяна Викторовна, к.п.н., доцент
Алехин Роман Павлович, соискатель

Українська інженерно-педагогічна академія

В статье рассматриваются философские проблемы педагогики. Выполнен анализ моделей педагогической деятельности, особое внимание уделено антропоцентрической модели, рассмотрено ее становление, идеи антропоцентризма
Ключевые слова: философия образования, социоцентрическая модель, натурцентрическая модель, антропоцентрическая модель, образовательно-воспитательный процесс.

Philosophy problems of pedagogies are considered in the article. Pedagogical activity model analyzing is performed. Special attention in paid to anthropocentric model: its formation and anthropocentric ideas are examined.
Key words: educational philosophy, anthropocentric model, naturocentric model, sociocentric model, educational process.

В современном мире, когда человечество стоит на развилке и выбирает между самоуничтожением и самосовершенствованием, выкрестализовывается ряд глобальных проблем, от решения которых зависит дальнейшее существование человека. Одной из таких проблем, можно выделить, проблему мирового кризиса образования. В частности, в нашей стране эта проблема стала довольно явственно проявляться в последние годы. Решить ее пытаются административными методами, одним из них является вступление Украины в Болонский процесс, но это только, на наш взгляд, усугубило положение, и еще глубже введет отечественную систему образования в кризис. Разрешение сложившейся ситуации не возможно без опоры на достижения мировой философской мысли. Философия и образование, и их взаимоотношение является фундаментом становления системы образования, но пока об этом только начинают говорить. Даже возникла «философия образования» как отрасль научного знания, но пока еще не имеющая устойчивого статуса в современной отечественной науке. И это несмотря на то, что в рамках западной научной школы философия образования (так же как и социология образования) была выделена в качестве самостоятельной отрасли еще в конце XIX в. благодаря работам Э. Дюркгейма. За столетие, прошедшее с того времени, в рамках западной философии образования разрабатывались проблемы философского осмысления роли и места человека в мире, его природы и сущности, с этих позиций выделялись различные подходы к образованию и воспитанию человека.

Теоретическими предпосылками возникновения философии образования являются методологические положения "философии жизни", сформулировавшей в начале XX века подходы к рассмотрению человеческой сущности и человеческого существования. Известно, какое значительное место в творчестве Ф. Ницше, Л. Клагсена, В. Дильтея, А. Бергсона, а позднее Э. Шпранглера и Т. Литта отводилось вопросам взаимоотношения философии и педагогики. Не случайно поэтому обращение исследователей к работам, представляющим различные течения современной западной философии, и прежде всего, к работам, освещающим проблему человека в западной философии (работы М. Бубера, Г.-Г. Гадамера, А. Гелена, А. Камю, Э. Канетти, Э. Кассирера, X. Ортеги-и-Гассета, Ж.П. Сартра, Г. Марселя, X. Маритена, X. Плеснера, Э. Фромма, Э. Финка, Ю. Хабермаса, М. Хайдегерра, Б. Уильямса, М. Шелера, К. Ясперса и др.).

В советский период интерес к философским проблемам педагогики долгое время практически отсутствовал. В настоящее время положение меняется, растет осознание необходимости разработки философских проблем образования и воспитания. Этому в немалой степени способствовали работы А.С. Арсеньева, А.Г. Асмолова, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, Л.А. Беляевой, B.C. Библера, Б.М. Бим-Бада, Б.С. Гершунского, В.И. Загвязинского, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, В.В. Краевского, О.Н. Круговой, В.Б. Куликова, К.М. Левитана, М.К. Мамардашвили, Б.М. Межуева, А.Я. Наина, О.Г. Прикота, В.Н. Сагатовского, Л.П. Соколова,Л.А. Степашко В.И. Толстых, В.Н. Турченко, Ю.М. Федорова, К.А. Шварцман, П.Г. Щедровицкого, B.C. Шубинского и др.

Однако стоит заменить, что уже сейчас на постсовестком пространстве появилось несколько подходов к трактовке философии образования. Первый из них можно обозначить как исторический (М.А. Галагузова, Л.А. Степашко и др). Авторы этого направления традиционно рассматривают исторические периоды развития педагогического знания и подводят некоторую философскую базу под объяснение исторического прогресса в области педагогики. Второй подход - социально-педагогический (Б.С. Гершунский) - предлагает рассматривать образование в разных аспектах: как ценность, как систему, как процесс и как результат. И, наконец, в рамках третьего подхода, который можно обозначить как философско-педагогический (Б.Г. Корнетов, О.Г. Прикот, И.Г. Фомичева и др.), педагогика рассматривается через призму различных парадигм.

Очень тесно с философией образования связана педагогическая антропология - весьма значительное и популярное в современном западном обществознании течение. Оно представлено именами Г. Ноля, О.Ф. Больнова, У. Лоха, Г. Депп-Форвальда, Д. Дерболава, М. Лангефельда, А. Флитнера, М. Лидтке, Т. Бухера и др.

Антропология как специализированное учение о человеке, по мнению большинства современных философов, возникла, скорее всего, в XVIII в., и с тех пор ее место в составе философского знания и ее культурное значение не остаются неизменными, раз и навсегда установленными. Традиционно формирование философской антропологии мыслители связывают с именем Д. Вико, немецким мыслителем раннего Просвещения X. Вольфом, французскими материалистами XVIII в. Страстным провозвестником выделения собственно антропологических исследований в самостоятельную сферу философского знания был И. Кант. По его мнению, самый главный предмет в мире, к которому могут быть применены знания, - это человек, ибо он сам для себя есть последняя цель [5]. Об этом он писал в 1798 г. в работе "Антропология с прагматической точки зрения". XX век - век наиболее интенсивного развития философской антропологии - представлен именами таких мыслителей, как М. Шелер, А. Гелен, X. Плесенер, М. Бубер, и каждый из них своеобразно трактует феномен человека.

Сегодня не существует единой общепризнанной антропологической философской теории. Что же объединяет разнородные антропоцентрические идеи и течения, что может послужить исходной точкой в рассмотрении вопросов, связанных с приложением этих идей к образовательно-воспитательной сфере? Такой исходной точкой являются определенные принципы антропоцентризма [5]. Первый из них - принцип индивидуализации. Он лежит в основе построения антропоцентрической модели педагогической деятельности. Индивидуализация применяется и в других моделях, однако принцип индивидуализации, свойственный антропоцентрической модели, резко отличается от принципов индивидуализации, заложенных и используемых в других моделях, в частности, в моделях социо- и натурцентрических.

Социоцентрическая модель не отвергает принципа индивидуализации, но он рассматривается скорее как принцип индивидуального подхода и используется в том случае, когда коллективный способ воздействия на отдельную личность с целью "доведения" ее до номинального стандарта не срабатывает или оказывается малопродуктивным в связи с какими-то личностными особенностями. В этих случаях допускается и даже приветствуется применение индивидуального подхода к отдельному субъекту в целях индивидуальной корректировки формирования личности и выведения ее на стандартную траекторию развития.

В натурцентрической модели принцип индивидуализации рассматривается как конечная цель, конечный пункт дифференциации. Применяя различные конструкции уровневой, профильной, внешней и внутренней дифференциации, представители натурцентрической модели в конечном итоге выходят на построение индивидуальной траектории развития подрастающей личности. Однако она (эта индивидуальная траектория) задается извне посредством внешнего проектирования развития личности на основе соответствия или несоответствия в определенных фазах развития нормативным моделям [2].

Принцип же индивидуализации, свойственный антропоцентрической модели, изначален. Он является исходной точкой образовательно-воспитательных воздействий (взаимодействий), и он же - конечный пункт, конечная цель этих воздействий (взаимодействий). Основным тезисом, на котором строится вся антропоцентрическая модель, является тезис об уникальности и неповторимости каждого человека, о его потенциальной талантливости, которую необходимо посредством образования и воспитания проявить и развить. Причем развить талант, заложенный в каждом человеке, можно не столько посредством индивидуального подхода, "парной" (учащийся-учитель) педагогики (как в социоцентрической модели), не посредством выхода на самостоятельную индивидуальную работу (как в натурцентрической модели), а посредством работы в группе учащихся под руководством (или лучше - при участии) учителя, который является соучастником раскрытия индивидуальности не только своих подопечных, но и самого себя. Индивидуальность может проявить, раскрыть себя только при столкновении своего собственного опыта, понимания, знаний с опытом, пониманием и знанием других людей. При этом ни "парная" педагогика, ни самостоятельная индивидуальная работа, как средства развития индивидуальности, не отвергаются, но их применение вторично по отношению к работе в группе. Однако подобное понимание антропоцентрической модели появилось лишь на определенном этапе развития педагогических идей. Изначально же идеи антропоцентризма в педагогике связывались как раз с парной педагогикой. Ее родоначальником справедливо считают Сократа. Ему же принадлежит и наиболее используемый в современных антропоцентрических моделях принцип - принцип диалога.
Пожалуй, с особой силой и страстностью идеи антропоцентризма в педагогике развивали В.П. Вахтеров и Л.Н. Толстой [3, 7].

В.П. Вахтеров в основу своей педагогической концепции, которую он обозначает как "эволюционная" педагогика или "новая" педагогика, положил принцип развития. Глубочайшая тайна воспитания, по его мнению, заключается в том, что каждый нормальный человек стремится к развитию всех заложенных в нем сил и способностей. Но эти стремления и способности заглушаются условиями окружающей его среды и прежде всего школой. Новая же педагогика, как писал В.П. Вахтеров, не станет требовать одного шаблона и одной программы для всех учащихся. Она будет исходить из того положения, что способности людей различны и что стремления их к развитию так же нетождественны. Каждый из них уникум в своем роде. Каждый из них не копия, а оригинал. Каждый одарен различными способностями, в различных сочетаниях и различных степенях. Притом даже одна и та же способность у одного проявляется в одном возрасте, а у другого - в другом. Неодинаково действует на них даже совершенно одинаковая обстановка. У каждого свое стремление к развитию, на котором отразились и история его предков, и его личные переживания. Именно поэтому, по мнению Вахтерова, у каждого свой, индивидуальный путь развития, который нельзя сковывать одинаковостью обучения [3].

Идеи свободного, естественного развития индивидуальности каждого учащегося, не скованного рамками программ, экзаменов, учебного распорядка и учебной дисциплины, пытался пропагандировать в свое время и Л.Н. Толстой. Он не только в теории, но и на практике в своей школе в Ясной Поляне развивал и реализовывал эти идеи. Они нашли отражение практически во всех педагогических работах Л.Н. Толстого [7] и вызвали весьма неоднозначную реакцию его современников.

Идея антропоцентризма после Октябрьской революции в советском союзе практически исчезла, поскольку вступила в противоречие с официальным марксизмом, однако некоторые педагоги, оказавшиеся в зарубежье, продолжали развитие этих идей.

С середины 1930-х гг. в нашей стране прочно утвердилась социоцентрическая модель, в рамках которой невозможно было ни развивать, ни реализовывать антропоцентрические образовательные модели. И лишь в 1950-х гг. начинается новое возрождение идей антропоцентризма, и связано оно, прежде всего с именем В.А. Сухомлинского. В 1980-е гг. отмечено появление так называемой педагогики сотрудничества, наиболее ярким представителем которой можно считать Ш.А. Амонашвили [1].

Практическая реализация идей названных авторов и других педагогов-новаторов 1960-1970-х гг. постоянно натыкалась на препятствия, возведенные социоцентрической моделью. И, тем не менее, возможно именно благодаря их работам, происходило своеобразное расшатывание традиционных педагогических представлений об образовательном процессе, что привело к появлению в 1990-х гг. интегративного направления, завоевывающего все большую популярность, в качестве личностно-ориентированного обучения.

В западной научной школе довольно активно развивались идеи педагогического антропоцентризма, и хотя они вылились в разные течения и направления, общая тенденция центрированности на человеке очевидна. Самыми распространенными терминами, применяемыми представителями антропоцентрических идей, являются развитие, самость, спонтанность, независимость, свобода, защищенность; а сам процесс развития человека обозначается в терминах: самоактуализация, саморазвитие, самовоплощение, самореализация, самовыявление, самообнаружение. Роль учителя резко отличается от предписываемой традиционной образовательной парадигмой. Из транслятора знаний, человека, твердо знающего, как и в каком направлении лучше развивать человека, работающий с учащимися взрослый превращается в партнера, сотрудничающего с ним на равных; вместе они занимаются поиском истины, познают себя. Основными методами обучения и воспитания, применяемыми в антропоцентрических образовательных моделях, являются диалог, игра, свободное творческое общение, осуществляемое в группе учащихся совместно с учителем. Основной целью образования, согласно антропоцентризму, является самовыражение, самораскрытие индивидуального и уникального "я" человека, его "самости".

Подведем некоторые итоги обзора идей и проблем, разрабатываемых в русле антропоцентрических образовательных моделей. Что касается ответов на краеугольные педагогические вопросы "кого, зачем, чему и как учить и воспитывать", то представители антропоцентризма дают ответы, которые далеки от традиционных. Учить и воспитывать нужно всех, но не одинаково (как в социоцентрической модели) и не дифференцированно (как в натурцентрической), а вместе, но по-разному, поскольку основной тезис антропоцентризма - все люди разные, но все потенциально наделены талантом (причем каждый - своим, индивидуальным и неповторимым). Все люди рождаются, по образному выражению Ш.А. Амонашвили, с определенной "миссией" [1]. Выявить, разглядеть, развить, проявить талант каждого без исключения человека - цель антропоцентрической образовательной модели. Однако реализация этой цели должна идти не по пути индивидуального образования и воспитания, а по пути совместной деятельности взрослых и детей, по пути создания богатства отношений, обмена богатством опыта, которым наделен каждый человек. Нужно максимально расширить возможности и границы контактов подрастающего человека с разными людьми, с разными культурами, с разными предметными мирами, с разными проявлениями духовности. Чем шире будут эти границы, тем выше вероятность того, что реализуется цель антропоцентрической образовательной модели. В этих тезисах заключены ответы и на вопросы "чему и как учить и воспитывать".

Но есть еще один краеугольный педагогический вопрос, который был не очень важен в других моделях и который приобретает особую актуальность в модели антропоцентрической: "кто учит" [8]. Рассматриваемая модель предполагает, что учителями должны быть самые творческие, самые гуманные, самые прогрессивные люди общества.

Однако, антропоцентрическая образовательная модель имеет ограничений и недостатков ничуть не меньше, чем достоинств и преимуществ в сравнении с другими моделями. Ограничения связаны, в первую очередь, с непредсказуемостью, непрогнозируемостью и даже с элементами иррациональности процесса обучения и воспитания. Во-вторых, антропоцентрическую модель можно использовать на самых ранних этапах развития ребенка или на этапе продвинутом, тогда, когда уже имеется определенный запас знаний и опыта. Антропоцентрическая образовательная модель не может служить целям "всеобуча", она не применима в массовой образовательной системе, по крайней мере, сегодня. Как же быть?

Выход видится в необходимости полипарадигмальности современного образования вообще, и профессионального в частности, в возможности и необходимости структуризации и систематизации всех педагогических сведений именно с точки зрения полипарадигмального подхода, который вполне может претендовать на исходный принцип выстраивания новых основ философского подхода в системе образования, или, по меньшей мере, на попытку по-новому определить эти основы.

Литература:

  • 1. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. - М., 1984.
  • 2. Гелен А. О систематике антропологии // Проблемы человека в западной философии. - М., 1988.
  • 3. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1987.
  • 4. Гершунский Б.С. Философия образования. - М.: Флинта, 1998.
  • 5. Кант И. Трактаты и письма. - М.: Наука, 1980.
  • 6. Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия. М., 1995.
  • 7. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. - М., 1989.
  • 8. Фомичева И. Г. Философия образования: некоторые подходы к проблеме. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.  
10
Ваша оценка: Нет Средняя: 10 (1 голос)
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.