facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ЯЗЫКОВАЯ ОБЩНОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ТЮРКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ) / LINGUAL GENERALITY AS AN INSTRUMENT OF THE CIVILIZATION FORMATION (ON THE EXAMPLE OF TURKIC CIVILIZATION)

ЯЗЫКОВАЯ ОБЩНОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ТЮРКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ) / LINGUAL GENERALITY AS AN INSTRUMENT OF THE CIVILIZATION FORMATION (ON THE EXAMPLE OF TURKIC CIVILIZATION)
Сабина Аязбекова, заместитель директора, ph.d. философских наук, кандидат искусствоведческих наук, профессор

Казахстанский филиал Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Казахстан

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Казахстан";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

 

В докладе рассматривается роль тюркского языка в процессе  становления и развития тюркской цивилизации. Впервые тюркский язык анализируется как консолидирующий инструмент формирования цивилизации. Выдвигается предположение о взаимообусловленности принадлежности тюркского языка к агглютинативному классу синтетического типа и свойствами открытости языка, определяемыми кочевым способом хозяйствования, завоевательной политикой, высокой степенью экономической интеграции, взаимодействием языков и культур, а также расширением границ территориального пространства. Использование исторического и цивилизационного подходов к изучению глоттогенеза позволили сделать вывод о достаточно независимом консолидирующем способе развития тюркской языковой общности.

Ключевые слова: пратюркский язык, тюркская языковая общность, тюркская цивилизация

Роль турецком языке рассматривается в процессе и развитии турецкой цивилизации в данном отчете. Впервые турецкий язык анализируется как консолидирующего инструмента формирования цивилизации. Предположение о взаимозависимости турецком языке с синтетическим типом склеивающей класса и свойств открытости языка является передовой здесь. Принадлежность турецком языке к этому классу языка можно объяснить кочевой образ жизни, политике завоевания, высокой степенью экономической интеграции, взаимодействия языков и культур, а также расширения территориального пространства. Использование исторических и цивилизационных подходов к изучению языка происхождения позволили сделать вывод о достаточно независимой консолидирующей методом развития турецкой языковой общности.

Ключевые слова: про-турецкого языка, турецкий языках общность, турецкая цивилизация

 

Давно это было… Рассказывают, что в те времена все народы понимали друг друга, поскольку говорили на одном языке. И задумалось им выстроить в Вавилоне высокую башню – до самого неба. В мире и согласии была воздвигнута башня, осталось накрыть ее кровлей. Не понравилось богам, что люди посягают на их пространство – слишком высока была башня; и направили они на нее великую бурю, которая унесла все слова, которые люди привыкли говорить друг другу. Создав свои языки, не  понимая друг друга, рассорились люди, и не смогли они достроить башню, разбрелись они по разным краям света, захватив с собой обломки той прекрасной башни в память о временах, когда Слово, смысл которого был доступен каждому, творило Мир гармонии и взаимопонимания.

Эта легенда о Вавилонской башне, судя по исследованиям о происхождении языков  в лоне ностратической языковой общности, имеет свои основания. Генезис языков из ностратической надсемьи во-многом объясняет наличие универсалий. Современные лингвистические исследования выявляют не только этимологическую общность различных языков, но и сходство  в  порядке слов. Наряду с этим  в процессе глоттогенеза  были сформированы четыре основных класса языков: изолирующие, инкорпорирующие, агглютинативные и флективные, которые объединили в себе все естественные языки человечества.  Этот фактор также объясняет наличие универсалий классового порядка, которые будут исходить из особенностей  изолирующих, инкорпорирующих, агглютинативных и флективных языков [1]. Сказанное в полной мере относится и к тюркской языковой группе, относящейся к агглютинативному классу синтетического типа.

Восходя своими истоками к древнейшим пластам антропогенеза, человеческой культуры и ностратическому праязыку, тюркская языковая общность сформировалась в процессе консолидации тюркоязычных племен, их миграции, ставшей результатом кочевого способа хозяйствования, завоевательной политики, высокой степени экономической интеграции, взаимодействия языков и культур, а также расширения границ территориального пространства.

Тюркская общность языкового порядка существует несколько тысячелетий, задолго до возникновения  этнонима «тюрк» и первого тюркского государства – Тюркского эля. Известный исследователь тюркских языков С.Е.Малов к древнейшим тюркским языкам относит булгарский, чувашский, уйгурский и якутский языки; к древним – огузский, киргизский, тувинский, тофаларский, хакасский и шорский; к новым – азербайджанский, гагаузский, кумандинский, куманский, кыпчакский, печенежский, половецкий, саларский, турецкий, туркменский, узбекский, уйгурский, чагатайский, чулымский; к новейшим – алтайский, башкирский, казахский, каракалпакский, киргизский, кумыкский, ногайский (ойротский), татарский (казанский татарский, касимовский татарский, мипарский, язык татар Западной Сибири и др.), телеутский (алтайский, ойротский), (чувашский), (якутский) [2].

Очаги тюркского этно-и глоттогенеза связаны с восточной частью Евразии,  древнейшими местами обитания тюрков были части территорий Малой Азии, Кавказа, Средней Азии (Хорезм, Согда), Сибири (Алтай, Хакасия), Монголии,  Китайского Туркестана и Европы (в устьях рек Дунай, Волга, Урал).  На сегодняшний день тюркские языки распространяются от восточного побережья Средиземного моря до бассейна реки Колыма в Сибири.

Определение миграционных путей прототюркских народов позволяет реконструировать и этнолингвистические процессы. Так, известно, что  в период I тыс. до н.э. – первой половине I тыс. н.э. на территории Средней и Центральной Азии проживали носители индоевропейских, протоугорских, пратюрко-монгольских и пратунгусо-маньчжурских языковых общностей. Причем, носители прототюркских языков проживали в Центральной и Внутренней Монголии по соседству с ираноязычными юэчжи. Все это привело к постоянным хозяйственным, экономическим и культурным контактам и распространению большого количества языковых и культурных универсалий. Не случайным является и то, что некоторые значения тюркского языка и культурные смыслы были понятны жителям Месопотамии, Малой Азии, Ирана и Причерноморья, Китая.  С другой стороны, именно в этот период было положено начало распаду пратюркского языка и отделением булгарской и огузской групп, что было обусловлено миграцией в 56 г. до н.э. части хунну с территории Западной Монголии на Сыр-Дарью и в 155 г. н.э. – на северо-запад [3].

Важной особенностью развития тюркского языка была его открытость, которая была следствием территориальных контактов родственных языков, а также миграции и ассимиляции других народов, иных племенных образований, генетически не производных от тюркского этноса. Не случайно поэтому, исследователями были зафиксированы случаи караханидско-тюркского, туркмено-саларского, ногайско-кумыкского и татарско-башкирского языкового единства. Открытость тюркского языка, его интеграционные ресурсы способствовали и расширению процесса заимствований. К примеру, исследователи обнаруживают достаточно значительный набор заимствованных слов, связанных с ремеслом, войной, письменностью, искусством, предметами роскоши и философскими понятиями (китайские заимствования), относящихся к области молочного производства и содержания рогатого скота (средне-иранские), торговле и мессионерству (согдийские), ботанической терминологии (тохарские), литературе (средне-персидские), хозяйству (новоперсидские), к «базарным» заимствованиям (новоиндийские), одежде (сакские) и медицине (тохарские) [4].  Тем самым, очевидно, что тюркский язык с легкостью принимал слова из языков других народов, подчиняя их своему способу конструирования речи.

Одновременно с этим шел и обратный процесс, когда другие  народы, те, с которыми тюркские племена входили в контакт, воспринимали тюркский язык. Значительная доля заимствований из пратюркского языка обнаружена в праенисейском и отдельных енисейских группах, в сакском, иранском и тохарском  языках, позже  ярко проявится в топонимах многих европейских и азиатских стран [5].

Первоначально, с первой половины I тыс. н.э. термин «тюрк» означал генеалогическое родство племен и генетическое родство языков, на которых говорили тюркские племена. Известный исследователь истории тюркоязычных народов С.Г.Кляшторный, опираясь на легенды о происхождении тюрков, а также на письменные источники, сделал вывод о том, что происхождение тюрков связано с территорией Восточного Туркестана, несмотря на то, что прототюркские племенные образования откочевали после 460 г. на Алтай, где и приняли новое имя «тюрк» [6]. Это историческое событие собственно и привело к распаду огузской “в широком смысле” группы на древнетюркский, халаджский и собственно огузский языки [7].

В этой связи, можно предположить, что именно данный период – объединения этногенетического, языкового, государственного, территориального, религиозного и культурного начал в единое целое способствовал формированию ответа на вызов степи и стал основанием для возникновения тюркской цивилизации. Тем самым тюркская языковая общность послужила одним из важнейших консолидирующих признаков формирования тюркской цивилизации в I тыс. н.э.

Следует заметить, что история знает аналогичные примеры цивилизационно-консолидирующей роли языка. Так, языком арабо-исламской цивилизации был арабский язык,  европейской – латынь. Причем, все эти языки первоначально существовали как языки отдельных этнических образований, превратившись затем в языки цивилизаций.

Дальнейшее  языковое развитие было обусловлено другими элементами тюркской цивилизации, среди которых: формирование тюркоязычных государств (государство), завоевательные войны (политика), взаимодействие кочевого и оседлого способа хозяйствования (экономика), письменность и взаимодействие культур (культура), дальнейшая консолидация племен, ассимиляция в тюркоязычной среде иных племенных образований, формирование наций (этногенез), расширение цивилизационного пространства (миграция).

В результате язык приобрел свойства некоей интегративной матрицы, охватывая достаточно большее количество разнообразных форм общественного и индивидуального самосознания. Тем самым на значительной части Евразии была сформирована общетюркская языковая общность с достаточно большим количеством диалектов. Данная особенность – единство в многообразии, пожалуй, стала одним из факторов формирования тюркской цивилизации. Эта же особенность тюркской языковой общности сохраняется и по сей  день.

Язык,  отражая картину мира того или иного этноса, обладает лингвогносеологическими предпосылками  познания мира и его преобразования. С другой стороны, язык является воплощением вторичной реальности объективного мира, что обусловливает его способность к выражению всех категорий картины мира. Из этого следует, что даже на уровне классов языков возникают определенные миромоделирующие и мирорепрезентирующие особенности. Их действие способно отразить некие универсалии, которые будут исходить из особенностей  изолирующих, инкорпорирующих, агглютинативных и флективных классов. Это относится и к тюркской языковой группе, относящейся к агглютинативному классу синтетического типа.

По мнению И.А. Бодуэн де Куртенэ, определяющей чертой флективных языков выступает предупреждающая связь между компонентами речевого потока, тогда как  в агглютинативных языках – напоминающая [8]. Тем самым построение флективного языка выражает оседлый тип картины мира, который направлен на линейное будущее, тогда как агглютинативные языки конструируют номадический мир с его динамическим освоением мира и, связанной с этим, насущной необходимостью напоминания-сохранения этнокультурной информации. Из этого следует, что отличия языкового строя как формы миропредставления во многом связаны с представлениями о времени, которое зафиксировано в разных типах календарей. Очевидно, что флективные языки развивались в оседлых культурах, где время воспринималось как динамический процесс, тогда как агглютинативные языки существовали в тюркской цивилизации, которая в своей временной основе имела циклическую направленность.   Следует заметить, что основу тюркской цивилизации до VIII-Х вв. составляло изначальное единство тюркского языка, рунической письменности, тенгрианства и юпитерного (тенгрианского) календаря. Начиная с этого периода, при сохранении диалектной непрерывной связи происходит разделение языков. Этот процесс достиг своей кульминации к ХIV-ХV вв., когда развитие Крымского, Астраханского, Ногайского, Узбекского, Казахского и других ханств привело к формированию отдельных языков.

Важно отметить при этом, что такая перестройка, возникшая в рамках доминанты многообразия языков единого класса, при всей своей значимости, не изменяла миромоделирующие и мирорепрезентирующие функции языка, поскольку все они оставались в лоне тюркской языковой общности, с его агглютинативной связью между компонентами речевого потока, направленной на напоминание характеристик предшествующих звеньев. Прежним для тюркских народов осталось представление о стабильности мира в его космоцентрической устремленности, о геронтократии и генеалогической целостности как идеологических институтов традиционного общества, номадическое представление об открытом пространстве и циклическом времени тенгрианского календаря. На глубинном уровне сохранились и общекультурные, и психологические связи между всеми тюркоязычными народами.

Что касается последующей в XIX-ХХ в.в. стадиальной языковой перестройки, то она в различных странах исходила из изменения системы государственного устройства, потребностей формирования принципиально новых государственных образований, с иной государственной политикой. Так, тюркоязычные народы, вошедшие в состав СССР, достаточно быстро усвоили русский язык, который стал языком государственного управления. Русский язык генетически относится к славянской группе флективного класса и опирается на иной - синтетический языковой строй. Тем самым, евразийское полиязычие Великого Шелкового пути для тюркоязычных народов СССР сменилось билингвизмом.

Конец ХХ века ознаменовался для многих тюркских народов, некогда входящих в состав СССР, обретением независимости. Наряду с изменением государственного устройства, статуса государства в мировом сообществе, реформам подверглись практически все стороны общественного строя, в том числе и языковая политика.

Так, к примеру, правовой статус языков в Казахстане предусматривает определение статуса казахского языка как государственного. Что касается русского языка, то нормативно зафиксировано его употребление наравне с казахским языком в государственных организациях и органах местного самоуправления. Принятие культурного проекта „Триединство языков“ предусматривает активное изучение английского языка как средства делового и международного общения. Обозначена поддержка государства и других языков, создаются условия для обучения родному языку представителей этносов, проживающих в Казахстане. Предусматривается перевод казахского алфавита на латиницу.

Таким образом, обобщая сказанное, отметим, что исторически тюркской цивилизации свойственны углубленные контакты с внешним миром. Возможно, не случайным является то, что для тюркской цивилизации характерен  агглютинативный класс языка синтетического типа, в основе которого – функция напоминания. Думается, что именно этот тип языка с его «напоминающей» структурой способствовал не только единству всей языковой общности, но и возникновению и сохранению целостности всей цивилизации.

В  науке к общепринятым признакам формирования цивилизации относятся: наличие религии, территориальный признак, появление государств, городов, письменности и монументальных сооружений. Что касается языкового критерия, то он не входит в этот перечень, за исключением критериев цивилизаций  Э.Д.Фролова [9]. Поэтому исследование тюркского языка как инструмента образования тюркской цивилизации позволяет сделать вывод о языковой общности как важном признаке формирования цивилизации.

Из сказанного можно сделать вывод и о том, что, несмотря на генезис языков из ностратической надсемьи, к также на языковые контакты в лоне евразийской интеграции, изначальная единая типологическая принадлежность тюркских языков к единой языковой семье и общему агглютинативному классу обеспечивает достаточно высокий уровень независимого развития тюркской цивилизации. А это значит, что тюркская языковая общность служила не только одним из важнейших консолидирующих признаков формирования тюркской цивилизации, но и способна дать новый импульс ее развития в будущем.

 

Литература:

1. В.фон Гумбольд. Избранные труды по языкознанию. – М.: Прогресс, 1984. С. 34-298;  М. Т. Дьячок, В. В. Шаповал. Генеалогическая классификация. - Новосибирск, 2002. – 32 с.; Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков. Сравнительный словарь. Т. 1, М., 1971; т. 2. М., 1976; т. 3. М., 1984; Г.П.Мельников. Системная типология языков: синтез морфологической классификации языков со стадиальной. – М.: Изд-во РУДН, 2000;  Г.П.Мельников. Язык как система и языковые универсалии // Системные исследования. Ежегодник 1972. — М.: Наука, 1973, с. 183–204; Б.А.Успенский. Структурная типология языков. – М., 1965. – С. 179-222 и др.

2.  С. Е. Малов. Древние и новые тюркские языки // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. - Т. XI. Вып. 2. - М., 1952. - С. 135-143.

3. Дыбо A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. — М.: Академия, 2004. — С. 766, 785; С.Г.Кляшторный. Хунны и тюрки // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Этнос, языки и религии. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1992 – С.129-130; Куанганов Ш.Т. "Арий-гунн" сквозь века и пространство: свидетельства, топонимы / Ш. Т. Куанганов . - Алматы: БIЛIМ, 1999. - 208 с.

4. Дыбо A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. — М.: Академия, 2004. — С.766-812.

5. Дыбо A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. — М.: Академия, 2004. — С.770-774; Куанганов Ш.Т. "Арий-гунн" сквозь века и пространство: свидетельства, топонимы / Ш. Т. Куанганов . - Алматы: БIЛIМ, 1999. - 208 с.

6. С.Г.Кляшторный. Хунны и тюрки // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Этнос, языки и религии. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1992. – 687 с. – С.126.

7. Дыбо A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. — М.: Академия, 2004. — С.785.

8. И.А. Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. I.– М.: Издательство АН СССР, 1963. – С. 103-107.

9. Фролов Э. Д Проблема цивилизаций в историческом процессе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: История. — 2006. — № 2. — С. 96-100.

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.8 (16 голосов)
Комментарии: 13

Аязбекова Сабина Шариповна

Уважаемые коллеги! Благодарю Вас за внимание к моей работе и высказанные суждения. Вопрос о тюркской цивилизации, действительно, назрел. Мои исследования цивилизационных классификаторов показали, что ни в одном из них тюркской цивилизации нет. В то же время существтвует ряд признаков, которые свидетельсвтует о вхождении той или иной общности в цивилизацию. Поэтому сейчас увлечена этой идеей - обоснованием необходимости включения тюркской цивилизации в цивилизационные классификаторы. В этом свете языковая общность становится одним из таких признаков. Посмотрим, что покажет анализ остальных признаков. Спасибо! Успехов всем в достижении поставленных целей! С уважением, Аязбекова С.Ш.

Екшембеева Людмила Владимировна

Уважаемая Сабина Шариповна! Всегда трепетно воспринимаю всё, что связано с тюркской культурой. Когда-то целенаправленно изучала женские образы в тюркоязычном героическом эпосе (хакасов, алтайцев, шорцев, казахов и киргизов). Сама хакаска, живу в Казахстане. Полностью поддерживаю Ваше философское обоснование роли языка и культуры в образовании тюркской цивилизации. В фольклорных материалах тюркских народов Сибири ещё очень много неизученного, хотя тюркология всегда активно развивалась и развивается. Удачи Вам! Л. Екшембеева

Косых Елена Анатольевна

Уважаемая Сабина Шариповна!Соглашусь с коллегами в плане актуальности и скрупулёзности Вашего исследования. Значима тюркская цивилизация не только "для себя", но и для внешнего, иного мира. В.В.Ивнов и Т.В. Гамкрелидзе становление индоевропейской государственности связывают с необходимостью и становлением торговли. Что было важным для тюрков в этом плане. И как соотносятся представления о кочевом образе жизни тюркских народов с понятием цивилизация? Спасибо. Е.К,

Евгения Минку

Уважаемая Сабина Шариповна! Интересный и значимый доклад. С уважением, Евгения

Ермекбай Жарас

Уважаемая Сабина Шариповна! С удовольствием прочитал ваш доклад. С философской позиции вы показали этнолингвистическую оценку формирования цивилизации и в особенности тюркской в контексте общечеловеческой. На солидной репрезентативной базе сумели донести до читателя историю языка как действительный инструмент формирования цивилизации. Желаю дальнейших творческих изысканий. С уважением Ж.А. Ермекбай.

Грибова Наталья Николаевна

Уважаемая Сабина Шариповна! Большое спасибо за увлекательный доклад, новое научное оформление мысли о взаимосвязи единства языка и высокого уровня культуры! Ваши выводы о широком распространении тюркских языков подтверждают археологические находки последних лет, что свидетельствует об актуальности темы исследования. Согласна в оценке работы с коллегами. Присоединяюсь к наилучшим пожеланиям! Грибова Н.Н.

Аязбеков Скандарбек Абуевич

Доклад интересен и познавателен. С основными положениями и выводами согласен.

Залевская Александра Александровна

Уважаемая Сабина Шариповна! Полностью поддерживаю Вашу оценку роли языка в становлении цивилизации. Более того, мне представляется, что значимость тюркской цивилизации для мировой культуры еще не оценена в должной мере. Способствовать информированности мирового сообщества могла бы подготовка коллективного труда, своеобразной онтологии, обобщающей наиболее важные факты, характеризующей выдающихся личностей и их достижений. Всего наилучшего, Залевская Александра Александровна

Хамзе Димитрина

Уважаемая госпожа профессор! Огромное спасибо за столь познавательный, универсалистический и хуманистический духом и словом доклад! Обогатила свои познания о тюркской цивилизации и о роли языка в строении и развитии этой цивилизации. С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями! Димитрина

Назаренко Елена Вячеславовна

Уважаемая Сабина, спасибо за интересный и познавательный доклад! С уважением, Назаренко Елена

Парзулова, Марияна, Христова

Спасибо за исключительно интересный доклад! Вопросы, которые рассматриваются в нем - важны. Библиография-богата. Считаю, что это исследование может послужить основой будущего исследования. Желаю коллеге успехов! М. Парзулова

Иконникова Ольга Николаевна

В своём докладе Вы подняли очень актуальные проблемы глоттогенеза и этногенеза, лингвокультурологии, когнитивной лингвистики. В своих исследованиях мы также придерживаемся теории радикального универсализма и теории моногенеза и считаем Ваш тезис "Генезис языков из ностратической надсемьи во-многом объясняет наличие универсалий" правомерным. Очень важный аспект в плане названных проблем является "открытость" языка и её влияние на этно- и глоттогенез. В частности, одним из критериев определения архаичного типа языка мы относим экстралингвистический критерий "географическая и / или общественная изолированность носителей языка", т.е. изолированность территориального расположения их носителей в совокупности с изолированностью их уклада жизни и языкового общения. Как Вы считаете, возможно ли в данном случае назвать этот критерий "закрытость" языка? Релевантным также является Ваш тезис о "миромоделирующей и мирорепрезентирующей функциях" языка. Согласно Вашему докладу, можно ли считать универсальной корреляцию между типом языка и картиной мира?

Назина Ольга Владимировна

Уважаемая Сабина! Благодарю Вас за содержательное и глубокое исследование роли языка в процессе становления и развития цивилизации. Весьма интересным мне показалось использование исторического и цивилизационного подходов к изучению специфики развития тюркской языковой общности, равно как и мысль о том, что именно синтетический тип языка с его "напоминающей" структурой играет важную роль в сохранении самобытности и целостности как языковой общности, так и всей цивилизации. Язык изложения материала отличается выразительностью. Желаю Вам всего самого наилучшего и дальнейших научных открытий! С уважением, Ольга Назина
Комментарии: 13

Аязбекова Сабина Шариповна

Уважаемые коллеги! Благодарю Вас за внимание к моей работе и высказанные суждения. Вопрос о тюркской цивилизации, действительно, назрел. Мои исследования цивилизационных классификаторов показали, что ни в одном из них тюркской цивилизации нет. В то же время существтвует ряд признаков, которые свидетельсвтует о вхождении той или иной общности в цивилизацию. Поэтому сейчас увлечена этой идеей - обоснованием необходимости включения тюркской цивилизации в цивилизационные классификаторы. В этом свете языковая общность становится одним из таких признаков. Посмотрим, что покажет анализ остальных признаков. Спасибо! Успехов всем в достижении поставленных целей! С уважением, Аязбекова С.Ш.

Екшембеева Людмила Владимировна

Уважаемая Сабина Шариповна! Всегда трепетно воспринимаю всё, что связано с тюркской культурой. Когда-то целенаправленно изучала женские образы в тюркоязычном героическом эпосе (хакасов, алтайцев, шорцев, казахов и киргизов). Сама хакаска, живу в Казахстане. Полностью поддерживаю Ваше философское обоснование роли языка и культуры в образовании тюркской цивилизации. В фольклорных материалах тюркских народов Сибири ещё очень много неизученного, хотя тюркология всегда активно развивалась и развивается. Удачи Вам! Л. Екшембеева

Косых Елена Анатольевна

Уважаемая Сабина Шариповна!Соглашусь с коллегами в плане актуальности и скрупулёзности Вашего исследования. Значима тюркская цивилизация не только "для себя", но и для внешнего, иного мира. В.В.Ивнов и Т.В. Гамкрелидзе становление индоевропейской государственности связывают с необходимостью и становлением торговли. Что было важным для тюрков в этом плане. И как соотносятся представления о кочевом образе жизни тюркских народов с понятием цивилизация? Спасибо. Е.К,

Евгения Минку

Уважаемая Сабина Шариповна! Интересный и значимый доклад. С уважением, Евгения

Ермекбай Жарас

Уважаемая Сабина Шариповна! С удовольствием прочитал ваш доклад. С философской позиции вы показали этнолингвистическую оценку формирования цивилизации и в особенности тюркской в контексте общечеловеческой. На солидной репрезентативной базе сумели донести до читателя историю языка как действительный инструмент формирования цивилизации. Желаю дальнейших творческих изысканий. С уважением Ж.А. Ермекбай.

Грибова Наталья Николаевна

Уважаемая Сабина Шариповна! Большое спасибо за увлекательный доклад, новое научное оформление мысли о взаимосвязи единства языка и высокого уровня культуры! Ваши выводы о широком распространении тюркских языков подтверждают археологические находки последних лет, что свидетельствует об актуальности темы исследования. Согласна в оценке работы с коллегами. Присоединяюсь к наилучшим пожеланиям! Грибова Н.Н.

Аязбеков Скандарбек Абуевич

Доклад интересен и познавателен. С основными положениями и выводами согласен.

Залевская Александра Александровна

Уважаемая Сабина Шариповна! Полностью поддерживаю Вашу оценку роли языка в становлении цивилизации. Более того, мне представляется, что значимость тюркской цивилизации для мировой культуры еще не оценена в должной мере. Способствовать информированности мирового сообщества могла бы подготовка коллективного труда, своеобразной онтологии, обобщающей наиболее важные факты, характеризующей выдающихся личностей и их достижений. Всего наилучшего, Залевская Александра Александровна

Хамзе Димитрина

Уважаемая госпожа профессор! Огромное спасибо за столь познавательный, универсалистический и хуманистический духом и словом доклад! Обогатила свои познания о тюркской цивилизации и о роли языка в строении и развитии этой цивилизации. С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями! Димитрина

Назаренко Елена Вячеславовна

Уважаемая Сабина, спасибо за интересный и познавательный доклад! С уважением, Назаренко Елена

Парзулова, Марияна, Христова

Спасибо за исключительно интересный доклад! Вопросы, которые рассматриваются в нем - важны. Библиография-богата. Считаю, что это исследование может послужить основой будущего исследования. Желаю коллеге успехов! М. Парзулова

Иконникова Ольга Николаевна

В своём докладе Вы подняли очень актуальные проблемы глоттогенеза и этногенеза, лингвокультурологии, когнитивной лингвистики. В своих исследованиях мы также придерживаемся теории радикального универсализма и теории моногенеза и считаем Ваш тезис "Генезис языков из ностратической надсемьи во-многом объясняет наличие универсалий" правомерным. Очень важный аспект в плане названных проблем является "открытость" языка и её влияние на этно- и глоттогенез. В частности, одним из критериев определения архаичного типа языка мы относим экстралингвистический критерий "географическая и / или общественная изолированность носителей языка", т.е. изолированность территориального расположения их носителей в совокупности с изолированностью их уклада жизни и языкового общения. Как Вы считаете, возможно ли в данном случае назвать этот критерий "закрытость" языка? Релевантным также является Ваш тезис о "миромоделирующей и мирорепрезентирующей функциях" языка. Согласно Вашему докладу, можно ли считать универсальной корреляцию между типом языка и картиной мира?

Назина Ольга Владимировна

Уважаемая Сабина! Благодарю Вас за содержательное и глубокое исследование роли языка в процессе становления и развития цивилизации. Весьма интересным мне показалось использование исторического и цивилизационного подходов к изучению специфики развития тюркской языковой общности, равно как и мысль о том, что именно синтетический тип языка с его "напоминающей" структурой играет важную роль в сохранении самобытности и целостности как языковой общности, так и всей цивилизации. Язык изложения материала отличается выразительностью. Желаю Вам всего самого наилучшего и дальнейших научных открытий! С уважением, Ольга Назина
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.