facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ЭТНОГЕНЕЗ ТЮРКСКИХ НАРОДОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ТЮРКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ / ETHNOGENESIS OF THE TURKIC PEOPLES AND FORMATION OF THE TURKIC CIVILIZATION

ЭТНОГЕНЕЗ ТЮРКСКИХ НАРОДОВ И ФОРМИРОВАНИЕ ТЮРКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ / ETHNOGENESIS OF THE TURKIC PEOPLES AND FORMATION OF THE TURKIC CIVILIZATION
Скандарбек Аязбеков, ученый секретарь, кандидат искусствоведческих наук

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Казахстан";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

Доклад посвящен процессу этногенеза тюркских народов, вопросам интеграции, метисации и ассимиляции этносов, входящих в тюркскую цивилизацию.  Рассматривается роль этногенеза в формировании и развитии цивилизации. На примере тюркской цивилизации предлагается новая типология цивилизаций по признаку интровертного и экстравертного способов бытования.

Ключевые слова: этногенез, тюркский этнос, тюркская цивилизация, интровертный и экстравертный тип цивилизации.

The report is dedicated to an ethnogeny process of Turkish peoples as well as to questions of integration, cross-breeding and assimilation of ethnic groups, entering the Turkish civilization.  The role of ethnogeny in formation and development of civilization is examined. A new typology of civilizations according to the sign of the introvert and extravert methods of existence is proposed based on the example of the Turkish civilization

Keywords: ethnogeny, Turkish ethnos, Turkish civilization, introvert and extravert type of civilization.

 

Легенда о происхождении тюрков в различных интерпретациях известна  всем тюркским народам. Согласно ей, предки тюрков, проживавшие в Восточной Туркестане, были истреблены в междоусобной бойне. В живых остался только десятилетний мальчик, которому враги отрубили руки и ноги. Его выкормила волчица, которая впоследствии родила 10 сыновей. Один из них – Ашина становится вождем нового племени. Позднее союз 10 сыновей волчицы, кочует на Алтай и там, после 460 г. принимает новое имя «тюрк».

Эта легенда нашла воплощение и в  Бугутской стеле, созданной в период формирования Тюркского каганата на территории Монголии. В ее верхней части  находится барельеф  волчицы,  под которой изображена человеческая фигурка с обрубленными руками и ногами. Этот эпиграфический памятник, в сопоставлении со сведениями о связях племени ашина с хуннскими племенами позволил известному исследователю тюркских народов С.Г. Кляшторному сделать вывод о происхождении тюрок на территории Восточного Туркестана и выдвинуть предположение об иммиграции этого племени после 265 г. в Ганьсу, принятии его в состав нового этнического компонента автохтонного некитайского и нехуннского населения страны. И только после переселения этого племени на Алтай, оно принимает имя «тюрк», означая генеалогическое родство племен и генетическое родство языков, на которых говорили тюркские племена. Начиная с VI в. н.э. термин «тюрк» был зафиксирован  в согдийских, китайских, а затем и византийских, арабских, сирийских, санскритских, иранских и тибетских текстах, И если первоначало данный термин означал генеалогическое родство племен и генетическое родство языков, на которых говорили тюркские племена, то впоследствии,  – со времени создания в 551 г. тюркского государства -  каганата,  возникшего из союза 10 племен (потомков 10 сыновей волчицы), термин приобрел этнополитический смысл. Не случайно, свое первое тюркское государство сами тюрки так и назвали – Тюрк эль (государство тюрков) [1].

Важно в этой связи то, что этнос представляет собой только та «культурная общность людей, которая осознает себя, как таковую, отличая себя от других аналогичных общностей. Это осознание членами этноса своего группового единства принято именовать этническим сознанием, внешним выражением которого является общее самосознание (этноним) [2]. 

Как известно, исследователь этногенеза народов мира Л.Н. Гумилев четко выявил единое предельное основание возникновения и существования этноса как совокупности этнических коллективов. Согласно его теоретическим выводам, этнос является результатом творческого освоения людьми районов оптимального сочетания природного ландшафта. В этом процессе именно этническая общность образовывает и развивает поэтапно новый стереотип поведения, включающий в себя новые технологии деятельности, отношение к миру, определяя этнос как констативность, обусловленную неизменной природой различных регионов, и как феномен функционирования и взаимодействия, определяемый историей. «Этногенез есть, прежде всего, процесс активной адаптации человеческих коллективов в среде – этнической и природной, причем ландшафтная среда заставляет людей вырабатывать комплексы адаптивных навыков – этнические стереотипы поведения. Следовательно, неповторимое сочетание ландшафтов, в котором сложился тот или иной этнос, определяет его своеобразие, поведенческое и во многом даже культурное» [3]. 

Однако, если по своим объективным основаниям этнос многими учеными (Л. Вольтман, Э. Ренан и др.) рассматривается как явление природное (в географических рамках – территориальное), то по способам самоорганизации – это социокультурный феномен, в котором культура является критерием и константой этнической устойчивости. Следовательно, этническое самосознание выступает как отражение совместной деятельности человеческого общества, определяющей его образ жизни, особенность и уникальность мировосприятия и мироосвоения тем или иным народом [4].  Таким образом, можно утверждать, что внутренняя детерминация культуры ведет к изменению судьбы этноса, переломным моментам в ней; причем, как и все историческое развитие, данные процессы носят циклический характер. А поскольку, как утверждал Л.Н. Гумилев, цикличность подразумевает наличие начала и конца, то как цивилизация, так и этнос носят конечный характер, включая в себя такие  стадии, как подъём, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация.

Что касается формирования этнической общности, послужившей основой тюркского этногенеза, то она известна с VII в. до н.э. Результаты ДНК-генеалогических исследований свидетельствуют о том, что гаплогруппы тюрков формировались от гуннов, пришедших с Запада и завоевавших скифское царство [5]. 

Антропологически же тюрки относятся к монголоидной и европеоидной расам, причем, в большей мере распространены переходные формы. Среди антропологических типов доминирует смешанный тураноидный тип. Во многом это обусловлено тем, что с древности история этнических образований на территории Евразии была сопряжена со значительной миграцией, которая сопровождалась интеграцией, метисацией и ассимиляцией этносов. Тектонические сдвиги этнических пластов, разрушение старых и формирование новых этнических групп, – все это способствовало межкультурной коммуникации не только внутри одного этноса, но и в рамках различных этнических образований.

Предпосылки формирования этнических связей на территории Евразии  восходят к более глубокому периоду человеческой истории – к периодам антропо- и культурогенеза. Изучение начального этапа становления и развития человечества дает множественные свидетельства о существовании целого ряда культурных универсалий, несущих в себе информацию о связи Человека и Космоса. Что касается мировых универсалий, то они обусловлены  биологическими, антропогенетическими, географическими, языковыми, культурологическими и цивилизационными факторами [6].    

Вот почему процесс этногенеза, обусловленный высочайшей степенью миграции населения, сыграл важную роль в формировании культурной целостности Евразии.  Миграционные процессы, обусловившие формирование разного рода этногенетических связей, определили и процессы межкультурных коммуникаций. Важно также и то, что развитие тюркского этноса – одного из древних этносов, во многом способствовало общности евразийского культурного пространства. Несмотря на исчезновение этноса-создателя, который оставил потомкам статуи, надписи и имя [7], в его лоне около 50 различных племен и народов, которые и сформировали тюркскую цивилизацию. Во многом это было предопределено тем, что, расселившись уже в первом тысячелетии до н.э. на территории Сибири, Алтая, Монголии, в Северном Причерноморье и на Волге, они были связаны между собой Великой степью, которая во многом определила не только единые формы хозяйствования, но и особенности климата, географии и связи с Космосом. Этому не помешало даже различие условий и образа жизни.

Важную роль в процессе тюркского этногенеза сыграла и демографическая политика. Так, в VIII в. в Тюркском каганате в течение только одного поколения тюркский каган многократно увеличил численность своего народа за счет превращения побежденных народов в равноправных членов общества. Данная особенность сыграла решающую роль в формировании этно-языковой общности Тюркского каганата, что было зафиксировано руническим письмом на памятнике Кюль-Тегина: «Я поднял к жизни готовый погибнуть народ, снабдил платьем нагой народ, СДЕЛАЛ МНОГОЧИСЛЕННЫМ МАЛОЧИСЛЕННЫЙ НАРОД. …(Наши) рабы стали рабовладельцами, а (наши) рабыни рабовладелицами» [8].

В результате  симбиотических процессов, завоевательной и демографической политики в тюркоязычной среде были ассимилированы иные племенные образования и народы, генетически не производные от тюркского этноса. Так, начиная с периодов существования гуннских государств, затем древнетюркских каганов, кипчакских племенных союзов и Золотой Орды тюрками были частично ассимилированы автохтонные племена: «индоевропейские в Центральной Азии, угрофинские в Поволжье, Приуралье и Западной Сибири, иранские и адыгские на Северном Кавказе, самодийские и кетоязычные в Южной Сибири» [9].  Поэтому тюрки не являются единым этносом, так как в процессе своего развития включили в себя как генетически родственные, так и многие ассимилированные народы Евразии. 

Обладая огромным военным потенциалом, тюркская цивилизация постоянно расширяла границы своего территориального пространства. Осваивая новые территории, она утверждала на протяжении многих веков свое господство на  значительной части евразийского континента.

Самобытность тюркской цивилизации во многом обусловлена также особенностями кочевого способа хозяйствования, результатом которого стала особая интеграционная роль тюрков в Евразии. Важным в этой связи является то, что, несмотря на отсутствие этногенетического единств, в этнос «тюрк» были включены многие ассимилированные (тюркизировнные) народы, что во многом способствовало тому, что тюркская цивилизация  стала единой этнокультурной целостностью.

Все это, безусловно, способствовало выработке несколько иного типа цивилизации, отличного от цивилизаций, основывающихся на городской и земледельческой культуре.

Отличительной особенностью тюркской цивилизации стала ее открытость, высочайшая степень взаимодействия с другими народами, культурами и цивилизациями. Из этого можно определить главную особенность тюркской цивилизации. В отличие от многих оседлых цивилизаций, интровертных по способу сохранения своего энергетического ресурса, тюркская цивилизация экстравертна, для нее характерен широкий охват как в пространстве горизонтали, так и вертикали. Этому способствовала, с одной стороны, захватническая политика тюркских государств, а, с другой, - космоцентризм картины мира [10]. Если говорить об энергетике тюркской цивилизации, то она заряжается от внешнего мира, ее фокус внимание находится вовне.

Исходя из сказанного, считаем возможным ввести в цивилизационную типологию понятия интровертного и экстравертного типов цивилизаций. Данные понятия в некоторой степени коррелируют  с понятиями «субэкумены» и «стыковые» культуры, предложенных Г.С. Померанцем [11], а также с «классическими» и «пограничными» типами цивилизаций, обозначенных Я.Г. Шемякиным [12].

На наш взгляд, разделение типов цивилизации на субэкумены и стыковые культуры, а также на классические и пограничные несут в себе некий отрицательный оценочный подтекст, подразумевая «второсортность» стыковых и пограничных цивилизаций по сравнению с субэкуменами и классическими цивилизациями, основанных на жесткой связи священного писания, единого языка и шрифта.

Нам же представляется, что каждая цивилизация, состоящая из множества элементов, имеет свой особенный конгломерат их взаимодействия. Поэтому распространение единого типа взаимодействия элементов на все цивилизации приводит к тому, что за рамками цивилизационных классификаторов остаются те цивилизации, которые не укладываются в общепринятые нормы взаимодействия элементов внутри т.н. «классических» цивилизаций. Одна из них – тюркская цивилизация с экстравертным типом внутренней энергетики. Именно этот тип и объясняет такие характеристики «пограничных» и «стыковых» цивилизаций, описанных исследователями, как «луковичная» структура, доминанта многообразия структуры, процессуальность взаимодействия разнородных начал в качестве базового архетипа, амбивалентность социокультурных ориентаций, повышенная роль внешних факторов, способность превращения «внешнего» во «внутреннее», повышенный уровень сакральных символов.

Из этого следует, что этническая общность, формирующаяся экстравертным путем, становится одним из важнейших признаков и способов формирования цивилизации. А это значит, что продолжающийся процесс тюркского этногенеза способен и далее определять парадигму цивилизационного развития.

 

Литература:

1. Кляшторный С.Г. Хунны и тюрки // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Этнос, языки и религии. – М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1992 – 687 с. – С.124-126.

2. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М.: Наука, 1983. – 412 с.

3. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. – Алматы: Жалын, 1993. – С. 3.

4. Билялова Г.К. Проблемы взаимодействия религии и этноса // Современность: мир мнений. Философский альманах. – Выпуск I. – Алматы, 1998. – С.102.

5. Новопашин Вс. История народов Евразии в свете ДНК – генеалогии. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.proza.ru/2012/03/14/103

6. Аязбекова С.Ш. Постиндустриальная цивилизация и культурные универсалии: исторический контекст // LX Международная научно-практическая конференция «Социально-политические аспекты постиндустриальной жизнедеятельности государств»/ II этап первенства по военным наукам, социологии и политическим наукам. - Лондон: Международная Академия Наук и Высшего Образования (Великобритания), 8-14 августа 2013 г. – [Электронный ресурс] Режим доступа: http://gisap.eu/ru/node/31516

7. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. – М.: «АСТ МОСКВА», 2007. – С. 106.

8. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л., АН СССР, 1951. - С. 39-40.

9. Кляшторный С.Г. Тюркский мир и евразийский симбиоз. - [Электронный ресурс] Режим доступа:  http://www.tatar-history.narod.ru/simbioz.htm

10. Аязбекова С.Ш. Картина мира этноса: Коркут-ата и философия музыки казахов.- 2-ое издание.  Астана: Баспа-АС, 2011. -  - [Электронный ресурс] Режим доступа: http://istina.imec.msu.ru/media/publications/books/a01/b27/1502413/Ayazb...

11. Померанц Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур // Г.С. Померанц. Выход из транса. М., 1995. С. 205–227.

12. Шемякин Я.Г. Россия в западном восприятии (Специфика образов «пограничных» цивилизаций) // Общественные науки и современность, № 1, 2008, C. 133-144; Шемякин Я.Г. О характере соотношения языка, текста и шрифта в цивилизациях «пограничного» типа // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №1 (21). – С. 15-25; Шемякин Я.Г. «Пограничные» цивилизации планетарного масштаба. Особенности и перспективы эволюции // Латинская Америка. 2007. №7. С. 75–84.

13. Кляшторный С.Г. Хунны и тюрки // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье: Этнос, языки и религии. – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы. 1992. – С.124-126.

14. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М.: Наука, 1983. – 412 с.

15. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. – Алматы: Жалын, 1993. – С. 3.

16. Билялова Г.К. Проблемы взаимодействия религии и этноса // Современность: мир мнений. Философский альманах. – Выпуск I. – Алматы, 1998. – С.102.

17. Новопашин Вс. История народов Евразии в свете ДНК–генеалогии. – [Электронный ресурс]. – http://www.proza.ru/2012/03/14/103

18. Аязбекова С.Ш. Постиндустриальная цивилизация и культурные универсалии: исторический контекст // LX Международная научно-практическая конференция "Социально-политические аспекты постиндустриальной жизнедеятельности государств"/ II этап первенства по военным наукам, социологии и политическим наукам. - Лондон: Международная Академия Наук и Высшего Образования (Великобритания), 8-14 августа 2013 г. – [Электронный ресурс]. - http://gisap.eu/ru/node/31516

19. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. – М.: «АСТ МОСКВА», 2007. – С. 106.

20. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.-Л., АН СССР, 1951, с. 39-40.

21. Кляшторный С.Г. Тюркский мир и евразийский симбиоз. - [Электронный ресурс]. –  http://www.tatar-history.narod.ru/simbioz.htm

22. Аязбекова С.Ш. Картина мира этноса: Коркут-ата и философия музыки казахов.- 2-ое издание.  Астана: Баспа-АС, 2011. -  - [Электронный ресурс]. –http://istina.imec.msu.ru/media/publications/books/a01/b27/1502413/Ayazbekova._Kartina_mira.pdf

23. Померанц Г. С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур // Г. С. Померанц. Выход из транса. М., 1995. С. 205–227.

24. Шемякин Я. Г. Россия в западном восприятии. (Специфика образов "пограничных" цивилизаций) // Общественные науки и современность, № 1, 2008. - C. 133-144; Шемякин Я. Г. О характере соотношения языка, текста и шрифта в цивилизациях «пограничного» типа // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №1 (21). – С. 15-25; Шемякин Я.Г. «Пограничные» цивилизации планетарного масштаба. Особенности и перспективы эволюции // Латинская Америка. 2007. №7. С. 75–84.

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.8 (4 голоса)
Комментарии: 5

Аязбеков Скандарбек Абуевич

Уважаемые коллеги! Благодарю за проявленный интерес к моему докладу. С уважением, Аязбеков С.А.

Аязбекова Сабина Шариповна

Анализ вопросов тюркского этногенеза позволил автору сделать выводы о существовании тюркской цивилизации (что само по себе немаловажно, поскольку данная цивилизация не входит на сегодняшний день ни в один цивилизационный классификатор), а также конкретизировать проблему в цивилизационном контексте. Абсолютно новой показалась идея о типологизации цивилизации на основе энергетического ресурса тюркского этноса. Понятия интровертного и экстравертного типов цивилизаций до настоящего времени в научной литературе не встречались. А между тем, на мой взгляд, именно эти понятия позволяют внести в цивилизационные классификаторы не только тюркскую цивилизаци, но и многие другие цивилизации народов Востока. А то, что тема глобальна, - это верно.

Аязбекова Сабина Шариповна

Поздравляю! Очень понравилось!

Ермекбай Жарас

Статья представляет интерес в свете познания тюркской цивилизации. Надеюсь, что в последующих публикациях будут рассмотрены поглубже этногенез и этническая история наиболее крупных тюркоязычных народов Центральной Азии.

Aleksey Konovalov

Трудно улавливается авторская оригинальность - новизна. Тема крайне глобальная, чтобы о ней можно поговорить на нескольких страницах.
Комментарии: 5

Аязбеков Скандарбек Абуевич

Уважаемые коллеги! Благодарю за проявленный интерес к моему докладу. С уважением, Аязбеков С.А.

Аязбекова Сабина Шариповна

Анализ вопросов тюркского этногенеза позволил автору сделать выводы о существовании тюркской цивилизации (что само по себе немаловажно, поскольку данная цивилизация не входит на сегодняшний день ни в один цивилизационный классификатор), а также конкретизировать проблему в цивилизационном контексте. Абсолютно новой показалась идея о типологизации цивилизации на основе энергетического ресурса тюркского этноса. Понятия интровертного и экстравертного типов цивилизаций до настоящего времени в научной литературе не встречались. А между тем, на мой взгляд, именно эти понятия позволяют внести в цивилизационные классификаторы не только тюркскую цивилизаци, но и многие другие цивилизации народов Востока. А то, что тема глобальна, - это верно.

Аязбекова Сабина Шариповна

Поздравляю! Очень понравилось!

Ермекбай Жарас

Статья представляет интерес в свете познания тюркской цивилизации. Надеюсь, что в последующих публикациях будут рассмотрены поглубже этногенез и этническая история наиболее крупных тюркоязычных народов Центральной Азии.

Aleksey Konovalov

Трудно улавливается авторская оригинальность - новизна. Тема крайне глобальная, чтобы о ней можно поговорить на нескольких страницах.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.