facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ПОКОЛЕНИЙ

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ПОКОЛЕНИЙПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ПОКОЛЕНИЙПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ПОКОЛЕНИЙПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ПОКОЛЕНИЙ
Надежда Сиврикова, преподаватель

Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

В статье рассматриваются актуальные проблемы изучения ментальности: проблема дефиниции понятия «ментальность», проблема субъекта ментальности и проблема классификации различных видов ментальности.

Ключевые слова: ментальность, менталитет, проблемы изучения ментальности, субъект ментальности, ментальность поколений.

 

Введение

Смена фундаментальных мировоззренческих представлений в современном обществе приводит к необходимости изучения процессов трансформации ментальности поколений. Особенно актуально данное направление для решения проблем соотношения межличностных взаимодействий и образовательных технологий в общественных отношениях. В условиях непрерывного, постоянного образования, которое в настоящее время ориентировано на представителей разных поколений, важным является учет не только возрастных особенностей обучающихся, но и особенностей их ментальности. В процессе обучения в настоящее время взаимодействуют не просто учитель и ученик, а представители общностей, ментальность которых сложилась в разные исторические периоды, под воздействием разных культурно-исторических и социально-экономических условий. Ментальность каждого поколения уникальна и имеет свой интеллектуальный потенциал, который необходимо учитывать в организации любой деятельности, в том числе и учебной.

Однако изучение ментальности поколений в настоящее время затруднено. Анализ литературы позволил выявить ряд противоречий в изучении категории ментальности в современной науке. Во-первых, существует противоречие между богатой историей исследования ментальности в различных науках (психологии, философии, лингвистике, социологии, этнологии, истории и т.д.) и отсутствием единой и четкой дефиниции этого понятия. Во-вторых, противоречие обнаруживается между достаточно большим объемом публикаций, посвященных проблеме ментальности, и практическим отсутствием конструктивных идей относительно методологии ее изучения. В-третьих, наблюдается противоречие на уровне выделения субъекта ментальности. С одной стороны в многочисленных исследованиях в качестве носителя ментальности всегда выступает конкретный индивид, с другой стороны признается, что ментальность не является порождением индивидуального сознания, а представляет собой систему духовных концепций и восприятие этих концепций определенной социальной группой.

Подобные противоречия заставляют каждого исследователя ментальности предпринимать собственные попытки систематизации накопленных в данной области знаний, предлагать собственные варианты разрешения основных противоречий. Ниже будет представлен наш взгляд на основные проблемы изучения ментальности, к которым можно отнести: проблему дефиниции понятия «ментальность», проблему определения субъекта ментальности и проблему классификации различных видов ментальности.

Проблема дефиниции понятия «ментальность»

В современной литературе можно встретить неоднократные попытки анализа проблемы дефиниции термина «ментальность» [1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 14, 15 и др.]. Авторы уделяют большое внимание научной биографии понятия ментальность и анализу его этимологии. Например, М.М. Бетильмерзаева рассматривает историю становления этого понятия в западноевропейском научном дискурсе от Геродота до наших дней [2].

На наш взгляд важным является тот факт, что научный статус понятие «ментальность» приобрело благодаря исследованиям, проводимым французской школой Анналов. Для них характерен перенос акцента на изучение человеческих взаимодействий в различных группах, стратегий и практик повседневного взаимодействия [17]. Вслед за французскими историками категория «ментальность» была «освоена» психологией, психолингвистикой, философией и другими науками.

Обращение к этимологическому анализу при изучении понятия «ментальность» оказывается малопродуктивным, т.к. в любом из европейских языков существует не одно, а несколько значений этого слова и в зависимости от перевода у него появляются разные оттенки [8]. Большего внимания заслуживают попытки анализа содержания отдельных дефиниций данного понятия.

В отечественной литературе имеют место не только обращения к использованию и объяснению понятия «ментальности», но и предпринимаются попытки сгруппировать имеющиеся дефиниции [3, 7, 12, 16 и др.].

М.М. Бетильмерзаева приходит к выводу, что особенностью философской интерпретации феномена «ментальность» является осмысление его с двух позиций: онтологически, как реальный феномен, который объективно существует, и гносеологически, как теоретический конструкт, инструмент исследователя, смоделированный с целью более полного объяснения сложного общественного комплекса [3].

Ю.Л. Скорнякова выделяет три основных подхода к решению проблемы определения ментальности: во-первых, с позиции интеллектуального развития человека, во-вторых, как проявление общественного сознания, в-третьих, как особенности отражения внешнего мира, проявляющиеся в силу принадлежности человека к определенным социальным группам [16].

Одна из наиболее удачных попыток типологизации определений понятия «ментальность» принадлежит Р.А. Додонову [7], который выделяет шесть групп типичных подходов к интерпретации этого термина: описательные, психологические, нормативные, структурные, генетические, исторические. Автор предполагает, что в содержании термина «ментальность» можно выделить два принципиально важных момента, которые объединяют практически все дефиниции: 1) ментальность означает особенности мировосприятия, объединяющие представителей той или иной человеческой общности; 2) ментальность есть проявление коллективной психики, обусловленное историческим развитием общности [7].

Н.С. Смолина указывает, что характеризуя субстанциональные качества ментальности, многие исследователи выделяют следующие свойства [17]: невербализуемость, нерефлектируемость, неосознаваемость, неструктурированность, несистематизированность, глубинность, потаенность, коллективность. На наш взгляд представленный перечень можно дополнить свойством «системность», т.к. многие исследователи определяют ментальность как систему [7, 12, 14, 18 и др.].

Важным моментом при определении понятия является разграничение его с близкими по смыслу. В этом плане на наш взгляд заслуживают внимания следующие категории: менталитет и мировоззрение.

В научных исследованиях соотношение между понятиями «ментальность» и «менталитет» рассматривается неоднозначно: они либо употребляются как слова-синонимы, либо как самостоятельные, но взаимосвязанные понятия. В первом случае исследователи ссылаются на незначительность лингвистических и смысловых различий между этими понятиями. Во втором случае указывается, что термин «менталитет» носит всеобщее, общечеловеческое значение (аналогично понятиям «мышление, «сознание» и т.д.), а термин «ментальность» относится к определенной социальной общности. На наш взгляд подобное разделение терминов при учете признания их взаимосвязи вполне продуктивно.

При дифференциации понятий «ментальность» и «мировоззрение», мы склоняемся к точке зрения Б.Г. Мещеряка, В.П. Зинченко, которые считают, что ментальность предшествует мировоззрению, а затем интегрируется в единую систему сознания. В ментальности ведущая роль принадлежит переживанию, а в мировоззрении – знанию [14].

Следует обратить внимание на то, что отсутствие единства взглядов исследователей на раскрытие смыслового содержания понятия «ментальность» не снижает методологической ценности исследований ментальной проблематики в целом. Мы, на основании анализа разноплановых определений ментальности и не разработанности ее конструкта, выдвигаем собственное рабочее определение. Ментальность – это сложная система, которая определяет мировосприятие и предрасположенности человека и интегрируется религиозной, этнической и социальной системами общества. Основу ментальности составляет согласованность доминирующих, нормативно закрепленных систем значений, смыслов и ценностей коллективного субъекта и ее социально-психологических характеристик, проявляющихся в его жизненном мире.

Проблема выделения субъекта ментальности

Ментальность всегда требует уточнение в виде указания ее субъекта. Абстрактной «просто ментальности» не существует, как не существует ментальности вне психики (сознания), истории (времени) и географической территории (пространства) [6].

В отношении субъекта ментальности в литературе существует три точки зрения, согласно которым [11]: 1) ментальность может быть только коллективная; 2) ментальность может быть и коллективная, и индивидуальная; 3) субъектом ментальности является только индивид.

Причем сторонники указанных точек зрения не обосновывают, почему субъектом ментальности может быть индивид и почему – группа. Мы разделяем идеи о том, что ментальность может быть и коллективная и индивидуальная, т.к. степень идентичности ментальных структур индивидов, составляющих группу, – существенная характеристика группы, хотя само существование социальной группы возможно при условии, если ее члены обладают какими-либо одинаковыми чертами ментальности (например, ценностно-смысловой совмещенностью). То есть представители определенных групп, имеющие общие формы активности, связанные ценностно-смысловой близостью, порождают общую ментальность [14].

Вместе с тем, субъектом ментальности может выступать и индивид, являющийся «пленником» собственной ментальности, т.к. сама ментальность формируется культурой времени, эпохи, всей культурой человечества. В связи с этим, вероятно, можно выделять в ментальности человека черты различного диапазона общности (присущие ему как представителю человеческой цивилизации, как представителю определенного народа, как представителю какой-либо группы).

Проблема классификации видов ментальности

В современной литературе можно встретить описание различных видов ментальности. При этом исследователи не задумываются о систематизации всего многообразия видов ментальности. Анализируя исследования за последние 10 лет, мы обнаружили, что виды ментальности дифференцируются на основании структуры, субъекта и содержания.

В рамках структурно-функционального подхода исследователи стремятся выделять типы ментальности исходя из качественного своеобразия ее компонентов. В данном случае критериями различия выступают способы восприятия и интерпретации мира группами, система истины, жизненные потребности и способы их удовлетворения. Так, например, П.А. Сорокин разделил чувственную и идеациональную ментальности, между которыми находится интегральная, идеалистическая [18]. Оригинален подход к типологии ментальности С. Балабанова и Г.Л. Воронина [14], которые фиксировали два полюса вида взаимодействия соперничество и сотрудничество и два их характера – толерантность и агрессивность. Это были два пересекающихся вектора, которые определили 5 типов ментальности: консенсиалистический; толерантно-эгоистический; диссенсиалистический; агрессивно-альтруистический; «постсоветский». В.И. Пищик, изучая особенности трансформации ментальности советского, переходного и постсоветского поколений, опирается на собственную типологию ментальности. Исходными для выделения типов ментальности в ее концепции являются два полюса: традиции как форма социального наследования и инновации как «форма отклонения, нонконформизма»[14]. В типологии автора критериями различий типов ментальности явились параметры Я-концепции, значений образа мира, ценностей образа жизни, дискурса. Сочетание этих критериев определило традиционную, переходную, инновационную и постинновационную ментальности. Результаты исследований В.И. Пищик показали, что советские поколения проявляют преимущественно традиционнный тип ментальности, а постсоветское — инновационный тип ментальности [14]. И.А. Ильяева, С.Н. Жирякова, описывая ментальность представителей разных поколений, выделяют три ее типа: макдональдный, мозаичный и «мудрость» [10].

При анализе содержания ментальности авторы выделяют такие ее виды как интеллектуальная ментальность (склад ума, т.е. способ видения мира, в котором мысль не отделена от эмоций и от нравственного стержня) [10]; правовая ментальность (духовные и интеллектуальные потенции различных социальных субъектов в правовой сфере) [13], сервисная ментальность (результат и форма осознания окружающего мира, общества в сервисном аспекте; выражает актуальные для данного общества ценности; активно влияет на общественные отношения и связи в процессе сервиса) [5].

В рамках субъектно-деятельностного подхода принято выделять типы ментальности исходя из определения субъектов деятельности. При этом рассматриваются субъекты различного уровня: нация, народ, личность, пол и т.д. Так, разделяя людей по полу на две большие общности, Г.Ю. Ямалетдинова рассматривает мужской и женский типы ментальности, как разновидности гендерной ментальности [19]. Наиболее часто в современных исследованиях встречается описание национальной (этнической) ментальности. Исследователи изучают российскую, английскую, китайскую и т.д. ментальность. В последнее время внимание исследователей привлекает профессиональная ментальность и анализ ментальности поколений.

Следует отметить, что разные подходы к классификации типов ментальности отражают сложность данного явления и недостаточную его изученность.

Таким образом, исследователи ментальности поколений вынуждены решать целый ряд проблем: проблему дефиниции понятия «ментальность», проблему субъекта ментальности и проблему классификации видов ментальности. В связи с этим изучение ментальности поколений представляет большой научный и практический интерес и требует создания единой концепции ментальности.

 

Литература:

  1. Акаев В.Х., Бетильмерзаева М.М. К интерпретации понятия ментальность // Труды Грозненского государственного нефтяного технического университета им. академика М.Д. Миллионщикова. -2003.- № 3.- С. 263-267.
  2. Бетильмерзаева М.М. Становление и развитие феномена «ментальность» в западноевропейском научном дискурсе // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2009. – №6 (49). – С. 20-25.
  3. Бетильмерзаева М.М. Становление и развитие феномена «ментальность» в отечественном научном дискурсе // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2009. – №4 (47). – С. 30-35.
  4. Бурмистров И.А. О правовой ментальности российского студенчества// Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики.- 2010. - № 1.- С. 42-45
  5. Велединский В.Г. Сервисная ментальность и качество услуг: неявная взаимосвязь // Сборники конференций НИЦ Социосфера. -2011.- № 28.- С. 34-38
  6. Демкина Е.В. Предпосылки исследования проблемы «ментальности» и «менталитета» в трудах зарубежных и отечественных мыслителей // Социосфера. - 2011. - № 4. - С. 18 - 23
  7. Додонов Р. А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. – Запорожье: РА «Тандем-У», 1998. – 191 с.
  8. Думнова Э.М. «Менталитет» и «Ментальность» как категории социальной философии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика.– 2013.– Т. 13.– № 1.– С. 25-29.
  9. Ежова Е.А. К проблеме формулирования дефиниций «менталитет» и «ментальность» в этнопсихологической литературе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология.– 2013.– № 2 (13).– С. 110-112.
  10. Ильяева И.А., Жирякова С.Н. Интеллектуальная ментальность поколений: проблемы функционирования и направления реализации в регионах России // Известия Юго-Западного государственного университета. –2012. –№ 2-2. – С. 110-119.
  11. Косов А.В. Ментальность как мировоззренческая система и компонента мифосознания // Методология и история психологии. – 2007.– Т. 2.– № 3.– С. 75-90.
  12. Кошкарова Ю.А. Современные подходы к исследованию феномена ментальности в отечественной науке // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010.– № 5.– С. 63-66.
  13. Мурунова А.В. Правовая ментальность: понятие и сущность // Бизнес в законе. - 2009.- № 4. - С. 36-39
  14. Пищик В. И. Ментальность поколений: психологические исследования: монография. – Ростов н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2010. – 200с.
  15. Подвойская Н.Л. Концепт политического менталитета в американской политологии второй половины ХХ века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук (23.00.01). - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. – 154с.
  16. Скорнякова Ю.Л. Основные подходы к проблеме структуры профессиональной ментальности // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета.– 2010.– Т. 3.– № 2. С. 135
  17. Смолина Н.С. Социально-топологический анализ ментальности // Гуманітарні студії.– 2008.– № 4.– С. 111-115.
  18. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М: Астрель, 2006. — 1176 с.
  19. Ямалетдинова Г.Ю. Ментальность женщины в зависимости от социальных условий // Сборники конференций НИЦ Социосфера.– 2013.– № 22.– С. 88 - 91.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.4 (11 голосов)
Комментарии: 15

Форня-Стекайлов Юлиана

Уважаемая, Надежда Сиврикова! Спасибо за представленную статью, выполненную на высоком качественном уровне! Статья достаточно информативна и качественна, с научной и методологической точки зрения! Комментарии по полученным результатам качественно обоснованы, так как для исследования проблем соотношения межличностных взаимодействий и получения личностного опыта, очень важно понять влияние культурных и социально-экономических условий разных поколений. И в свете данных представлений, ментальность каждого поколения имеет свою уникальность и свой интеллектуальный потенциал, который необходимо учитывать в организации разных видов деятельности, в том числе и учебной. Осознание этих понятий и их учет, облегчают развитие самосознания и жизнедеятельности личности или социальной группы! Разработана определенная система показателей, на основании которых оказывается возможным оценить состояние ментальности поколений! Вы являетесь одним из лучших ученных, которые представляют действительно качественные работы в первенствах МАНВО! Желаю Вам новых научных и творческих побед! С уважением, Юлиана Ф.!

Сиврикова Надежда Валерьевна

Юлиана, спасибо за высокую оценку моих работ. Такое всегда приятно слышать. Этот этап первенства меня сильно разочаровал, но подобные комментарии, и отдельные работы (в том числе и ваши) оставляют надежду на то, что научное обсуждение психологических проблем может вестись на высоком теоретическом, грамотном эмпирическом уровне и соответсвовать требованиям этического кодекса исследователя.

Бульц Анастасия Викторовна

Добрый день! Соглашусь с предыдущими комментариями. Статья интересна и актуальна. Желаю Вам успехов. С уважением, Анастасия.

Сиврикова Надежда Валерьевна

Спасибо за проявленный интерес. Желаю и вам дальнейших успехов.

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемый г-жа Надежда Сиврикова! Тема Вашего выступления исключительно актуальна! Приглашаю Вас и Ваших учеников еще раз встретиться на интерактивном отраслевом Конгрессе "Психофизиологические, психологические, педагогические проблемы безопасности современного человека". Бесплатно. С выдачей сертификата и диплома. Конгресс начинается сегодня и будет идти до 28 февраля. 1) Открыть сайт gisap.eu. 2) Кликнуть на значок нужного вам языка в правом верхнем углу - en/ru 3) Кликнуть на большой баннер с логотипом справа - МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ КОНГРЕССЫ МАНВО 4) Кликнуть на - Действующие конгрессы 5) Кликнуть на - Текущие сессии 7) Кликнуть на - "Психофизиологические, психологические, педагогические проблемы безопасности современного человека" Заполнить заявку: кликнуть на неё, указать свои ФИО, телефон, диплом не обязательно. Список литературы не нужен. Я всегда на связи. С уважением, Валентина Долгова.

Ситкарь Виктор

Работа интерессная и довольно актуальная сегодня. Достаточно детально проанализироано дефиницию "понятия ментальность". Рассмотрены виды ментальности, что указывает на довольно большие перспективы и направления для исследований именно в сфере ментальности. Желаю успехов в дальнейших исследованиях.

Сиврикова Надежда Валерьевна

Спасибо

Коноплицкая Оксана

В статье рассматриваются актуальные проблемы изучения ментальности. Детальна проанализирована проблема дефиниции понятия «ментальность». Вызывают интерес поднятые проблемы субъекта ментальности и классификации различных видов ментальности. Хотелось бы увидеть продолжение исследования, так как даная тема актуальна и плохо исследована. Творческих успехов! С уважением Коноплицкая Оксана!

Сиврикова Надежда Валерьевна

Спасибо за хорошую оценку и интерес к изучаемой теме.

Мукомел Светлана Анатольевнв

В статье очень детально проанализирована дефиниция понятия "ментальность", рассмотрены классификации видов ментальности. Представлен детальный анализ изучаемого вопроса. Статья очень интересна. Успехов Вам в дальнейшей работе. С уважением, С.А.Мукомел

Сиврикова Надежда Валерьевна

Приятно видеть, что рассматриваемые вопросы вызывают интерес. Спасибо за то, что выразили свое мнение.

Погонцева Дарья Викторовна

Я знакома с работами В,И. Пищик, и могу отметить, что, хотя в последнее время эта тема стала набирать популярность, ее нельзя назвать изученной, и Ваша работа интересным образом дополняет имеющиеся в данный момент. PS Спасибо за интересную работу!

Сиврикова Надежда Валерьевна

Благодарю за положительный отзыв и внимание к затрагиваемой проблеме.

Грошев Игорь Васильевич

Проблема ментальности достаточно сложная и при этом недостаточно изученная. Проблема дефиниции понятия "ментальность" и классификации видов ментальности очень актуальная для изучения. Автору удалось представить определенную картину данного явления, но изучение ментальности поколений представляет большой научный и практический интерес и требует создания единой концепции ментальности. Хочется пожелать дальнейших успехов!

Сиврикова Надежда Валерьевна

Спасибо за проявленный интерес и положительный отзыв
Комментарии: 15

Форня-Стекайлов Юлиана

Уважаемая, Надежда Сиврикова! Спасибо за представленную статью, выполненную на высоком качественном уровне! Статья достаточно информативна и качественна, с научной и методологической точки зрения! Комментарии по полученным результатам качественно обоснованы, так как для исследования проблем соотношения межличностных взаимодействий и получения личностного опыта, очень важно понять влияние культурных и социально-экономических условий разных поколений. И в свете данных представлений, ментальность каждого поколения имеет свою уникальность и свой интеллектуальный потенциал, который необходимо учитывать в организации разных видов деятельности, в том числе и учебной. Осознание этих понятий и их учет, облегчают развитие самосознания и жизнедеятельности личности или социальной группы! Разработана определенная система показателей, на основании которых оказывается возможным оценить состояние ментальности поколений! Вы являетесь одним из лучших ученных, которые представляют действительно качественные работы в первенствах МАНВО! Желаю Вам новых научных и творческих побед! С уважением, Юлиана Ф.!

Сиврикова Надежда Валерьевна

Юлиана, спасибо за высокую оценку моих работ. Такое всегда приятно слышать. Этот этап первенства меня сильно разочаровал, но подобные комментарии, и отдельные работы (в том числе и ваши) оставляют надежду на то, что научное обсуждение психологических проблем может вестись на высоком теоретическом, грамотном эмпирическом уровне и соответсвовать требованиям этического кодекса исследователя.

Бульц Анастасия Викторовна

Добрый день! Соглашусь с предыдущими комментариями. Статья интересна и актуальна. Желаю Вам успехов. С уважением, Анастасия.

Сиврикова Надежда Валерьевна

Спасибо за проявленный интерес. Желаю и вам дальнейших успехов.

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемый г-жа Надежда Сиврикова! Тема Вашего выступления исключительно актуальна! Приглашаю Вас и Ваших учеников еще раз встретиться на интерактивном отраслевом Конгрессе "Психофизиологические, психологические, педагогические проблемы безопасности современного человека". Бесплатно. С выдачей сертификата и диплома. Конгресс начинается сегодня и будет идти до 28 февраля. 1) Открыть сайт gisap.eu. 2) Кликнуть на значок нужного вам языка в правом верхнем углу - en/ru 3) Кликнуть на большой баннер с логотипом справа - МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ КОНГРЕССЫ МАНВО 4) Кликнуть на - Действующие конгрессы 5) Кликнуть на - Текущие сессии 7) Кликнуть на - "Психофизиологические, психологические, педагогические проблемы безопасности современного человека" Заполнить заявку: кликнуть на неё, указать свои ФИО, телефон, диплом не обязательно. Список литературы не нужен. Я всегда на связи. С уважением, Валентина Долгова.

Ситкарь Виктор

Работа интерессная и довольно актуальная сегодня. Достаточно детально проанализироано дефиницию "понятия ментальность". Рассмотрены виды ментальности, что указывает на довольно большие перспективы и направления для исследований именно в сфере ментальности. Желаю успехов в дальнейших исследованиях.

Сиврикова Надежда Валерьевна

Спасибо

Коноплицкая Оксана

В статье рассматриваются актуальные проблемы изучения ментальности. Детальна проанализирована проблема дефиниции понятия «ментальность». Вызывают интерес поднятые проблемы субъекта ментальности и классификации различных видов ментальности. Хотелось бы увидеть продолжение исследования, так как даная тема актуальна и плохо исследована. Творческих успехов! С уважением Коноплицкая Оксана!

Сиврикова Надежда Валерьевна

Спасибо за хорошую оценку и интерес к изучаемой теме.

Мукомел Светлана Анатольевнв

В статье очень детально проанализирована дефиниция понятия "ментальность", рассмотрены классификации видов ментальности. Представлен детальный анализ изучаемого вопроса. Статья очень интересна. Успехов Вам в дальнейшей работе. С уважением, С.А.Мукомел

Сиврикова Надежда Валерьевна

Приятно видеть, что рассматриваемые вопросы вызывают интерес. Спасибо за то, что выразили свое мнение.

Погонцева Дарья Викторовна

Я знакома с работами В,И. Пищик, и могу отметить, что, хотя в последнее время эта тема стала набирать популярность, ее нельзя назвать изученной, и Ваша работа интересным образом дополняет имеющиеся в данный момент. PS Спасибо за интересную работу!

Сиврикова Надежда Валерьевна

Благодарю за положительный отзыв и внимание к затрагиваемой проблеме.

Грошев Игорь Васильевич

Проблема ментальности достаточно сложная и при этом недостаточно изученная. Проблема дефиниции понятия "ментальность" и классификации видов ментальности очень актуальная для изучения. Автору удалось представить определенную картину данного явления, но изучение ментальности поколений представляет большой научный и практический интерес и требует создания единой концепции ментальности. Хочется пожелать дальнейших успехов!

Сиврикова Надежда Валерьевна

Спасибо за проявленный интерес и положительный отзыв
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.