facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ

ВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯВЕЛИКАЯ ТЕОРЕМА ФЕРМА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Юрий Ивлиев, доктор психологических наук, профессор

Международная академия информатизации, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

В докладе дается научно-конкретная и философская оценка самой загадочной математической проблемы человечества – Великой  теоремы Ферма. Предлагается выход из системного научного кризиса с помощью широкого профессионального обсуждения последних результатов исследования математического и общенаучного содержания этой теоремы.

Ключевые слова: Великая теорема Ферма, гипотеза Биля, омбудсмен.

In the report the concrete scientific and philosophical estimation of the most enigmatic mathematical problem of humanity – Fermat’s Last Theorem – is given. The way out of system’s scientific crisis with help of wide professional discussion of the latest results of studying mathematical and general scientific contents of this theorem is suggested.

Keywords: Fermat’s Last Theorem, Beal’s Conjecture, ombudsman.

 

                                                  «Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине – только один»

                                                                                                                                   Жан Жак Руссо

Введение. На пути к философскому осмыслению Великой теоремы Ферма.

Настоящий доклад подытоживает серию публикаций статей автора в сборниках Международной Академии Наук и Высшего Образования 2013 года. Основной идеей этой серии было стремление донести до широкой научной общественности зачатки древнейшего знания о природе (истоках) объективного мира, выраженного в математической форме гениальным Ферма в его знаменитой теореме о сложении высших степеней целых чисел. При внимательном изучении научного творчества Пьера де Ферма сам собой напрашивается вывод о том, что Ферма с точки зрения философской оценки его деятельности был, по-видимому, духовным наследником пифагорейского учения о целых числах. Для него положительные целые (натуральные) числа являлись не только главным инструментом его исследований, обладающим абсолютной точностью, но и символом гармонии и совершенства, присущих основам мироздания. Однако, вместо того, чтобы углубиться в изучение уникальных свойств целых чисел, профессиональные математики (на протяжении порядка двухсот лет) увлеклись производными от целых чисел, приведшими их к концепции действительной числовой оси, играющей основополагающую роль во многих разделах высшей математики. Возгордившись собственными достижениями, они поставили себя на место Бога (ср. изречение Л. Кронекера: «Бог создал целые числа, все остальное – дело рук человеческих» см. [1]), заложив тем самым мину замедленного действия в основаниях математики [2]. Эта мина заключалась в том, что за понятиями целых (и других) чисел уже не видели никакого внутреннего содержания, не зависимого от человеческого присутствия, и пресловутое абстрактное математическое мышление сводилось к замещению денотата денотантом, т.е., другими словами,  символические обозначения чисел (и вообще любых математических объектов) стали восприниматься как нечто самодостаточное и обладающее всей полнотой свойств обозначаемого математического объекта. Так математический язык превратился в собственную реальность, которая при столкновении с реальностью объективного мира приводила или к кризису определенных математических дисциплин, или к новым математическим открытиям [3]. Именно такая ситуация и сложилась вокруг Великой теоремы Ферма. Попробуем теперь с ней разобраться на этом конкретном примере.

В предыдущих работах автора красной нитью проходит мысль о том, что доказательство Великой теоремы Ферма (и, следовательно, ее понимание) не могут быть получены чисто дедуктивным путем, как это пытались сделать авторы несостоявшихся доказательств и, в частности, авторы, выводящие теорему Ферма из гипотезы Таниямы-Шимуры. Необходим индуктивный компонент, идущий извне, из объективного мира. Постараемся здесь раскрыть этот тезис. Действительно, когда стало ясно, что утверждение Ферма выходит за пределы известных числовых систем (математический аппарат теоремы Ферма – это числа в чистом виде и действия над ними), то назрела необходимость генерации новых идей относительно того, что такое целое число и как новые представления о целых числах могли бы усовершенствовать математическую теорию чисел. Об этом еще писал известный советский математик М. М. Постников, указывая на то, что работы по поиску доказательств  теоремы Ферма, не вводящие новых идей и остающиеся в рамках уже известных методов, не могут привести к успеху [4]. Но откуда было взять эти новые идеи ? Ответ на этот вопрос дает творчество самого Ферма, находившегося под несомненным влиянием древних математиков, для которых живая книга Природы была неиссякаемым источником идей, не видимых обычным зрением, но могущих быть представленными значками, символами и даже целыми геометрическими фигурами с присущими им математическими структурами.

Другими словами, не надо было ничего придумывать, а нужно было только с помощью рудиментов изначального человеческого восприятия (называемых теперь математической интуицией) установить взаимно однозначное соответствие между проблемой, записываемой в математической форме (в данном случае в виде числовых соотношений), и реальностью мира идей, буквально пронизывающего и просвечивающего сквозь наш объективный физический мир. Иначе говоря, математические структуры (известные или еще не известные человечеству) присущи объективному физическому миру, одной из главных характеристик которого является информация, наряду с энергией и веществом.

Итак, что же увидел Пьер де Ферма, когда в размышлении над теоремой Пифагора ему открылась геометрическая структура целых чисел ? Он увидел то, что и записал сразу же после своего инсайта на полях «Арифметики» Диофанта: сумма высших степеней целых чисел не может равняться такой же степени в целых числах, как и степень ее слагаемых. Открытие Ферма было для него очевидно, хотя и требовало внимательного и детального представления целых чисел в новой системе, отличной от линейной числовой оси [2]. Математическая структура уравнения Ферма органически вписывалась в эту систему, но Ферма не считал себя вправе вводить новые математические понятия и ограничился только формулировкой своей теоремы. Однако для ученых, пришедших в науку после Ферма, вопрос оставался открытым, а именно, спрашивалось, почему все известные и вновь вводимые системы чисел не приводили к желанному формальному доказательству теоремы Ферма. Ответ на этот вопрос дали лишь метатеоремы К. Гёделя о неполноте формальных систем (1931 год) [5]. Согласно этим теоремам непротиворечивые формальные системы арифметики могут содержать в себе формально неразрешимые предложения, которые не могут быть доказаны или опровергнуты в рамках данной конкретной системы. Однако эти предложения могут быть доказаны в другой формальной системе, если формула предложения естественным образом выражает непротиворечивость формальной арифметики в этой системе. Таким образом, Великая теорема Ферма все время оказывалась не в «своей» формальной системе при попытках уложить ее в прокрустово ложе с несвойственной ей математической структурой, пока, наконец, не была найдена адекватная формальная система чисел, естественным образом учитывающая не известные ранее свойства целых чисел [6]. Эти свойства определялись включенностью множества целых чисел в множество прямоугольных чисел [6], образующих непротиворечивую формальную систему для теоремы Ферма.

В связи с вышесказанным становится понятным афоризм Ж. Ж. Руссо, вынесенный эпиграфом к данной статье. Действительно, любое истинное доказательство какого-либо утверждения должно ему соответствовать, как ключ своему замку или как перчатка руке своего хозяина. Поэтапное описание этого доказательства может быть весьма продолжительным и представлять собой развернутую формулировку утверждения с необходимыми пояснениями, но в конце пути результат доказательства и изначальное утверждение должны совпадать. Это и есть тот единственный путь к истине, который, однако, может принимать различные формы ее описания, не меняющие ее внутреннего содержания (как, например, в случае с многочисленными доказательствами теоремы Пифагора, не меняющими ее арифметических принципов). Значит вначале надо «увидеть» истину своим ментальным зрением, предвосхищающим ее возможное будущее доказательство, и в этом коренится залог успеха – в умении настраивать силы своего ума на глубинное, первобытное восприятие основ мироздания, мерцающих для обычного упрощенного трехмерного восприятия в пучине лжи, заблуждений и хаоса.

Великая теорема Ферма и естественные науки.

Теперь после философского введения в проблему научного осмысления Великой теоремы Ферма следует, по-видимому, вновь обратиться к докладам автора [7-10], присланным в Международный Научно-Аналитический Проект в этом году. Причина, по которой автор решил осветить эту нелегкую тему на страницах Проекта, заключается в вопиющем несоответствии обюрокраченной официальной науки научным и образовательным задачам сегодняшнего дня. Вместо того, чтобы стимулировать инициативные перспективные исследования, развиваемые в науке энтузиастами самых различных возрастов, увлечений и профессий, формально образованные и остепененные ученые объединились в жесткую иерархическую систему с авторитарным управлением наверху, позволяющую им абстрагироваться от насущных проблем общества и быть недосягаемыми для критики со стороны. При этом складывается парадоксальная ситуация разрыва между изощренным формальным знанием у научной элиты, исповедующей идеи конвенционализма, и практическим знанием у простых работников науки и образования. Но именно из среды последних формируется креативный класс ученых на современном этапе развития науки. Их усилия в генерации нетривиальных идей, изобретений и независимых расследований все чаще начинают воплощаться в конкретные дела и результаты различных общественных и коммерческих организаций. Жаль только, что государство никак не защищает этот контингент от произвола научных чиновников, стремящихся всеми правдами и неправдами оградить законсервированную элитную науку от проникновения в нее свежих идей и их носителей. А надо бы ввести должность омбудсмена в государственных структурах, ответственных за развитие науки и образования, для защиты прав независимых ученых в отстаивании своих научно-технических результатов в открытой официальной специализированной печати вплоть до права обращаться в суд с иском на незаконные действия научных чиновников, нарушающих гражданское законодательство.

О таком неожиданном повороте в возможном развитии современной и будущей науки говорит тот факт, что в СМИ все чаще появляются сообщения об уникальных находках и изобретениях народных умельцев, воочию опровергающих казалось бы незыблемые принципы фундаментальных наук. В этом плане особенно выделяются научно-познавательные проекты Игоря Прокопенко «Территория заблуждений», «Битва цивилизаций» и многие другие на российском канале РЕН ТВ, по которым создаются десятки документальных фильмов, поражающие воображение как консервативных, так и прогрессивных ученых. В данном докладе следует, по-видимому, указать лишь на один исторический факт полной некомпетентности официальной науки в отношении внутренней природы и взаимодействия гравитационного и электромагнитного полей, ответственных практически за все многообразие явлений на земном шаре. Это строительство «Кораллового Замка» в Америке в прошлом столетии из мегалитов маленьким человеком по имени Эд Лидскалнинш. Свою технологию возведения замка он держал в секрете.  Доподлинно известно только то, что для поднятия и перемещения огромных строительных блоков он использовал весьма скромные технические устройства на электромагнитах, позволяющие преобразовывать гравитационную энергию в кинетическую энергию перемещения грузов. Кстати, что-то похожее, по сообщениям РЕН ТВ, делает в наше время украинский левша Василий Михайлюк, изобретающий летательные аппараты, работающие, условно говоря, на гравитационно-магнитной тяге.

Итак, переходя от трудностей осмысления и признания очевидных фактов официальной наукой к конкретному разговору о внутреннем смысле и значении Великой теоремы Ферма для научного прогресса, перечислим здесь вкратце те «новации», которые привносит теорема Ферма в развитие современной науки и которые более подробно обсуждались в предыдущих докладах [7-10]. Во-первых, это совершенно новый взгляд на природу целых чисел, за которыми стоит богатый и еще не осознанный человечеством в значительной мере мир математических объектов, соединенных между собой математическими структурами, ответственными за все многообразие явлений в нашем мире. Информационное описание предметов исследования в естественных, общественных и гуманитарных науках – это пока лишь искусственная пробная попытка понять, что же происходит за фасадом изучаемых процессов. Во-вторых, внутреннее содержание теоремы раскрывается только в нелинейных топологических пространствах, а это значит, что объективное линейное трехмерное пространство нашего обычного восприятия требует существенной корректировки в плане проникновения во внутренний мир природы. Математическим методом такого проникновения станет, по-видимому,  арифметическая алгебраическая геометрия, ассимилирующая в себе методы фрактальной геометрии. Именно эти методом автором была доказана обобщенная Великая теорема Ферма, известная сегодня под названием гипотезы Биля [7]. В-третьих, и это наиболее важная часть исследования для естественных наук, теорема Ферма выводит на новые рубежи квантового описания естественных феноменов, позволяя правильно понять и осознать квантовую парадигму в науке через решение квантовых парадоксов и создание адекватной квантовой информатики как нового перспективного направления в вычислительной технике. Еще важнее будет применение методов теоремы Ферма для ревизии основных физических законов и установления новых связей в природе геофизических полей. Но как вывести большую теоретическую науку с «территории заблуждений» в условиях, когда ортодоксальные взгляды превалируют в научной иерархии и всесторонне поощряются в низших и средних звеньях научного сообщества ? По мнению автора, сделать это можно будет только тогда, когда Общественный Договор (в смысле Ж. Ж. Руссо) станет действенным инструментом в руках широкой общественности, контролирующей деятельность любых обособленных организаций методом вынесения спорных вопросов на всенародное обсуждение (термин «всенародное» имеет здесь метафорический оттенок, предполагающий лишь участие представительств каких-либо конфликтующих общественных групп, иногда весьма внушительных по размеру). Переходя к проблеме осознания истинного доказательства Великой теоремы Ферма, следует сказать, что эта теорема, как и теорема Пифагора, имеет принципиальное значение для научного мировоззрения всего человечества и, следовательно, принадлежит всем людям без исключения в качестве основы их настоящего и будущего восприятия, избавленного от химер современной науки, заболевшей узкопрофессиональным зазнайством и слепотой по отношению к естественному ходу вещей.  

 

Литература: 

  1. URL: http://www.komkova.su/
  2. Ивлиев Ю. А.  Великая теорема Ферма и современные математические науки – Научное обозрение 2009 № 2, 53-55.
  3. Ивлиев Ю. А.  Можно ли доверять современным ортодоксальным наукам ? – Научное мнение 2011 № 9, 70-74.
  4. Постников М. М.  Теорема Ферма, М., 1978.
  5. Успенский В. А.  Теорема Гёделя о неполноте, М., 1982.
  6. Ивлиев Ю. А.  Реконструкция нативного доказательства Великой теоремы Ферма – Объединенный научный журнал 2006 № 7, 3-9.
  7. ИвлиевЮ. А.  СудьбоносноенаучноеоткрытиеXVII века: ВеликаятеоремаФерма– “Truth lost in ages: historical and philosophical problems of humanity.” Materials of the XLIII International Research and Practice Conference, London, February 18-22, 2013.
  8. ИвлиевЮ. А.  Сакральная математика древних символов: на примере геометрии китайской монады и арифметической геометрии Великой теоремы Ферма– “Truth lost in ages: historical and philosophical problems of humanity.” Materials of the XLIII International Research and Practice Conference, London, February 18-22, 2013.
  9. Ивлиев Ю. А.  Преступная математика: фальсификация Великой теоремы Ферма– “Biosocial characteristics of psychology of modern man.” Materials of the LIX International Research and Practice Conference, London, August 8-14, 2013.  
  10. Ивлиев Ю. А.  Великая теорема Ферма как прорыв в новые фрактальные измерения объективного физического мира – “Orderedchaos: modernproblemsofphysics, mathematics, andchemistry.” Materials of the LXIII International Research and Practice Conference, London, September 12-17, 2013.   
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 8.3 (4 голоса)
Комментарии: 12

Григоренко Любовь Викторовна

Многоуважаемый Юрий Андреевич! Ваша работа заслуживает несомненно положительной оценки и с большим интересом я открыла для себя новый взгляд на теорему Ферма для научного прогресса. Скажите, пожалуйста, а как Вы относитесь к популяризации и новым требованиям к отдельным этапам внедрения научных исследований в виде обязательных зарубежных публикаций, и процессам стандартизации многих отечественных методик, в частности, в сфере например медицины, стандартизации протоколов лечения больных. То есть, любое отклонение от стандарта лечения или принципов оказания специализированной медицинской помощи оценивается как "неквалифицированный" подход к лечению. То же самое касается и законодательной базы, принятой во многих европейских странах - унификация и стандартизация многих биологических, экологических параметров, и т.д. Желаю Вам творческих успехов, и побольше нестандартных, но талантливых и научно обоснованных в Ваших публикациях умозаключений. С уважением, Григоренко Любовь!

Ивлиев Юрий Андреевич

Дорогая Любовь Викторовна ! Спасибо за Ваш комментарий. Я отношусь к перечисленным Вами вопросам как психолог, деятельность которого на современном этапе развития медицины очень даже востребована. Считаю, что Ваш доклад на конференции "Фактор гармоничного развития человека в структуре глобального прогресса общества" злободневен и очень важен для понимания существующих проблем и научного исследования "психологического фактора" в современной медицинской психологии. С уважением, Юрий Ивлиев.

Залевская Александра Александровна

Уважаемый Юрий Андреевич! Прежде всего приношу извинения за пропуск одной буквы в Вашей фамилии при ссылке на Ваш доклад в ответе на комментарии коллег к моему докладу!. У меня имеются два соображения по поводу Вашего интереснейшего доклада. Во-первых, в связи с тем что "математический язык превратился в собственную реальность": это явление прекрасно объяснил Карл Маркс как феномен "превращенной формы". Во-вторых, полностью согласна с Вами в том, что для решения многих проблем необходим "индуктивный компонент, идущий извне, из объективного мира": величайшие открытия в науке и технике подсказаны "подсмотренным у природы"; огромный потенциал в этом отношении скрыт в специфике работы мозга человека (ср. хотя бы имитацию сетевой организации нейронов в гипертексте Интернет); не удивлюсь также, если некоторые естественнонаучные "секреты" будут разгаданы представителями других (может быть даже гуманитарных) наук, поскольку выход за рамки постулатов, запрещающих увидеть больше, чем это позволяют прописные истины, открывает новые горизонты поиска и объяснения окружающего нас мира. Желаю дальнейших успехов в Ваших научных изысканиях, Залевская Александра Александровна

Ивлиев Юрий Андреевич

Уважаемая Александра Александровна ! Спасибо за Ваш содержательный отзыв. Буду очень рад, если в дальнейшей работе мне предоставится возможность применить Ваши научные результаты в исследованиях на стыке математики, лингвистики и психологии, равно как и мои результаты могли бы послужить фундаментом для закладки интегральных научных направлений. С уважением, Юрий Андреевич Ивлиев.

Дедюлина Марина Анатольевна

Спасибо за еще одну интересную статью. Однако, я бы убрала из нее все Ваши обиды.

Ивлиев Юрий Андреевич

Ну, да. А вы бы хотели (я имею в виду защитников официальной науки), чтобы обюрократившуюся верхушку большой науки никто не трогал. Мне обидно не за себя, а за таких, как Григорий Перельман, и многих других, вынужденных в одиночку бороться с "черной магией" представителей темной стороны человечества.

Кудрявцев Александр Владимирович

Юрий Андреевич! Полностью разделяю Ваши взгляды на сложившиеся научные и околонаучные проблемы, прежде всего, в математической среде. Восхищаюсь глубиной проникновения в суть вопроса, а также наглядностью и убедительностью аргументации. То, что сказанное в докладе является истиной, подтверждается, в частности, совпадением Ваших выводов, основанных на титаническом труде по доказательству ВТФ, с моими доводами, вытекающими из попыток математического представления многомерных пространств. Желаю Вам всяческих успехов в отстаивании своей научной позиции и в творчестве! С уважением, Александр Кудрявцев.

Ивлиев Юрий Андреевич

Дорогой Александр Владимирович ! Спасибо за Ваш комментарий. К сожалению, на этой конференции я не смогу подробно прокомментировать Вашу работу, как и в случае с работой Михаила Юрьевича Трещалина, хотя обе работы заслуживают самого пристального внимания и самой высокой оценки. Дело в том, что я не согласен в принципе с системами оценок, в которых остаются неизвестными ни сами оценщики, ни их количество, что позволяет устроителям моделировать ситуацию в удобном для них виде. Мне больше по душе традиции шахматных и других спортивных поединков, когда и процесс, и результат у всех на виду, как, например, в выступлениях братьев Кличко на профессиональном ринге. До встречи на следующих научных форумах. С уважением, Юрий Ивлиев.

Кудрявцев Александр Владимирович

Юрий Андреевич, Вы затронули «больной» вопрос, поэтому не могу не высказаться по поводу системы оценок. Она абсолютно необъективна и непрозрачна, особенно, сейчас после отключения всей информации. Чтобы понять её механизм, надо провести не только научное исследование, но и детективное расследование. Я, например, для того, чтобы вычислить полученную оценку уже давно применяю MS Excel. :) Необъективность оценки вытекает из того, что рецензент не в состоянии понять логику модальных оценок. Например, почему разному количеству баллов соответствует одна и та же модальная оценка; почему модальная оценка не дублируется цифровой оценкой; почему оценка «замечательно» хуже «хорошо»? Откуда вообще могла взятся вся эта жуть! В системе образования Латвии тоже действует 10-ти бальная система оценок, так она ЛОГИЧНА: 10 – блестяще, 9 – отлично, 8 – очень хорошо, 7 – хорошо, 6 – почти хорошо, 5 – посредственно, 4 – почти удовлетворительно, 3 – слабо, 2 – очень слабо, 1 – очень, очень слабо. Нижнюю границу (допуск) можно менять по усмотрению организаторов. Что касается будущего участия в форумах, не уверен пока, что мне этого захочется. С уважением, Александр Кудрявцев.

Ивлиев Юрий Андреевич

Уважаемый Михаил Юрьевич ! Спасибо за Ваш комментарий. Попробую вкратце изложить свою точку зрения на современное научное мировоззрение. Последнее является результатом развития науки на протяжении нескольких сотен лет, когда наука от чисто умозрительных исследований перешла в основе своей к эмпирическим исследованиям, позволяющим проверять и возобновлять полученные результаты в реальном мире. Без этого принципа объективного подтверждения сделанных выводов немыслимо существование современной науки. Но так как любое развитие в нашем мире диалектично, то мэтры человеческой науки (даже, может быть, и не вполне осознавая этого) научились переводить эмпирические результаты в умозрительные без обратной связи с реальным миром. Это, наверное, можно отнести к естественным трудностям роста, но они преодолеваются при переходе от одной научной парадигмы к другой. Именно на таком перепутье и стоит ВТФ. Однако ее специфичность заключается еще и в "психологическом факторе", который вкратце может быть описан следующим образом. ВТФ - не простая проблема из ряда математических фокусов или прикладной математики. Это глубокая мировоззренческая проблема чистой математики (вспомним древних: "мир состоит из чисел", "все есть число"), в которой есть незыблемые законы формального математического доказательства "лжи" или "истины". И если эти законы игнорируются узкими профессионалами от математики и, даже больше, преступно искажаются в угоду собственному самолюбию и гордыне, то страдает от этого, прежде всего, будущее поколение, строящее свою жизнь по иллюзорным законам. Возможный выход из этой прискорбной ситуации я изложил в своем докладе. С уважением, Ю.А.Ивлиев.

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемый Юрий! С большим интересом слежу за Вашими публикациями и полностью разделяю точку зрения на косность и консерватизм официальной науки (опыт показал, что с нашей тематикой получить какую-либо официальную поддержку, а тем более финансирование - бесполезно. В этом смысле проект МАНВО является отличной трибуной). Думаю, Ферма, как и Пифагор, да Винчи, Св. Иоанн Богослов, Нострадамус были Посвященными и общепринятые методы исследования применительно к их наследию в принципе не применимы. Сейчас отдельные энтузиасты пытаются решить частные задачи, которые сами для себя формулируют на основании изучения трудов древних мудрецов. Однако, при командной работе можно достичь не только историко-философского или математического результата, но и физико-технического решения, позволяющего получить экономическую эффективность от реальных разработок, основанных на знаниях дошедших из глубины веков (это я более обращаюсь к экспертам и руководству МАНВО). Желаю дальней ших успехов. С уважением д.т.н., профессор М.Ю. Трещалин

Ивлиев Юрий Андреевич

Михаил Юрьевич, мне не с самого начала включили колонки для комментариев и ответов, но после переписки с менеджерами все наладилось. Однако я с ходу влетел не в ту колонку и написал свой ответ в колонке для комментариев. Так что прошу его там прочитать, Юрий Ивлиев.
Комментарии: 12

Григоренко Любовь Викторовна

Многоуважаемый Юрий Андреевич! Ваша работа заслуживает несомненно положительной оценки и с большим интересом я открыла для себя новый взгляд на теорему Ферма для научного прогресса. Скажите, пожалуйста, а как Вы относитесь к популяризации и новым требованиям к отдельным этапам внедрения научных исследований в виде обязательных зарубежных публикаций, и процессам стандартизации многих отечественных методик, в частности, в сфере например медицины, стандартизации протоколов лечения больных. То есть, любое отклонение от стандарта лечения или принципов оказания специализированной медицинской помощи оценивается как "неквалифицированный" подход к лечению. То же самое касается и законодательной базы, принятой во многих европейских странах - унификация и стандартизация многих биологических, экологических параметров, и т.д. Желаю Вам творческих успехов, и побольше нестандартных, но талантливых и научно обоснованных в Ваших публикациях умозаключений. С уважением, Григоренко Любовь!

Ивлиев Юрий Андреевич

Дорогая Любовь Викторовна ! Спасибо за Ваш комментарий. Я отношусь к перечисленным Вами вопросам как психолог, деятельность которого на современном этапе развития медицины очень даже востребована. Считаю, что Ваш доклад на конференции "Фактор гармоничного развития человека в структуре глобального прогресса общества" злободневен и очень важен для понимания существующих проблем и научного исследования "психологического фактора" в современной медицинской психологии. С уважением, Юрий Ивлиев.

Залевская Александра Александровна

Уважаемый Юрий Андреевич! Прежде всего приношу извинения за пропуск одной буквы в Вашей фамилии при ссылке на Ваш доклад в ответе на комментарии коллег к моему докладу!. У меня имеются два соображения по поводу Вашего интереснейшего доклада. Во-первых, в связи с тем что "математический язык превратился в собственную реальность": это явление прекрасно объяснил Карл Маркс как феномен "превращенной формы". Во-вторых, полностью согласна с Вами в том, что для решения многих проблем необходим "индуктивный компонент, идущий извне, из объективного мира": величайшие открытия в науке и технике подсказаны "подсмотренным у природы"; огромный потенциал в этом отношении скрыт в специфике работы мозга человека (ср. хотя бы имитацию сетевой организации нейронов в гипертексте Интернет); не удивлюсь также, если некоторые естественнонаучные "секреты" будут разгаданы представителями других (может быть даже гуманитарных) наук, поскольку выход за рамки постулатов, запрещающих увидеть больше, чем это позволяют прописные истины, открывает новые горизонты поиска и объяснения окружающего нас мира. Желаю дальнейших успехов в Ваших научных изысканиях, Залевская Александра Александровна

Ивлиев Юрий Андреевич

Уважаемая Александра Александровна ! Спасибо за Ваш содержательный отзыв. Буду очень рад, если в дальнейшей работе мне предоставится возможность применить Ваши научные результаты в исследованиях на стыке математики, лингвистики и психологии, равно как и мои результаты могли бы послужить фундаментом для закладки интегральных научных направлений. С уважением, Юрий Андреевич Ивлиев.

Дедюлина Марина Анатольевна

Спасибо за еще одну интересную статью. Однако, я бы убрала из нее все Ваши обиды.

Ивлиев Юрий Андреевич

Ну, да. А вы бы хотели (я имею в виду защитников официальной науки), чтобы обюрократившуюся верхушку большой науки никто не трогал. Мне обидно не за себя, а за таких, как Григорий Перельман, и многих других, вынужденных в одиночку бороться с "черной магией" представителей темной стороны человечества.

Кудрявцев Александр Владимирович

Юрий Андреевич! Полностью разделяю Ваши взгляды на сложившиеся научные и околонаучные проблемы, прежде всего, в математической среде. Восхищаюсь глубиной проникновения в суть вопроса, а также наглядностью и убедительностью аргументации. То, что сказанное в докладе является истиной, подтверждается, в частности, совпадением Ваших выводов, основанных на титаническом труде по доказательству ВТФ, с моими доводами, вытекающими из попыток математического представления многомерных пространств. Желаю Вам всяческих успехов в отстаивании своей научной позиции и в творчестве! С уважением, Александр Кудрявцев.

Ивлиев Юрий Андреевич

Дорогой Александр Владимирович ! Спасибо за Ваш комментарий. К сожалению, на этой конференции я не смогу подробно прокомментировать Вашу работу, как и в случае с работой Михаила Юрьевича Трещалина, хотя обе работы заслуживают самого пристального внимания и самой высокой оценки. Дело в том, что я не согласен в принципе с системами оценок, в которых остаются неизвестными ни сами оценщики, ни их количество, что позволяет устроителям моделировать ситуацию в удобном для них виде. Мне больше по душе традиции шахматных и других спортивных поединков, когда и процесс, и результат у всех на виду, как, например, в выступлениях братьев Кличко на профессиональном ринге. До встречи на следующих научных форумах. С уважением, Юрий Ивлиев.

Кудрявцев Александр Владимирович

Юрий Андреевич, Вы затронули «больной» вопрос, поэтому не могу не высказаться по поводу системы оценок. Она абсолютно необъективна и непрозрачна, особенно, сейчас после отключения всей информации. Чтобы понять её механизм, надо провести не только научное исследование, но и детективное расследование. Я, например, для того, чтобы вычислить полученную оценку уже давно применяю MS Excel. :) Необъективность оценки вытекает из того, что рецензент не в состоянии понять логику модальных оценок. Например, почему разному количеству баллов соответствует одна и та же модальная оценка; почему модальная оценка не дублируется цифровой оценкой; почему оценка «замечательно» хуже «хорошо»? Откуда вообще могла взятся вся эта жуть! В системе образования Латвии тоже действует 10-ти бальная система оценок, так она ЛОГИЧНА: 10 – блестяще, 9 – отлично, 8 – очень хорошо, 7 – хорошо, 6 – почти хорошо, 5 – посредственно, 4 – почти удовлетворительно, 3 – слабо, 2 – очень слабо, 1 – очень, очень слабо. Нижнюю границу (допуск) можно менять по усмотрению организаторов. Что касается будущего участия в форумах, не уверен пока, что мне этого захочется. С уважением, Александр Кудрявцев.

Ивлиев Юрий Андреевич

Уважаемый Михаил Юрьевич ! Спасибо за Ваш комментарий. Попробую вкратце изложить свою точку зрения на современное научное мировоззрение. Последнее является результатом развития науки на протяжении нескольких сотен лет, когда наука от чисто умозрительных исследований перешла в основе своей к эмпирическим исследованиям, позволяющим проверять и возобновлять полученные результаты в реальном мире. Без этого принципа объективного подтверждения сделанных выводов немыслимо существование современной науки. Но так как любое развитие в нашем мире диалектично, то мэтры человеческой науки (даже, может быть, и не вполне осознавая этого) научились переводить эмпирические результаты в умозрительные без обратной связи с реальным миром. Это, наверное, можно отнести к естественным трудностям роста, но они преодолеваются при переходе от одной научной парадигмы к другой. Именно на таком перепутье и стоит ВТФ. Однако ее специфичность заключается еще и в "психологическом факторе", который вкратце может быть описан следующим образом. ВТФ - не простая проблема из ряда математических фокусов или прикладной математики. Это глубокая мировоззренческая проблема чистой математики (вспомним древних: "мир состоит из чисел", "все есть число"), в которой есть незыблемые законы формального математического доказательства "лжи" или "истины". И если эти законы игнорируются узкими профессионалами от математики и, даже больше, преступно искажаются в угоду собственному самолюбию и гордыне, то страдает от этого, прежде всего, будущее поколение, строящее свою жизнь по иллюзорным законам. Возможный выход из этой прискорбной ситуации я изложил в своем докладе. С уважением, Ю.А.Ивлиев.

Трещалин Михаил Юрьевич

Уважаемый Юрий! С большим интересом слежу за Вашими публикациями и полностью разделяю точку зрения на косность и консерватизм официальной науки (опыт показал, что с нашей тематикой получить какую-либо официальную поддержку, а тем более финансирование - бесполезно. В этом смысле проект МАНВО является отличной трибуной). Думаю, Ферма, как и Пифагор, да Винчи, Св. Иоанн Богослов, Нострадамус были Посвященными и общепринятые методы исследования применительно к их наследию в принципе не применимы. Сейчас отдельные энтузиасты пытаются решить частные задачи, которые сами для себя формулируют на основании изучения трудов древних мудрецов. Однако, при командной работе можно достичь не только историко-философского или математического результата, но и физико-технического решения, позволяющего получить экономическую эффективность от реальных разработок, основанных на знаниях дошедших из глубины веков (это я более обращаюсь к экспертам и руководству МАНВО). Желаю дальней ших успехов. С уважением д.т.н., профессор М.Ю. Трещалин

Ивлиев Юрий Андреевич

Михаил Юрьевич, мне не с самого начала включили колонки для комментариев и ответов, но после переписки с менеджерами все наладилось. Однако я с ходу влетел не в ту колонку и написал свой ответ в колонке для комментариев. Так что прошу его там прочитать, Юрий Ивлиев.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.