facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Личность в современной отечественной социальной теории

Личность в современной отечественной социальной теорииЛичность в современной отечественной социальной теории
Галина Ельникова, профессор, доктор социологических наук, кандидат исторических наук, профессор

Белгородский университет кооперации, экономики и права, Россия

Шапи Алиев, директор филиала, кандидат юридических наук, доцент

Ростовский филиал Белгородского университета кооперации, экономики и права

Участник конференции

В статье рассматриваются основные концепции личности, разрабатываемые современными отечественными исследователями в поле социальной теории

Ключевые слова:личность, социальная теория, социология, социализация, социальная реальность

The article discusses the basic concepts of personality, developed the modern domestic researchers in the field of social theory

Keywords: personality, social theory, sociology, socialization, social reality

 

В социальной теории большое место уделяется проблеме личности.  Она впитала в себя все многообразие теорий о личности, существующих в гуманитарных и общественных науках. В социальной теории исследования личности имеют особую значимость, на что обратил внимание еще Ч.Р. Миллс. Он писал: «Изучение социологии должно показать, как оценивать себя не как изолированную личность, а как человека в море человечества; помочь расположить себя в историю и перспективу, чтобы точнее понять и оценить те факторы, которые влияют как на ваше поведение, так и на поведение других людей»[1].

В современной отечественной социологии, в рамках которой, прежде всего   развивается социальная теория, превалирует рассмотрение личности через систему. Так,   Н.И. Лапин  определяет личность как «устойчивую систему культурно и социально значимых черт индивида, проявляющихся в его деятельности»[2]; И.С. Кон  видит в личности «совокупность интегрированных … социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения»[3]; Ю.М. Резник представляет личность «как системное качество человека, обусловленное его включенностью в систему социальных отношений, а также способностью выступать одновременно объектом и субъектом деятельности»[4].

Кроме того, социология личности в России представлена рядом оригинальных концепций, позволяющих глубже понять место и роль личности в социальной реальности.   

Одной из наиболее известных в отечественной социологии концепций является диспозиционная концепция В.А. Ядова. В.А. Ядов рассматривает диспозицию личности как предрасположенность к определенному восприятию условий жизнедеятельности и поведению. Существует система диспозиций, которая функционирует как целостный, сложно организованный и иерархически сформированный механизм, являющийся продуктом предшествующего опыта. Система диспозиций личности включает в себя  четыре уровня:  первый уровень – элементарные фиксированные установки, формирующиеся в обычных условиях на основе витальных потребностей; второй уровень – диспозиции, формирующиеся на основе потребности человека в общении, связанные с включением индивида в первичные и контактные группы (аттитюды); третий уровень – диспозиции, фиксирующие общую (доминирующую) направленность  интересов личности в определенные сферы социальной активности; четвертый уровень – система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижений. В работах     В.А. Ядова и его единомышленников доказывается, что система диспозиций личности является основным социально-психологическим механизмом ее саморегуляции5.

 Известный отечественный социолог С.А. Кравченко, используя разрабатываемый им играизационный подход, создал свою концепцию личности. С.А. Кравченко видит в играизации сложную структуру, которая включает в себя: 1) внедрение принципов игры, эвристических элементов в прагматические жизненные стратегии, что позволяет индивидам посредством саморефлексии достаточно эффективно выполнять основные социальные роли, адаптироваться к «обществу в действии»; 2) новую, формирующуюся парадигму рациональности, характерную для современных условий неопределенности, распространения институциональных рисков; 3) фактор конструирования и поддержания виртуальной реальности неравновесного типа; 4) социологическую парадигму с теоретико-методологическим инструментарием, позволяющим анализировать постмодернистское общество»6.

 С.А. Кравченко в своей концепции показывает, что суть нелинейно развивающейся социальной реальности составляют симулякры и симуляции, которые и порождают необходимость в играизации. Исходя из этого, современное постмодернистское общество формирует новый социальный тип играизированного индивида, многоликого и амбивалентного. С.А. Кравченко оперирует понятием «играизированный «хор»», который, с его точки зрения, является «новой массой открытого типа», характеризующейся ориентацией на выбор той или иной системы знаний и ценностей7.

В отечественной социологии большую известность получила концепция «парадоксального человека», разработанная Ж.Т. Тощенко. Анализируя обширный эмпирический материал, социолог пришел к выводу, что «парадоксальность – ... достаточно устойчивая тенденция возникновения и существования особого вида противоречий, объем и масса которых увеличивались по мере непрестанного изменения сложившихся экономических и политических отношений, слома образа и стиля жизни, нарушения устойчивых стереотипов и национального менталитета»8 Иными словами, парадоксальность – это, по его мнению, то, что в наибольшей степени характеризует современное российское общество.

 Ж.Т. Тощенко использует парадоксы как инструмент анализа сознания и поведения человека. Он констатирует в российском обществе «удивительнейший феномен» – в одном и том же человеке одновременно уживаются противоположные, а иногда и просто взаимоисключающие друг друга оценки, установки, ориентиры и намерения»9.

Ж.Т. Тощенко вводит термин «кентавр-проблема» и анализирует феномен кентавризма как экспликацию парадоксальности. «Кентавр, – пишет он, – воплощенная несовместимость разных начал, каким-то образом преодоленная, что можно представить как метафору сочетания несочетаемого»10.

Парадоксальный человек – порождение парадоксального общества и  присущему ему   деформированного сознания. Трансформация сознания, по мнению Ж.Т. Тощенко, есть сложный процесс, имеющий два основных направления: целенаправленной намеренной демагогической манипуляции и стихийных внутренних изменений, возникающих как реакция на изменения социальной реальности.

В последние годы в отечественной социологии личности стали активно развиваться мультипарадигмальные подходы. Мультипарадигмальный подход характерен для постнеклассической социологии, одним из  направлений которой является универсумная парадигма, разрабатываемая В.Г. Немировским и его последователями. Универсумная парадигма, по мнению В.Г. Немировского, опирается «на современную научную картину мира, непосредственно вытекает из отечественной культурно-философской традиции и прямо соответствует современному социальному запросу»11

В универсумной концепции социум рассматривается как неотъемлемая часть высокоорганизованной Вселенной, взаимосвязанная с другими ее элементами; социальная реальность как отражение реальности духовной; общество как самоорганизующаяся система, эволюция которой совершается в соответствии с общематериальными закономерностями12. В связи с более широким трактованием предмета в универсумной социологии значительно шире презентуется и проблема человека, который предстает в единстве его социальных, природных и духовных связей и элементов.

В универсумной концепции В.Г. Немировского используется особого рода матрица (т.к. называемый диатропический принцип минимального универсума), на основе которой, по мнению автора, осуществляется процесс развития любой материальной системы. «Описанная матрица может быть «наложена» на любой социум или его элемент для определения его структуры или динамики»13.

Диатропический принцип минимального универсума представляет собой набор наименьшего количества характеристик, необходимых для описания любой развивающейся системы. Рассматриваемый в универсумной концепции как матрица, он описывается через ряды, состоящие из двух элементов, трех уровней, пяти состояний, семи слоев, двенадцати качеств14.

Важным элементом универсумной социологии является разработанная В.Г. Немировским концепция эмоциональной направленности личности, представляющая собой эффективный инструмент изучения духовного мира человека. Согласно данной концепции, объектами направленности личности являются как вербально выражаемые ценности, так и комплексы эмоциональных переживаний. Последние, являясь мощным фактором мотивации поведения индивида, представляют собой смысложизненные переживания и входят в качестве элемента в смысложизненную структуру личности. Ориентации человека на те или иные комплексы смысложизненных переживаний позволяют, на основе применения соответствующих измерительных инструментов, делать выводы об уровнях духовного развития как различных социальных групп, так и отдельных индивидов.

Универсумная парадигма имеет много связей с трансперсональной психологией, одним из значимых для социологии личности является различение личности человека и его сущности: личность формируется в процессе социализации индивида сущность же пребывает в нем изначально15.  В универсумной концепции, как и в трансперсональной психологии, человек рассматривается как иерархически организованное многоуровневой существо, что позволяет комплексно подходить к исследованию личности и личностного проектирования жизни.

Несмотря на различие подходов, все социальные теории, разрабатываемые отечественными учеными, признают личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.

В социологии личность предстает во взаимодействии с другими индивидами или с  определенными социальными структурами. Можно также сказать, что «личность создается благодаря интернализации – или усвоению – нашего окружения»16. Возникающий вопрос о том, как же личность «научается» интеракции, в социологии решается через проблему социализации личности. И.С. Кон, отмечая различие подходов к определению социализации у представителей разных наук, справедливо замечает, что «для социологов это, с одной стороны, обучение индивида социальным ролям, без усвоения которых он не может стать полноценным членом своего общества или группы, а с другой – формирование его личной идентичности и образа Я»17.

В отечественной науке изучение процесса социализации привело к созданию оригинальных и плодотворных концепций. Так, в концепции Г.М. Андреевой18, находящейся в рамках субъект-субъектного подхода, процесс становления личности рассматривается как процесс, протекающий в трех сферах: деятельности, общения и самосознания. В работах В.С. Мухиной19 процесс социализации определяется через диалектическое единство внешних условий, предпосылок и внутренней позиции человека, возникающей в онтогенезе. Особую ценность в данной концепции для нашего исследования представляет понимание внешних условий психического развития, к которым относятся, с точки зрения В.С. Мухиной: а) реальность предметного мира; б) реальность образно-знаковых систем;         в) реальность социального пространства; г) природная реальность.

Наиболее последовательной и глубокой концепцией социализации в отечественной науке следует признать  концепцию И.С. Кона, изложенную во множестве его работ20. И.С. Кон в процессе социализации выделяет, во-первых, стихийный и организованный компоненты; во-вторых, активную позицию человека в ходе социализации.  Практически И.С. Кон стал основоположником широко распространенной в отечественной социологии концепции двусторонности процесса социализации.

Таким образом, в отечественной социальной теории проблема личности занимает одно из значимых мест и представлена оригинальными теориями. Кроме того, социальные теории личности в отечественной социологии неразрывно связаны с концепциями социализации, которые также постоянно находятся в поле исследовательского интереса современных отечественных социологов.

 

Литература:

  1.   Андреева Г.М. Социальная психология.  М., 2003.
  2. Кон И.С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология.  Ростов н/Д : Феникс, 2006.
  3. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.
  4. Кон И.С.Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.
  5. Кон И.С. Социологическая психология. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999.- 560 с. 
  6. Кон И.С. Социализация детей в изменяющемся мире // Вопросы воспитания. Научно-практический журнал, 2010. № 1(2). C. 18–24.
  7. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход: монография. – М.: МГИМО-Университет, 2006.
  8. Кравченко С.А. Играизация //Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М.: Academia, 2008. С. 139.
  9. Лапин Н.И. Общая социология. М.: Высш. школа, 2006.  
  10. Масионис Дж. Социология.  9-е изд. СПб.: Питер, 2004.
  11. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. 4-е изд., стер. М.:   Издательский центр Академия, 1999.
  12. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О.А. Оберемко. Под общ. ред. и с предисл. Г.С. Батыгина. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001.
  13. Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: От классических к постнеклассическим подходам. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 304 с.
  14. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979.
  15. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 543 с.

[1] Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О.А. Оберемко. Под общ. ред. и с предисл. Г.С. Батыгина. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. С. 127.

[2] Лапин Н.И. Общая социология. М.: Высш. школа, 2006.  С. 51.

[3] Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. С. 7.

[4] Резник Ю.М. Личность // Социология. Основы общей теории / Отв. ред. академик РАН Г.В. Осипов, действительный член РАЕН Л.Н. Москвичев.   М.: Норма, 2003. С. 197.

5 Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979.

6 Кравченко С.А. Играизация //Социология молодежи. Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М.: Academia, 2008. С. 139.

7 Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход: монография. – М.: МГИМО-Университет, 2006. С. 135.

8 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 543 с. С. 9.

9 Там же. С. 66.

10 Там же. С. 143.

11 Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: От классических к постнеклассическим подходам. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 304 с. С. 85.

12 Там же. С. 87.

13 Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: От классических к постнеклассическим подходам. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 304 с. С. 87.

14 Там же. С. 87.

15 Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: От классических к постнеклассическим подходам. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 304 с. С. 95.

16 Масионис Дж. Социология.  9-е изд. СПб.: Питер, 2004. С. 170.

17 Кон И.С. Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология.  Ростов н/Д : Феникс, 2006. С. 186.

18 Андреева Г.М. Социальная психология.  М., 2003. С. 322.

19 Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. 4-е изд., стер. М.:   Издательский центр Академия, 1999. С. 312.

20  Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.; Кон И.С.Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.; Кон И.С. Социологическая психология. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999.– 560 с.;  Кон И.С. Социализация детей в изменяющемся мире // Вопросы воспитания. Научно-практический журнал, 2010. № 1(2). C. 18–24 и др..

Комментарии: 2

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемые коллеги! Как вы сами заметили, а может быть и нет, самые перспективные и интересные исследования проблемы личности, ее природы и проблем, связанных с ее социализацией носят междисциплинарный характер. Я имею ввиду универсумную социологию, о которой речь идет в вашей статье. Что же касается других концепций, то всем им не хватает гендерного аспекта. Если социолог вместе с психологом исследуют проблемы личности, то , как мне кажется, очень важно конкретизировать свое исследование, ведь процессы социализации проходят по-разному у мальчиков и девочек, в благополучных и неблагополучных семьях, у представителей разных социальных групп и культур и т.д. Это не только интересно, но и более или менее приближенно к реалиям нашей жизни. Желаю вам успехов. Поплавская.

Трещалин Михаил Юрьевич

Всесторонний и интересный обзор существующих точек зрения на личность и социум. Когда читал, вспомнил о Перельмане, доказавшем теорему Пуанкаре и отказавшемся от миллиона долл. На мой взляд, он - выдающаяся личность. Но никак не вписывается в современное общество. Желаю успехов. С уважением д.т.н., профессор М.Ю. Трещалин
Комментарии: 2

Поплавская Татьяна Николаевна

Уважаемые коллеги! Как вы сами заметили, а может быть и нет, самые перспективные и интересные исследования проблемы личности, ее природы и проблем, связанных с ее социализацией носят междисциплинарный характер. Я имею ввиду универсумную социологию, о которой речь идет в вашей статье. Что же касается других концепций, то всем им не хватает гендерного аспекта. Если социолог вместе с психологом исследуют проблемы личности, то , как мне кажется, очень важно конкретизировать свое исследование, ведь процессы социализации проходят по-разному у мальчиков и девочек, в благополучных и неблагополучных семьях, у представителей разных социальных групп и культур и т.д. Это не только интересно, но и более или менее приближенно к реалиям нашей жизни. Желаю вам успехов. Поплавская.

Трещалин Михаил Юрьевич

Всесторонний и интересный обзор существующих точек зрения на личность и социум. Когда читал, вспомнил о Перельмане, доказавшем теорему Пуанкаре и отказавшемся от миллиона долл. На мой взляд, он - выдающаяся личность. Но никак не вписывается в современное общество. Желаю успехов. С уважением д.т.н., профессор М.Ю. Трещалин
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.