facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

КАТЕГОРИЯ СТОИМОСТИ: НОВЫЙ ПОДХОД

КАТЕГОРИЯ СТОИМОСТИ: НОВЫЙ ПОДХОД
Андрей Криворак, доцент, кандидат экономических наук, кандидат экономических наук

Измаильский государственный гуманитарный университет, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

В статье предложено определение категории стоимости, построенное на родовом признаке и решающее  противоречия, возникающие между однофакторными определениями, построенными на основе эквивалента.

Ключевые слова: стоимость, метод, родовой признак, явное определение, противоречия.

The definition of cost category based on the generic feature and crucial contradictions occurring between single-factor definitions based on equivalent is suggested in the article.

Keywords: cost, method, generic feature, explicit definition, contradictions.

 

Настоящая работа является логическим продолжением статьи «Стереотип подходов политической экономии на примере дефиниции категории стоимости», опубликованной на втором этапе первенства в июне текущего года [1, стр.85]. Её идея состоит в том, что отсутствие консенсуса разных школ в определении различных понятий предопределено стремлением каждой из них строить дефиниции через эквивалент дефидента. В частности, для определения категории стоимости в качестве эквивалента выбирают: труд, ценность, время и другие понятия. Наличие множества эквивалентов создаёт предпосылку для дискуссии относительно первичности (научности, истинности) каждого из них. Ожесточённая борьба за право провозглашения истины, зачастую, выходит за рамки научности. Например, в дискуссии по поводу категории стоимости  классовый подход Маркса столкнулся с амбициями маржиналистов. Метод, предложенный в упомянутой статье,  базируется на формировании дефиниции на основе родового признака. Принцип подобного построения явного новым не является. Однако оно позволяет решить противоречия разных школ за счёт перехода к многофакторному определению. Целью статьи являлось не построение определения стоимости, а популяризация метода в рамках политической экономии. Поэтому естественно, что полученное определение не оказалось полным, т.к. было, скорее иллюстрацией метода, чем завершённой дефиницией стоимости, построенной на его основе. 

Объектом исследования настоящей работы является уже не метод, а сама категория стоимости. Целью работы поставлено получение нового комплексного определения категории стоимости, способного снять противоречия, рождённые различными подходами исследователей в рамках политической экономии.

Полученная в прошлой статье дефиниция стоимости выглядит следующим образом. Стоимость – это меновая характеристика товара, отражающая в едином показателе количество воплощённого в нём труда и степень полезности этого товара в пропорциях, гармонично установленных совершенным рынком.

Это определение разрешает противоречие между трудом и полезностью, но не решает других проблем.

Первая проблема состоит в том, что непонятно, какой труд имеется в виду: абстрактный или конкретный.

Вторая проблема возникает с восприятием слова полезность.

Третья проблема в том, что приведенное определение не разрешает парадокса стоимости земли. Ведь если нет труда создателя и ценности (как проявления желания купить), то, по существующим версиям, нет и стоимости. Но, при этом, существует цена, которая является  денежным выражением отсутствующей стоимости.  

Попробуем решить эти проблемы, не искушая себя надеждой, что после их решения не появятся новые.

Количество труда в представленном определении предусматривает конкретный труд, т.е. труд конкретных работников в конкретных условиях, количество которого у всех разное. Если какой либо производитель вкладывает труда меньше, чем оценивает его количество общество, то продавая товар по оценке общества, производитель получает нетрудовой доход. Этот нетрудовой доход М.И.Туган-Барановский классифицирует как ренту[2,стр.160]. Таким образом, в составе стоимости присутствует конкретный труд и рента, которая отсутствует в определении. О её месте в формировании стоимости поговорим позже.

Перейдём к проблеме полезности. Не каждый товар, обладающий стоимостью, является полезным. Поэтому вместо полезности, необходимо использовать термин «ценность». Понятие ценности несёт в себе субъективную оценку полезности товара каждым потребителем. Субъективно, откровенно вредная вещь может оцениваться как полезная. Рынок находит  среднестатистическое  значение ценности и её долю в составе стоимости.

Проблема парадокса стоимости земли решается следующим образом. Приняв за основу, что стоимость – это не труд и не ценность, а меновая характеристика или меновая пропорция, становится очевидным, что стоимость земли попадает в прямую зависимость от ренты, которую эта земля приносит, а также от ценности, которая тем выше, чем выше дефицит предложения на рынке земли; и ещё от труда, потраченного на придание участку  доступности и  плодородия. Причём, рента в формировании стоимости земли имеет первостепенное значение. Недаром, традиционно, цена участка пахотной земли определялась как размер двадцатилетней ренты.

Здесь уместно вспомнить, что рента как фактор, образующий стоимость, нам уже встречалась при формировании стоимости товара как продукта труда. Следует заметить, что она присутствует  в стоимости, практически, каждого товара-продукта труда, поскольку стоимость формируется на уровне наибольшего количества труда, воплощённого в представленном на рынке товаре. Производители, не способные производить товар меньшими затратами труда, не выдерживают конкуренции и уходят с рынка. Все остальные, в большей или меньшей степени, становятся обладателями ренты. С учётом сказанного, становится очевидным, что рента, безусловно, участвует в формировании стоимости, что должно быть отражено в её определении.

 Из всего сказанного вытекает уточнённое определение стоимости.

Стоимость – это меновая характеристика (пропорция) товара, отражающая в едином показателе количество воплощённого в товаре труда, ценность товара и ренту в пропорциях, гармонично установленных совершенным рынком.

 

Литература:

  • 1. Криворак А. Стереотип подходов политической экономии на примере дефиниции категории стоимости.Materials digest of the LIII International Research and Practice Conference and II stage of the Championship in economics, management and juridical sciences (London, June 06-June 11, 2013).
  • 2. Туган-Барановский М.І. Політична економія. К. 1994.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.4 (20 голосов)
Комментарии: 21

Бойченко Екатерина Степановна

Добрый день, Уважаемый Автор! Уж сколько дисскусий на тему категории стоимости-ценности проводилось в последние годы ученными. И раз споры все никак утихнуть не могут, значит и тема представленного Вами исследования актуальна и имеет научный интерес, а также вносит свой вклад в развитие экономической теории. Работа выполнена на высоком уровне и заслуживает только положительной оценки. Спасибо автору!

Nelia Soroka

А еще есть такое понятие как стоимость капитала (товара «деньги»), выражаемое в % годовых. Иногда говорят «стоимость капитала предприятия составляет» 2 млн. долл., имея в виду валюту баланса. Важная проблема поднята автором, так как неточности в понимании и вольности в использовании экономических категорий не позволяют вести нормальный научный диалог

Асанова Наталья Александровна

Статья актуальная и интересная хотя ряд предложений и свое видение автора заставляет усомниться и вызывает спорную реакцию. автору хочется пожелать дальнейших творческих успехов!

Татьяна Долина

Работа интересная и актуальная, хотя некоторые выводы являются спорными.

Швыданенко Генефа Александровна

Автором сделана попытка решить противоречия определения категории стоимости, а это уже вклад в развитие науки и заслуживает внимания . Поддерживаю предыдущие комментарии.

Расулова Саодат

Статья очень интересная. Автору желаю дальнейших творческих успехов.

Пилипенко Анна Николаевна

Сама попытка автора "популяризировать метод в рамках политической экономии" заслуживает безусловного одобрения. Но, одновременно, необходимо констатировать, что данная попытка "получения нового комплексного определения категории стоимости, способного снять противоречия, рождённые различными подходами" окончательной не является, так как, наоборот, эти противоречия только множит. Например, в авторском определении стоимость есть меновая пропорция товара, отражающая количество конкретного труда. Как могут в этом случае сравниваться разнокачественные виды труда и каков механизм этого сравнения? Дальше - стоимость включает в себя ренту. Если рентные отношения отсутствуют, это означает и потерю стоимости? Что такое совершенный рынок и каков механизм гармонизации пропорций затрат труда, ценности и ренты при установлении стоимости? Перечень вопросов можно продолжать...

Porodina Lyudmila

Статья актуальна и весьма интересна. Очень понравился авторский подход к определению категории стоимости.

Ляпина Иннара Рафаильевна

Статья интересна, но некоторые моменты спорны. В итоговом определении "Стоимость – это меновая характеристика (пропорция) товара, отражающая в едином показателе количество воплощённого в товаре труда, ценность товара и ренту в пропорциях, гармонично установленных совершенным рынком" в конце упоминается совершенный рынок - не ясно по каким параметрам. Если рынок совершенной конкуренции, то возникает вопрос - на рынках с другими типами конкурентной ситуации разговор о стоимости товара вообще нельзя вести?

Казбеков Бекет

Уважаемый Андрей! Напомню Вам, что с выводами Вашей предыдущей статьи я был не согласен как в части Вашей оценки современного состояния политической экономии, наоборот, переживающей бурное развитие, так и по поводу неадекватности методологии познания. И посоветовал Вам углубить исследования имея в виду вернуться к истокам, т.е. к Марксу прежде всего, используя его методологию от абстрактного к конкретному, еще раз пройти всю логическую цепь его рассуждений в первом томе Капитала. Советую и сейчас и тогда, я уверен, вы откажетесь от большинства своих умозаключений. Взять хотя бы данное Вами определение, которое выдаете за новизну "Стоимость – это меновая характеристика (пропорция) товара, отражающая в едином показателе количество воплощённого в товаре труда, ценность товара и ренту в пропорциях, гармонично установленных совершенным рынком." Но Маркс аргументированно доказал (и никто из приверженцев теории предельной полезности Менгер, Визер, Бем-Баверк и другие не опровергли этого), что стоимость есть экономическое отношение, причем такое отношение, которое лежит в основе обмена товаров и что делает их соизмеримыми. Поэтому Вам, наверное, следует вначале выразить к этому положению свое отношение! beket

Криворак Андрей Дмитриевич

Большое спасибо за внимание, которое Вы мне уделяете, и за терпение, которое расточаете. По себе знаю как тяжело с непонятливыми слушателями. Я 40 лет уговаривал себя, что стоимость - это отношение. Но уговорить не смог. Моя логика говорит, стоимость - это не отношение, а результат меновых отношений, кторый проявляет себя через меновую характеристику (пропорцию) товара. Возможно, что я не прав. Но за все сорок лет я не нашёл ни одного человека, который смог бы объяснить сущность категории стоимости доступным языком. И в книге Маркса определения стоимости нет. Есть рассуждения. Всё нужно додумывать. И все додумывают. И каждый на свой лад. Я не теряю надежды понять Маркса, но и запретить себе думать тоже не могу. А для того, чтобы мне показали на мои возможные заблуждения, делюсь своими рассуждениями с теми, кто тоже ищет истину. Я думаю, что вместе мы её найдём. С благодарностью и уважением. А.Криворак.

Чиладзе Георгий Бидзинович

Статья интересная и нужная, хотя можгут быть спорными некоторые подходы автора. Желаю дальнейших успехов!

Короткова Татьяна Леонидовна

Автор уже повторно пытается сформулировать определение понятия стоимость. За это ему спасибо. Примерить неприменимое - трудно! Тем более, что полезность пока является аморфным и отчасти надуманным понятием, сугубо индивидуальным. Успехов.

Криворак Андрей Дмитриевич

Спасибо, что читаете и не отвергаете. Что касается примирения, то действительно, примирить две сторогы одной медали трудно. А там ещё и рента. Такова участь многофакторного определения. С уважением. А.Криворак.

Мудрая Ольга

Тема работы актуальна и представляет интерес. Работа заслуживает высокой оценки. Успехов в дальнейших исследованиях!

Коноплицкая Оксана

Статья интересна и актуальна. Успехов авторам в дальнейших исследованиях!

Петрухина Елена Владимировна

Работа ценна своей правильной целью "борьбы за чистоту дефиниций". Цель практически достигнута. Однако, на мой взгляд, местами это смотрится как игра слов, не подкреплённая теоретическими и практическими обоснованиями. Хорошо бы проследить её реализацию в прикладную экономику, не "замораживая" в фундаментальной политэкономии. Удачи в дальнейших исследованиях!

Черняк Владимир Иванович

Проблема дефиниции основных понятий необычайно важна для экономической науки. Зачастую получается, что исследователи говорят об одних и тех же предметах, явлениях, но наименуют их по разному. И наоборот, используя одни и те же термины - отображают совсем противоположные факты. Что касается данной работы, то коль автор пытается провести грань между стоимостью, ценой и ценностью - логично было бы привести определения для каждого из них и показать разницу дифиниционных признаков. С уважением, Черняк Владимир

Романович Людмила Геннадьевна

Тема работы актуальна. Авторский подход является дискуссионным, как и все "новые подходы". В этом основной интерес работы. И представляется, что автор продолжит дальнейшее исследование в указанном направлении. Успехов в научной работе!

Грошев Игорь Васильевич

Автору удалось по-новому взглянуть на определение стоимости. Интересен используемый при этом подход, построенный на родовом признаке и решающий имеющиеся противоречия. Работа вызывает интерес своей доказательной логистикой. Несомненно, работа вносит вклад в понимание экономических категорий.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Авторский вклад в новационное определение экономических категорий не является данью моде, но служит развитию экономической теории как науки и учебной дисциплины, развивает понимание известных развивающихся научных категорий и подходов, что востребовано жизнью и служит примером важности переоценки казалось бы известных "раз и навсегда истин". Спасибо за представленный труд!
Комментарии: 21

Бойченко Екатерина Степановна

Добрый день, Уважаемый Автор! Уж сколько дисскусий на тему категории стоимости-ценности проводилось в последние годы ученными. И раз споры все никак утихнуть не могут, значит и тема представленного Вами исследования актуальна и имеет научный интерес, а также вносит свой вклад в развитие экономической теории. Работа выполнена на высоком уровне и заслуживает только положительной оценки. Спасибо автору!

Nelia Soroka

А еще есть такое понятие как стоимость капитала (товара «деньги»), выражаемое в % годовых. Иногда говорят «стоимость капитала предприятия составляет» 2 млн. долл., имея в виду валюту баланса. Важная проблема поднята автором, так как неточности в понимании и вольности в использовании экономических категорий не позволяют вести нормальный научный диалог

Асанова Наталья Александровна

Статья актуальная и интересная хотя ряд предложений и свое видение автора заставляет усомниться и вызывает спорную реакцию. автору хочется пожелать дальнейших творческих успехов!

Татьяна Долина

Работа интересная и актуальная, хотя некоторые выводы являются спорными.

Швыданенко Генефа Александровна

Автором сделана попытка решить противоречия определения категории стоимости, а это уже вклад в развитие науки и заслуживает внимания . Поддерживаю предыдущие комментарии.

Расулова Саодат

Статья очень интересная. Автору желаю дальнейших творческих успехов.

Пилипенко Анна Николаевна

Сама попытка автора "популяризировать метод в рамках политической экономии" заслуживает безусловного одобрения. Но, одновременно, необходимо констатировать, что данная попытка "получения нового комплексного определения категории стоимости, способного снять противоречия, рождённые различными подходами" окончательной не является, так как, наоборот, эти противоречия только множит. Например, в авторском определении стоимость есть меновая пропорция товара, отражающая количество конкретного труда. Как могут в этом случае сравниваться разнокачественные виды труда и каков механизм этого сравнения? Дальше - стоимость включает в себя ренту. Если рентные отношения отсутствуют, это означает и потерю стоимости? Что такое совершенный рынок и каков механизм гармонизации пропорций затрат труда, ценности и ренты при установлении стоимости? Перечень вопросов можно продолжать...

Porodina Lyudmila

Статья актуальна и весьма интересна. Очень понравился авторский подход к определению категории стоимости.

Ляпина Иннара Рафаильевна

Статья интересна, но некоторые моменты спорны. В итоговом определении "Стоимость – это меновая характеристика (пропорция) товара, отражающая в едином показателе количество воплощённого в товаре труда, ценность товара и ренту в пропорциях, гармонично установленных совершенным рынком" в конце упоминается совершенный рынок - не ясно по каким параметрам. Если рынок совершенной конкуренции, то возникает вопрос - на рынках с другими типами конкурентной ситуации разговор о стоимости товара вообще нельзя вести?

Казбеков Бекет

Уважаемый Андрей! Напомню Вам, что с выводами Вашей предыдущей статьи я был не согласен как в части Вашей оценки современного состояния политической экономии, наоборот, переживающей бурное развитие, так и по поводу неадекватности методологии познания. И посоветовал Вам углубить исследования имея в виду вернуться к истокам, т.е. к Марксу прежде всего, используя его методологию от абстрактного к конкретному, еще раз пройти всю логическую цепь его рассуждений в первом томе Капитала. Советую и сейчас и тогда, я уверен, вы откажетесь от большинства своих умозаключений. Взять хотя бы данное Вами определение, которое выдаете за новизну "Стоимость – это меновая характеристика (пропорция) товара, отражающая в едином показателе количество воплощённого в товаре труда, ценность товара и ренту в пропорциях, гармонично установленных совершенным рынком." Но Маркс аргументированно доказал (и никто из приверженцев теории предельной полезности Менгер, Визер, Бем-Баверк и другие не опровергли этого), что стоимость есть экономическое отношение, причем такое отношение, которое лежит в основе обмена товаров и что делает их соизмеримыми. Поэтому Вам, наверное, следует вначале выразить к этому положению свое отношение! beket

Криворак Андрей Дмитриевич

Большое спасибо за внимание, которое Вы мне уделяете, и за терпение, которое расточаете. По себе знаю как тяжело с непонятливыми слушателями. Я 40 лет уговаривал себя, что стоимость - это отношение. Но уговорить не смог. Моя логика говорит, стоимость - это не отношение, а результат меновых отношений, кторый проявляет себя через меновую характеристику (пропорцию) товара. Возможно, что я не прав. Но за все сорок лет я не нашёл ни одного человека, который смог бы объяснить сущность категории стоимости доступным языком. И в книге Маркса определения стоимости нет. Есть рассуждения. Всё нужно додумывать. И все додумывают. И каждый на свой лад. Я не теряю надежды понять Маркса, но и запретить себе думать тоже не могу. А для того, чтобы мне показали на мои возможные заблуждения, делюсь своими рассуждениями с теми, кто тоже ищет истину. Я думаю, что вместе мы её найдём. С благодарностью и уважением. А.Криворак.

Чиладзе Георгий Бидзинович

Статья интересная и нужная, хотя можгут быть спорными некоторые подходы автора. Желаю дальнейших успехов!

Короткова Татьяна Леонидовна

Автор уже повторно пытается сформулировать определение понятия стоимость. За это ему спасибо. Примерить неприменимое - трудно! Тем более, что полезность пока является аморфным и отчасти надуманным понятием, сугубо индивидуальным. Успехов.

Криворак Андрей Дмитриевич

Спасибо, что читаете и не отвергаете. Что касается примирения, то действительно, примирить две сторогы одной медали трудно. А там ещё и рента. Такова участь многофакторного определения. С уважением. А.Криворак.

Мудрая Ольга

Тема работы актуальна и представляет интерес. Работа заслуживает высокой оценки. Успехов в дальнейших исследованиях!

Коноплицкая Оксана

Статья интересна и актуальна. Успехов авторам в дальнейших исследованиях!

Петрухина Елена Владимировна

Работа ценна своей правильной целью "борьбы за чистоту дефиниций". Цель практически достигнута. Однако, на мой взгляд, местами это смотрится как игра слов, не подкреплённая теоретическими и практическими обоснованиями. Хорошо бы проследить её реализацию в прикладную экономику, не "замораживая" в фундаментальной политэкономии. Удачи в дальнейших исследованиях!

Черняк Владимир Иванович

Проблема дефиниции основных понятий необычайно важна для экономической науки. Зачастую получается, что исследователи говорят об одних и тех же предметах, явлениях, но наименуют их по разному. И наоборот, используя одни и те же термины - отображают совсем противоположные факты. Что касается данной работы, то коль автор пытается провести грань между стоимостью, ценой и ценностью - логично было бы привести определения для каждого из них и показать разницу дифиниционных признаков. С уважением, Черняк Владимир

Романович Людмила Геннадьевна

Тема работы актуальна. Авторский подход является дискуссионным, как и все "новые подходы". В этом основной интерес работы. И представляется, что автор продолжит дальнейшее исследование в указанном направлении. Успехов в научной работе!

Грошев Игорь Васильевич

Автору удалось по-новому взглянуть на определение стоимости. Интересен используемый при этом подход, построенный на родовом признаке и решающий имеющиеся противоречия. Работа вызывает интерес своей доказательной логистикой. Несомненно, работа вносит вклад в понимание экономических категорий.

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Авторский вклад в новационное определение экономических категорий не является данью моде, но служит развитию экономической теории как науки и учебной дисциплины, развивает понимание известных развивающихся научных категорий и подходов, что востребовано жизнью и служит примером важности переоценки казалось бы известных "раз и навсегда истин". Спасибо за представленный труд!
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.