facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И КУЛЬТУРНЫЕ УНИВЕРСАЛИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
Sabina Ayazbekova, заместитель директора, доктор философских наук, профессор

Казахстанский филиал Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Казахстан

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Казахстан";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

 

Доклад посвящен переходу к постиндустриальной цивилизации, сопровождающемуся суперисторическим, мировым и локальным кризисами. Культурные универсалии рассматриваются как социальные институты, поддерживающие преемственность и устойчивость общественного развития. Впервые предложена типология культурных универсалий, а также рассмотрены факторы формирования каждого типа. Выявлено, что постиндустриальная цивилизация синтезирует все типы универсалий.

Ключевые слова: постиндустриальная цивилизация, культурные универсалии, цивилизационное развитие, культуры Евразии.

The report focuses on the transition to a post-industrial civilization, accompanied by super historical, global and local crises. Cultural universals are considered as social institutions that support the continuity and sustainability of social development. First there was developed a cultural universals typology and discussed each type formation factors. It was found that the post-industrial civilization synthesizes all types of universals.

Keywords: post-industrial civilization, cultural universals, the development of civilization, culture of Eurasia.

 

Переход к постиндустриальной мировой цивилизации наметился с конца ХХ века, ее становление продолжается и по сей день. Как показывает история, переход из одной мировой цивилизации в другую всегда сопровождается мировым кризисом. Особенность нынешнего этапа развития цивилизаций состоит в том, что данное изменение цивилизационной парадигмы сопровождается еще двумя видами цивилизационных кризисов:

  • 1) суперисторическим, обозначающим переход к третьему историческому суперциклу, когда человечество вступает в фазу зрелости;
  • 2) локальным, обозначающим переход к пятому поколению локальных цивилизаций [1, 120-121]. 

Одновременное протекание трех цивилизационных кризисов – суперисторического, мирового и локального - сопровождается одновременной и кардинальной сменой мировоззренческих, социальных, экономических, политических и технологических парадигм общества. А это, в свою очередь,  наталкивает человечество на поиск таких социальных институтов, которые способствовали бы максимально безболезненному выходу из кризисов, укреплению преемственности и устойчивости общественного развития.

На наш взгляд, таким социальным институтом, обеспечивающим наследственность и преемственность всех типов цивилизаций, выступающим в роли социального генотипа, может выступать система культурных универсалий – как способ социального кодирования и как константа человеческого бытия. В этой связи представляется значимым рассмотрение вопроса о типах культурных универсалий и факторах их формирования и развития в контексте изменений цивилизационных парадигм, обусловливающих формирование постиндустриальной цивилизации.

В социологии культуры понятие «культурные универсалии» обозначает наиболее распространенные в социокультурной практике культурные нормы, ценности, правила, традиции, свойства, образцы, стереотипы сознания и поведения, отличающиеся сравнительным единообразием своих черт у самых различных народов и присущих всем культурам, независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. В настоящее время общепринятым признан состав универсалий, выделенный американским социологом и этнографом Джорджом Мердоком, включающим 88 компонентов культуры, имеющих универсальное применение во всех культурах.

Что касается типов культурных универсалий, то данный вопрос, насколько нам известно, в социологии культуры еще не рассматривался. А между тем переход к постиндустриальной цивилизации определяет необходимость дальнейшего изучения и определения типологии культурных универсалий в их системной целостности - в качестве некоего социального генотипа, способствующего формированию стабильности и устойчивости всей человеческой цивилизации. Анализ культурных универсалий в исторической проекции позволил нам выделить 6 основных типов:         1) космологические, 2) мировые, 3) континентальные, 4) локально-цивилизационные,   5) этнические, 6) социально-групповые и индивидуальные.

Важное место в этом процессе приобретает евразийский континент, поскольку именно здесь выкристаллизовалась и получила свое дальнейшее развитие постиндустриальная цивилизация, шаг за шагом распространяющаяся на все континенты. Поэтому в данном докладе мы в большей мере рассматриваем культурные универсалии, связанные с этим континентом.

Методологической базой данного исследования является не только теория культурных универсалий, широко распространенная в социологии культуры, но и современные теории, методы и данные различных наук: философии, истории, политологии, космологии, географии, антропологии, генетики, цивилиографии, культурологии и языкознания, - в той части, которая касается вопросов истории, Евразии, цивилизаций и культурных универсалий.

I.  Космологические культурные универсалии

Если исходить из гипотезы о космической эволюции человечества, представленной в трудах Е.П.Блаватской, Н. и Е. Рерихов, Др. Мельхиседека, .Е.Мулдашева и др., подтверждаемой многочисленными археологическими исследованиями, то можно предположить, что предпосылки формирования космологических культурных универсалий начинают формироваться 130 млн. лет назад – в период появления Первой Расы Человеческой цивилизации. С возникновением Человеческой цивилизации, начиная с 4,4млн. лет назад, когда появляется австралопитек, появляются и сами культурные универсалии.

Анализ космогонической и эсхатологической мифологии народов мира, а также ее сопоставление с космологическим естествознанием свидетельствует о единстве рода человеческого, его исторической судьбы, а также о формировании культурных универсалий, имеющих космологическую направленность [2].

О существовании космологических универсалий могут свидетельствовать также наскальные и глиняные рисунки и надписи,  найденные в разных точках планеты (глиняные таблички Шумера, рисунки на плато Наска (Перу), Башкирская каменная плита (Россия), наскальные рисунки Гобустана (Азербайджан), Альтов (Норвегия), Валь Камоники (Италия), Тамгалы (Казахстан), плато Кимберли (Австралия), Тассили (Алжир), петролглифы Онежского святилища (Россия),  астрономические петроглифы горы Севсар и Гегамских гор (Армения) и др. Удивительна схожесть их основных образов. Помимо сцен охоты и изображения быта, непременным атрибутом наскальной живописи были Луна и Солнце, планеты, звезды, кометы и другие космические образы и сюжеты (в т.ч. изображения людей в скафандрах и с антеннами на головах).

Не раскрыты до сих пор и загадки древних обсерваторий и астрономических комплексов, таких как Стоунхендж (Великобритания), Сундуки (Хакасия), Ак-Баур (Казахстан), мегалитических сооружений Саксайуамана и Мачу Пикчу (Перу), Баальбекского храмового комплекса (Сирия), Кургана Аллигатора (долина Миссисипи), Кургана Великого Змия (Охайо), Бегазы, Бугулы, Сангру, Аксу-Аюлы (Казахстан), пирамид (Египет, Мексика). А между тем, все они порождают гипотезы о взаимодействии с внеземной цивилизацией.

Связь Человека и Космоса обнаруживается и в становлении 4 основных календарных систем в истории человечества: лунной, солнечной, лунно-солнечной и лунно-солнечно-юпитерной.

Следовательно, изучение начального этапа становления и развития человечества дает множественные свидетельства о существовании целого ряда культурных универсалий, несущих в себе информацию о связи Человека и Космоса. Поэтому под космологическими универсалиями мы понимаем такие культурные универсалии, которые выявляют устойчивость представлений различных народов о связи Человека и Космоса.

Космологические культурные универсалии определяют логику становления всего первого жизненного суперцикла человечества – времени зарождения человечества и становления производящего общества, его пик совпадает с началом второго исторического суперцикла (триады средневековой, раннеиндустриальной и индустриальной мировых цивилизаций). Следующее выдвижение космологических универсалий приходится на начало  третьего суперцикла – вхождения в постиндустриальную мировую цивилизацию.

II. Мировые культурные универсалии

Процесс формирования мировых культурных универсалий определялся несколькими факторами.

Первый фактор – единство человечества как биологического вида.

Человек, как биологический вид, един, вне зависимости от расы, времени и условиях проживания, идентичны базовые потребности его жизнеобеспечения и пребывания в этом мире.

Второй фактор – антропогенетический. Как полагают исследования археологов, атропологов, палеогенетиков и других ученых, 4,4млн.лет назад (по некоторым данным 6 млн. лет назад) произошло разделение от общего предка на две линии: человекообразных обезьян и австралопитеков. Окончательно установлено, что человек произошел от одной-единственной генетической линии и прародиной человека является Африка [3].

Третий фактор – географический. На становление этого вида культурных универсалий оказало влияние изменение плиты земной коры, первоначально имевшей единую гигантскую сушу, из которой со временем, наряду с другими континентами, отделился и Евразийский континент.

Четвертый  фактор - генетическое родство ностратических языков.

Изучение современной системной типологии языков и их генеалогической классификации привело к формированию теоретических представлений о генезисе и эволюции языков в рамках ностратической надсемьи, распространившейся на территории Африки и Евразии. Их родство обнаруживается в генетически тождественных корнях и аффиксов слов, определяющих родственные отношения, части тела, а также растения и животных. Исходя из этого, при существовании большого количества ностратических языков, исследователи выявляют в них наличие множества универсалий [4].

Пятый фактор - зарождение культуры.

Когда человек впервые из природного материала создал орудие для охоты или труда или каким-либо образом изменил природное пространство, окружающее его, он тем самым создал предмет культуры, имеющий социальную ценность. Историками определено, что практически одновременно в разных точках планеты, были изобретены орудия труда и охоты, в жизнедеятельности людей активно использовался огонь, появилась речь, формирование человека сопровождалось возникновением табу, образовались группы и сообщества.

Шестой фактор – формирование и развитие мировых цивилизаций. Развитие мировых универсалий во многом обусловлено сменой мировых цивилизаций: неолитической (VIII - IV тыс. до н.э.), раннеклассовой (конец IV  - начало I тыс. до н.э.), античной (начало I тыс. до н.э. – середина I тыс. н.э.), средневековой (VI – ХV вв.), раннеиндустриальной (ХVI – ХVIII вв.), индустриальной (конец ХVIII  - конец ХХI в.) и постиндустриальной (с начала ХХI). Факторами формирования отдельных, развивающихся в определенном времени, мировых  универсалий становятся те же факторы, которые обуславливают становление и смену мировых цивилизаций. К ним относятся циклические колебания в развитии глобальной цивилизации, жизненных циклов человечества, изменение генотипа общества, глубинные закономерности циклично-генетической динамики социальных систем, диалог цивилизаций и др. [1, с. 117-118].

Важно отметить в этой связи, что в отличие от космологических культурных универсалий, базирующихся на связях Человека и Космоса, факторами формирования мировых универсалий становятся антропологические, географические, социальные и цивилизационные парадигмы развития.

III. Континентальные культурные универсалии

Рамки данного доклада не позволяют рассмотреть культурные универсалии  каждого континента, поэтому с учетом зарождения и активного развития постиндустриальной цивилизации в Евразии, остановимся только на евразийских континентальных культурных универсалиях.

Масштаб человеческого ресурса данного континента, его разнообразие, вкупе с ноосферными, экологическими, общественно-политическими, социально-экономическими и другими факторами,  привело к возникновению/развитию на этой территории  важнейших цивилизаций в истории человечества: как  мировых, так и локальных.

Одним из факторов формирования континентально-евразийских культурных универсалий послужило то, что при высокой степени внутренних интеграционных процессов Евразия последние 10 тыс. лет развивалась достаточно изолированно от Америки и Австралии. Поэтому евразийское культурное пространство было включено не только в процесс формирования космологических и мировых универсалий, но и выработало собственные культурные универсалии.

Другими факторами стали высочайшая степень кооперации в Евразии, масштабные революции в аграрных технологиях, зарождение больших империй и формирование Великих традиций – мировых религий.  Не случайно поэтому период  с 1200 г. до н.э. по 1000 г. н.э. современные исследователи глобальной истории мировой системы Дж.Модельски и В.Томпсон определяют как  Евразийскую или Классическую эру [5].

IV. Локально-цивилизационные культурные универсалии Евразии.

С конца IV тыс. до н.э. появляются первые локальные цивилизации. К ХХI веку, началу становления постиндустриальной мировой цивилизации произошла смена четырех поколений локальных цивилизаций, каждая из которых формировала свои культурные универсалии, формирующие самобытные характеристики каждой из них. К ним относятся: Эламская, Эгейская, Хараппская, Шумерская, Номадическая, Тюркская, Греко-римская, Индийская, Китайская, Японская, Ирано-зороастрийская, Персидская, Финикийская, Мусульманская, Западноевропейская, Восточноевропейская и другие цивилизации. Анализ зарождения этих цивилизаций свидетельствует о том, что государственно-политические, природно-климатические, социально-экономические, религиозные и социально-культурные факторы являлись приоритетными для становления и развития локальных цивилизаций. Важным становится и то, что эти же факторы становятся базовыми и для формирования локально-цивилизационных культурных универсалий.

V. Этнические культурные универсалии

Формирование и развитие каждого этноса зависит от многих факторов (ноосферных, антропологических, географических, политических, и др.). Одновременно с процессом становления каждого этноса формируются и этнические универсалии, каждая из которых в процессе взаимодействия друг с другом образует целостность и выступает в качестве категорий Картины мира того или иного этноса. Универсалии эти становятся системообразующими основаниями культур, что приводит к тому, что они начинают обеспечивать воспроизводство необходимых именно этому обществу всех основных видов деятельности.

VI. Социально-групповые и индивидуальные культурные универсалии

Наибольшую степень конкретизации универсалии достигают в социально-групповых и индивидуальных универсалиях, важную роль в формировании которых играют социально-экономические факторы.

Устоявшиеся в обществе культурные универсалии человек осваивает с детства в процессе воспитания и социализации. Амплитуда каналов восприятия этих универсалий и их укоренения у той или иной личности находится в зависимости от многих факторов: формирования речи, разнообразия видов деятельности, преподаваемые обществом и транслируемые культурой знания. В современную эпоху важную роль приобретают и технические средства: телевидение и интернет.

VII. Синтез универсалий в постиндустриальной цивилизации

Анализ постиндустриальной цивилизации с точки зрения культурных универсалий обнаруживает фундаментальный сдвиг, состоящий в единовременном взаимодействии космологических, мировых, континентальных, локально-цивилизационных, этнических, социально-групповых и индивидуальных культурных универсалий. Если в предшествующих типах цивилизаций мог доминировать тот или иной тип универсалий, то на этапе вхождения в постиндустриальную цивилизацию все они не только продолжают  свое существование, но и начинают входить во взаимодействие.

Важное место в этом процессе играет глобальное информационное пространство, сформированное на основе английского языка и ценностей западно-европейского общества. Большую значимость приобретает и вновь установившаяся на новом уровне связь с Космосом, когда человечество не просто реально вошло в его пространство, но и научилось использовать его в своих интересах.

Выводы

Анализ культурных универсалий Евразии выявил следующее:

  1. Культурная универсалия – это обобщенная, типологически единая, широко распространенная в той или иной общности людей форма мировосприятия, миромоделирования и мирорепрезентации, выступающая в качестве социального кода и как константа человеческого бытия.
  2. Поскольку культурные универсалии, существующие в разнообразных видах, создаются людьми, входящими в те или иные объединения, то можно определить, что они (культурные универсалии) образуют целостность социального порядка.
  3. Культурные универсалии всех существующих социальных объединений могут быть типологизированы. К основным из них мы относим: космогонические, мировые, континентальные, локально-цивилизационные, этнические, социально-групповые и индивидуальные универсалии.
  4. Каждый тип  культурных универсалий по мере их пространственного сужения и временного развития может выступать в качестве инварианта для всего многообразия культур и культурных универсалий, в которых они конкретизируются.
  5. Формирование культурных универсалий может быть обусловлено  космогоническими, территориальными, государственно-политическими, природно-климатическими, социально-экономическими и социально-культурными факторами, которые могут варьироваться и приобретать свои особенности в типологически разных универсалиях.
  6. В период формирования постиндустриальной цивилизации возникает тенденция к синтезу всех типов универсалий. В целях преодоления цивилизационных кризисов: суперисторического, мирового и локального, - культурные универсалии способны стать факторами стабилизации, способствующими выходу из кризиса.

 

Литература:

  1. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 томах. / Б.Н. Кузык, Ю.В Яковец; вступ. Ст. А.Д.Некипелов. – М.: Институт экономических стратегий, 2006.  Том I. Теория и история цивилизаций. – 768 с.
  2. Аязбекова С.Ш. Космогоническая и эсхатологическая мифология: концепт устной истории. LV  Международная научно-практическая конференция «Вербальная культура человечества сквозь призму веков». - Лондон: Международная Академия Наук и Высшего Образования (Великобритания), 18-23 июля 2013 г. – [Электронный ресурс]. - http://gisap.eu/ru/node/29119
  3. Деревенко А.П. Антропогенез и расселение древнейших популяций в Евразии - [Электронный ресурс] - http://www.ras.ru/derevianko_ru/1f28328e-35e2-4ea4-af13-4428d8e7e8b5.aspx; Оппенгеймер Ст.  Изгнание из Эдема. - [Электронный ресурс] - http://www.nnre.ru/biologija/izgnanie_iz_yedema/index.php
  4. Дьячок М. Т., Шаповал В. В. Генеалогическая классификация. - Новосибирск, 2002. - 32 с.; Иллич-Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков. - Т. 1-3. - М., 1971-1984.; Г.П.Мельников. Системная типология языков: синтез морфологической классификации языков со стадиальной. – М.: Изд-во РУДН. 2000; Г.П.Мельников. Язык как система и языковые универсалии // Системные исследования. Ежегодник 1972. — М.: Наука, 1973, с. 183–204; Б.А.Успенский. Структурная типология языков. – М., 1965. – С. 179-222  и др.
  5. Бакиров В.С., Фисун А.А. Евразия в геоисторической перспективе: вклад мир-системного анализа // Евразийская идея в новом мире: Международное научное исследование. – Астана, 2011. – С. 34.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7 (4 голоса)
Комментарии: 6

Аязбекова Сабина Шариповна

Уважаемые коллеги! Благодарю Вас за отзывы к моему докладу. Отвечая на вопрос относительно космологических трудов Е.П.Блаватской, Н. и Е. Рерихов, Др. Мельхиседека, .Е.Мулдашева и др., хотела бы обратить внимание, что мы опираемся на гипотезы о космической эволюции человечества, представленные в данных исследованиях, а не на методологические подходы, на которых базируются эти авторы. При этом, для нас значимыми являются те артефакты культуры, которые обнаружены археологами, исследованы с привлечением методов и данных разных наук, так или иначе подтверждающих вышеобозначенные гипотезы. Кроме того, космологическое направление и в науке, и в мифологии, и в искусстве формирует/опосредует/выражает космологический тип культурных универсалий. Что касается теории эволюции Ч.Дарвина, которая легла в основу исторического знания, то она уже очень давно оспаривается современными научными данными и артефактами культуры. Но это уже тема другого обсуждения. С уважением, Аязбекова С.Ш.

Шаповалова Инна Сергеевна

Работа автора имеет большую социологическую перспективу - построение иерархии и динамики культурных универсалий дает возможность создание многомерных социально-исторических культурных моделей общностей. Анализ факторов влияющих на качественное (содержательное) наполнение предлагаемых дефиниций даст возможность перейти автору к новой методологии социального прогнозирования, что несомненно представляет собой высший уровень научной аналитики.

Чирун Сергей

Автором проведен достаточно интересный культурологический анализ, однако заявленная автором тема, в формулировке которой на первом месте стоит все же "постиндустриальная цивилизация", кажется мне не до конца раскрытой. Так же у меня, как историка по базовому образованию, есть вопрос к уважаемой Сабине Шариповне и на предмет используемой ей методологии. Автор пишет: "Если исходить из гипотезы о космической эволюции человечества, представленной в трудах Е.П. Блаватской, Н. и Е. Рерихов, Др. Мельхиседека, .Е.Мулдашева и др., подтверждаемой многочисленными археологическими исследованиями, то можно предположить, что предпосылки формирования космологических культурных универсалий начинают формироваться 130 млн. лет назад – в период появления Первой Расы Человеческой цивилизации. С возникновением Человеческой цивилизации, начиная с 4,4млн. лет назад, когда появляется австралопитек, появляются и сами культурные универсалии". Но извините, в этом утверждении эклектически перемешены совершенно разные методологические подходы. В первом случае речь идёт о теории творения Богом, а точнее Богами (если иметь в виду теорию Е.П. Блаватской) "Первой Расы Человеческой Цивилизации". Во втором же случае автор опирается на теорию Ч. Дарвина и его последователей, говоря о возникновении человеческой цивилизации, начиная с появления даже не кроманьонца, а австралопитека!!! Но это же диаметрально противоположные методологические подходы. Ведь в отличии от последователей теории эволюции Ч. Дарвина, упоминаемые Вами Е.П. Блавацкая и Е.И. Рерих рассматривали австралопитека не как продукт эволюции от обезьяны к человеку, а как результат деградации от человека к обезьяне )))!

Аязбекова Сабина Шариповна

Уважаемые коллеги! Благодарю за отзывы. Первое, на что хотела бы обратить внимание, на нумерацию выводов. К сожалению, цифра 1 в данном случае неуместна (в отправленной мною версии ее нет, думаю, произошел какой-то сбой нумерации при пересылке). Фраза "Анализ культурных универсалий Евразии выявил следующее:" является общей ко всем остальным выводам, о чем свидетельствует двоеточие. Конечно, рамки доклада не позволяют выйти на другие, не относящиеся к теме вопросы, в т.ч. касающиеся определения "культура". Заявлен исторический контекст рассмотрения данной проблематики. В силу этого, не только аннотирована структура всех цивилизаций, но и пришлось выйти за рамки цивилизационного подхода. Поскольку постиндустриальная цивилизация сформировалась и активно развивается на территории Евразии, то данный географический аспект был для нас значимым, опять-таки в силу требований по объему к докладу. Что касается проявлений универсалий в конкретой практике, то думаю, что это - тема отдельного исследования. Благодарю за предложения по дальнейшей разработке данной темы. С уважением, Аязбекова С.Ш.

Aleksey Konovalov

Автор занимается достаточно сложной и интересной научной проблемой. Однако она не является совершенно новой. На что автор обратил в статье наше внимание. В этом мы желаем успехов! Очевидно автор располагает более значительными наработками, судя по второму пункту ссылок и уверенности при изложении мыслей. Однако не удалось обнаружить следующее. 1) интерпретации основы системы культурных универсалий. Собственно, что автор предполагает под значением "культура". Ведь именно нечто более сущностное "культуры" формирует типологизацию универсалий. 2) тема заявлена больше на связи постиндустриальной цивилизации и культурных универсалий, но фактически аннотирована структура всех цивилизаций (по типам). Чем ослаблена глубина вопроса. 3) в выводах первым указан анализ культурных универсалий Евразии, но о них сказано весьма косвенно; 4) любопытно было знать, как проявляются указанные автором универсали в практике тех же традиций, привычек и нравов, о которых упоминается на с.2 статьи и т.д. Успехов!

Нестеренко Константин Михайлович

Реализован актуальный и значимый проект. Культурные универсалии рассматриваются как социальные институты, поддерживающие преемственность и устойчивость общественного развития. Доклад сделан на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные автором материала, является хорошим подспорьем для специалистов Успехов автору в реализации творческих замыслов и в дальнейшей работе!. Статья заслуживает высокой оценки. С уважением, К. Нестеренко.
Комментарии: 6

Аязбекова Сабина Шариповна

Уважаемые коллеги! Благодарю Вас за отзывы к моему докладу. Отвечая на вопрос относительно космологических трудов Е.П.Блаватской, Н. и Е. Рерихов, Др. Мельхиседека, .Е.Мулдашева и др., хотела бы обратить внимание, что мы опираемся на гипотезы о космической эволюции человечества, представленные в данных исследованиях, а не на методологические подходы, на которых базируются эти авторы. При этом, для нас значимыми являются те артефакты культуры, которые обнаружены археологами, исследованы с привлечением методов и данных разных наук, так или иначе подтверждающих вышеобозначенные гипотезы. Кроме того, космологическое направление и в науке, и в мифологии, и в искусстве формирует/опосредует/выражает космологический тип культурных универсалий. Что касается теории эволюции Ч.Дарвина, которая легла в основу исторического знания, то она уже очень давно оспаривается современными научными данными и артефактами культуры. Но это уже тема другого обсуждения. С уважением, Аязбекова С.Ш.

Шаповалова Инна Сергеевна

Работа автора имеет большую социологическую перспективу - построение иерархии и динамики культурных универсалий дает возможность создание многомерных социально-исторических культурных моделей общностей. Анализ факторов влияющих на качественное (содержательное) наполнение предлагаемых дефиниций даст возможность перейти автору к новой методологии социального прогнозирования, что несомненно представляет собой высший уровень научной аналитики.

Чирун Сергей

Автором проведен достаточно интересный культурологический анализ, однако заявленная автором тема, в формулировке которой на первом месте стоит все же "постиндустриальная цивилизация", кажется мне не до конца раскрытой. Так же у меня, как историка по базовому образованию, есть вопрос к уважаемой Сабине Шариповне и на предмет используемой ей методологии. Автор пишет: "Если исходить из гипотезы о космической эволюции человечества, представленной в трудах Е.П. Блаватской, Н. и Е. Рерихов, Др. Мельхиседека, .Е.Мулдашева и др., подтверждаемой многочисленными археологическими исследованиями, то можно предположить, что предпосылки формирования космологических культурных универсалий начинают формироваться 130 млн. лет назад – в период появления Первой Расы Человеческой цивилизации. С возникновением Человеческой цивилизации, начиная с 4,4млн. лет назад, когда появляется австралопитек, появляются и сами культурные универсалии". Но извините, в этом утверждении эклектически перемешены совершенно разные методологические подходы. В первом случае речь идёт о теории творения Богом, а точнее Богами (если иметь в виду теорию Е.П. Блаватской) "Первой Расы Человеческой Цивилизации". Во втором же случае автор опирается на теорию Ч. Дарвина и его последователей, говоря о возникновении человеческой цивилизации, начиная с появления даже не кроманьонца, а австралопитека!!! Но это же диаметрально противоположные методологические подходы. Ведь в отличии от последователей теории эволюции Ч. Дарвина, упоминаемые Вами Е.П. Блавацкая и Е.И. Рерих рассматривали австралопитека не как продукт эволюции от обезьяны к человеку, а как результат деградации от человека к обезьяне )))!

Аязбекова Сабина Шариповна

Уважаемые коллеги! Благодарю за отзывы. Первое, на что хотела бы обратить внимание, на нумерацию выводов. К сожалению, цифра 1 в данном случае неуместна (в отправленной мною версии ее нет, думаю, произошел какой-то сбой нумерации при пересылке). Фраза "Анализ культурных универсалий Евразии выявил следующее:" является общей ко всем остальным выводам, о чем свидетельствует двоеточие. Конечно, рамки доклада не позволяют выйти на другие, не относящиеся к теме вопросы, в т.ч. касающиеся определения "культура". Заявлен исторический контекст рассмотрения данной проблематики. В силу этого, не только аннотирована структура всех цивилизаций, но и пришлось выйти за рамки цивилизационного подхода. Поскольку постиндустриальная цивилизация сформировалась и активно развивается на территории Евразии, то данный географический аспект был для нас значимым, опять-таки в силу требований по объему к докладу. Что касается проявлений универсалий в конкретой практике, то думаю, что это - тема отдельного исследования. Благодарю за предложения по дальнейшей разработке данной темы. С уважением, Аязбекова С.Ш.

Aleksey Konovalov

Автор занимается достаточно сложной и интересной научной проблемой. Однако она не является совершенно новой. На что автор обратил в статье наше внимание. В этом мы желаем успехов! Очевидно автор располагает более значительными наработками, судя по второму пункту ссылок и уверенности при изложении мыслей. Однако не удалось обнаружить следующее. 1) интерпретации основы системы культурных универсалий. Собственно, что автор предполагает под значением "культура". Ведь именно нечто более сущностное "культуры" формирует типологизацию универсалий. 2) тема заявлена больше на связи постиндустриальной цивилизации и культурных универсалий, но фактически аннотирована структура всех цивилизаций (по типам). Чем ослаблена глубина вопроса. 3) в выводах первым указан анализ культурных универсалий Евразии, но о них сказано весьма косвенно; 4) любопытно было знать, как проявляются указанные автором универсали в практике тех же традиций, привычек и нравов, о которых упоминается на с.2 статьи и т.д. Успехов!

Нестеренко Константин Михайлович

Реализован актуальный и значимый проект. Культурные универсалии рассматриваются как социальные институты, поддерживающие преемственность и устойчивость общественного развития. Доклад сделан на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные автором материала, является хорошим подспорьем для специалистов Успехов автору в реализации творческих замыслов и в дальнейшей работе!. Статья заслуживает высокой оценки. С уважением, К. Нестеренко.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.