facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ (БИОСОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ (БИОСОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)
Лидия Сорокина, доцент, кандидат философских наук, доцент

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

Понятие «управление социальными процессами» в современной социологии рассматривается как процесс управления организацией и имеет жесткую привязку к конкретному социуму. Однако современный глобальный кризис отчетливо демонстрирует взаимовлияние природных и социальных факторов развития цивилизации. Автор статьи предлагает использование нового подхода к изучению социальных проблем в аспекте биосоциальной методологии, суть которой состоит в изучении взаимодействия объективных и субъективных факторов.
Ключевые слова: биосоциальная методологи, объективные и субъективные факторы, управление социальными процессами, глобальный кризис, социальное взаимодействие, инстинкты, сознание, цивилизация.
The conception of the “management by social processes” investigating as process of management of the organization and has strict of oneself to the specific of the society in contemporary sociology. However the contemporary global crisis demonstrate interaction natural and social of the factors development of the civilization distinct. The author of the article is proposing to use of the methodology which being study of the interaction of objective and subjective of the factos.
Keywords: the biosocial methodology, objective and subjective factors, management of the social processes, a global crisis, a social interaction, instincts, consciousness, civilization

 

Понятие «управление социальными процессами» в современной социологии рассматривается как процесс управления организацией и имеет жесткую привязку к конкретному социуму. Теория вопроса достаточно разработана. Однако практика современной жизни свидетельствует о том, что, несмотря на кажущуюся изученность данного феномена, очень многое остается неясным и противоречивым. Например, относительно проблем современного общества высказывается немало точек зрения, но все они строятся на основании накопленного веками опыта и традиционной (социальной) методологии.
Однако в прежние времена общество никогда не сталкивалось с теми проблемами, которые характеризуют современное состояние мирового социума. Решить эти проблемы можно только при условии понимания причин их порождающих. Понять причины создавшегося положения можно, на наш взгляд, только в том случае, если кардинально изменить сам подход к изучению социальных проблем. Понятие «биосоциальная методология» (впервые вводится в этой статье - Л.С.) включает в себя широкий спектр возможностей изучения социальной реальности с позиции «объективных» и «субъективных» факторов развития цивилизации.
В философии понятия «объективное» и «субъективное» анализируются со времен Декарта. С тех пор философское содержание этих понятий оставалось неизменным, оно только дополнялось в соответствии с новыми открытиями науки. «Объективное» сегодня – это форма общественного сознания, учение об общих принципах бытия и познания, отношения человека и мира, наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. «Субъективное» - это то, что характеризует субъект или же производимо от субъекта и его деятельности, особый внутренний мир сознания человека. Таким образом, в философии обе категории «объективное» и «субъективное» рассматриваются как результат мыслительной деятельности человека. Однако такой подход, на наш взгляд, не объясняет особенностей «объективного», которые заключаются в вопросе, почему «объективное» не зависит от сознания человека, если оно является его производной?
В своей работе «Система социологии» П.Сорокин определяет социальное взаимодействие как взаимообмен между индивидами психическими переживаниями и внешними актами, без которых социальное взаимодействие невозможно. Среди элементов социального взаимодействия он выделяет, прежде всего, человеческие индивиды, организм которых снабжен «инструментом», дающим им возможность быть участниками социального взаимодействия. Таким инструментом, как известно, является наша нервная система.
В том, что человек как часть экосистемы Земли представляет собой один из биологических видов, населяющих нашу планету, сегодня не сомневается никто. Никто не сомневается и в том, что Homo Sapiens имеет свои видовые отличия, от которых зависят особенности его поведения и социального взаимодействия. У Homo Sapiens как биологического вида можно выделить три данных ему природой, а значит объективно существующих инструмента, с помощью которых он приспосабливается к окружающему миру: инстинкты, абстрактное мышление и органы чувств.
У всех биологических видов выживание обеспечивается, прежде всего, с помощью инстинктов, связанных с физиологией организма, существующих объективно, т.е. независимо от разума и воли. Эти инстинкты порождают потребности в питании, размножении, безопасности.
Общепринятого определения данного термина в физиологии в настоящее время нет, и, тем более, нет его в философии и социологии. А.Н.Северцов определяет инстинкты как приспособления видовые, полезные для вида в такой же степени, как те или другие морфологические признаки и столь же постоянные. Н.Н.Данилина и А.Л.Крылова в своей книге «Физиология высшей нервной деятельности» определяют инстинкт как комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуацией. Инстинктивные реакции носят врожденный характер, и их высокая видовая специфичность часто используется как таксономический признак наряду с морфологическими особенностями данного вида. А.Д.Слоним определяет инстинкт как совокупность двигательных актов и сложных форм поведения, свойственных животному данного вида, возникающих на раздражения из внешней и внутренней среды организма и протекающих на фоне высокой возбудимости нервных центров, связанных с осуществлением этих актов.
Из приведенных выше определений данного феномена можно выделить общие составляющие: инстинкт – явление природное, физиологическое; он объективен по отношению к особи, т.к. не особь управляет инстинктом, а инстинкт управляет всеми функциями организма. У любого биологического вида инстинкты, прежде всего, направлены на сохранение выживаемости как отдельной особи так и вида в целом, а также адаптацию вида и отдельной особи к меняющимся условиям жизни.
В настоящее время получила развитие точка зрения, что у высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта, которая получила поддержку у подавляющего большинства физиологов [1,231]. Однако, как отмечает А.Маслоу, применительно к человеку данная теория носит дискуссионный характер [2]. Однако, вопреки сомнениям А.Маслоу, инстинкты человека, действительно, имеют особенность трансформироваться в соответствии с условиями жизни. Например, инстинкт материнства в современном кризисном обществе трансформировался почти до его исчезновения. Ряд исследователей (З.Фрейд, К.Вальверде и др.) утверждают, что у всех биологических видов, как и у человека, инстинкт не только регулирует процесс выживания особи, но выполняет мотивационную роль в формировании поведения.
Поэтому инстинкт как универсальный общевидовой феномен можно определить как природой данную и поэтому объективно существующую по отношению к особи шаблонную реакцию на раздражение, полученное из внешней или внутренней среды организма, присущую данному виду и играющую мотивационную роль в формировании поведения у всех представителей данного вида (Л.С.).
Инстинкты формируют потребности, реализация которых осуществляется посредством сознания, природа которого также объективна, поскольку сознание есть результат взаимодействия тел нервных клеток серого вещества, образующего кору человеческого мозга [3]. По утверждению физиологов, головной мозг «не только координирует все жизненные процессы и функции в организме, но и контролирует поведение». [4, 216 ].
Хотя природа сознания объективна, мысли, суждения, мироощущения и т.д. субъективны по отношению к индивиду. Субъективны потому, что в разных климатических, географических, социальных и временных условиях они по-разному формируют приспособительные механизмы человека к окружающим средам, тогда как инстинкты и физиологические потребности остаются неизменными в любой географической точке и в любой исторический период.
Кроме того, мировоззрение каждого конкретного человека на бытовом уровне формируется на основе не только особенностей его физиологии, но и личного жизненного опыта, уровня культуры, пола, возраста, степени образованности и т.д. Таким образом, сознание, имеющее объективную природу, есть инструмент реализации потребностей в процессе адаптации человека и общества к окружающему миру.(Л.С.)
Из истории развития нашей цивилизации становится очевидно, что на ранних ступенях ее развития определяющее значение в процессе адаптации Homo Sapiens к окружающим средам имели именно инстинкты, связанные с добыванием пищи, размножением, безопасностью и верой. Главная потребность человеческого индивида всегда была связана с сохранением собственной жизни. Она включала и включает в себя потребности в питании, тепле, жилище и безопасности. Поэтому «разумность» человеческого бытия и его сознания, начинает свое развитие с решения именно этих проблем: создание жилищ, охотничьих принадлежностей, средств защиты и т.д.. Накормить, одеть и предоставить жилище всем членам человеческого общества - эти идеи лежат в основе социального прогресса, опирающегося на идеи гуманизма и разумности человеческого бытия, а, значит, развития цивилизации в целом.
Решение возникающих проблем в социуме во все времена происходило благодаря развитию научного знания и введению в жизнь новых технологий. Развиваясь, сознание постепенно занимало все более прочные позиции в жизнедеятельности общества, а наука и образование постепенно стали основными факторами социального прогресса и адаптации личности в окружающем природном и индустриальном мирах. Религия же, напротив, стала вытесняться научным пониманием действительности, а мораль уступила свое место информированности и образованию.
Но во все времена сознание человека рассматривало все природные и социальные явления исключительно с точки зрения собственной пользы, что впоследствии стало именоваться рационализмом и капиталистической экономикой, которые раз возникнув, как пишет Г.Зиммель в своей работе «Философия денег», со временем стали изолированными от индивидов и приобрели господство над ними.
Современная практика общественной жизни развитых стран, подтверждая точку зрения Г.Зиммеля, свидетельствует о том, что деньги и материальные блага являются фетишем в современном обществе, вытесняя веру в Бога и моральные ценности. Это привело к снижению значимости главной социальной ценности – человеческой жизни, сохранение которой на протяжении всего периода развития нашей цивилизации была стержневой парадигмой ее развития.
Природными феноменами и факторами зарождения жизни на Земле как и появления Homo Sapiens являются (наряду с тремя другими) пространство и время, также существующие объективно и воспринимаемые нашими органами чувств, создавая в нашем сознании определенные субъективные образы. Без органов чувств наше сознание бессильно. Ни познание окружающего мира, ни адаптация в нем без органов чувств для нас были бы невозможны. Органы чувств даны нам природой как инструмент приспособления в окружающей нас среде и поэтому объективны по отношению к субъекту.
Проблема состоит в том, что наши органы чувств воспринимают лишь ограниченный спектр природной реальности, а рационально-логический аппарат нашего мозга выстраивает ее в трехмерное пространство, создавая иллюзию ограниченности окружающего мира. Существует ли трехмерное пространство в природе – это большой вопрос. Скорее всего, оно является результатом мироощущения человека, а не природным феноменом и, следовательно, субъективно.
Таким образом, объективное начало в социальном взаимодействии формируется на основе природой заложенных в организм человека физиологических инструментов приспособления к такому же материальному миру, как и мы сами. Прежде всего - это инстинкты и сознание, которое выполняет функцию реализации инстинктов и потребностей человека в социальном взаимодействии. Поэтому объективное - это природой данное и поэтому существующее вне воли и разума человека. Оно оказывает прямое влияние на формирование субъективного начала в социальном взаимодействии. Сознание человека - это только инструмент реализации объективного в социальном взаимодействии, создающий субъективные формы мироощущения. Тогда субъективное есть производное от объективного, пропущенное через и преломленное сознанием человека. (Л.С.)
Проявления объективного и субъективного начал в социальном взаимодействии тесно взаимосвязаны друг с другом. Однако объективное начало может существовать без субъективного, в то время как субъективное - нет. Даже наука есть ничто иное, как перечень ошибок, основанных на научных фактах. Например, еще на начальных ступенях развития общества человеку ошибочно был присвоен статус разумного и высшего существа, а рациональным было признано субъективное начало в формировании социальной жизнедеятельности, а не природное – объективное, что впоследствии привело к множественным проблемам современного человеческого мира и утрате обществом представления о норме человеческого поведения, образа жизни, внешнего вида и т.д. Наука вообще явление неоднозначное: с одной стороны, она всегда была основой социального прогресса и делала жизнь общества более уютной и комфортной, но, с другой стороны, ее открытия и разработки (особенно последнего столетия) создавали такие технологии, при задействовании которых Земля может быть превращена в космическую пыль.
Э.Дюркгейм был прав, рассматривая период разделения труда как момент перехода общества на новую ступень развития. Этому способствует массовое освобождение таких качеств личности, которые на более ранних ступенях развития общества были свойственны только единицам: осознание самоценности личности, личной выгоды, рамки моральных норм становятся тесными для достижения личного успеха, появляется конкуренция, зависть и т.д.
Развитие науки приводит к сомнениям во всесилии Бога, но семья и религия все еще продолжают оставаться одними из самых почитаемых институтов, т.е. происходит усиление субъективного мироощущения человека, но объективный фактор все еще занимает лидирующее положение. Дальнейшее развитие науки, новые технологии приводят к тому, что первичные потребности подавляющего большинства членов общества оказываются удовлетворены. Сытость и защищенность делает человека все смелее, предоставляя ему все больше возможностей наступления на природную среду. Религия и мораль, которые на протяжении многих веков, сдерживали хищную природу человека, все больше начинают уступать место девиантным формам поведения.
Научно-технический прогресс приводит к окончательному разрушению морали, а институты религии и семьи подвергается трансформации времени, но все еще остаются проводниками моральных принципов, что все больше делает их в глазах новых поколений атрибутом прошлого, препятствующим внедрению в жизнь нового, передового. Новое воспринимается входящими в жизнь поколениями как прогрессивное, т.к. многие социальные технологии делают жизнь человека еще более сытой, комфортной и уютной.
По мере усиления субъективного начала в развитии общества объективный ( природный) аспект как бы подавляется, но не исчезает, а продолжает оказывать влияние (сопротивление) субъективным факторам. Например, ученые изобрели антибиотики. Природный фактор сделал их питательной средой для тех вирусов, против которых эти лекарственные препараты были созданы. Медицина научилась излечивать заболевания, которые были массовым злом на более ранних этапах развития цивилизации. Природный фактор видоизменяет вирусы и создает новые заболевания, например, ВИЧ-эпидемия, новые вирусы гриппа, пневмонии и др. Прежние заболевания (оспа, туберкулез и др.), вопреки заверениям медицины, тоже возвращаются, убедительно доказывая перевес природных (объективных) факторов над субъективными.
Взаимодействие природных (объективных) и субъективных факторов не ослабляется ни на минуту. Однако мы не ощущаем на себе этого взаимодействия даже тогда, когда наши действия выходят далеко за пределы природой обозначенной нормы. Это происходит, на наш взгляд, потому, что природные и социальные процессы –величины «разной весовой категории», которые происходят в разных пространственных и временных величинах. Что такое человеческая жизнь или даже цивилизация по сравнению с периодом жизни континента, планеты или галактики? Природные процессы происходят в мегапространстве и мегавремени, по отношению к которому социальное пространство и социальное время выступают как единичное к общему, как частное к бесконечному. Кроме того, природные процессы происходят не только в трехмерном пространстве, в котором существуем мы. Современная квантовая физика насчитывает до двадцати измерений развития природного фактора.
Поэтому природный (объективный) фактор реагирует, главным образом, на масштабные (в пространстве) или имеющие постоянное проявление (во времени) действия со стороны человека, группы или общества. Однако масштабные действия, т.е. тенденции, процессы создаются однонаправленным действием масс конкретных людей, которым общество дало «добро» на данный вид действий, не учитывая влияния объективного (природного) фактора. Например, однополые браки – это тупиковая позиция с точки зрения природного фактора, а значит в природе, она была бы выбракована.
Диспропорция, возникающая в результате разбалансировки между объективными и субъективными факторами в сторону преобладания субъективных, создает патологическую ситуацию в обществе, когда, некоторые инстинкты, например, материнский, начинают мешать индивиду благополучно адаптироваться во все усложняющихся социальных условиях современного социума. Поэтому он начинает заглушаться субъективными потребностями в роскоши, благополучии, веселой жизни и т.д., а нередко даже принимать извращенные формы. Например, сексуальная революция, однополые браки и многое др.
С развитием технологий усиливается разрушительное влияние человеческого общества на природную среду. Сегодня даже один человек, вооруженный современными технологиями представляет серьезную опасность для природной среды. Старший научный сотрудник лаборатории экологии и охраны природы биологического факультета МГУ В.Фридман считает, что человечество уже сейчас живет в долг у природы. [5] Автор известной модели пределов роста Д.Медоус, «анализируя процессы мировой динамики, еще в 1972 году предупреждал, что при развитии существующей траектории наша цивилизация выйдет за пределы емкости природной среды. Однако отмечает он, вместо того, чтобы отреагировать на такие прогнозы, крупнейшие державы стали тратить ресурсы еще быстрее и активнее» [5].
В настоящее время происходит угрожающе быстрое исчезновение практически всех биологических видов, населяющих Землю (за исключением человека). Сегодня даже воробьи относятся к исчезающему виду. Однако, как отмечают микробиологи, общее количество биологических видов на Земле не уменьшается. Органическая жизнь на нашей планете незаметно для нас переходит на уровень микросреды, т.е. взамен утрачиваемых биологических видов на свет появляется огромное количество новых видов микроорганизмов, вирусов и бактерий. [7]. Это означает, в свою очередь, появление в скором времени новых болезней, с которыми как с ВИЧ, новыми формами гриппа и пневмонии медицина вряд ли сможет справиться.
Поскольку социальное взаимодействие является основой возникновения всех социальных образований и цивилизации в том числе и имеет объективно-субъективную природу, то и все без исключения социальные явления и процессы также имеют объективно - субъективную природу(Л.С.). Тем не менее, каждое явление специфично в соотношении объективного и субъективного начал.
В процессе жизнедеятельности общества это соотношение может меняться. Например, в середине двадцатого столетия уровень жизни развитых стран стал быстро повышаться. В основе повышения жизненного уровня общества лежит объективное желание людей жить хорошо и долго. Если следовать логике нашего разума, то за повышением уровня жизни должно последовать увеличение рождаемости. Отнюдь – нет. Рождаемость стала быстро снижаться, не смотря на все усилия властей ее повысить или хотя бы сохранить.
Этот факт можно объяснить тем, что улучшение жизни населения происходило на фоне усиления негативного влияния общества на окружающую природную среду (т.е. на объективное начало существования человека). Природа через объективные законы ее развития отреагировала на это сокращением численности населения, инструментом которого стало сознание людей, которые добровольно стали отказываться от увеличения семьи, что, в свою очередь, стало одной из причин сексуальной революции и ее катострофических последствий, существенно ускорив процесс саморазрушения общества.
Взаимосвязь объективного (природного) и субъективного начал в социальном взаимодействии проявляется в вариантах поведения людей, которые нашли отражение в афоризме «хотел как лучше, а получилось как всегда». Объективное решает проблемы несоответствия с субъективным, используя наше сознание, чувства, эмоции, инстинкты, которые имеют выражение в наших действиях и поступках. Возникает противоречие, которое современное человеческое общество пока еще плохо осознает. Суть его заключается в том, что то, что хорошо для одного человека, плохо для человека как биологического вида. Например, увеличение продолжительности жизни для каждого конкретного человека – хорошо. Но, когда это явление становится массовым, то оно начинает оказывать влияние на все другие процессы, происходящие в обществе: экономические, демографические, культурные и т.д.
Современная проблемная ситуация, возникшая в мировом сообществе, убедительно свидетельствует, на наш взгляд, о существенном преобладании суъективного начала над объективным в развитии нашей цивилизации, что и является основной причиной возникновения всех тех проблем, с которыми столкнулось человеческое общество в последние десятилетия. Практика общественной жизни разных стран свидетельствует о том, что в современном обществе с развитыми технологиями в субъективном аспекте социального взаимодействия все в большей степени просматривается усиление разрушительного аспекта (дисфункции) в общественном развитии. Например, по подсчету демографов, при сохранении современных тенденций в российском обществе численность населения РФ к 2050 году уменьшится на 43 млн. человек.[6] Все эти факты говорят о том, что имеющиеся у нас (в том числе и научные) представления об окружающей реальности, как природной так и социальной, не совпадают с содержанием действия природных (объективных) факторов, определяющих развитие социума.
Однако субъективный фактор он потому и субъективный, что имеет особенность изменять вектор направленности своего действия в зависимости от степени понимания обществом сути возникающих проблем (чего нельзя сказать об объективном факторе). Поэтому, если этот вектор (массовое сознание людей) направить параллельно вектору действия природных (объективных) факторов, то, думается, что в этом случае развитие нашей цивилизации сможет продолжить свое существование в условиях Земли, а не в другой галактике.

 

Литература:

  • 1. Биологический энциклопедический словарь / под ред. М.С.Гилярова – второе, исправленное. – М, Советская энциклопедия,1989 - 864с – ISBN 5 -85270 – 002 – 9.
  • 2. Abraham H. Maslow. Motivation and Personality. – Chapter 4, Instinkt Theory Reexamined.
  • 3. Медицинский словарь [Электронный ресурс ] - URL: htth:// dic.academic.ru > Энциклопедия Кольера. – 1997 (дата обращения 17.09.2012)
  • 4. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедбер Л. Мозг, разум и поведение.- М, 1988.
  • 5. Россия вошла в топ-10 вымирающих стран. [Электронный ресурс ]- URL: http://top.rbc.ru/wildworld/24/10/2011/621813.shtml ( дата обращения 24 октября 2011 г.)
  • 6. Зима К. Солнцеворот вместо апокалипсиса [Электронный ресурс ]/ К.Зима - URL: http://www.vesti.ru/doc.thml?id=983798 (дата обращения 16.12.2012).
  • 7. http:/www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/05/130525… (дата обращения 26.05.2013)
     
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (6 голосов)
Комментарии: 13

Павловский Валерий Владимирович

06/28/2013 23:30 - В.В.Павловский Спасибо за попытку разобраться в столь сложной проблеме. По-моему, есть противоречие у автора в понимании объективного и субъективного. Объективное - это не "форма общественного сознания", это не "учение". "Природа сознания" не "объективна", она имеет общественный характер, а всё общественное объективно-субъективно.Утверждать "во все времена" - неконкретно-исторично. Нет опоры на диалектический материализм, а без него социальное исследование становится односторонним и сугубо субъективным. Есть и ряд других суждений, с которыми нельзя согласиться.

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте, уважаемый В.В.Павловский! Большое спасибо за Ваш комментарий и замечания, выссказаные в нем. Я ожидала подобной реакции. Да, это не деалектический материализм. Но меняется реальность, в которой мы живем, меняются и представления о ней. Я попыталась по-новому взглянуть на привычные вещи. И очень рада тому, что моя попытка не остается без внимания. Знаете, иногда бывает очень интересно посмотреть на привычные вещи совершенно по-другому. Именно так делаютя открытия. Хотя я, конечно на открытие не претендую. Просто высказала свои наблюдения и понимание причин явлений, которые имеют место в современном обществе. Но это только постановка проблемы. Что будет дальше, я не знаю. Еще раз спасибо большое за Ваш комментарий. Я обязательно подумаю над всеми Вашими замечаниями. Всего Вам наилучшего, с уважением Лидия Сорокина.

Павловский Валерий Владимирович

06/28/2013 23:30 - В.В.Павловский Спасибо за попытку разобраться в столь сложной проблеме. По-моему, есть противоречие у автора в понимании объективного и субъективного. Объективное - это не "форма общественного сознания", это не "учение". "Природа сознания" не "объективна", она имеет общественный характер, а всё общественное объективно-субъективно.Утверждать "во все времена" - неконкретно-исторично. Нет опоры на диалектический материализм, а без него социальное исследование становится односторонним и сугубо субъективным. Есть и ряд других суждений, с которыми нельзя согласиться.

Залевская Александра Александровна

Уважаемая Лидия! Согласна с Вами в том, что биосоциальный подход открывает широкие возможности для изучения социальной реальности. В то же время возникают некоторые вопросы и соображения в связи с излагаемыми Вами положениями. Прежде всего, можно уточнить понятие "субъективное" - оно может означать "объективную субъективность" (это присущие индивиду как представителю вила особенности психической жизни), "субъектную субъективность" как личностную пристрастность, характерную для отдельного индивида как личности, а также и "групповую субъективность" на разных уровнях (от минимальной социальной ячейки - семьи до культуры в целом). Далее, перечисляя в одном ряду инстинкты, абстрактное мышление и органы чувств, вы объединяете разнопорядковые явления (органы чувств обеспечивают чувственное восприятие, а уже оно, в свою очередь, может соотноситься с абстрактным мышлением). И, наконец, никак не могу согласиться с тем, что "субъективное есть производное от объективного, пропущенное через и преломленное сознанием человека": полагаю, что "преломление через сознание человека" происходит далеко не всегда, корни "объективного субъективного" формируются у ребенка на довербальной стадии, они обеспечивают базу для овладения средствами вербальной манифестации познаваемого через действия;корни "субъектного субъективного" кроются в особенностях личности индивида, в то время как "групповая субъективность", с одной стороны, может определяться осознаваемым принятием некоторой точки зрения или научной парадигмы, а действия "толпы" могут в большей мере направляться эмоционально-оценочными переживаниями и фактором "стадного поведения". Желаю вам успехов в дальнейшей работе! Александра

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте, уважаемая Александра! Большое спасибо за Ваш комментарий. Согласна, что в статье есть много противоречий и обобщений. Высказанные Вами замечания, бесспорно, справедливы. Но, с одной стороны, объем статьи не позволяет раскрыть проблему более широко, а, с другой стороны, я сама сейчас думаю над тем, каков механизм реализации объективного в субъективном. В данной статье, фактически, просто была попытка постановки проблемы. Кроме того, Вы, наверное, согласитесь со мной, что содержание категорий может меняться под натиском новой не только научной, но и жизненной реальности. Я обязательно подумаю над всем Вами высказанным. Еще раз, большое спасибо. Удачи Вам в жизни и новых творческих успехов. С уважением Лидия Сорокина

Залевская Александра Александровна

Уважаемая Лидия! Согласна с Вами в том, что биосоциальный подход открывает широкие возможности для изучения социальной реальности. В то же время возникают некоторые вопросы и соображения в связи с излагаемыми Вами положениями. Прежде всего, можно уточнить понятие "субъективное" - оно может означать "объективную субъективность" (это присущие индивиду как представителю вила особенности психической жизни), "субъектную субъективность" как личностную пристрастность, характерную для отдельного индивида как личности, а также и "групповую субъективность" на разных уровнях (от минимальной социальной ячейки - семьи до культуры в целом). Далее, перечисляя в одном ряду инстинкты, абстрактное мышление и органы чувств, вы объединяете разнопорядковые явления (органы чувств обеспечивают чувственное восприятие, а уже оно, в свою очередь, может соотноситься с абстрактным мышлением). И, наконец, никак не могу согласиться с тем, что "субъективное есть производное от объективного, пропущенное через и преломленное сознанием человека": полагаю, что "преломление через сознание человека" происходит далеко не всегда, корни "объективного субъективного" формируются у ребенка на довербальной стадии, они обеспечивают базу для овладения средствами вербальной манифестации познаваемого через действия;корни "субъектного субъективного" кроются в особенностях личности индивида, в то время как "групповая субъективность", с одной стороны, может определяться осознаваемым принятием некоторой точки зрения или научной парадигмы, а действия "толпы" могут в большей мере направляться эмоционально-оценочными переживаниями и фактором "стадного поведения". Желаю вам успехов в дальнейшей работе! Александра

Черняк Владимир Иванович

Выстраивать методологию, отталкиваясь от обобщающих категорий "объективное" и "субъективное" очень тяжело, поскольку они имеют высокий уровень абстрагированности. Когда автор перейдет к уровню прикладного инструментария методологии, то вынужден будет искать "более приземленные" определения. Мне, например, пришлось вводить и рассматривать понятия "естественных (природных) и социально-обусловленных механизмов развития". Поэтому, рекомендация автору, уже сейчас задумываться о конкретно-прикладных аспектах оперирования смыслами "объективного" и "субъективного" (будет ведь еще и "объектное" и "субъектное"). С уважением, Черняк Владимир

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте, уважаемый Владимир!. Спасибо большое за Ваш комментарий. Полностью с Вами согласна. Проблема чрезвычайно сложная и объемная. Эта статья - только попытка даже не столько разобраться в причинах, которые лежат у истоков всех социальных процессов, в том числе и глобальных, сколько поставить эту проблему. Вы правы и в том, что переход от абстрактного уровня к прикладному потребует разработки конкретно-прикладных аспектов оперирования смыслами"объективного" и "субъективного". Я сама уже не раз думала над этим.Буду думать. Огромное спасибо за Ваши замечания и советы. Я обязательно возьму их на вооружение. С наилучшими пожеланиями и уважением Лидия Сорокина.

Кручинин Сергей

Добрый день Лидия! Проблема затронутая Вами очень актуальна. Один вопрос. Разве, биосоциальная методология ранее не использовалась? С Ув. Сергей и Екатерина.

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте увжаемые Сергей и Екатерина!. Ваш вопрос совершенно закономерен, потому что сам термин"биосоциальный подход". " биосоциальная эволюция" и т.д. существуе уже давно. Однако в статье идет речь о принципиальном различии в подходе изучения реальности, в которой мы существуем. Термин "биосоциальная методология" в данном случае является противопоставлением термину "Социальная методология", которая использовалась до сих пор при изучении социальных явлений. Современное общество вышло на новый этап развития и столкнулось с явлениями и процессами, которых в истории нашей цивилизации еще не было. Поэтому и изучение этих процессов, на мой взгляд, должно происходить на новом уровне. Спасибо большое за Ваш комментарий . С наилучшими пожеланиями Л.Сорокина

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте увжаемые Сергей и Екатерина!. Ваш вопрос совершенно закономерен, потому что сам термин"биосоциальный подход". " биосоциальная эволюция" и т.д. существуе уже давно. Однако в статье идет речь о принципиальном различии в подходе изучения реальности, в которой мы существуем. Термин "биосоциальная методология" в данном случае является противопоставлением термину "Социальная методология", которая использовалась до сих пор при изучении социальных явлений. Современное общество вышло на новый этап развития и столкнулось с явлениями и процессами, которых в истории нашей цивилизации еще не было. Поэтому и изучение этих процессов, на мой взгляд, должно происходить на новом уровне. Спасибо большое за Ваш комментарий . С наилучшими пожеланиями Л.Сорокина

Дедюлина Марина Анатольевна

Работа актуальна. В психологии и социологии по данной методологии очень значимы Труды Дубровского и Плюснина. Например, Ю. М. Плюснин ПРОБЛЕМА БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ теоретико-методологический анализ. НОВОСИБИРСК, 1990 В монографии рассмотрены методологические проблемы эволюции надындивидуального (социального) поведения. Проведен анализ понятий биосоциальности, социального поведения, социальной системы. Исследуется история формирования и развития идеи биосоциальной эволюции от социологии XIX в. до современной социобиологии.Концепция биосоциальной эволюции органично включает в себя три проблемы: проблему адаптивности социального поведения, проблему инвариантов социальной организации, которые лежат в основании всего многообразия социальных систем, и проблему соотношения социогенеза с органической эволюцией (филогенезом).

Сорокина Лидия Яковлевна

Большое спасибо за комментарий
Комментарии: 13

Павловский Валерий Владимирович

06/28/2013 23:30 - В.В.Павловский Спасибо за попытку разобраться в столь сложной проблеме. По-моему, есть противоречие у автора в понимании объективного и субъективного. Объективное - это не "форма общественного сознания", это не "учение". "Природа сознания" не "объективна", она имеет общественный характер, а всё общественное объективно-субъективно.Утверждать "во все времена" - неконкретно-исторично. Нет опоры на диалектический материализм, а без него социальное исследование становится односторонним и сугубо субъективным. Есть и ряд других суждений, с которыми нельзя согласиться.

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте, уважаемый В.В.Павловский! Большое спасибо за Ваш комментарий и замечания, выссказаные в нем. Я ожидала подобной реакции. Да, это не деалектический материализм. Но меняется реальность, в которой мы живем, меняются и представления о ней. Я попыталась по-новому взглянуть на привычные вещи. И очень рада тому, что моя попытка не остается без внимания. Знаете, иногда бывает очень интересно посмотреть на привычные вещи совершенно по-другому. Именно так делаютя открытия. Хотя я, конечно на открытие не претендую. Просто высказала свои наблюдения и понимание причин явлений, которые имеют место в современном обществе. Но это только постановка проблемы. Что будет дальше, я не знаю. Еще раз спасибо большое за Ваш комментарий. Я обязательно подумаю над всеми Вашими замечаниями. Всего Вам наилучшего, с уважением Лидия Сорокина.

Павловский Валерий Владимирович

06/28/2013 23:30 - В.В.Павловский Спасибо за попытку разобраться в столь сложной проблеме. По-моему, есть противоречие у автора в понимании объективного и субъективного. Объективное - это не "форма общественного сознания", это не "учение". "Природа сознания" не "объективна", она имеет общественный характер, а всё общественное объективно-субъективно.Утверждать "во все времена" - неконкретно-исторично. Нет опоры на диалектический материализм, а без него социальное исследование становится односторонним и сугубо субъективным. Есть и ряд других суждений, с которыми нельзя согласиться.

Залевская Александра Александровна

Уважаемая Лидия! Согласна с Вами в том, что биосоциальный подход открывает широкие возможности для изучения социальной реальности. В то же время возникают некоторые вопросы и соображения в связи с излагаемыми Вами положениями. Прежде всего, можно уточнить понятие "субъективное" - оно может означать "объективную субъективность" (это присущие индивиду как представителю вила особенности психической жизни), "субъектную субъективность" как личностную пристрастность, характерную для отдельного индивида как личности, а также и "групповую субъективность" на разных уровнях (от минимальной социальной ячейки - семьи до культуры в целом). Далее, перечисляя в одном ряду инстинкты, абстрактное мышление и органы чувств, вы объединяете разнопорядковые явления (органы чувств обеспечивают чувственное восприятие, а уже оно, в свою очередь, может соотноситься с абстрактным мышлением). И, наконец, никак не могу согласиться с тем, что "субъективное есть производное от объективного, пропущенное через и преломленное сознанием человека": полагаю, что "преломление через сознание человека" происходит далеко не всегда, корни "объективного субъективного" формируются у ребенка на довербальной стадии, они обеспечивают базу для овладения средствами вербальной манифестации познаваемого через действия;корни "субъектного субъективного" кроются в особенностях личности индивида, в то время как "групповая субъективность", с одной стороны, может определяться осознаваемым принятием некоторой точки зрения или научной парадигмы, а действия "толпы" могут в большей мере направляться эмоционально-оценочными переживаниями и фактором "стадного поведения". Желаю вам успехов в дальнейшей работе! Александра

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте, уважаемая Александра! Большое спасибо за Ваш комментарий. Согласна, что в статье есть много противоречий и обобщений. Высказанные Вами замечания, бесспорно, справедливы. Но, с одной стороны, объем статьи не позволяет раскрыть проблему более широко, а, с другой стороны, я сама сейчас думаю над тем, каков механизм реализации объективного в субъективном. В данной статье, фактически, просто была попытка постановки проблемы. Кроме того, Вы, наверное, согласитесь со мной, что содержание категорий может меняться под натиском новой не только научной, но и жизненной реальности. Я обязательно подумаю над всем Вами высказанным. Еще раз, большое спасибо. Удачи Вам в жизни и новых творческих успехов. С уважением Лидия Сорокина

Залевская Александра Александровна

Уважаемая Лидия! Согласна с Вами в том, что биосоциальный подход открывает широкие возможности для изучения социальной реальности. В то же время возникают некоторые вопросы и соображения в связи с излагаемыми Вами положениями. Прежде всего, можно уточнить понятие "субъективное" - оно может означать "объективную субъективность" (это присущие индивиду как представителю вила особенности психической жизни), "субъектную субъективность" как личностную пристрастность, характерную для отдельного индивида как личности, а также и "групповую субъективность" на разных уровнях (от минимальной социальной ячейки - семьи до культуры в целом). Далее, перечисляя в одном ряду инстинкты, абстрактное мышление и органы чувств, вы объединяете разнопорядковые явления (органы чувств обеспечивают чувственное восприятие, а уже оно, в свою очередь, может соотноситься с абстрактным мышлением). И, наконец, никак не могу согласиться с тем, что "субъективное есть производное от объективного, пропущенное через и преломленное сознанием человека": полагаю, что "преломление через сознание человека" происходит далеко не всегда, корни "объективного субъективного" формируются у ребенка на довербальной стадии, они обеспечивают базу для овладения средствами вербальной манифестации познаваемого через действия;корни "субъектного субъективного" кроются в особенностях личности индивида, в то время как "групповая субъективность", с одной стороны, может определяться осознаваемым принятием некоторой точки зрения или научной парадигмы, а действия "толпы" могут в большей мере направляться эмоционально-оценочными переживаниями и фактором "стадного поведения". Желаю вам успехов в дальнейшей работе! Александра

Черняк Владимир Иванович

Выстраивать методологию, отталкиваясь от обобщающих категорий "объективное" и "субъективное" очень тяжело, поскольку они имеют высокий уровень абстрагированности. Когда автор перейдет к уровню прикладного инструментария методологии, то вынужден будет искать "более приземленные" определения. Мне, например, пришлось вводить и рассматривать понятия "естественных (природных) и социально-обусловленных механизмов развития". Поэтому, рекомендация автору, уже сейчас задумываться о конкретно-прикладных аспектах оперирования смыслами "объективного" и "субъективного" (будет ведь еще и "объектное" и "субъектное"). С уважением, Черняк Владимир

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте, уважаемый Владимир!. Спасибо большое за Ваш комментарий. Полностью с Вами согласна. Проблема чрезвычайно сложная и объемная. Эта статья - только попытка даже не столько разобраться в причинах, которые лежат у истоков всех социальных процессов, в том числе и глобальных, сколько поставить эту проблему. Вы правы и в том, что переход от абстрактного уровня к прикладному потребует разработки конкретно-прикладных аспектов оперирования смыслами"объективного" и "субъективного". Я сама уже не раз думала над этим.Буду думать. Огромное спасибо за Ваши замечания и советы. Я обязательно возьму их на вооружение. С наилучшими пожеланиями и уважением Лидия Сорокина.

Кручинин Сергей

Добрый день Лидия! Проблема затронутая Вами очень актуальна. Один вопрос. Разве, биосоциальная методология ранее не использовалась? С Ув. Сергей и Екатерина.

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте увжаемые Сергей и Екатерина!. Ваш вопрос совершенно закономерен, потому что сам термин"биосоциальный подход". " биосоциальная эволюция" и т.д. существуе уже давно. Однако в статье идет речь о принципиальном различии в подходе изучения реальности, в которой мы существуем. Термин "биосоциальная методология" в данном случае является противопоставлением термину "Социальная методология", которая использовалась до сих пор при изучении социальных явлений. Современное общество вышло на новый этап развития и столкнулось с явлениями и процессами, которых в истории нашей цивилизации еще не было. Поэтому и изучение этих процессов, на мой взгляд, должно происходить на новом уровне. Спасибо большое за Ваш комментарий . С наилучшими пожеланиями Л.Сорокина

Сорокина Лидия Яковлевна

Здравствуйте увжаемые Сергей и Екатерина!. Ваш вопрос совершенно закономерен, потому что сам термин"биосоциальный подход". " биосоциальная эволюция" и т.д. существуе уже давно. Однако в статье идет речь о принципиальном различии в подходе изучения реальности, в которой мы существуем. Термин "биосоциальная методология" в данном случае является противопоставлением термину "Социальная методология", которая использовалась до сих пор при изучении социальных явлений. Современное общество вышло на новый этап развития и столкнулось с явлениями и процессами, которых в истории нашей цивилизации еще не было. Поэтому и изучение этих процессов, на мой взгляд, должно происходить на новом уровне. Спасибо большое за Ваш комментарий . С наилучшими пожеланиями Л.Сорокина

Дедюлина Марина Анатольевна

Работа актуальна. В психологии и социологии по данной методологии очень значимы Труды Дубровского и Плюснина. Например, Ю. М. Плюснин ПРОБЛЕМА БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ теоретико-методологический анализ. НОВОСИБИРСК, 1990 В монографии рассмотрены методологические проблемы эволюции надындивидуального (социального) поведения. Проведен анализ понятий биосоциальности, социального поведения, социальной системы. Исследуется история формирования и развития идеи биосоциальной эволюции от социологии XIX в. до современной социобиологии.Концепция биосоциальной эволюции органично включает в себя три проблемы: проблему адаптивности социального поведения, проблему инвариантов социальной организации, которые лежат в основании всего многообразия социальных систем, и проблему соотношения социогенеза с органической эволюцией (филогенезом).

Сорокина Лидия Яковлевна

Большое спасибо за комментарий
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.