facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Теоретические основы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вузов

Теоретические основы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вузов
Ирина Анненкова, доцент, кандидат педагогических наук, доцент

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

УДК 37.011

В статье рассматриваются теоретические основы мониторинга качества профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава вуза. Определены система принципов и основные характеристики мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза с позиций системного и синергетического подходов. Осуществлен структурно-компонентный анализ профессиональной деятельности преподавателя вуза с позиций процессного подхода.

Ключевые слова: преподаватель высшей школы, профессиональная деятельность, синергетический подход, системный подход, процессный подход, мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей.

The article considers theoretical bases of monitoring of the quality of professional activity of the faculty of the university. The basiccharacteristics and principles of the system monitoring the quality of university teachers’ professional activity are revealed from positions of  system and synergeticapproaches.Structural and component analysis of university teachers’ professional activity is carried out from the position of the process approach.

Keywords: higher school teacher, professional activity, system approach, synergetic approach, process approach,monitoring the quality ofuniversity teachers’ professional activity.

 

Сегодня проблема управления научно-педагогическим персоналом вузов Украины является одной из наиболее актуальных, поскольку от качества ее решения существенно зависит социально-экономическое и научно-техническое развитие государства. Кроме этого, перед руководителями различных подразделений вузов периодически возникает необходимость в объективном и полном оценивании количества и качества выполненных каждым преподавателем работ. В связи с этим возникает необходимость научного обоснования и разработки системы мониторинга качества профессиональной деятельности научно-педагогических работников вуза, которая  позволяла бы отслеживать изменения кадрового потенциала, активность работы, обнаруживать и поддерживать положительные тенденции в работе преподавательского состава.

В процессе исследования системы мониторинга качества деятельности преподавателей вуза необходимо придерживаться главных требований диалектического подхода: рассматривать систему мониторинга качества деятельности преподавателей вуза в ее развитии; изучать систему мониторинга качества деятельности преподавателей вуза в ее связях и взаимодействии с другими явлениями, в первую очередь с явлениями инновационных изменений в управлении учебным заведением, которые влияют на ее современное состояние и определяют тенденции ее дальнейшего развития; прослеживать постепенное развитие системы мониторинга качества деятельности преподавателей вуза; обнаруживать моменты перехода количественных изменений в качественные; рассматривать процесс развития как саморазвитие, которое происходит за счет присущих системе управления научно-педагогическим персоналом внутренних разногласий или противоречий, которые и являются источником развития.

Анализ состояния проблемы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза позволил выделить ряд противоречий, требующих теоретического и практического решения: между современными требованиями к качеству предоставляемых образовательных услуг в сфере высшего образования и отсутствием четких критериев оценки деятельности научно-педагогических работников вузов; между необходимостью использования системного, синергетического, процессного и квалиметрического подходов в изучении сложного феномена мониторинга качества деятельности преподавателей вузов, с одной стороны, и недостаточной разработанностью теоретических и методических основ построения системы такого мониторинга - с другой; требованиями к повышению открытости образовательных систем, прозрачности процедур аттестации, отбора и распределения кадров образования и сопротивлением профессорско-преподавательского состава попыткам внедрения систем оценки их компетентности; введением постоянного отслеживания эффективности профессиональной деятельности научно-педагогических работников вузов и недостаточной разработанностью критериев ее выявления и оценивания; необходимостью определения внутривузовского рейтинга научно-педагогических работников и фрагментарностью и несовершенными показателями оценивания их деятельности.

Теоретико-методологическую основу мониторинга качества деятельности преподавателей вуза составляют основные положения ведущих научных подходов, среди которых мы, прежде всего, выделяем такие: системный, синергетический, принципы теории общего управления качеством. Реализация мониторинга качества деятельности преподавателей вуза базируется на таких подходах как: процессный, квалиметрический, компетентностный и рефлексивный. Каждый из подходов решает определенный круг задач, но не решает проблемы в целом, что обуславливает необходимость их комплексной взаимодополняющей разработки.

Мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей вуза является подсистемой системы управления качеством образования в вузе, что требует его рассмотрения, прежде всего, с позиций системного подхода.

Системный подход при разработке системы мониторинга качества деятельности преподавателей вуза - это комплексное изучение системы мониторинга качества деятельности преподавателей вуза как составной более сложных систем – внутривузовской системы мониторинга качества образования и системы управления качеством образования в вузе. При системном подходе объект рассматривается, как совокупность взаимосвязанных элементов одной сложной динамической системы, которая находится в состоянии постоянных изменений под влиянием многих внутренних и внешних факторов, связанных процессами преобразования входов на выходы. Системный подход к управлению качеством в любой организации базируется на следующих принципах: конечной цели, как абсолютного приоритета; единства - система рассматривается как одно целое, так и как совокупность ее элементов; взаимосвязи - каждый элемент системы изучается во взаимосвязи друг с другом и с окружающей средой; иерархии - вводится иерархия процессов и осуществляется их ранжирование; развития - учитываются изменения системы, ее способность к развитию, расширению, замене частей, нацеленность на постоянное улучшение; децентрализации - объединяются решения, которые принимаются ответственными за процессы на разных уровнях системы управления качеством; неопределенности - учитываются неопределенность и случайность в системе для дальнейшего принятия управленческих решений [2].

Опираясь на исследования Е.В.Яковлева [5] в области управления качеством образования в вузе с позиций синергетического подхода, мы пришли к выводу, что управление качеством профессиональной деятельности преподавателей вуза представляет собой систему, ориентированную на достижение определенных целей, причем эти цели не задаются извне, а формируются внутри самой системы, поэтому необходимо создавать условия для их формирования. Особенность системы управления качеством профессиональной деятельности преподавателей определяется преимуществом внутрисистемных связей компонентов учебного заведения над внешними влияниями на них. Внешние влияния способны лишь поддержать желательные положительные тенденции или нейтрализовать отрицательные тенденции, которые могут помешать достижению поставленных целей. Таким образом, наиболее эффективным методом управления качеством деятельности преподавателей является управление через механизмы самоорганизации.

Мониторинг качества деятельности преподавателей вуза является одним из механизмов адаптационного развития высшего учебного заведения, которое позволяет приспосабливать структуру высшего учебного заведения согласно внешним ивнутренним влияниям, для достижения своей главной ифункциональной целей. Он не только предоставляет информацию о состоянии качества деятельности преподавателей, но и обеспечивает включение механизмов текущего регулирования, в т.ч. саморегулирования. При этом не только отслеживается динамика изменений в деятельности преподавателей, но и поддерживается совершенствование этой деятельности в пределах заданных параметров, учитываются возможности возникновения ситуаций случайности и вероятности и не допускаются регрессивные преобразования. Мониторинг качества деятельности преподавателей на принципах синергетического подхода способствует актуализации внутреннего потенциала преподавателей в контексте инновационных идей, их личностному и профессиональному самосовершенствованию.

В решении задачи координации внутрисистемных связей между элементами высших и низших уровней с позиций синергетического подхода к управлению качеством профессиональной деятельности преподавателей вуза важным является установление не только прямой (влияние высших на низшие), а и обратной связи (соподчинение взаимовлияния элементов низшего и высшего порядка). Эту функцию и выполняет мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей вуза. Управление в системе немыслимо без передачи, получения, хранения и обработки информации.Информация - это способ связи компонентов системы друг с другом, каждого из компонентов с системой в целом, а системы в целом - со средой.Таким образом, основной сферой практического использования и основной функцией мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза является информационное обеспечение управления качеством образования в высшем учебном заведении.Это позволяет рассматривать его как подсистему системы управления качеством образования в вузе, которая,  является сложной, открытой, нелинейной, динамической.

Функционирование системы управления качеством осуществляется в условиях соответствующей информационно-аналитической среды, которые должны отвечать, в свою очередь, следующим требованиям:  функционирование и развитие системы и всех ее элементов происходит в полном согласии с функционированием взаимодействующих с ней систем, обуславливая тем самым возможность достижения прогнозируемых целей; в процессе взаимодействия каждая система стремится к самовыживанию и сбалансированному развитию; система поддерживает и обогащает собственный энергетический и информационный баланс за счет тех систем, с которыми она вступает во взаимодействие с помощью стабилизированных обратных связей; элементы системы должны быть динамическими, иметь возможность перехода от одного состояния в другого; система должна иметь направленность на достижение результата, достаточного для своего функционирования и дальнейшего развития [3].

Это обуславливает предъявление к мониторингу качества деятельности преподавателей вуза определенных требований, которые можно сформулировать в виде следующих базовых принципов.

Объективность информации. Управленческий процесс должен опираться на объективные данные, получаемые в ходе информационного обмена между субъектами мониторингового исследования и руководством вуза. Запрашиваемые данные должны быть максимально формализованными и легко проверяемыми. Информация должна быть конкретной и полезной для руководства вуза.

Сравнимость данных. Это требование обусловлено тем, что отслеживание результатов деятельности преподавателей вуза и тенденций ее развития предполагает не только констатацию ее состояния, но и изучение изменений, которые в ней происходят. Возможность сравнения появляется только тогда, когда изучается один и тот же объект на основе одинаковых эмпирических показателей.

Адекватность. Данное требование предусматривает изучение деятельности преподавателей с учетом внешних условий, которые изменяются, (в смысле соответствия им). Реализация этого требования диктует необходимость оценки влияния разных внешних факторов на деятельность преподавателей вузов и учебного заведения в целом. Такая оценка может быть осуществлена только на основе специально проведенных исследований.

Прогнозируемость. Имеется в виду получение данных, которые позволяют прогнозировать деятельность преподавателей, возможные изменения в путях достижения поставленных целей. Это требование предполагает оценку возможных тенденций и их учет при построении системы мониторинга.

Целевое назначение. Данное требование предусматривает получение необходимой и достаточной информации на основе обозначенной цели осуществляемой мониторинговой деятельности.

Таким образом, применение системного и синергетического подходов позволяет определить следующие основные характеристики системы мониторинга качества деятельности преподавателей вуза:

1.  Интегральная целостность.Мониторинг качества деятельности преподавателей представляет собой систему, состоящую из элементов, взаимосвязь и взаимодействие которых позволяет ей функционировать как единое целое и иметь системные интегративные качества.

2. Открытость. Она имеет множество связей и отношений с окружающей социальной средой, которые обеспечивают функционирование и развитие системы. В частности, изменение в обществе требований к качеству высшего образования неизменно служит причиной изменения критериев оценки деятельности преподавателей. Одним из аспектов открытости системы является «прозрачность» как доступность ее результатов всем заинтересованным лицам - студентам, преподавателям, руководству вуза, работодателям, общественности и др.

3. Целенаправленность. Цель в системе мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей играет роль системообразующего и системоинтегрирующего фактора, так как она является главным ориентиром в проектировании и построении системы. Основной целью мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза является информационное обеспечение принятия управленческих решений и прогнозирование дальнейшего развития образовательного процесса.

4. Сложность и многоуровневость. Элементами системы являются люди, имеющие собственные цели, которые не всегда совпадают с глобальной целью системы.

5.  Саморазвитие и самоуправляемость. Основные источники и резервы развития и успешного функционирования системы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза находятся внутри системы, а не за ее пределами.

Поскольку сегодня особую актуальность приобретает проблема качества профессиональной деятельности преподавателей вузов, то, на наш взгляд, целесообразно при ее моделировании опираться не только на рассмотренные выше подходы, но и на основные принципы менеджмента качества. Одним из ключевых принципов построения системы менеджмента качества согласно требованиям Международного стандарта ISO 9004:2009 является процессныйподход, согласно которому деятельность состоит из рядавзаимозависимых процессов. Процессы должны управляться как система, через создание и осмысление сети процессов, их последовательности и взаимодействий [6].

Важным вопросом является разработка системы процессов. Опираясь на классификацию процессов по их отношению к получению добавленной стоимости, описанную С.Ю. Трапицыным и О.А.Граничиной [4], мы предлагаем следующую модель деятельности преподавателя вуза, включающую основные, вспомогательные, управленческие процессы. К основным процессам деятельности преподавателя вуза мы относим: 1)подготовка специалистов на уровнях бакалавра, магистра (подпроцессы: учебная деятельность, воспитательная деятельность); 2)осуществление научно-исследовательской и инновационной деятельности (подпроцессы: научно-исследовательская деятельность, инновационная деятельность); 3) осуществление подготовки кадров высшей квалификации.

Выделение именно этих процессов как основных оправдано тем, что они характеризуют основные направления не только деятельности преподавателя, но и современного вуза в целом, через них реализуется миссия вуза, на их базе определяется набор вспомогательных процессов и процессов управления.

Вспомогательные процессы: 1) учебно-методическая деятельность; 2)организационная деятельность; 3) общественная деятельность.

Управленческие процессы: 1) управление развитием (подпроцессы: планирование деятельности, разработка учебных программ, планирование повышения квалификации и др.); 2) управление деятельностью (подпроцессы: менеджмент процессов и ресурсов, анализ и принятия решений); 3) осуществление процессов мониторинга и измерений.

Мы выделяем процессы мониторинга и измерений в системе управленческих процессов, учитывая то, что мониторинг и измерения составляют относительно самостоятельную функцию управления (а именно, функцию информационного обеспечения управления в разных сферах деятельности), которая тесно связанная с другими управленческими функциями и направляет деятельность преподавателя вуза на достижение желаемого результата.

Ключевые процессы: планирование деятельности; подготовка специалистов на уровнях бакалавра, магистра; осуществление научно-исследовательской и инновационной деятельности; осуществление подготовки кадров высшей квалификации; мониторинг и измерения.

В системе деятельности преподавателя вуза мы допускаем возможность автономности каждой подсистемы и их ранжирования (иерархии) по разным основаниям для самого преподавателя, студентов, для администрации учебного заведения и независимых экспертов.

С позиций процессного подхода к управлению качеством оценивания качества профессиональной деятельности преподавателей вуза целесообразно осуществлять по трем направлениям: 1) оценка условий организации деятельности преподавателей; 2) оценка качества процесса деятельности преподавателей; 3) оценка качества полученных результатов.

Объективно, в силу особенностей вуза как образовательного учреждения и социальной организации, каждый преподаватель выполняет разные виды работ (учебная, методическая, научная, воспитательная, организационная), в каждой из которых преподаватель выполняет разные роли, реализует разные функции [1].Необходимо отметить, что деятельность преподавателя в каждой из этих сфер имеет разное качество, которое необходимо учитывать при оценке качества его деятельности в целом.

Таким образом, интеграция современных научных подходов позволяет сформулировать следующие концептуальные положения мониторинга качества деятельности преподавателя в вузе:

1. Мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей вуза следует рассматривать как подсистему сложной открытой синергетической системы управления качеством образования в вузе.  Мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей вуза подчинен иерархическим связям образовательной системы вуза.

2. Цель в системе мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей выступает системообразующим и системоинтегрирующим фактором и  определяет задачи, функции, принципы, характер взаимосвязей элементов структуры мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза, совокупность методик, средств, участников, которые его реализуют.

3. Объекты мониторинга качества деятельности преподавателей вуза находятся в постоянном развитии. Они подвержены действию внешних и внутренних влияний, которые могут вызвать нежелательные изменения в функционировании объекта.

4. Профессиональная деятельность преподавателей вуза состоит из ряда взаимозависимых процессов.Мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей вуза целесообразно осуществлять по трем направлениям: оценка условий организации деятельности преподавателей; оценка качества процесса деятельности преподавателей; оценка качества полученных результатов.

5. Мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей вуза должен способствовать развитию, целостности системы управления качеством образования в вузе  путем создания условий для саморазвития системы.

 

Литература:

1. Бордовская Н.В. Качество деятельности преподавателя вуза: подход к пониманию и оценке / Н.В.Бордовская,Е.В.Титова // Вестник СЗО РАО “Образование и культура Северо-Запада России”.- СПб.: Изд-во РГПУ, 2002. - Вып.7. - C.192-206.

2. Живко З.Б. Системний підхід до функціонування інформаційно-управлінської системи та системи управління якістю / З.Б.Живко // Проблеми науки. – 2010. - №4. – С24-32.

3. Курильченко Н.Н. Вопросы управления качеством образования в вузе в условиях перехода на болонскую систему обучения [Электронный ресурс]/ Н.Н.Курильченко // Информационно-просветительский портал Ханты-Мансийского автономного округа. - Режим доступу:  http://www.eduhmao.ru/info/1/3854/83645/

4. Трапицын С.Ю.Построение модели системы комплексного оценивания качества деятельности вуза с использованием процессного подхода/ С.Ю.Трапицын, О.А.Граничина //Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Сер. Общественные и гуманитарные науки. - 2007. - № 9 (50). - С. 222-236.

5. Яковлев Е.В. Внутривузовское управление качеством: Монография / Е.В.Яковлев.- Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. – 390с.

6. ISO 9004:2009. Маnaging for the sustained success of organization — А quality management аррrоасh (Управління з метою сталого успіху організації – Підхід з позиційуправління якістю) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.pqm-online.com

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.3 (15 голосов)
Комментарии: 28

Долгова Валентина Ивановна

Многоуважаемая Ирина! Объём Вашей статьи превышает установленные требования («объем статьи, включая иллюстрации и таблицы, должен быть от 2 до 7 страниц машинописного текста»). Но, даже с превышением объема, в одной статье не реализовать качественно ту заявку, которая прозвучала в Аннотации, и «…теоретические основы..», и «система принципов», и «основные характеристики» с позиций системного и синергетического подходов и «структурно-компонентный анализ профессиональной деятельности преподавателя вуза с позиций процессного подхода». С уважением, Валентина Долгова.

Irina Annenkova

Уважаемый Владимир! Спасибо за проявленное внимание к моей работе. О некоторых результатах внедрения системы мониторинга деятельности преподавателей в нашем университете говорилось в предыдущей публикации. В дальнейших публикациях эти вопросы также будут отображаться. Творческих Вам успехов. С уважением, Ирина

Рудень Василь Володимирович

Вельмишановна Ірина! Представлена Вами доповідь є теоретично значимою у власному змісті і в деякій мірі переплітається з попередньо заявленою Вами доповіддю, що робить Ваше дослідження комплексним. Окрім всього, хотілося б знати: 1). На основі яких матеріалів виконаний Вами “... анализ состояния проблемы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза, который позволил Вам выделить ряд противоречий, требующих теоретического и практического решения: ...” ? 2). Можливо Ви приведете результати “… осуществленного структурно-компонентного анализа профессиональной деятельности преподавателя вуза с позиций процессного похода”? Дякую! З вдячністю та повагою, проф. Василь Рудень.

Irina Annenkova

Вельмишановний пане проф. Василю!Дякую за Ваш коментар. Джерелами інформації для аналізу послужили доступне відображення діяльності вищих закладів освіти у сфері оцінки якості діяльності викладачів, навчально-методичні і наукові розробки. Результати здійсненого структурно-компонентного аналізу професійної діяльності викладача ВНЗ з позицій процесного підходу відображені у статті: Аннєнкова І.П. Процесна модель професійної діяльності викладача ВНЗ // Гуманітарний вісник ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди». – Додаток 1 до Вип.27, Том ІХ (42): Тематичний випуск «Вища освіта України у контексті інтеграції до європейського освітнього простору». –К.: Гнозис, 2012. - С.23-32. Опираясь на классификацию процессов, описанную С.Ю. Трапицыным и О.А.Граничиной, мы предлагаем следующую модель деятельности преподавателя вуза. Основные процессы деятельности преподавателя: 1)подготовка специалистов на уровнях бакалавра, магистра (подпроцессы: учебная деятельность, воспитательная деятельность); 2)осуществление научно-исследовательской и инновационной деятельности (подпроцессы: научно-исследовательская деятельность, инновационная деятельность); 3) осуществление подготовки кадров высшей квалификации. Выделение именно этих процессов как основных оправдано тем, что они характеризуют основные направления не только деятельности преподавателя, но и современного вуза в целом, через них реализуется миссия вуза, на их базе определяется набор вспомогательных процессов и процессов управления. Вспомогательные процессы: 1) учебно-методическая деятельность; 2)организационная деятельность; 3) общественная деятельность. Управленческие процессы: 1) управление развитием (подпроцессы: планирование деятельности, разработка учебных программ, планирование повышения квалификации и др.); 2) управление деятельностью (подпроцессы: менеджмент процессов и ресурсов, анализ и принятия решений); 3) осуществление процессов мониторинга и измерений. Мы выделяем процессы мониторинга и измерений в системе управленческих процессов, учитывая то, что мониторинг и измерения составляют относительно самостоятельную функцию управления (а именно, функцию информационного обеспечения управления в разных сферах деятельности), которая тесно связанная с другими управленческими функциями и направляет деятельность преподавателя вуза на достижение желаемого результата. Ключевые процессы: планирование деятельности; подготовка специалистов на уровнях бакалавра, магистра; осуществление научно-исследовательской и инновационной деятельности; осуществление подготовки кадров высшей квалификации; мониторинг и измерения. В системе деятельности преподавателя вуза мы допускаем возможность автономности каждой подсистемы и их ранжирования (иерархии) по разным основаниям для самого преподавателя, студентов, для администрации учебного заведения и независимых экспертов. З повагою, Аннєнкова Ірина

Рудень Василь Володимирович

Вельмишановна пані Ірино! Я дякую за роз'яснення, але давайте перейдемо в дискусії від загальновідомих істин до реалій. Я би просив не відписку, а конкретики в поставлених мною запитаннях: 1) Розкрийте/перерахуйте джерела інформації та методи "... аналізу, що послужили доступному відображення діяльності вищих закладів освіти (ЯКИХ КОНКРЕТНО?) у сфері оцінки якості діяльності викладачів, навчально-методичні і наукові розробки"? 2) Згідно яких власних результатів виконаного дослідження Ви особисто "... предлагаем следующую модель деятельности преподавателя вуза" (ЯКОГО ВНЗУ І ЗА ЯКОЮ СПЕЦІАЛЬНІСТЮ). Конкретизуйте все це. Дякую! З повагою проф. Василь Рудень.

Игропуло Ирина Федоровна

Уважаемая Ирина! Ваша статья актуальна, своевременна и необходима. Многие практические действия в вузе по оценке качества деятельности преподавателей вузов зачастую лишены всяких теоретических основ, что порождает субъективизм оценок и даже волюнтаризм в принятии на их основе управленческих решений. Поднятая Вами проблема может быть решена только с учетом современных научных подходов. Желаю Вам успехов в дальнейшем обосновании теоретических основ мониторинга качества отдельных видов профессиональной деятельности преподавателей с учетом их целостности и взаимосвязи. С уважением, И.Ф. Игропуло

Irina Annenkova

Уважаемая Ирина! Искренне благодарю за анализ работы и высказанные пожелания. Творческих Вам успехов. С уважением, Ирна

Атаманчук Петр Сергеевич

Уважаемая Госпожа Ирина! Возможно ли как-то соединить мониторинг качества в частях констатирования и действенности? С глубоким уважением, П. Атаманчук.

Irina Annenkova

Если на основе результатов мониторинга будут приниматься соответствующие управленческие решения и строиться прогнозы развития вуза (например, выработка образовательной политики вуза, в плане организации учебно-воспитательного процесса, мотивации труда преподавателей, создании надлежащих условий и т.д.), то тогда мониторинг будет иметь не только констатирующий характер, но и действенный характер.

Искак Наби

Уважаемая г-жа Аненкова! Я думаю, что не правы те ученые, которые хотели бы видеть в Вашей статье какие-то практические результаты. Статья - теоретического характера. В ней Вы пытаетесь осмыслить подходы, принципы мониторинга. Однако именно в этом, по- моему, недоработка. В одной из своих работ я писал о том, что многие исследователи перечисляют принципы, но не обосновывают, почему выбраны именно эти принципы. Этот момент упущен Вами. С уважением Наби Ы.А.

Irina Annenkova

Уважаемый Наби Ы.А.! Спасибо за Ваш комментарий. Принципы мониторинга основаны на свойствах и закономерностях функционирования и развития сложных открытых нелинейных систем. Объем статьи не позволил остановиться на этом более подробно. С уважением, Ирина

Гризун Людмила

Статью отличает актуальность, логичность, высокий уровень научности, хорошее владение совокупностью методов исследования. Согласна с некоторыми замечаниями выше по поводу нераскрытых механизмов практического внедрения предлагаемой концепции, а также по поводу закономерностей, на которые опираются сформулированные Вами принципы. Безусловно, статья заслуживает высокой оценки, а замечания лишь определят перспективы исследования. С уважением Людмила Гризун.

Irina Annenkova

Уважаемая Людмила! Искренне благодарю за Ваш комментарий и высокую оценку работы. Творческих Вам успехов. С уважением, Ирина

Федина Владимира

В Японії проводиться моніторинг якості викладання в середніх навчальних закладах. Якщо клас оцінив вчителя не належним чином - його просто звільняють. Лише не кваліфіковані педагоги бояться перевірок, а фаховим - вона допомагає вдосконалюватися. Ваша стаття є хорошим теоретичним матеріалом для практичного втілення.

Irina Annenkova

Уважаемая Володимира! Благодарю за Ваш комментарий. С уважением, Ирина

Galina Makotrova

Спасибо Ирина! Работа интересная, глубоко осмыслены представленные результаты. Но все же вызникает вопрос: исходя из каких закономерностей были выведены принципы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза. С уважением, Макотрова Галина

Саносян Хачатур

Уважаемая Ирина. Спасибо за статью. Разработка научно обоснованой системы мониторинга качества профессиональной деятельности научно-педагогических работников вуза является одним из актуальных проблем. Удачи Вам в дальнешем совершенствовании и внедрении разрабатываемого проекта. С уважением Х.А. Саносян

Лаврентьева Зоя Ивановна

Несомненной ценностью представленной статьи выступает единство и целостность методологии и теории мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вузов. Системный и сенергетический подход в данном случае логично дополняют друг друга и позволяют увидеть процессы оценки качества во всем многообразии и индивидуальной специфичности. Доказательно представлены требования к организации мониторинга, обоснованы основные характеристики системы мониторинга, сделаны логичные общетеоретические выводы. Теоретическая значимость статьи не вызывает сомнения. Вместе с тем, остается открытым вопрос - к каким изменениям на практике могут привести полученные Вами выводы? Не усложнит ли еще раз и так сложную процедуру оценки качества профессиональной деятельноти преподавателей вузов?

Лаврентьева Зоя Ивановна

Несомненной ценностью представленной статьи выступает единство и целостность методологии и теории мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вузов. Системный и сенергетический подход в данном случае логично дополняют друг друга и позволяют увидеть процессы оценки качества во всем многообразии и индивидуальной специфичности. Доказательно представлены требования к организации мониторинга, обоснованы основные характеристики системы мониторинга, сделаны логичные общетеоретические выводы. Теоретическая значимость статьи не вызывает сомнения. Вместе с тем, остается открытым вопрос - к каким изменениям на практике могут привести полученные Вами выводы? Не усложнит ли еще раз и так сложную процедуру оценки качества профессиональной деятельноти преподавателей вузов?

Irina Annenkova

Уважаемая Зоя Ивановна! Спасибо за Ваш анализ и оценку работы. Мониторинг деятельности преподавателей не усложняет процедуру оценки качества профессиональной деятельности преподавателей, он позволяет сделать ее более объективной. Заполнение анкеты позволяет преподавателю осуществлять самоанализ своей деятельности, выявлять свои сильные и слабые стороны, вносить соответствующие коррективы. С уважением, Ирина

Панфилова Альвина Павловна

05/23/2013/ - 11/25 - Панфилова Уважаемая Ирина. Вы затрагиваете чрезвычайно своевременную и актуальную тему, касающуюся качественной оценки труда педагога высшей школы. Современная система отчётности, на наш взгляд, далека от адекватности и не позволяет педагогу стараться совершенствоваться именно как специалисту, так как при оценке его труда акцент всё больше делается на то, сколько денег для университета он заработал, в каких грантах он участвовал и др. прагматические достижения. Например, такой факт, как владение интенсивными технологиями и внедрение их в учебный процесс вообще никак не оценивается, хотя в документах третьего поколения, такая компетенция преподавателей становится обязательной при обучении бакалавров (30%) и при обучении магистров (50%) и именно это влияет на качество обучения (как один из существенных факторов). Считаю, что рассмотренные вами аспекты убедительны, свидетельствуют о больших перспективах применения в практике вузовского оценивания труда преподавателей, механизмы внедрения предлагаемой концепции теоретически веско обоснованы. Желаю успеха в реализации проекта. С уважением, Панфилова, профессор

Irina Annenkova

Уважаемая Альвина Павловна! Большое спасибо за высказанное мнение и оценку работы. Мы разделяем Вашу точку зрения, что мониторинг деятельности преподавателей вуза должен включать не только количественные, но и качественные показатели, поскольку не всегда количество свидетельствует о качестве. Спасибо за Ваши пожелания. С уважением, Ирина

Нестеренко Константин Михайлович

Тема интересная и актуальная. Перед руководителями различных подразделений вузов периодически возникает необходимость в объективной и полной оценке количества и качества выполненных каждым преподавателем работ. В связи с этим, возникает необходимость научного обоснования и разработки системы мониторинга качества профессиональной деятельности научно-педагогических работников вуза, которая позволяла бы отслеживать изменения кадрового потенциала, активность работы, обнаруживать и поддерживать положительные тенденции в работе преподавательского состава. Анализ состояния проблемы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза позволил автору выделить ряд противоречий, требующих теоретического и практического решения. Мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей вуза является подсистемой системы управления качеством образования в вузе, что требует его рассмотрения, прежде всего, с позиций системного подхода, что автор и сделала. Мониторинг качества деятельности преподавателей вуза является одним из механизмов адаптационного развития высшего учебного заведения. Применение системного и синергетического подходов позволило автору определить основные характеристики системы мониторинга качества деятельности преподавателей вуза. Интеграция современных научных подходов позволила сформулировать концептуальные положения мониторинга качества деятельности преподавателя в вузе. Статья заслуживает высокой оценки. Удачи автору!

Irina Annenkova

Уважаемый Константин! Большое спасибо за проведенный анализ и высокую оценку работы. Желаю Вам творческих успехов в Вашей профессиональной деятельности. С уважением, Ирина.

Атаманчук Петр Сергеевич

Уважаемая Ирина! Вы в своей работе отмечаете, что существует сопротивление профессорско-преподавательского состава попыткам внедрения систем оценки их компетентности. Хотелось бы более подробно узнать Ваше мнение о его причинах. С уважением, Николаев Алексей.

Irina Annenkova

Уважаемый Алексей! Я думаю, что здесь несколько причин: во-первых, не все преподаватели, понимают цели оценивания их деятельности, во-вторых, некоторые преподаватели думают, что результаты оценивания будут иметь негативные для них последствия, и в-третьих, некоторые преподаватели испытывают психологический дискомфорт, когда оценивают результаты их деятельности. С уважением, Ирина

Фрейман Владимир Исаакович

Уважаемая Ирина! Вами затронута и, судя по высокому уровню работы, подробно изучена актуальная и важная проблема мониторинга качества профессиональной (педагогической, научно-исследовательской, инновационной и т.д.) деятельности преподавателей вузов. Она, безусловно, является одним из ключевых факторов обеспечения качества подготовки выпускников как главной цели (или как это принято сейчас называть - миссии) учебных заведений. Сформулированные Вами принципы построения и характеристики системы мониторинга (а в перспективе, очевидно, и управления) качества деятельности педагога создают базис, на основании которого возможно выполнить их практическую реализацию. К сожалению, узкие рамки доклада, видимо, не позволили Вам проиллюстрировать примеры механизмов внедрения предлагаемой концепции в систему управления качеством образования вуза. Тем не менее Ваша работа очень интересна и полезна. Желаю Вам дальнейших успехов! С уважением, В.И. Фрейман.

Irina Annenkova

Уважаемый Владимир! Спасибо за проявленное внимание к моей работе. Некоторые результаты внедрения системы мониторинга деятельности преподавателей в нашем университете были освещены в предыдущей публикации. В дальнейших публикациях эти вопросы также будут рассматриваться. Творческих Вам успехов. С уважением, Ирина
Комментарии: 28

Долгова Валентина Ивановна

Многоуважаемая Ирина! Объём Вашей статьи превышает установленные требования («объем статьи, включая иллюстрации и таблицы, должен быть от 2 до 7 страниц машинописного текста»). Но, даже с превышением объема, в одной статье не реализовать качественно ту заявку, которая прозвучала в Аннотации, и «…теоретические основы..», и «система принципов», и «основные характеристики» с позиций системного и синергетического подходов и «структурно-компонентный анализ профессиональной деятельности преподавателя вуза с позиций процессного подхода». С уважением, Валентина Долгова.

Irina Annenkova

Уважаемый Владимир! Спасибо за проявленное внимание к моей работе. О некоторых результатах внедрения системы мониторинга деятельности преподавателей в нашем университете говорилось в предыдущей публикации. В дальнейших публикациях эти вопросы также будут отображаться. Творческих Вам успехов. С уважением, Ирина

Рудень Василь Володимирович

Вельмишановна Ірина! Представлена Вами доповідь є теоретично значимою у власному змісті і в деякій мірі переплітається з попередньо заявленою Вами доповіддю, що робить Ваше дослідження комплексним. Окрім всього, хотілося б знати: 1). На основі яких матеріалів виконаний Вами “... анализ состояния проблемы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза, который позволил Вам выделить ряд противоречий, требующих теоретического и практического решения: ...” ? 2). Можливо Ви приведете результати “… осуществленного структурно-компонентного анализа профессиональной деятельности преподавателя вуза с позиций процессного похода”? Дякую! З вдячністю та повагою, проф. Василь Рудень.

Irina Annenkova

Вельмишановний пане проф. Василю!Дякую за Ваш коментар. Джерелами інформації для аналізу послужили доступне відображення діяльності вищих закладів освіти у сфері оцінки якості діяльності викладачів, навчально-методичні і наукові розробки. Результати здійсненого структурно-компонентного аналізу професійної діяльності викладача ВНЗ з позицій процесного підходу відображені у статті: Аннєнкова І.П. Процесна модель професійної діяльності викладача ВНЗ // Гуманітарний вісник ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди». – Додаток 1 до Вип.27, Том ІХ (42): Тематичний випуск «Вища освіта України у контексті інтеграції до європейського освітнього простору». –К.: Гнозис, 2012. - С.23-32. Опираясь на классификацию процессов, описанную С.Ю. Трапицыным и О.А.Граничиной, мы предлагаем следующую модель деятельности преподавателя вуза. Основные процессы деятельности преподавателя: 1)подготовка специалистов на уровнях бакалавра, магистра (подпроцессы: учебная деятельность, воспитательная деятельность); 2)осуществление научно-исследовательской и инновационной деятельности (подпроцессы: научно-исследовательская деятельность, инновационная деятельность); 3) осуществление подготовки кадров высшей квалификации. Выделение именно этих процессов как основных оправдано тем, что они характеризуют основные направления не только деятельности преподавателя, но и современного вуза в целом, через них реализуется миссия вуза, на их базе определяется набор вспомогательных процессов и процессов управления. Вспомогательные процессы: 1) учебно-методическая деятельность; 2)организационная деятельность; 3) общественная деятельность. Управленческие процессы: 1) управление развитием (подпроцессы: планирование деятельности, разработка учебных программ, планирование повышения квалификации и др.); 2) управление деятельностью (подпроцессы: менеджмент процессов и ресурсов, анализ и принятия решений); 3) осуществление процессов мониторинга и измерений. Мы выделяем процессы мониторинга и измерений в системе управленческих процессов, учитывая то, что мониторинг и измерения составляют относительно самостоятельную функцию управления (а именно, функцию информационного обеспечения управления в разных сферах деятельности), которая тесно связанная с другими управленческими функциями и направляет деятельность преподавателя вуза на достижение желаемого результата. Ключевые процессы: планирование деятельности; подготовка специалистов на уровнях бакалавра, магистра; осуществление научно-исследовательской и инновационной деятельности; осуществление подготовки кадров высшей квалификации; мониторинг и измерения. В системе деятельности преподавателя вуза мы допускаем возможность автономности каждой подсистемы и их ранжирования (иерархии) по разным основаниям для самого преподавателя, студентов, для администрации учебного заведения и независимых экспертов. З повагою, Аннєнкова Ірина

Рудень Василь Володимирович

Вельмишановна пані Ірино! Я дякую за роз'яснення, але давайте перейдемо в дискусії від загальновідомих істин до реалій. Я би просив не відписку, а конкретики в поставлених мною запитаннях: 1) Розкрийте/перерахуйте джерела інформації та методи "... аналізу, що послужили доступному відображення діяльності вищих закладів освіти (ЯКИХ КОНКРЕТНО?) у сфері оцінки якості діяльності викладачів, навчально-методичні і наукові розробки"? 2) Згідно яких власних результатів виконаного дослідження Ви особисто "... предлагаем следующую модель деятельности преподавателя вуза" (ЯКОГО ВНЗУ І ЗА ЯКОЮ СПЕЦІАЛЬНІСТЮ). Конкретизуйте все це. Дякую! З повагою проф. Василь Рудень.

Игропуло Ирина Федоровна

Уважаемая Ирина! Ваша статья актуальна, своевременна и необходима. Многие практические действия в вузе по оценке качества деятельности преподавателей вузов зачастую лишены всяких теоретических основ, что порождает субъективизм оценок и даже волюнтаризм в принятии на их основе управленческих решений. Поднятая Вами проблема может быть решена только с учетом современных научных подходов. Желаю Вам успехов в дальнейшем обосновании теоретических основ мониторинга качества отдельных видов профессиональной деятельности преподавателей с учетом их целостности и взаимосвязи. С уважением, И.Ф. Игропуло

Irina Annenkova

Уважаемая Ирина! Искренне благодарю за анализ работы и высказанные пожелания. Творческих Вам успехов. С уважением, Ирна

Атаманчук Петр Сергеевич

Уважаемая Госпожа Ирина! Возможно ли как-то соединить мониторинг качества в частях констатирования и действенности? С глубоким уважением, П. Атаманчук.

Irina Annenkova

Если на основе результатов мониторинга будут приниматься соответствующие управленческие решения и строиться прогнозы развития вуза (например, выработка образовательной политики вуза, в плане организации учебно-воспитательного процесса, мотивации труда преподавателей, создании надлежащих условий и т.д.), то тогда мониторинг будет иметь не только констатирующий характер, но и действенный характер.

Искак Наби

Уважаемая г-жа Аненкова! Я думаю, что не правы те ученые, которые хотели бы видеть в Вашей статье какие-то практические результаты. Статья - теоретического характера. В ней Вы пытаетесь осмыслить подходы, принципы мониторинга. Однако именно в этом, по- моему, недоработка. В одной из своих работ я писал о том, что многие исследователи перечисляют принципы, но не обосновывают, почему выбраны именно эти принципы. Этот момент упущен Вами. С уважением Наби Ы.А.

Irina Annenkova

Уважаемый Наби Ы.А.! Спасибо за Ваш комментарий. Принципы мониторинга основаны на свойствах и закономерностях функционирования и развития сложных открытых нелинейных систем. Объем статьи не позволил остановиться на этом более подробно. С уважением, Ирина

Гризун Людмила

Статью отличает актуальность, логичность, высокий уровень научности, хорошее владение совокупностью методов исследования. Согласна с некоторыми замечаниями выше по поводу нераскрытых механизмов практического внедрения предлагаемой концепции, а также по поводу закономерностей, на которые опираются сформулированные Вами принципы. Безусловно, статья заслуживает высокой оценки, а замечания лишь определят перспективы исследования. С уважением Людмила Гризун.

Irina Annenkova

Уважаемая Людмила! Искренне благодарю за Ваш комментарий и высокую оценку работы. Творческих Вам успехов. С уважением, Ирина

Федина Владимира

В Японії проводиться моніторинг якості викладання в середніх навчальних закладах. Якщо клас оцінив вчителя не належним чином - його просто звільняють. Лише не кваліфіковані педагоги бояться перевірок, а фаховим - вона допомагає вдосконалюватися. Ваша стаття є хорошим теоретичним матеріалом для практичного втілення.

Irina Annenkova

Уважаемая Володимира! Благодарю за Ваш комментарий. С уважением, Ирина

Galina Makotrova

Спасибо Ирина! Работа интересная, глубоко осмыслены представленные результаты. Но все же вызникает вопрос: исходя из каких закономерностей были выведены принципы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза. С уважением, Макотрова Галина

Саносян Хачатур

Уважаемая Ирина. Спасибо за статью. Разработка научно обоснованой системы мониторинга качества профессиональной деятельности научно-педагогических работников вуза является одним из актуальных проблем. Удачи Вам в дальнешем совершенствовании и внедрении разрабатываемого проекта. С уважением Х.А. Саносян

Лаврентьева Зоя Ивановна

Несомненной ценностью представленной статьи выступает единство и целостность методологии и теории мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вузов. Системный и сенергетический подход в данном случае логично дополняют друг друга и позволяют увидеть процессы оценки качества во всем многообразии и индивидуальной специфичности. Доказательно представлены требования к организации мониторинга, обоснованы основные характеристики системы мониторинга, сделаны логичные общетеоретические выводы. Теоретическая значимость статьи не вызывает сомнения. Вместе с тем, остается открытым вопрос - к каким изменениям на практике могут привести полученные Вами выводы? Не усложнит ли еще раз и так сложную процедуру оценки качества профессиональной деятельноти преподавателей вузов?

Лаврентьева Зоя Ивановна

Несомненной ценностью представленной статьи выступает единство и целостность методологии и теории мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вузов. Системный и сенергетический подход в данном случае логично дополняют друг друга и позволяют увидеть процессы оценки качества во всем многообразии и индивидуальной специфичности. Доказательно представлены требования к организации мониторинга, обоснованы основные характеристики системы мониторинга, сделаны логичные общетеоретические выводы. Теоретическая значимость статьи не вызывает сомнения. Вместе с тем, остается открытым вопрос - к каким изменениям на практике могут привести полученные Вами выводы? Не усложнит ли еще раз и так сложную процедуру оценки качества профессиональной деятельноти преподавателей вузов?

Irina Annenkova

Уважаемая Зоя Ивановна! Спасибо за Ваш анализ и оценку работы. Мониторинг деятельности преподавателей не усложняет процедуру оценки качества профессиональной деятельности преподавателей, он позволяет сделать ее более объективной. Заполнение анкеты позволяет преподавателю осуществлять самоанализ своей деятельности, выявлять свои сильные и слабые стороны, вносить соответствующие коррективы. С уважением, Ирина

Панфилова Альвина Павловна

05/23/2013/ - 11/25 - Панфилова Уважаемая Ирина. Вы затрагиваете чрезвычайно своевременную и актуальную тему, касающуюся качественной оценки труда педагога высшей школы. Современная система отчётности, на наш взгляд, далека от адекватности и не позволяет педагогу стараться совершенствоваться именно как специалисту, так как при оценке его труда акцент всё больше делается на то, сколько денег для университета он заработал, в каких грантах он участвовал и др. прагматические достижения. Например, такой факт, как владение интенсивными технологиями и внедрение их в учебный процесс вообще никак не оценивается, хотя в документах третьего поколения, такая компетенция преподавателей становится обязательной при обучении бакалавров (30%) и при обучении магистров (50%) и именно это влияет на качество обучения (как один из существенных факторов). Считаю, что рассмотренные вами аспекты убедительны, свидетельствуют о больших перспективах применения в практике вузовского оценивания труда преподавателей, механизмы внедрения предлагаемой концепции теоретически веско обоснованы. Желаю успеха в реализации проекта. С уважением, Панфилова, профессор

Irina Annenkova

Уважаемая Альвина Павловна! Большое спасибо за высказанное мнение и оценку работы. Мы разделяем Вашу точку зрения, что мониторинг деятельности преподавателей вуза должен включать не только количественные, но и качественные показатели, поскольку не всегда количество свидетельствует о качестве. Спасибо за Ваши пожелания. С уважением, Ирина

Нестеренко Константин Михайлович

Тема интересная и актуальная. Перед руководителями различных подразделений вузов периодически возникает необходимость в объективной и полной оценке количества и качества выполненных каждым преподавателем работ. В связи с этим, возникает необходимость научного обоснования и разработки системы мониторинга качества профессиональной деятельности научно-педагогических работников вуза, которая позволяла бы отслеживать изменения кадрового потенциала, активность работы, обнаруживать и поддерживать положительные тенденции в работе преподавательского состава. Анализ состояния проблемы мониторинга качества профессиональной деятельности преподавателей вуза позволил автору выделить ряд противоречий, требующих теоретического и практического решения. Мониторинг качества профессиональной деятельности преподавателей вуза является подсистемой системы управления качеством образования в вузе, что требует его рассмотрения, прежде всего, с позиций системного подхода, что автор и сделала. Мониторинг качества деятельности преподавателей вуза является одним из механизмов адаптационного развития высшего учебного заведения. Применение системного и синергетического подходов позволило автору определить основные характеристики системы мониторинга качества деятельности преподавателей вуза. Интеграция современных научных подходов позволила сформулировать концептуальные положения мониторинга качества деятельности преподавателя в вузе. Статья заслуживает высокой оценки. Удачи автору!

Irina Annenkova

Уважаемый Константин! Большое спасибо за проведенный анализ и высокую оценку работы. Желаю Вам творческих успехов в Вашей профессиональной деятельности. С уважением, Ирина.

Атаманчук Петр Сергеевич

Уважаемая Ирина! Вы в своей работе отмечаете, что существует сопротивление профессорско-преподавательского состава попыткам внедрения систем оценки их компетентности. Хотелось бы более подробно узнать Ваше мнение о его причинах. С уважением, Николаев Алексей.

Irina Annenkova

Уважаемый Алексей! Я думаю, что здесь несколько причин: во-первых, не все преподаватели, понимают цели оценивания их деятельности, во-вторых, некоторые преподаватели думают, что результаты оценивания будут иметь негативные для них последствия, и в-третьих, некоторые преподаватели испытывают психологический дискомфорт, когда оценивают результаты их деятельности. С уважением, Ирина

Фрейман Владимир Исаакович

Уважаемая Ирина! Вами затронута и, судя по высокому уровню работы, подробно изучена актуальная и важная проблема мониторинга качества профессиональной (педагогической, научно-исследовательской, инновационной и т.д.) деятельности преподавателей вузов. Она, безусловно, является одним из ключевых факторов обеспечения качества подготовки выпускников как главной цели (или как это принято сейчас называть - миссии) учебных заведений. Сформулированные Вами принципы построения и характеристики системы мониторинга (а в перспективе, очевидно, и управления) качества деятельности педагога создают базис, на основании которого возможно выполнить их практическую реализацию. К сожалению, узкие рамки доклада, видимо, не позволили Вам проиллюстрировать примеры механизмов внедрения предлагаемой концепции в систему управления качеством образования вуза. Тем не менее Ваша работа очень интересна и полезна. Желаю Вам дальнейших успехов! С уважением, В.И. Фрейман.

Irina Annenkova

Уважаемый Владимир! Спасибо за проявленное внимание к моей работе. Некоторые результаты внедрения системы мониторинга деятельности преподавателей в нашем университете были освещены в предыдущей публикации. В дальнейших публикациях эти вопросы также будут рассматриваться. Творческих Вам успехов. С уважением, Ирина
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.