facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОГО ЖИТЕЛЯ

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОГО ЖИТЕЛЯ
Рияз Масалимов, кандидат исторических наук, доцент

Башкирский государственный университет, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Статья посвящена рассмотрению антропологических основ труда сельскохозяйственного работника в условиях российского региона. Выявлены основные антропологические признаки жизненных сил сельского труженика.

Ключевые слова: Антропология, сельское хозяйство, сельскохозяйственный работник, сельская молодёжь, поведение, жизненные силы.

The article is dedicated to consideration of the anthropological principles of working peasantry under conditions of a Russian region – the Republic of Bashkortostan. General anthropological indications of vital activity of agricultural workers are found out.

Keywords: Anthropology, Agriculture, an Agricultural Worker, Rural Youth, Behavior, Vital Activity.    

 

Антропологизация социальных наук явилась следствием смены познавательных парадигм, причинами которой исследователи считают, с одной стороны, общий кризис рационализма вообще, а с другой стороны – снижение эвристического потенциала так называемого теоретического обществознания, то есть социальной философии (ещё раньше, в советскую эпоху, мы её называли историческим материализмом).

В контексте анализа деталей социализации личности и системы подготовки молодого поколения к жизни и трудовой деятельности приходится обратиться к совершенно новому социально-философскому проекту — так называемой «экстремальной антропологии». Этот подход необходим в исследованиях микроформ существования, приближающихся к пределу человеческого и даже переходящего его, т.е. проникающих на территории «машинного», «демонического», «звериного». Наглядно данные формы, например, продемонстрировали в новейшей истории гитлерюнге в нацистской Германии с лозунгом «сверхчеловека», а также комсомольцы в СССР 1930-х гг., которые пели: «Вместо сердца – пламенный мотор!». Пример преодоления «звериного» в человеческой натуре показал американский актёр Пол Ньюмен в фильме «Вердикт» (1982 г.). Его герой в пьянстве своём опустился до самого дна. Но, коснувшись дна, ньюменовский герой отталкивается от него, пытается подняться и вновь обрести профессиональную форму, авторитет, самоуважение. П. Ньюмену оказалась под силу эта материя экстремальной антропологии.

Мы уже писали, что в 2009-2011 гг. нами проведены социологические исследования среди молодёжи сельских территорий Северной лесостепной зоны Республики Башкортостан [1].

Как отмечают современные исследователи, молодёжь села как социальная группа фактически не имеет собственного социального положения [2]. Отчасти соглашаясь, мы же отмечаем, что речь может идти, скорее всего, лишь о молодёжном субстрате населения сельских территорий, о некой общей ценностной группе сельских жителей, отражающие уровень развития всего современного молодого поколения страны со всеми его чертами и проблемами. В сельской местности они более ярко выражены и видны всем. В молодёжной среде сельских территорий особенно ярко проявляются социальные и психологические проблемы молодого поколения. Сельская молодёжь является фактически носительницей множества комплексов, над которыми приходится трудиться психологам, педагогам, возможно и медикам. Наши социологические исследования, которые не претендуют на полную объективность, – тем не менее, - выявили весьма острые психологические проблемы юных сельчан, не попадавших до сих пор в поле внимания исследователей. Общие социологические исследования хромают в одном – они не показывают, насколько искренне и объективно отвечают юные респонденты. Сельские юноши и девушки обычно склонны замалчивать свои проблемы, стесняются обнародования своих проблем и намерений, желаний и интересов. Наши сотрудники, организовавшие и проводившие опросы среди сельской молодёжи, были инструктрированы психологами, юристами и  социологами кафедр Социально-гуманитарного института Бирской академии, Института права БашГУ, поэтому  строго учитывалась специфика респондентов разных возрастных групп, особенностей географического положения и территории сельского поселения, социальных и национальных и пр. особенностей опрашиваемых. При обработке данных анкетирования тщательно исследовались возможные отклонения от сути вопроса, вероятное скрытие собственного мнения, возможные родительские стереотипы у учащихся и прочих молодых людей и т.д. С другой стороны, для сельской молодёжи характерна особая искренность, наивность в ответах, в которых отражаются традиционализм, прямолинейность в суждениях,  но и путаница в современной терминологии вперемежку с местными наречиями и понятиями. Весьма остро проявляются у молодёжи отрицательные стороны сельскохозяйственного уклада: общее снижение уровня жизни, ведущее к сверхзанятости; элементарное отсутствие  условий для трудоустройства; неразвитость культурных потребностей; эмоциональная нищета, “идиотизм деревенской жизни”, как выразился классик; заниженность нравственных оценок своего и чужого поведения; и т.д. Зачастую результат всего этого – пренебрежение к созидательной трудовой деятельности, снижение ответственности за состояние общества, отчуждение от него. А главное – уменьшение жизненных сил и энергии российского сельского населения.

Как точно отметил член-корр. РАО, д.с.н. Святослав Григорьев, социология села, её виталистская модель позволяют рассмотреть проблему жизненных сил сельского населения наиболее адекватным образом, актуально и стратегически полезно, социально эффективно [3]. Социологический витализм, близкий к проекту “экстремальной антропологии”, ориентируя и теоретика-исследователя, и практика на обстоятельное изучение жизненных сил и жизненного пространства человека, субъекта социальной жизни, их взаимозависимости и взаимодействия, позволяет со всей остротой ставить и эффективно решать не только проблемы села, сельских жителей, в том числе сельской молодёжи, но и общества, государства и личности. Более того, мы имеем возможность учитывать, обстоятельно исследовать национально-государственную, социально-территориальную, социально-историческую специфику взаимодействия жизненных сил и жизненного пространства молодого поколения сельского населения России, её эволюцию в историческом и социальном времени, социокультурном пространстве.  

Как известно, любое решение, которое принимает человек, формируется тремя уровнями – биологическим (инстинкты), культурным (традиции и обычаи), сознательно-персональным (личный выбор). Биологический и культурный уровни, как показали результаты наших изысканий, выполняют схожие функции. С одной стороны, они устанавливают цели, которые преследуются с помощью сознательного персонального выбора. С другой стороны, они устанавливают ограничения на определённые типы поступков, которые человек не должен совершать, или наоборот – предписывают жёстко заданные модели поведения в определённых ситуациях. Подобная модель человека крестьянского труда могла быть сформулирована и раньше, и в такой постановке не представляет особой новизны. Новое заключается в том, что биологический и культурный уровни тоже можно рассматривать как результат рационального выбора, который осуществляется в более длительной перспективе. Это означает, что всё содержимое представленной нами триады (инстинкты – культура – сознательный выбор) может стать областью единой теории, а не отдельных, не связанных друг с другом социальных дисциплин.

Весьма схожа с нашей теоретической конструкцией концепция виталистской социологии села С.И Григорьева, который утверждает, что «её ноосферная модель последовательно ориентирует на учёт специфики трёх основных типов взаимодействия жизненных сил и жизненного пространства бытия человека как биопсихосоциального существа…» [4], а именно: 1) природного взаимодействия по законам биофизиологического, естественно-исторического взаимовлияния среды обитания людей и их свойств, способностей как представителей животного мира, живой природы; 2) как взаимовлияние с помощью использования устойчивых культурных символов, констант культуры; 3) как социально-творческое взаимовлияние человека со средой своего обитания, которая не только испытывает воздействие людей, но и сама влияет на них, формирует характер, направленность деятельности, их потребности и интересы. Но у члена-корреспондента Академии образования доминирует традиционный материалистический “позитивизм”, даже, можно сказать, неоправданный социальный оптимизм: «При этом особое значение по мере развития социокультурного пространства бытия имеет интеллект человека, его общая и профессиональная культура, средства её воспроизводства и развития» [5]. Бытие наше настолько непредсказуемо, мир Природы и Человека настолько сложен, что наука ещё не доказала превосходство интеллекта человека над инстинктом и культурой, тысячи, если не сотни тысяч, аргументов имеются в пользу того, что игнорирование природных свойств человека, социокультурной сути личности, исторических, национальных, расово-генетических особенностей индивида, спонтанности и стихийности души человека приводит к краху любых теоретических построений насчёт рациональности действий человека в жизни и труде.

Абсолютизация ноосферной модели виталистской социологии, на наш взгляд, вредит дальнейшей глубокой разработке истоков жизненных сил сельского населения, отвлекает от подробнейших, тщательных исследований жизненных интересов, стратегий и ценностей молодых жителей сельских территорий России, игнорирует весьма инновационные нетрадиционные подходы к изучению молодёжи, сельской прежде всего. Ведь консерватизм не есть синоним ненаучности, реакционности. Иногда консервативные научные методы и подходы оказываются более своевременными.    

Переход человечества от средневекового феодального строя к современной плюралистической цивилизации с её свободами сопровождался раскрепощением молодёжи, что породило в определённый момент младонациональные движения, в том числе младорусское движение (революционное), как предвестника будущих союзов молодёжи России. Даже поверхностный взгляд на возрастной состав участников крупных политических событий XIX-XX вв. выделяет среди них непропорционально большое количество людей молодых, что породило в общественном сознании своего рода клише о непременной взаимосвязи возраста и стремления к политическим и культурным новациям.

Проанализировав важнейшие работы наших и западных исследователей, можно прийти к следующим выводам.

Во-первых, нам необходимо пересмотреть методологию истории вообще, истории молодёжного движения, в частности. Наряду с цивилизационным и формационным подходами к изучению истории нашим исследователям абсолютно необходимо вооружиться важнейшим подходом – генерационном, то есть поколенческим видением истории. Откройте Библию, или современные генеалогические труды. Такой-то породил такого, тот – такого-то и дальше, стержнем понимания исторического процесса является цепочка людей, а за ними цепочка групп людей – поколений. К сожалению, геронтократическая традиция (т.е. господство старого поколения) которая была присуща советскому строю и не совсем ещё изжитая в современной России, объективно препятствует осмыслению сути исторических перемен и формированию нового теоретического подхода к изучению молодёжи.

Надо отметить, что историю молодых поколений не только у нас, но и во всём мире продолжают трактовать традиционно марксистско-материалистически, если не сказать примитивно, вульгарно социологизаторски, намеренно принижая до обыденного сознания обывателя, потребляющего всё что угодно, только не научные и объективные данные, не говоря уж о возвышенных духовных истинах.

Признание факта выдающейся роли грубого физического труда в становлении человека, сопровождается неимоверным выпячиванием роли труда в процессе формирования человека. Но среди других важных факторов следует выделить, в первую очередь, возникновение речи как специализированной информационно-звуковой деятельности. У вульгарных материалистов всё это возникает только из трудовой деятельности. А в реальности же, сами способности к осмысленной деятельности, коммуникации, передачи информации, невозможны без развития мозга как сосредоточия всех центров управления организмом, как аппарата координации и управления трудовой, речевой и пр. деятельностью. Поступление высокоорганизованных питательных веществ, белков в мозг стало возможным лишь благодаря умению применять огонь для приготовления  варёной или жареной мясной пищи.

Помимо речи, выходу людей из стадного состояния способствовало регулирование производства потомства, суть которого заключалась в запрете соплеменникам вступать между собой в брачные отношения во избежание смертельной конкуренции между лицами мужского пола. Подобное решение ознаменовало начало по-настоящему революционного этапа в развитии человечества, потому что благодаря ему: a) удалось избежать его вырождения; b) стала очевидной необходимость запрета на убийство соплеменника; c) каждому члену рода вменялось в обязанность поддержание жизни, прокормление малолетних, стариков, увечных. Таким образом, внутри малых групп людей появились условия для гармонизации отношений на новой, надбиологической, нравственнойоснове. Именно эти элементарные нормы совместного существования легли в основу общечеловеческой нравственности, потому что были понятны людям, уже выделившимся из животного мира.

Вот здесь уместно ещё раз подчёркивать узость и недостаточность материалистических взглядов на антропогенез, которые оставляют в стороне один важнейший момент: а как именно формировался мозг человека, основной сложнейший аппарат мышления, центр сознания, духовности и культуры, без чего сам материальный труд был невозможен. Огонь — вот что стало важнейшим элементом высшего развития головного мозга человека. Как это ни кажется неожиданно простым, именно умение приготавливать мясную пищу на огне обеспечило постоянный приток в мозг особых белков и других сложных химических веществ, необходимых для формирования сложнейших участков его коры. Поистине кора мозга человека сделала его тем, кем он является.

Таким образом, человека и его культуру создали огонь и труд. Именно в селе, сельской местности это осознаётся наиболее ярко.Древнейшие люди уже догадывались об этом, создавая самые первые, примитивные мифы о зарождении человека из огня, Солнца. Труд — сознательная деятельность людей, в процессе которой они видоизменяют предметы природы и приспосабливают их для удовлетворения своих потребностей. Конечно, труд — первое и основное условие существования человеческого общества. Благодаря труду человек выделился из животного мира, сумел овладеть силами природы и поставить их на службу своим интересам. Человек, изготавливая орудия труда и производя необходимые ему материальные блага, смог развить свои потребности и знания, что определило начало прогресса развития человечества [6].

Футурологи прогнозируют, что в будущем человек станет менее оригинальным и более прогнозируемым. А его мотивы будут становиться более примитивными. Например, об этом в программе «Утро России» рассказал директор Центра исследований постиндустриального общества д.э.н. Владислав Иноземцев. По его словам, всё это продолжится 10-15 лет. Эксперт предположил, что через одно поколение, возможно, появится отторжение этого примитивного подхода, и люди снова вернутся к богатству культуры. «Что будет происходить в ближайшие годы сказать крайне трудно. Легче предсказать, что произойдёт в технологиях, чем в обществе», — подчеркнул доктор экономических наук. Однако тренд, который просматривается уже сейчас – это стирание границ, люди становятся постепенно космополитическими. В остальном же развитие будет более медленным и постепенным, констатировал директор Центра исследований постиндустриального общества. «От каких-то героических прорывов – освоения космоса, покорения глубин океана – то, чем бредили футурологи после Второй мировой войны, мы уходим к максимальному совершенствованию сверхчастной жизни», — резюмировал Владислав Иноземцев [7].

Американский социолог Фрэнсис Фукуяма поставил вопрос о культурном измерении трудовой жизни человека. На основе исследования различных эпох социально-экономического развития и современного положения разных стран он пришёл к выводу, важнейшим фактором экономической деятельности человека является культура: “Культура есть унаследованный этический навык или привычка”; культура “меняется очень медленно – гораздо медленнее, чем идеология” [8].

В основу современной экономики положена концептуальная модель рационального и корыстного поведения человека, она довольно полно раскрывает закономерности функционирования денег и рынков, чётко ориентируется на принцип личной пользы, материального блага, потребительского благосостояния [9]. Но они приобретают максимальную эффективность, жизнеспособность и гуманистическую направленность, когда опираются на сложившуюся культуру и развивают её. Тогда вступает в действие социальный капитал, который вырастает из приоритета гуманизма, идеалов справедливости и добродетелей над индивидуальными, эгоистическими устремлениями человека.

В этой связи актуально-технологически и теоретико-методологически важно подчеркнуть, что социология сельской молодёжи в условиях формирования экстремально-антропологической концепции в России начала XXIв. ориентирует специалистов и управленцев на осмысление того факта современной социальной истории, что различные типы поселений в таком обществе могут и должны развиваться различными темпами, ориентируясь на социоприродную, естественно-культурную гармонию и социальную эффективность. Если этого не происходит, мы имеем рост угрозы рисков для жизни не только локального, регионального, но и глобального социоприродного, социально-экономического и общественно-политического, а также социокультурного, цивилизационного порядка.

 

 

Литература:

  1. http://www.gisap.eu/ru/node/18915.
  2. Зиятдинова Ф.Г., Кучаева Е.И. Российское село в рыночных условиях. – М., 2008. – С. 58.
  3. Григорьев С.И. Социология жизненных сил российского села и сельского жителя в начале XXIвека // Социологические исследования. – 2010. – № 9. – С. 40.
  4. Там же.
  5. Там же.
  6. Масалимов Р.Н., Масалимова Р.Р. Человек и труд в переходный период // Тезисы докладов IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: Отечественная социология: обретение будущего через прошлое». - Том 1. –  Саратов, 2008. - С. 49-52.
  7. http://news.mail.ru/society/4445265/.
  8. Фукуяма Ф., Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М., 2004. – С. 66, 76.
  9. Масалимов Р.Н., Масалимов И.Р., Понятие о бихевиоральной экономике // Человек и мир: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 октября 2009 г. - Уфа-Бирск, 2009. – С. 153.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 6 (9 голосов)
Комментарии: 6

Форня-Стекайлов Юлиана

Уважаемый доцент, Рияз! Я с интересом прочла Ваши размышления о психологических особенностях в контексте исследований жизненных интересов, стратегий и ценностей молодых жителей сельских территорий Росии. Я уже имела возможность принять участие в 2010 году на 75-й Юбилейной Республиканской научной конференции студентов и молодых ученых в городе Уфа, в Башкирском Государственном Медицинском Университете, где ознакомилась с тенденциями и предпочтениями ваших ученных в вопросах взаимодействия в контексте разных профессий и особенно в социальных статусов и направлений! Желаю Вам успехов в научной деятельности! С уважением, Юлиана!

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемый Коллега! Я бы не советовала Вам, Рияз, так уж сильно перед нами извиняться. Культура уже сама по себе является результатом межличностного взаимодействия. Приглашаю Вас принять участие в Конгрессе gisap.eu «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПОКОЛЕНИЯ «NEXT» В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ». Исследование происходящих изменений и составление психологического портрета представителя поколения «next» позволит обсудить следующие вопросы: 1. формирование в общественном сознании адекватных представлений о подрастающей молодежи, как о стратегическом ресурсе развития общества в будущем 2. актуализация механизмов и закономерностей процесса развития личности современного молодого человека с психологических, акмеологических педагогических позиций; 3. обеспечение управления формированием личности, способной к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной и поликультурной среде, обладающей развитым чувством понимания и уважения собственной национальной и других культур; 4. осуществление превенции роста расизма и ксенофобии, развитие психологического климата толерантности. Участие бесплатное. Сертификат. Золотые, серебряные, бронзовые медали. С 22 июля 2013 года. С уважением, Валентина Долгова.

Ярослав Драб

Представленная работа интересна, в ней изложены новые научно обоснованные теоретические результаты, которые в совокупности являются существенными для развития психологии труда. Успехов!

Шарапановская Елена Владимировна

Уважаемый Рияз! Проблематика, затронутая в статье, ваш подход к ее осмыслению чрезвычайно интересны и актуальны для современного российского общества, молодежи в особенности. Ваша работа открывает возможности для дальнейших исследований в данном направлении. Уверена, они будут востребованными. Творческих успехов вам. Елена

Масалимов Рияз Ниязович

Очень благодарен Вам, уважаемый коллега Игорь Грошев, за объективную оценку моего скромного труда! С замечанием абсолютно согласен. Рамки данного проекта не позволили подробно остановиться на вопросах межличностных взаимодействий . Да, прошу прощения у всех, данный вопрос просто пропустил. В материалах нашего социологического мониторинга сельской молодёжи Башкирии имеются данные такого рода, в следующих публикациях попробую дать разные параметры, характеризующие состояние межличностных взаимодействий в рассматриваемой среде. Я очень благодарен создателям проекта ISAP, которые дают возможность общаться с интересными авторами и их трудами!

Грошев Игорь Васильевич

Проблема интересная, хотя некоторые размышления автора являются спорными и дискуссионными. Однако главное - заявленная тема работы "не попадает" в проблематику названной конференции. Где межличностные взаимодействия? Но, в целом постановка вопроса очень перспективна, особенно в части культуры и космополитического развития человечества.
Комментарии: 6

Форня-Стекайлов Юлиана

Уважаемый доцент, Рияз! Я с интересом прочла Ваши размышления о психологических особенностях в контексте исследований жизненных интересов, стратегий и ценностей молодых жителей сельских территорий Росии. Я уже имела возможность принять участие в 2010 году на 75-й Юбилейной Республиканской научной конференции студентов и молодых ученых в городе Уфа, в Башкирском Государственном Медицинском Университете, где ознакомилась с тенденциями и предпочтениями ваших ученных в вопросах взаимодействия в контексте разных профессий и особенно в социальных статусов и направлений! Желаю Вам успехов в научной деятельности! С уважением, Юлиана!

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемый Коллега! Я бы не советовала Вам, Рияз, так уж сильно перед нами извиняться. Культура уже сама по себе является результатом межличностного взаимодействия. Приглашаю Вас принять участие в Конгрессе gisap.eu «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПОКОЛЕНИЯ «NEXT» В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ». Исследование происходящих изменений и составление психологического портрета представителя поколения «next» позволит обсудить следующие вопросы: 1. формирование в общественном сознании адекватных представлений о подрастающей молодежи, как о стратегическом ресурсе развития общества в будущем 2. актуализация механизмов и закономерностей процесса развития личности современного молодого человека с психологических, акмеологических педагогических позиций; 3. обеспечение управления формированием личности, способной к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной и поликультурной среде, обладающей развитым чувством понимания и уважения собственной национальной и других культур; 4. осуществление превенции роста расизма и ксенофобии, развитие психологического климата толерантности. Участие бесплатное. Сертификат. Золотые, серебряные, бронзовые медали. С 22 июля 2013 года. С уважением, Валентина Долгова.

Ярослав Драб

Представленная работа интересна, в ней изложены новые научно обоснованные теоретические результаты, которые в совокупности являются существенными для развития психологии труда. Успехов!

Шарапановская Елена Владимировна

Уважаемый Рияз! Проблематика, затронутая в статье, ваш подход к ее осмыслению чрезвычайно интересны и актуальны для современного российского общества, молодежи в особенности. Ваша работа открывает возможности для дальнейших исследований в данном направлении. Уверена, они будут востребованными. Творческих успехов вам. Елена

Масалимов Рияз Ниязович

Очень благодарен Вам, уважаемый коллега Игорь Грошев, за объективную оценку моего скромного труда! С замечанием абсолютно согласен. Рамки данного проекта не позволили подробно остановиться на вопросах межличностных взаимодействий . Да, прошу прощения у всех, данный вопрос просто пропустил. В материалах нашего социологического мониторинга сельской молодёжи Башкирии имеются данные такого рода, в следующих публикациях попробую дать разные параметры, характеризующие состояние межличностных взаимодействий в рассматриваемой среде. Я очень благодарен создателям проекта ISAP, которые дают возможность общаться с интересными авторами и их трудами!

Грошев Игорь Васильевич

Проблема интересная, хотя некоторые размышления автора являются спорными и дискуссионными. Однако главное - заявленная тема работы "не попадает" в проблематику названной конференции. Где межличностные взаимодействия? Но, в целом постановка вопроса очень перспективна, особенно в части культуры и космополитического развития человечества.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.