facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Понимание обратной связи в социально-психологических исследованиях межличностного взаимодействия

Понимание обратной связи в социально-психологических исследованиях межличностного взаимодействия
Natalia Аmyaga, кандидат психологических наук, доцент

Московский институт открытого образования им. Н.Н. Халаджана, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

В статье поднимается проблема трактовки и изучения обратной связи в межличностном взаимодействии. Утверждается, что обратная связь должна исследоваться в связке с тем процессом, или действием, к которому она относится как прямому. Исследователю обратной связи необходимо восстанавливать, как представлен прямой и обратный процессы для деятеля.

Ключевые слова: обратная связь в контексте деятельности, рефлексия цепи обратной связи, исследовательская позиция как рефлексия над рефлексией деятеля.

The articlediscusses the problem of interpretation and study of feedback in interpersonal communication. Argues that feedback should be investigated in conjunction with the direct process (or action) to which it applies. The feedback researcher needs to restore how acting personrealizes both the direct and reverse processes.

 

Обратная связь в социальной психологии рассматривается как важный фактор успешности группового взаимодействия и функционирования. Накоплен существенный опыт изучения этого феномена. Но он показывает, что имеет смысл вернуться к самому понятию обратной связи, выделив проблемные аспекты существующего понимания.

Центральными для нас являются два утверждения. Первое: обратная связь может выделяться по отношению к прямому воздействию или протеканию процесса и зависит от того, кто и как понимает и фиксирует этот прямой процесс (а, следовательно, и обратный). Второе: фиксация цепи обратной связи – может осуществляться из рефлексивной позиции. А исследователь обратной связи фактически должен осуществлять рефлексию над рефлексией. При этом представление о цепи обратной связи служит ему рабочим инструментом.

Первая проблемная точка связана с заимствованием социальной психологией понятия обратной связи из кибернетики - «общей теории управления и связи», и раскрытого в работах Н.Винера [1].

Техника управления и техника связи, по мысли Н. Виннера, неотделимы друг от друга. Процессы управления и связи в машинах, живых организмах и обществах обладают подобием, и суть их состоит, прежде всего, в передаче, хранении и переработке информации, т.е. различных сигналов, сообщений, сведений.

В цепи обратной связи различается прямая и обратной передача информации. Например, «характерные виды деятельности центральной нервной системы объяснимы только как круговые процессы, идущие от нервной системы в мышцы и снова возвращающиеся в нервную систему через органы чувств» [1,51].

Сам Н. Виннер указывает на две области, в которых можно добиться практических результатов с помощью кибернетических идей: протезирование поврежденных конечностей и создание заводов-автоматов, сборочных конвейеров без рабочих. Но выражает «умеренные надежды» на возможность использования его методов в области общественных наук [1,75-77].

Учет деятельностных контекстов при изучении обратной связи в общении предлагался в работах авторитетных исследователей, которым принадлежит пальма первенства и признанные разработки в изучении этой темы: Л.А.Петровской[2] и О.В.Соловьевой [3]. К известному определению Б.Оберхоффа [5]: обратная связь это «намеренное вербальное сообщение другому лицу, того как его поведение или последствия его поведения были восприняты или пережиты» – эти авторы неслучайно добавляют «в деятельности и общении». Но что для нас важнее: изучать, как деятельностные аспекты представлены в обратной связи – тогда мы как исследователи смотрим на обратную связь как на свой предмет и описываем, как в ней отражаются или представлены деятельностные контексты (аналогично – когнитивные, эмоциональные и т.п.). Или нас интересует, как обратная связь помогает, обеспечивает качество взаимодействия, коммуникации, группового функционирования в целом? Также важен ответ на другой вопрос: как в понимании обратной связи сопрягаются понимания деятельности и поведения?

Выделяется две основные традиции изучения обратной связи в социальной психологии. В первом случае она понимается как сообщение, посылаемое в ответ на сообщение другого. В центре внимания при этом - интерпретация смысла и приращение информации в результате такой коммуникации. Обратная связь при этом как бы привязывается к процессу коммуникации. Во втором случае дается более «узкая» трактовка, где обратная связь рассматривается как обслуживающая социальную перцепцию. Она помогает проявить, объективировать, сделать предметом коммуникации явления социальной перцепции Обратная связь понимается как сообщаемые коммуникатором реципиенту «сведения относительно того, как, каким он воспринят» [3, 44]. Такая трактовка очень близка к определению Б. Оберхоффа. Необходимо отметить, что применительно к практике перцептивно ориентированных тренингов, такое понимание обратной связи, себя оправдывает.

Но когда обратная связь начинает изучаться в контексте деятельности реальных групп [например, 4], где нас интересует возможность обеспечивать качество взаимодействия и качество «человеческого фактора» (удовлетворенность, самореализацию субъектов, качество человеческих отношений в группе и т.п.), надо заново восстанавливать представление об обратной связи.

Обратная связь и у Н. Виннера, и в социально-психологических определениях относится к описанию информационных потоков, в то время как в реальных группах система взаимодействия не может описываться только как круговорот информации. Важны также деятельностные, когнитивные процессы, знания, мысли, осознание происходящего, понимания, взаимоотношения людей и т.д.

Обратную связь нецелесообразно рассматривать как отдельно взятую и изучать как самостоятельный объект. В этом плане все согласуется с представлением о системах или цепи обратной связи у Н.Виннера. Всегда требуется восстановление и описание того процесса, который она обслуживает. Обратная связь выделяется в результате рефлексии и рефлексивного описания какого-то процесса. При этом должны реконструироваться и «прямые» и «обратные» движения.

Что является единицей схватывания «прямого потока»? Является ли это описанием процесса (или нескольких процессов), деятельностного акта или речь идет о воспринятом сигнале, локальной информации? В зависимости от того, как «прорисовывается», понимается «прямой процесс» будет зависеть и обратная связь.

В связи с предшествующими тезисами также становится понятно, что обратная связь «не натуральна». Например, если нас как исследователей интересует: насколько принято давать позитивные или негативные высказывания друг другу в группе или организации, мы ничего не узнаем об обратной связи, мы можем изучить лишь особую коммуникативную норму группы. Если ребенку говорят, что он плохой, и он начинает думать про себя, что он плохой. Такую ситуацию тоже нельзя описывать как обратную связь. Это прямое воздействие (вольное или невольное) по программированию сознания ребенка. Если ребенок спрашивает: почему плохой? Он сам пытается восстановить то действие, которое вызвало оценку. Для него высказывание может приобрести характер обратной связи.

Высказывание о человеке может относиться к процессу, в который он включен как материал этого процесса. Например, в условиях политических репрессий высказывания о людях, подвергшихся репрессиям, и адресованные непосредственно им, надо понимать в рамке процесса политических репрессий.

Обратная связь всегда несет информацию о результатах и качестве протекания процесса тому, кто его выделяет и удерживает.

Например, если для него таким процессом является совместное дело, то обратная связь обслуживает фиксацию меры, успешности, интенсивности и т.д. продвижения относительно цели. Если «прямым» процессом является межличностное познание, например, в рамках тренинговой группы, то она обслуживает именно такое взаимопознание и самопознание. Если основной процесс - обучение, то обратная связь фиксирует продвижение учеников к ожидаемому учебному результату. Обратная связь может касаться меры понимания заданий, удовлетворенности обучением и т.д.

Единицей обратной связи при анализе следует брать не отдельное высказывание, а весь тот блок событий (он может быть результатом многих коммуникативных и деятельностных актов), который служит пониманию, как протекает процесс или деятельность или какие достигаются результаты.

Таким образом, обратная связь должна рассматриваться относительно позиции того, кто выделяет и восстанавливает прямой процесс. При этом обратная связь обеспечивается участием процессов понимания, а это значит, что она не только заимствует «язык описания» «прямых процессов», но может и развивать сам этот «язык». Например, в ситуации деловых переговоров, когда я пытаюсь получить обратную связь о том, как понято мое предложение, и я начинаю подозревать, что со мной ведется двойная игра или осуществляется манипуляция, мне придется как-то перестроить представление о происходящем, и содержание моих действий тоже меняется.

 

Обсуждая обратную связь, надо выделять позицию деятеля, который и может получить обратную связь о своем действии. Но сама обратная связь может выделяться и фиксироваться из рефлексивной позиции. Выход в рефлексию, как правило, осуществляется в условиях «сбоя», неожиданной «обратной связи». В рефлексивной позиции и может быть восстановлена и осмыслена вся цепь: действие и обратная связь. Поэтому можно утверждать, что обратная связь всегда фиксируется из рефлексивной позиции или позиции рефлексивного понимания. Исследователь обратной связи  изучает ее также из позиции рефлексии, но рефлексии (или рефлексивного понимания) второго порядка, имея своим предметом определенную картину прямых и обратных процессов, а также возможной рефлексии этих процессов действующим в ситуации.

Представление об обратной связи - является рабочим инструментом исследователя. Как объект исследования она не может быть описана и рассмотрена безотносительно к реконструкции и описанию позиции «производящей» прямой процесс.

 

Литература:

  1. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – 344 с.
  2. Петровская Л.А.Обратная связь как феномен межличностного общения и важнейшая составляющая социально-психологического тренинга / Петровская Л.А. Общение – компетентность – тренинг: Избранные труды. –М.: Смысл, 2007. –С.326-342
  3. Соловьева О.В.Две традиции понимания обратной связи в социальной психологии /О.В.Соловьева //Психология общения: тренинг человечности: тезисы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Л.А.Петровской. – М.: Смысл, 2007, – с.44-45.
  4. Стремоусова Е.Н.Характер межличностных отношений и эффективность обратной связи / Е.Н.Стремоусова // Мир психологии. - 2009. - №4. – С.223-235.
  5. Oberhoff B.Akzeptanz von interpersonellem Feedback: Eine empirische Untersuchung zu verschiedenen Feedback-Formen. Inaug, Munster.1978
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (8 голосов)
Комментарии: 8

Аmyaga Natalia

Также благодарю Елену Шарапановскую, Форню Юлиану за интерес к теоретическому аспекту работы!

Аmyaga Natalia

Уважаемые коллеги, спасибо за комментарии и оценку моей работы. Отвечаю тем, кому не достает эмпирики. Статьи бывают разных жанров. И оценивать ее или относиться к ней надо по законам жанра. В данном случае, обсуждать теоретическую схему. Статья написана по результатам анализа эмпирических исследований в этой области и оппонирования диссертации. Как раз стало понятно, что эмпирика (которая осуществляется немало лет) без теоретической базы мало чего проясняет, надо усиливать теоретические позиции. Никакой сложности в переходе от схемы к эмпирике нет, и это уже осуществляется коллегами. Также схема может легко быть положена в основание разработки тренинга, учебного курса. Всем желаю творческих успехов!

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемая Коллега! Абсолютно с Вами солидарна. Статья может быть посвящена только объяснению теоретических предпосылок решения проблемы. Будем на Вас ссылаться. С уважением, Валентина Долгова.

Погонцева Дарья Викторовна

Добрый день! Также хотела подчеркнуть теоретическую проработку и желание узнать эмпирические данные по данной проблеме. Дарья П.

Форня-Стекайлов Юлиана

Уважаемая, Г-жа Natalia Аmyaga! Социально-психологические аспекты исследований взаимодействия имееют как и научную, так и прикладную ценность! Надеюсь, на следующих конференциях Вы сможете представить и другие ценные суждения и методологические аспекты Ваших исследований! Спасибо за интересный научный анализ и желаю Вам новых научных изысканий! С уважением, Юлиана В.

Грошев Игорь Васильевич

Проблематика интересная. Однако кроме теоретического обозначения проблемы, эмпирики нет. Интересен был бы практический аспект.

Москалюк Виктория Юрьевна

Автор обозначил проблему. Хотелось бы преломления в практике

Шарапановская Елена Владимировна

Уважаемая Наталья! Ваше исследование безусловно актуально для социальной психологии в теоретическом плане и в прикладных аспектах. Интересны особенности рефлексивной позиции субъектов общения. Удачи вам в дальнейших исследованиях. Елена
Комментарии: 8

Аmyaga Natalia

Также благодарю Елену Шарапановскую, Форню Юлиану за интерес к теоретическому аспекту работы!

Аmyaga Natalia

Уважаемые коллеги, спасибо за комментарии и оценку моей работы. Отвечаю тем, кому не достает эмпирики. Статьи бывают разных жанров. И оценивать ее или относиться к ней надо по законам жанра. В данном случае, обсуждать теоретическую схему. Статья написана по результатам анализа эмпирических исследований в этой области и оппонирования диссертации. Как раз стало понятно, что эмпирика (которая осуществляется немало лет) без теоретической базы мало чего проясняет, надо усиливать теоретические позиции. Никакой сложности в переходе от схемы к эмпирике нет, и это уже осуществляется коллегами. Также схема может легко быть положена в основание разработки тренинга, учебного курса. Всем желаю творческих успехов!

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемая Коллега! Абсолютно с Вами солидарна. Статья может быть посвящена только объяснению теоретических предпосылок решения проблемы. Будем на Вас ссылаться. С уважением, Валентина Долгова.

Погонцева Дарья Викторовна

Добрый день! Также хотела подчеркнуть теоретическую проработку и желание узнать эмпирические данные по данной проблеме. Дарья П.

Форня-Стекайлов Юлиана

Уважаемая, Г-жа Natalia Аmyaga! Социально-психологические аспекты исследований взаимодействия имееют как и научную, так и прикладную ценность! Надеюсь, на следующих конференциях Вы сможете представить и другие ценные суждения и методологические аспекты Ваших исследований! Спасибо за интересный научный анализ и желаю Вам новых научных изысканий! С уважением, Юлиана В.

Грошев Игорь Васильевич

Проблематика интересная. Однако кроме теоретического обозначения проблемы, эмпирики нет. Интересен был бы практический аспект.

Москалюк Виктория Юрьевна

Автор обозначил проблему. Хотелось бы преломления в практике

Шарапановская Елена Владимировна

Уважаемая Наталья! Ваше исследование безусловно актуально для социальной психологии в теоретическом плане и в прикладных аспектах. Интересны особенности рефлексивной позиции субъектов общения. Удачи вам в дальнейших исследованиях. Елена
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.