facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Современный менеджер как "человек-системный"

Современный менеджер как "человек-системный"Современный менеджер как "человек-системный"
Владимир Черняк, доцент, кандидат технических наук, доцент

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

УДК65.018:007.51(338.2:351.82)

В работе рассмотрены модели экономического поведения индивидуума в контексте проблематики принятия им управленческих решений. Выводится понятие «человека - системного», как лица, способного решать управленческие задачи на трех качественных уровнях состояния сознания – индивидуальном, групповом и массовом.

Ключевые слова:модель, экономическое поведение, принятие решений, человек - системный

In the article the economic behavior models of an individual are investigated in the context of making managerial decision problem. The concept is deduced of «homo systemicus» as of a person able to solve managerial tasks at three quality levels of consciousness state - individual, group and mass.

Keywords: model, economic behavior, decision making, homo systemicus.

 

Принятие решения является неотъемлемой составляющей реализации любой функции Управления – будь то планирование, организации, мотивации, и т.д. Поэтому целесообразно будет сущность вопросов, которые будут рассмотрены в данном разделе, проиллюстрировать в контексте следующей, потенциально типичной для экономических реалий современности, ситуации (рис. 1).

В начале года, на предприятии «Х» назначается новый руководитель уровня менеджмента высшего звена. И первым заданием назначенному лицу ставится задача разработки плана управленческих действий на текущий год. Имея набор аналитической и нормативной документации, менеджер приступает к анализу экономической ситуации, которая складывается на предприятии «Х» в текущий момент времени.

Проанализировав  официальную информацию и обнаружив проблемные моменты (например – убыточная работа предприятия), менеджер готов до того, чтобы сформировать первый вариант управленческого плана, то есть принять Решение 1. Для этого есть соответствующие объективные основания – отчет предприятия проверен и утвержден контролирующими органами. 

Но, менеджер знает (или не знает), что:

Балансовые отчеты все равно что сводки о ходе

военных действий: детали верны, а в целом - вранье.
Михаэль Шифф (р.1925), немецкий писатель, публицист

Рисунок 1 – Иллюстрация проблемной ситуации

Поэтому, осуществив поиск дополнительной информации, он обнаруживает, что причиной убытков предприятия, например, является цена, по которой продавалась товарная продукция и которая является ниже, чем существующая рыночная цена. Соответственно, обнаружив эту проблему, менеджер приобретает готовность к формированию Решения 2, относительно плана работы предприятия на текущий год, которое также будет достаточно обоснованным.

Безусловно, можно было бы попробовать определить какую-то оптимальную «глубину» анализа и на определенном его шаге сформировать  окончательное решение. Но:

«Что входит в понятие достаточной информации для человека, принимающего решение? Дать ему количественное выражение невозможно, но совершенно очевидно, что, когда вы решаете действовать, располагая лишь 50 процентами фактов, этого явно недостаточно! Если дело обстоит именно так, то вам должно уж очень повезти, в противном случае понесете огромные потери. Бывают моменты, когда подобная азартная игра неизбежна, однако такой способ вести дело ни в коем случае нельзя возводить в систему. В то же время 100 процентов необходимой информации никогда не удастся собрать. Если нет на руках всех фактов, иногда следует опираться на собственный опыт».

Ли Якокка

Представим себе, что на каком-то шаге анализа менеджер наталкивается на явное нарушение: то ли намеренное искажение отчетных данных финансистами предприятия (незамеченное контролирующими органами); либо на основе косвенных данных «видит» нелегальную схему минимизации налогов предприятием.

И для менеджера формируется ситуация принятия решения, которое касается уже не просто выбора управленческой альтернативы, но и необходимости социального выбора – известить руководство о нарушениях со стороны потенциальных в перспективе коллег, а то и предоставить информацию о нарушениях в органы государственного контроля.

В этом случае формализация процедуры принятия управленческого решения уже не может быть осуществлена просто путем параметризации альтернатив и их оптимизации. Каким-то образом мы должны учесть и «внутренний мир» лица, принимающего решение.

В экономическое теории и практике на сегодняшний день сформирован целый «эволюционный» спектр моделей, позволяющих описывать так называемое «экономическое поведение» человека (рис. 2).

Рисунок 2 – Существенные этапы развития исследований «экономического поведения»

Исторически первым, целостно сформированным, образом модели экономического поведения считается модель «экономического человека» Адама Смита (1723 – 1790), представленного в 1776 р в его основном экономическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» [1]. Основные критериальные характеристики этой модели  приведены в работе [2, стр. 386]:

  • - экономический человек эгоистичен, то есть, он стремится к максимизации своей выгоды;
  • - экономический человек действует на конкурентном рынке, который предусматривает его минимальная взаимосвязь с другими экономическими людьми;
  • - экономический человек рационален с точки зрения механизмов принятия решений. Он способен к постановке цели, последовательному ее достижению, расчету расходов при выборе средств такого достижения;
  • - экономический человек владеет полнотой информации о той ситуации, в которой он действует, удовлетворяя свои потребности.

В течение достаточно длительного времени эта модель оставалась основной, которая описывала особенности поведения человека в экономической среде, хотя и неоднократно подвергалась критике и дополнениям в трудах ведущих экономистов тех времен – Дж. Милля (1806 -1873) [27], К. Маркса (1818 – 1882) [28], М. Вебера (1864 – 1920) [29], Т. Веблена (1857 – 1929) [30] и других. До тех пор, пока в 1890 – 1891 гг. Альфред Маршалл не вывел понятие «рационального человека» в экономике [3].

А. Маршалл считал, что экономисты имеют дело «не с неким абстрактным или «экономическим» человеком, а с человеком из плоти и крови» [3, стр. 83]. Поведение такого человека определяют, в первую очередь его текущие потребности и соответствующие им текущие доходы. «Очень часто воздействие, оказываемое на характер человека размером его дохода, едва ли меньше, - если вообще меньше, - чем воздействие, оказываемое самим способом добывания дохода» [3, стр. 56] – отмечает А. Маршалл. При этом человек способен выступать в роли своеобразной «аналитической машины» и просчитывать наиболее рациональный вариант своего поведения.

Как и модель «экономического человека» модель «человека рационального» с одной стороны – развивалась и дополнялась, из другого – беспощадно критиковалась. Наиболее прочный удар по этой модели был нанесен в 1957 году, когда Г. Саймон сформулировал два ключевых понятия поведенческой модели:

1) понятие «ограниченной рациональности», которое означает, что люди могут только пытаться принять рациональное решение, но их рациональность всегда будет ограниченной (теоретически всегда существует решение лучше принятого);

2) понятие «достижение удовлетворенности». Поскольку достичь «полной рациональности» невозможно, менеджеры желают, чтобы их «страх» относительно принятия не наилучшего решения пересилил попытку достичь оптимального решения. Именно такое состояние (тот момент, когда принимается решение) Г. Саймон охарактеризовал как «достижение удовлетворенности».

Эти взгляды нашли отображение в его книге «Модели человека» [4]. В своей работе Саймон критикует теорию максимизации поведения, а также предположение, относительно рациональных аналитических возможностей людей. Он выступает против избыточной формализации экономической теории - если возможно достичь тех же результатов с помощью более простых рассуждений. По этому поводу Г. Саймон иронизирует над одним из своих ранних трудов (Формальная модель отношений найма, 1951) где он доказал теорему с помощью 15 уравнений, из которых вытекал очевидный вывод о том, что «контракт найма» для рабочего  лучше, чем простой «акт покупки-продажи» труда.

Модель ограниченно рационального человека нарушала много других, принятых на то время моделей экономической теории, потому ее восприятие экономистами состоялось не сразу. Лишь когда 1975 году, Дж. Катона, который считается основателем современной экономической психологии, представил в своей книге «Психологическая экономика»  [5] разработки для описания и прогнозирования экономического поведения как совокупности психологических реакций человека на экономические стимулы, модель Г. Саймона получила широкое распространение.

Дело в том, что Катона фактически «легализовал» использование в исследованиях психологических и экономических особенностей поведения – статистических методов наблюдения и анализа. Развивая это направление  Д. Канеман и А. Тверски [6] в 1981 году сформировали базу для современного представления экономического поведения:

  • - экономически психологический человек рассматривает индивидуальные выгоды как функции двух переменных – полезности для себя и полезности для других;
  • - экономически психологический человек формирует свои решения по собственным интересам, на основе знания множественного числа экономических условий и понятий, таких, например, как будущий доход;
  • - экономически психологический человек формирует свои решения на основе своих способностей (экономических возможностей) и желания (психологической готовности);
  • - экономически психологический человек  действует в условиях неопределенности и риска,  и в процессе принятия решения склонен к допущению ошибок и эвристик.

В настоящее время «экономическое поведение» принято рассматривать сквозь призму трех его составляющих: «социально-экономические стимулы», «экономическое сознание (мышление)» и «экономические решения» (рис. 3).

Одной из самых сложных проблем исследования такой цепочки является «оцифрование» тех компонентов, которые ее представляют.

Рисунок 3  – Экономическое поведение в контексте классической экономической науки

Как отмечал английский экономист К. Боулдинг [7]: «одной из отличительных перспектив на ближайшие десятилетие является развитие математических методов, которые подходят для анализа социальных систем, для чего в большинстве случаев не применимы математические методы 18-го столетия, и которые мы, в основном используем». Мир скорее топологичный, нежели числовой. Нам нужна некартезианская алгебра, так же как и неэвклидова геометрия, где минус на минус не всегда плюс, а нижняя граница – это зачастую иллюзия».

Особенно проблемным этот вопрос является для «наблюдателей», чья деятельность связана не с конкретными объектами окружающего мира, а с опосредованными (абстрактно-формализованными) и, в частности с теми, которые «скрываются» за понятием «экономических».В современной экономической науке и менеджменте границы объектов которые наблюдаются, анализируются и исследуются, определяются, в значительной мере, не реальными их пространственно-временными границами, а на основе «понятий» и «суждений» о них наблюдателя. Что и было проиллюстрировано на примере, представленном в начале данной работы.

Фактически, мы имеем «игру в смыслы», которую ведут участники процесса принятия решений. Игру, правила которой определяется уровнем «сознания» каждого из этих участников.

Для решения данного класса задач, разрабатываются основы «теории управления гармоничным развитием систем в экономике». Основные ее принципы и положения опубликованы автором в цикле работ данного конференц-проекта МАНВО, в 2012 году, в секциях экономических, психологических, философских наук и науки о Земле (подсекция –экономическая география).

В соответствии с указанными разработками, применительно к условиям иллюстрирующего примера, можем сформулировать следующее.

  • 1. Сознание каждого человека тройственно и включает «индивидуальную», «групповую» и «массовую» составляющие. Каждая последующая компонента является эволюционным шагом развития предыдущей. В любой произвольный момент времени у каждого из нас доминирует либо «индивидуальное» либо «групповое» либо «массовое» сознание, которые и определяют «состояние сознания в данный момент времени». Текущим состоянием сознания можно как «управлять», так и «манипулировать».
  • 2. Каждому из состояний «сознания» соответствует свой «доминантный» тип мышления из 5 возможных: «импульсного», «логического», «системного», «процессного» и «холистического».
  • 3. Каждое состояние «сознания» и тип «мышления» характеризуются определенным, для каждой доминации, комплексом психофизически качеств человека (о потенциальных методиках их анализа в работе автора [8]).
  • 4. Задача «оценки и выбора альтернатив в процессе принятия управленческих решений») относится к класу задач, в которых осуществляется формализация иерархических взаимоотношений, т.е. когда окружающим предметам либо их абстрактным моделям «назначаются» их меры и значения. Решение такого типа задач осуществляется «в режиме» доминанты системного мышления. Т.е. фактически – человека осуществляющего выбор в процессе принятия решения можно трактовать как «человека – системного».

В  рамках разрабатываемой теории данное состояние может быть формализовано и параметризировано посредством методического инструментария «спектрально-гармонического анализа (см. работы автора в рамках данного конференц-проекта за 2012 г.), в основе которого заложен принцип «золотого сечения» («золотой пропорции).

Дальнейшее развитие разработок предполагает формирование «Методики прогнозирования эффективности принятия управленческих решений на основе психофизических характеристик менеджера».

 

Литература:

  • 1. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. — (Серия: Антология экономической мысли) — 960 с.
  • 2. Ложкін Г.В., Комаровська В.Л., Воленюк Н.Ю. Економічна психологія: Навчальний посібник. – К.: «Видавничий дім «Професіонал», 2008. – 464 с.
  • 3. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. Т.1. – 594 с.
  • 4. Simon H.Models of Man – N.Y., 1957. В рос. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. - СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54 - 72.
  • 5. Katona G. Psychological Economics. – N. –Y: Elsevier, 1975. – 438 р.
  • 6. TverskyA., KahnemanD. TheFramingofDecisionsandthePsychologyofChoice. Science, 211,1981. PP. 453 -458.
  • 7.Boulding, K. E. What is evolutionaryeconomics? // Journal of EvolutionaryEconomics. – №1– 1991.– P. 9–17.
  • 8. Черняк В.И. Формирование пространства состояний для исследования доминант индивидуального поведения [Электронный ресурс] // Материалы XXV международной научно-практической конференции «Проблема современной филологии, педагогики и психологии», Лондон,16 - 21 мая 2012. – С. 169-172
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.8 (12 голосов)
Комментарии: 20

Романович Людмила Геннадьевна

Интересная работа. Виден личный творческий вклад автора в исследуемые проблемы. Тема работы актуальна. Материал изложен методично. Успехов в дальнейших исследованиях!

Казбеков Галым Кабдуович

СОВРЕМЕННЫЙ МЕНЕДЖЕР КАК "ЧЕЛОВЕК-СИСТЕМНЫЙ" Очень интересная и перспективная работа. Удачи автору! С уважением,Галым.

Устенко Андрей Александрович

Без владения системным мышлением невозможны творческая самореализация, профессиональная деятельность менеджера, а также эффективное управление. Растущая потребность в системном мышлении требует обучения умению использовать системный подход в практике управленческой деятельности. Статья интересная. Соглашусь, что в ней превалирует философский аспект. Заслуживает позитивного отзыва.

Черняк Владимир Иванович

Я бы не спешил отождествлять "системное мышление" и научный "системный подход". По своей сути - системная методология является "манипулятивной" а не "управляющей" технологией развития "системного мышления". Для "научного системного подхода" "центром тяжести" является ее величество "Функция" анализируемого объекта. Для "системного мышления" таким центром является "Отношение". Человек может знать и понимать полезность какой-либо вещи или эффективность какого-либо действия, но в силу своего "отношения" к ним - наделять эти вещи или действия более низким иерархическим рангом, нежели другие - менее полезные и эффективные (с точки зрения "науки"). И без "философии" такие вещи практически "не понимаемы". Спасибо за комментарий и оценку. С уважением, Черняк Владимир

Петрухина Елена Владимировна

Действительно, интересный, обширный и глубокий анализ. Хотелось бы поближе к реализации результатов анализа и их воплощения в методиках принятия управленческих решений! Удачи!

Ольга Егошина

Владимир, не первый раз читаю Ваши работы и, как всегда, их отличает динамичный стиль изложения и практически применимые выводы. Жду развития темы в дальнейших публикациях!

Пилипенко Анна Николаевна

Импонирует подход автора к рассмотрению человека как разнопланового субъекта, принимающего экономические (в т. ч. управленческие) решения под влиянием целой системы факторов (хотя приведенные модели нуждаются в расширении через включение некоторых новых положений: французской школы регуляции (теория интерпретативной рациональности), концепции органической иррациональности и др.). Интересной представляется "анонсированная" автором методика. Желаем успеха в ее создании!

Черняк Владимир Иванович

Безусловно приведенное лишь часть того, что можно было бы учитывать. Но этого - "того, что можно было бы..." слишком уж много для того, что бы охватить это одной-двумя головами. Поэтому и вынужден был "выходить в философию". Спасибо за подсказку, оценку и пожелания. С уважением, Черняк Владимир

Казбеков Бекет

Рассмотрены модели экономического поведения индивидуума в контексте принятия им управленческих решений. Выводится понятие «человека - системного», способного решать управленческие задачи на трех качественных уровнях состояния сознания – индивидуальном, групповом и массовом. В этом ключе автором выполнена оригинальная постановка проблемы управления на основе «понятий» и «суждений» о них наблюдателя. Для решения данного класса задач им разрабатываются основы «теории управления гармоничным развитием систем в экономике». Дальнейшее развитие разработок предполагает формирование «Методики прогнозирования эффективности принятия управленческих решений на основе психофизических характеристик менеджера». Работа перспективная и нуждается в поддержке beket

Черняк Владимир Иванович

Да, от чего-чего, а от "поддержки" бы не отказался. Слово-то "широкосмысленное" - много "условно-денежных ноликов" может вместить. Спасибо. С уважением, Черняк Владимир

Витаховская Анастасия Сергеевна

Очень интересная, актуальная и перспективная работа. Удачи автору! С уважением, Анастасия Витаховская.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо, взаимно. С уважением, Черняк Владимир

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Систематизация, "оробототизация", "дигитализация" современного человека - это актуально, значимо, перспективно и логично. Работа написана в оригинальной манере с соблюдением принципов научности и заслуживает высокой оценки.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо за "уловленную" сущность работы и позитивную ее оценку. С уважением, Черняк Владимир

Грошев Игорь Васильевич

Работа в данном направлении очень перспективна. Желаю успеха в процессе создания методики!

Черняк Владимир Иванович

Спасибо за оценку работы и за пожелания. С уважением, Черняк Владимир

Ляпина Иннара Рафаильевна

Очень интересно. Буду ждать дальнейших публикаций автора с тем, чтобы познакомиться с «Методикой прогнозирования эффективности принятия управленческих решений на основе психофизических характеристик менеджера»

Черняк Владимир Иванович

Премного благодарен. Постараюсь оправдать ожидания. С уважением, Черняк Владимир

Сибирская Елена

Интересно, но стиль изложения, на мой взгляд, ближе к философии, чем к менеджменту. Но в целом имеет место быть.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо за проявленный интерес и высокую оценку работы. Что касается стиля изложения, то учитывая, что одна из ипостасей менеджмента - "менеджмент как искусство" - думаю, что "философствование" в этом плане, не является большим "научным грехом". С уважением, Черняк Владимир
Комментарии: 20

Романович Людмила Геннадьевна

Интересная работа. Виден личный творческий вклад автора в исследуемые проблемы. Тема работы актуальна. Материал изложен методично. Успехов в дальнейших исследованиях!

Казбеков Галым Кабдуович

СОВРЕМЕННЫЙ МЕНЕДЖЕР КАК "ЧЕЛОВЕК-СИСТЕМНЫЙ" Очень интересная и перспективная работа. Удачи автору! С уважением,Галым.

Устенко Андрей Александрович

Без владения системным мышлением невозможны творческая самореализация, профессиональная деятельность менеджера, а также эффективное управление. Растущая потребность в системном мышлении требует обучения умению использовать системный подход в практике управленческой деятельности. Статья интересная. Соглашусь, что в ней превалирует философский аспект. Заслуживает позитивного отзыва.

Черняк Владимир Иванович

Я бы не спешил отождествлять "системное мышление" и научный "системный подход". По своей сути - системная методология является "манипулятивной" а не "управляющей" технологией развития "системного мышления". Для "научного системного подхода" "центром тяжести" является ее величество "Функция" анализируемого объекта. Для "системного мышления" таким центром является "Отношение". Человек может знать и понимать полезность какой-либо вещи или эффективность какого-либо действия, но в силу своего "отношения" к ним - наделять эти вещи или действия более низким иерархическим рангом, нежели другие - менее полезные и эффективные (с точки зрения "науки"). И без "философии" такие вещи практически "не понимаемы". Спасибо за комментарий и оценку. С уважением, Черняк Владимир

Петрухина Елена Владимировна

Действительно, интересный, обширный и глубокий анализ. Хотелось бы поближе к реализации результатов анализа и их воплощения в методиках принятия управленческих решений! Удачи!

Ольга Егошина

Владимир, не первый раз читаю Ваши работы и, как всегда, их отличает динамичный стиль изложения и практически применимые выводы. Жду развития темы в дальнейших публикациях!

Пилипенко Анна Николаевна

Импонирует подход автора к рассмотрению человека как разнопланового субъекта, принимающего экономические (в т. ч. управленческие) решения под влиянием целой системы факторов (хотя приведенные модели нуждаются в расширении через включение некоторых новых положений: французской школы регуляции (теория интерпретативной рациональности), концепции органической иррациональности и др.). Интересной представляется "анонсированная" автором методика. Желаем успеха в ее создании!

Черняк Владимир Иванович

Безусловно приведенное лишь часть того, что можно было бы учитывать. Но этого - "того, что можно было бы..." слишком уж много для того, что бы охватить это одной-двумя головами. Поэтому и вынужден был "выходить в философию". Спасибо за подсказку, оценку и пожелания. С уважением, Черняк Владимир

Казбеков Бекет

Рассмотрены модели экономического поведения индивидуума в контексте принятия им управленческих решений. Выводится понятие «человека - системного», способного решать управленческие задачи на трех качественных уровнях состояния сознания – индивидуальном, групповом и массовом. В этом ключе автором выполнена оригинальная постановка проблемы управления на основе «понятий» и «суждений» о них наблюдателя. Для решения данного класса задач им разрабатываются основы «теории управления гармоничным развитием систем в экономике». Дальнейшее развитие разработок предполагает формирование «Методики прогнозирования эффективности принятия управленческих решений на основе психофизических характеристик менеджера». Работа перспективная и нуждается в поддержке beket

Черняк Владимир Иванович

Да, от чего-чего, а от "поддержки" бы не отказался. Слово-то "широкосмысленное" - много "условно-денежных ноликов" может вместить. Спасибо. С уважением, Черняк Владимир

Витаховская Анастасия Сергеевна

Очень интересная, актуальная и перспективная работа. Удачи автору! С уважением, Анастасия Витаховская.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо, взаимно. С уважением, Черняк Владимир

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

Систематизация, "оробототизация", "дигитализация" современного человека - это актуально, значимо, перспективно и логично. Работа написана в оригинальной манере с соблюдением принципов научности и заслуживает высокой оценки.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо за "уловленную" сущность работы и позитивную ее оценку. С уважением, Черняк Владимир

Грошев Игорь Васильевич

Работа в данном направлении очень перспективна. Желаю успеха в процессе создания методики!

Черняк Владимир Иванович

Спасибо за оценку работы и за пожелания. С уважением, Черняк Владимир

Ляпина Иннара Рафаильевна

Очень интересно. Буду ждать дальнейших публикаций автора с тем, чтобы познакомиться с «Методикой прогнозирования эффективности принятия управленческих решений на основе психофизических характеристик менеджера»

Черняк Владимир Иванович

Премного благодарен. Постараюсь оправдать ожидания. С уважением, Черняк Владимир

Сибирская Елена

Интересно, но стиль изложения, на мой взгляд, ближе к философии, чем к менеджменту. Но в целом имеет место быть.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо за проявленный интерес и высокую оценку работы. Что касается стиля изложения, то учитывая, что одна из ипостасей менеджмента - "менеджмент как искусство" - думаю, что "философствование" в этом плане, не является большим "научным грехом". С уважением, Черняк Владимир
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.