facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Рейтинговая оценка деятельности профессорско-преподавательского состава в вузах

Рейтинговая оценка деятельности профессорско-преподавательского состава в вузах
Ирина Анненкова, доцент, кандидат педагогических наук, доцент

Одесский национальный университет им. И.И. Мечникова , Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

В статье рассматривается проблема создания в вузе адаптируемой системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава. Описана методика ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей. Определены условия внедрения рейтинговой оценки профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава в практику работы вузов.

Ключевые слова:преподаватель высшей школы, профессиональная деятельность оценивание, методика оценивания, рейтинговая оценка.

The problem of creation of adaptive estimation of the rating of the quality of the teaching staff at the university isconsidered. Methods for ranking of higher school teachers’ performance isdescribed. The conditions forthe introduction of rating estimation of professional activity of the teaching staff in the practice at the university are determined.

Keywords: higher school teacher, professional activity,assessment,methods of assessment,rating estimation.

 

Профессорско-преподавательский состав является основным и наиболее ценным активом высшего учебного заведения, от качества и эффективности его работы непосредственно зависят, как успех образовательной деятельности, так и развитие системы образования в целом. В связи с этим возникает необходимость в осуществлении оценивания качества деятельности преподавателей. Полученные результаты являются основанием для решения задач управления качеством образования в вузе и профессиональной подготовки будущих специалистов.

Проблеме оценивания качества деятельности преподавателей вузов и определению их рейтинга посвящены работы Н.Бордовской, Е.Титовой, Г.Стадник, М.Белинского, Ю.Воробьева, Д.Мельничука, И.Ибатуллина, А.Газалиева, Д.Мельник. Накоплен определенный практический опыт рейтингового оценивания качества деятельности научно-педагогических работников, кафедр и факультетов в вузах Украины. Тем не менее нерешенным остается вопрос разработки общей методики оценивания качества деятельности преподавателей вузов.

Цельюстатьи являются определение сущности, описание методики и выявление  условий эффективного внедрения системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава вуза.

Оценивание качества деятельности научно-педагогических работников позволяет измерить научно-педагогическую производительность деятельности преподавателей; выявить степень интенсивности разных видов профессиональной работы, провести сравнительный анализ деятельности преподавателей факультетов и институтов по отдельным категориям профессорско-преподавательского состава, определить  сильные и слабые стороны в их работе, а также возможности повышения ее качества.

Сегодня все чаще возникает необходимость в более гибком, ориентированном на объективность, нормативность, количественную определенность оценивании профессионально-педагогической деятельности. Это обуславливает использование квалиметрического подхода, предусматривающего количественное описание качеств предметов или процессов.

Объективно, в силу особенностей вуза как образовательного учреждения и социальной организации, деятельность каждого преподавателя осуществляется одновременно как бы в различных сферах, в каждой из которых преподаватель выполняет разные роли, реализует различные функции[2].Стоит заметить, что деятельность преподавателя в каждой из этих сфер обладаетразным качеством, что необходимоучитывать при оценке качества его деятельности в целом.

Научно-педагогическая деятельность относится к творческому виду деятельности, где возможны различные варианты оценки. Очевидно, что наиболее объективной является оценка по конечному результату, а не по процедуре его достижения и затраченным на это усилиям[3]. Рейтинговое оценивание позволяет учитывать эти особенности профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава вузов.

Рейтинг (от англ. rating - оценка, положение, ранг)  - числовой показатель уровня оценок деятельности учреждения, организации или отдельной личности. Рейтинг -  понятие,  характеризующее соотносительные значимость, место, вес, позицию данного объекта по сравнению с другими объектами этого класса  (типа) [1]. Рейтинг – это индивидуальный числовой показатель оценки достижений некоторого субъекта в классификационном списке, который ежегодно составляется экспертами соответствующих отраслей. Фактически «рейтинг» – это система упорядочения в виде списка качества любых объектов на основе количественных показателей, или рейтинговых оценок [4]. Рейтинг - это уровневый результирующий показатель качества научной, педагогической и профессиональной деятельности преподавателя, позволяющий судить о его классе, месте, категории, принадлежности к определенной страте научного, педагогического и профессионального сообщества [3].

Рейтинг как система оценки по формальным показателям обладает неоспоримыми достоинствами -  ясностью критериев, простотой проведения и отсутствием возможности произвольно завышать или занижать оценку в зависимости от того, чья деятельность оценивается. Это делает рейтинг наиболее перспективной технологией и позволяет рекомендовать его для оценки профессиональной деятельности преподавательского состава в вузе. Рейтинг является одним из видов оценки деятельности преподавателя, который может органично сочетаться с другими видами, принятыми в вузе.

Рейтинговая оценка профессиональной деятельности профессорско-преподавательского позволяет: 1) совместить в себе практически все достоинства известных способов оценки профессорско-преподавательского состава, поскольку не отрицает традиционных принципов оценки (систематичность, объективность и др.); 2) приблизиться к преодолению основных недостатков оценки деятельности преподавателей - субъективности и фактического отсутствия количественных измерителей эффективности педагогической деятельности; 3) обеспечить интегративность оценки, поскольку вышеуказанная система основывается на накоплении условных единиц за каждый выполненный преподавателями вид профессиональной деятельности. В зависимости от количества баллов за каждый вид деятельности преподаватель получает достаточно адекватную совокупную оценку [3].

В рейтинговом оценивании акцентируется на количественных показателях работы преподавателя, а качественным критериям педагогической деятельности не отводится надлежащего внимания. В частности на рейтинговую оценку учебной деятельности преподавателя влияет количество выполненных учебных часов; при оценивании методической и научной работы доминирующую роль играет количество публикаций и их объем (в печатных листах), докладов на научных конференциях; результативность воспитательной работы оценивается за количеством проведенных воспитательных мероприятий. Однако, например, педагогическое мастерство преподавателя, его умение применять передовые дидактические технологи, педагогическую технику, собственные методики обучения не берутся во внимание.

В Одесском национальном университете имени И.И.Мечникова разработана и внедряется система оценивания качества работы преподавателей, которая основывается на следующих положениях:оценивание должно охватывать все виды деятельности преподавателей (иметь интегральный характер); обеспечивать количественную оценку качества их труда, ее объективность (сводить до минимума элементы субъективизма); обеспечивать формализацию итоговых оценок; давать возможность работать обратным связям для повышения качества подготовки специалистов; иметь направленность на стимулирование труда; система должна быть гибкой, приспосабливаемой к новым задачам, новым приоритетам, что позволит прогнозировать в дальнейшем развитие университета.

Основными целями оценивания качества деятельности преподавателей являются: 1) повышение уровня объективности оценки деятельности научно-педагогических работников; 2) повышение профессиональной мотивации научно-педагогических работников; 3) развитие у преподавателей привычек самооценки и анализа профессиональной деятельности.

Используемые при этом показатели и методика количественной оценки (ранжирования) деятельности преподавателей были разработаны рабочей группой Научно-методического совета университета, обсуждались на кафедрах и факультетах и одобрены Научно-методическим советом университета и ректоратом.

Необходимо отметить, что критерии рейтинга являются едиными для всех преподавателей, однако для обеспечения сравниваемости результатов оценивание проводилось по четырем должностным категориям: профессора, доценты, старшие преподаватели и преподаватели. Внутри этих групп определялся рейтинг каждого преподавателя, который состоял из двух компонентов: рейтинг «П», характеризующий квалификационный потенциал, накопленный за время работы, и рейтинг «А», отражающий активность по основным направлениям деятельности за прошедший учебный год. В рейтинге «П» приводятся квалификационные сведения – ученая степень, ученое звание,  почетные звания, награды и т.д. Рейтинг «А» определялся по трем основными направлениями: учебно-методическая деятельность (степень сложности учебной нагрузки, методическое обеспечение учебных дисциплин, издание учебников, учебных пособий, методических указаний, разработка и внедрения средств контроля знаний студентов, в том числе и электронных и т.п.); научно-исследовательская работа (подготовка научно-педагогических кадров, изобретательская деятельность, научные публикации, издание монографий, руководство научно-исследовательской работой студентов и др.); воспитательная и организационная работа (подготовка и проведение конференций, олимпиад, конкурсов, подготовка студентов к участию в разных научных и методических мероприятиях, участие в работе комиссий, советов и т.п.). Абсолютный личный рейтинг определялся суммированием рейтингов «П» и «А».

Оценивание качества деятельности преподавателей проводилось на основе «Анкеты для оценивания качества работы преподавателей». Разрабатывая анкету, мы исходили из того, что она должна быть простой и понятной преподавателям, а в ее основе должны лежать, в первую очередь, очевидные и общепринятые показатели. Необходимо подчеркнуть, что подсчет баллов рейтинга качества деятельности осуществлялся преподавателями самостоятельно согласно указанным в анкете критериям. Результаты самодиагностики, заверенные  подписью заведующего кафедрой и предоставленные к экспертной группе Научно-методического совета университета, были положены в основу рейтинга качества деятельности преподавателей университета в каждой из указанных категорий научно-педагогических работников. Анализ рейтинговых показателей профессорско-преподавательского состава представлен в таблицах 1и 2.

Таблица1

Результаты оценивания деятельности преподавателей по категориям

                                             Категории                                                                                      Показатели                           преподавателей

 

Профессора

Доценты

Старшие преподаватели

1

Общее количество баллов

максимальная

1522

985

416

минимальная

199

69

105

разница

1323

916

311

среднее количество

529

338

199

2

Количество баллов за учебно-методическую работу

максимальная

1279

622

319

минимальная

40

42

26

разница

1257

580

293

среднее количество

181

144

109

3

Количество баллов за научно-исследовательскую работу

максимальная

508

692

182

минимальная

33

29

10

разница

475

663

172

среднее количество

227

128

54

4

Количество баллов за воспитательную и организационную работу

максимальная

127

329

57

минимальная

34

0

10

разница

93

329

47

среднее количество

52

35

23

5

Показатели достигнутого уровня квалификации

максимальная

241

65

67

минимальная

25

10

7

разница

216

55

60

среднее количество

70

28

13

В таблице 1 представлены общий средний, максимальный и минимальный рейтинги, средний, максимальный, минимальный рейтинги по основным направлениям деятельности преподавателей, а также разброс баллов в каждой категории профессорско-преподавательского состава. Следует отметить большой разброс в баллах в общем рейтинге в группах профессоров и доцентов. Из таблицы 2 видно, в структуре среднего рейтинга в группе профессоров преобладает научно-исследовательская деятельность, в группах доцентов и старших преподавателей  - учебно-методическая деятельность.

Таблица 2

Соотношение видов деятельности в структуре общего среднего рейтинга преподавателей по категориям

 

Учебно-методическая работа (%)

Научно-исследовательская работа (%)

Воспитательная и организационная работа (%)

Достигнутый уровень квалификации (%)

профессора

34,2

42,8

9,8

13,2

доценты

43,0

38,2

10,4

8,4

старшие преподаватели

54,8

27,1

11,6

6,5

Для определения уровня рейтинга использовалось понятие «средний рейтинг», который рассчитывался как среднее арифметическое индивидуальных рейтингов для соответствующих групп на основании представленных преподавателями кафедр данных за прошедший учебный год. Средний рейтинг - величина, которая может меняться ежегодно в зависимости от количества и результатов индивидуальных рейтингов преподавателей.  В каждой из выделенных групп средний рейтинг может быть разным.

Уровень рейтинга каждого преподавателя устанавливался в соответствии с принятым интервалом значений относительно «среднего». Модель определения уровня рейтинга в группе доцентов представлена в таблице 3.

Таблица 3

Модель определения уровня рейтинга в группе доцентов

Уровень рейтинга

Формула расчета интервала

Интервал

Высокий

1,5х < n

507< n

Выше среднего

x< n< 1,5х

338 < n< 507

Средний

x

338

Ниже среднего

0,5х< n < x

169< n < 338

Низкий

 n < 0,5х

n < 169

Преподаватель получал индивидуальный рейтинг на фоне той группы, к которой он относился в виде таблицы и диаграммы, где сообщалось, под каким номером представлен его рейтинг. Это давало ему возможностьсопоставить свои результаты со средним результатом преподавателей, имеющих одинаковый с ним должностной статус, и определить направления и возможности повышения качества собственной деятельности (рис. 1).

Мы использовали разные способы представления результатов рейтинговой оценки профессиональной деятельности научно-педагогических работников: ранжированные списки преподавателей; балльная оценка по видам деятельности; короткий вывод об уровне профессиональной деятельности преподавательского состава на кафедре, в целом по университету; развернутые данные о качестве деятельности преподавателей на кафедре и др.

Рис.1. Самооценка качества деятельности профессорско-преподавательского состава

Организация оценивания качества деятельности преподавателей в Одесском национальном университете имени И.И.Мечникова показала, что для внедрения рейтинговой оценки профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава в практику работы ВНЗ необходимые следующие условия: готовность руководства ВНЗ к реализации внедрения рейтинговой оценки профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава, которая проявляется в разработке организационно-управленческих документов, позволяющих начать работу по моделированию рейтинговой оценки; тщательная разработка оценочных критериев; проведение методических семинаров с целью обучения преподавателей, руководителей подразделений высшего вуза основным принципам рейтинговой оценки; разработка методических материалов, в которых раскрывалось бы значение мониторинга качества деятельности профессорско-преподавательского состава как современного, научно обоснованного инструментария управления вузом и его подразделениями.

На будущее предполагается внедрение постоянного мониторинга качества профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава, который даст возможность накапливать информацию за годами и оценивать не только текущие результаты, а и динамику достижений каждого преподавателя. Такой мониторинг разрешит определить уровень учебного и научно-исследовательского процессов, а также условий и результатов подготовки специалистов и деятельности подразделений университета, выйти на сравнительный анализ, выявить тенденции, факторы, которые тормозят или стимулируют улучшение качества образования в университете.

 

Литература:

1.    Большой толковый социологический словарь терминов [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.onlinedics.ru/slovar/soc/r/rejting.html

2.    Бордовская Н.В. Ккачество деятельности ппреподавателя вуза:подход к пониманию и оценке / Н.В.Бордовская,Е.В.Титова // Вестник СЗО РАО «Образование и культура Северо-Запада России».- СПб.: Изд-во РГПУ, 2002. - Вып.7.- C.192-206.

3.    Васильева Е.Ю. Рейтинг преподавателей и кафедр в вузе / Е.Ю.Васильева // Университетское управление: практика и анализ. – 2007.- №3. – С.39-48.

4.    Методика вычисления рейтинговой оценки деятельности профессорско-преподавательского состава и кафедр ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: mo.samgtu.ru/sites/mo.samgtu.ru/files/u3/metodika_2011.doc

0
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.7 (20 голосов)
Комментарии: 37

Рафикова Диана Рафаэловна

Действительно, ваша статья актуальна для многих вузов. Рейтинговая оценка учащихся показывает активность и самодисциплину обучаемого, отсюда можно делать выводы о компетентности преподавателей. Статья познавательная. Дальнейших успехов.

Щеголев Павел Олегович

Весьма интересная статья. В нашем вузе (Костромской ГСХА) внедрена подобная система оценки преподавателей и она работает уже несколько лет. Система оценки построена при помощи конфигурации "Рейтинговая оценка" для "1С:Предприятие", и Ваш опыт, я думаю, тоже не лишним будет учесть в нашей работе. Благо, данная конфигурация позволяет достаточно гибко настраивать различные параметры рейтинговой оценки, проводить несколько оценок в одно и то же время и сохранять их результаты за прошлые годы. Подробнее об нашем опыте использования программы можно прочитать здесь: http://www.rating1s.ru/description

Kazbekova Zhanat

Рассматривается создание в вузе системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава. В условиях проведения реформы образования это очень востребовано. Заслуживает высоких баллов. Успехов Вам

Irina Annenkova

Уважаемая Жанат! Спасибо за Ваше мнение и пожелания. С уважением, Ирина.

Казбеков Бекет

Уважаемая Ирина! Рейтинговая оценка деятельности профессорско-преподавательского состава в вузах является злободневной темой каждого современного вуза, не оставит равнодушным ни одного преподавателя. Проблема создания в вузе адаптируемой системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава и описываемая Вами методика ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей в этой связи вызывают особый научный и особенно практический интерес. Работа перспективная и востребованная. Желаю успехов beket

Irina Annenkova

Спасибо за проявленный интерес и пожелания. С уважением, Ирина

Еремина Ирина Ильинична

Добрый день Ирина! Проблема, рассматриваемая вами, важна и очень болезненна для многих вузов. Хотелось бы узнать параметры по которым оценивается деятельность каждой группы ППС (одинаковы ли они). Какие действия будут предприняты после анализа ситуации? Как часто вы проводите такую оценку? За какой период представлены ваши данные? Ваш труд очень сложен и многогранен, желаем вам успехов. Еремина И.И.

Irina Annenkova

Уважаемая Ирина Ильинична! Спасибо за Ваш отзыв. Параметры для всех групп преподавателей одинаковы, иначе пришлось бы создавать несколько анкет. Такую оценку мы проводим раз в год, это оценка работы преподавателей за прошлый учебный год. Пока мы хотим проследить динамику изменений деятельности преподавателей, даны рекомендации кафедрам и факультетам, на что им обратить внимание в своей работе, будут вноситься определенные изменения и в саму анкету. С уважением, Анненкова Ирина

Анастасия Владимировна Тихомирова

Уважаемая Ирина, здравствуйте! Ваша четко структурированная статья посвящена животрепещущей теме и, насколько можно видеть, никого не оставила равнодушным. Если Вам не трудно, уточните,пожалуйста, как именно вычисляется степень сложности учебной нагрузки в вашем вузе и как оценивается написание учебно-методического комплекса. (Так уж получается, что про Японию и остров Родос мы всё знаем, а вот что вокруг...). Анастасия Владимировна.

Irina Annenkova

Уважаемая Анастасия Владимировна! Спасибо за Ваш отзыв и оценку работы. Степень сложности учебной нагрузки мы определяли как отношение количества часов аудиторной нагрузки к общему количеству часов учебной нагрузки, умноженное на сто. Скорее всего будем еще дифференцировать этот показатель, например учитывать особенности студенческой аудитории (занятия с иностранными студентами, количественный состав аудитории). С уважением, Анненкова Ирина

Искак Наби

Уважаемая Ирина! Наличие большого количества комментариев само по себе указывает на актуальность темы доклада. Однако, по моему мнению, подход Ваш известен, он часто применяется в вузах Казахстана, причем традиционно рейтинг подсчитывается отдельно по должностям ППС. В Казахском национальном аграрном университете в свое время был введена рейтинговая система, в котрой критерием служила степень выполнения индивидуального плана преподавателя - основного документа на текущий учебный год. Это первое. Второе: группа экспертов оценивает педагогическое мастерство преподавателя, при этом основной упор делается на применение преподавателем инновационных технологий обучения, собственных методических материалов для проведения занятий (презентаций, раздаточного материала и т.п.). С уважением Наби Ыскак

Irina Annenkova

Уважаемый Наби Ыскак! Спасибо за Ваш комментарий. Наш подход, действительно известен и используется многими вузами, в том числе и в Украине. Мы используем накопительную систему, потому что индивидуальный план преподавателями, как правило, выполняется и перевыполняется. Нашей целью, кроме составления рейтинга преподавателей, было еще и выявление соотношения видов деятельности в структуре деятельности для каждой группы преподавателей (на наш взгляд, оно должно быть определенным для каждой группы, хотя не строго обязательным), а также организация мониторинга для отслеживания динамики изменений в деятельности преподавателя, потому что только в этом случае можно говорить о каких-то тенденциях и делать какие-то выводы. На наш взгляд, оценка экспертами педагогического мастерства должна сочетаться с оценкой преподавательской деятельности студентами, что мы проводим, но в общем рейтинге преподавателя пока не учитываем. С уважением, Анненкова Ирина.

Миннуллина Розалия Фаизовна

Уважаемая Ирина! Вы рассматриваете проблему создания в вузе адаптируемой системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава. Описываете методику ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей. Тема актуальна. Потому что, нет вуза, где бы не занимались этой проблемой! Спасибо за статью!

Irina Annenkova

Уважаемая Розалия Фаизовна! Спасибо за высказанное мнение. С наилучшими пожеланиями, Ирина.

Ismailova Diana

Aвтор статьи рассматривает вопрос рейтенговой оценки деятельности ППС, что на сегодняшний день является очень актуальной проблемой в вузах. Объективное качественное и количественное оценивание результатов его структурных подразделений, факультетов, кафедр, сотрудников и преподавателей одна из самых серьезных, глубоких и острых моментов современного образования. Делая выводы в отношении решения этой задачи, автор предлагает учитывать способность и адекватность самооценки, поиск способов мониторинга и реальных механизмов эффективного управления. Успехов Вам!

Irina Annenkova

Уважаемая Диана! Спасибо за проявленное внимание к работе. С наилучшими пожеланиями, Ирина

Атаманчук Петр Сергеевич

Добрый день Ирина. В Вашей статье рассматривается вопросы рейтинга преподавателей, которым сейчас занят каждый вуз Украины. Вами выдвинуты интересные идеи относительно рейтинговой оценки профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава. Хотелось бы услышать про оценивание не только количественной но и качественной роботы профессорско-преподавательского состава. Какой математической моделью Вы пользуетесь при обработке ваших данных? В Вашей анкете «Анкета для оценивания качества работы преподавателей» используются очевидные и общепринятые показатели, не могли бы Вы их перечислить. С Уважением Пётр Сергеевич Атаманчук.

Irina Annenkova

Уважаемый Петр Сергеевич! Спасибо за внимание к моей работе. Качественную оценку работы преподавателей мы будем рассматривать в наших дальнейших публикациях. Математическая модель строилась исходя из того, рейтинг каждого преподавателя состоит из четырех параметров, каждый из которых имеет определенное количество критериев, каждому из которых присваивается тот или иной балл. Модель расчета рейтинга строилась на основе расчета среднего рейтинга и установления четырех уровней рейтинга относительно среднего значения Распределение результатов являлось нормальным. С уважением, Ирина.

Игропуло Ирина Федоровна

Уважаемая Ирина! Ни одного преподавателя вуза не может оставить равнодушной поднятая Вами проблема. Но, с нашей точки зрения, вопрос рейтинговой оценки деятельности преподавателя до сих пор ни методологически, ни теоретически не разработан в должной мере. Вы верно отмечаете, что труд преподавателя относится к разряду творческих видов профессиональной деятельности. Почему же тогда в основе оценки только количественные показатели? Да и их перечень - вопрос весьма дискуссионный. В частности, очень интересно узнать, как Вы оцениваете степень сложности учебной нагрузки? И еще хотелось бы понять, какие условия создаются в вузе для профессиональной самореализации преподавателя? В целом Вы изложили свои подходы убедительно, чувствуется Ваше неравнодушное отношение к этой проблеме. Желаем дальнейших успехов.

Irina Annenkova

Уважаемая Ирина! Спасибо за высказанную Вами оценку и пожелания. Количественные показатели позволяют более объективно оценить деятельность преподавателя, безусловно их необходимо использовать в сочетании с качественной оценкой. Перечень параметров и критериев количественной оценки, на наш взгляд, универсальным быть не может, хотя должен быть какой-то необходимый минимум, остальное должно определяться спецификой и приоритетами вуза. Степень сложности учебной нагрузки мы определяли как отношение количества часов аудиторной нагрузки к общему количеству часов учебной нагрузки, умноженное на сто. Об условиях для профессиональной самореализации преподавателя мы расскажем в дальнейших публикациях. С уважением, Ирина

Рудень Василь Володимирович

Уважаемая Госпожа Ирина! Поднятая Вами проблема мониторинга качества профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава есть актуальна, но ново! А в тоже время противоречива и дискутабельна и определенного интереса у меня не вызвала. Хочу спросить: 1) каким методом были Вами рассчитаны и что положено в базис показателей общих среднего, максимального и минимального рейтингов, показателей среднего, максимального, минимального рейтингигов по основным направлениям деятельности преподавателей, а также показателей разброса баллов в каждой категории профессорско-преподавательского состава. 2) на какие условия эффективного внедрения системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава вуза Вы опираетесь вдокладе. 3) что конкретно дает, по Вашему мне нию, рейтинг преподавателю, кафедре, факультету, вузу? Один по рейтингу выше, другой – ниже! Зарплата как была, так и есть! Уровень профессиональной подготовки у того , кто в хвосте - как был, так и остался; он как работал преподавателем – так и работает , посколько уволить его Нельзя, перевести на другую должность не имете права и т.д. А не обманываем ли мы сами себя этими рейтингами – делаем, потому что надо что-то делать, а результат этому НОЛЬ! С уважением проф. В.Рудень, Львов

Irina Annenkova

Уважаемый Василий Владимирович! Спасибо за Ваш отзыв на мою статью. Я, все-таки, надеюсь, что она не оставила Вас равнодушным, иначе не было бы столько вопросов. Для расчета рейтинга мы использовали накопительную систему баллов, максимальную и минимальную границу мы не ограничивали, весовые коэффициенты мы тоже пока не вводили. Мы считаем, что весовые коэффициенты должны быть свои не только каждого вуза, но и для каждой категории преподавателей. Что касается эффективности рейтинга, то это - один из способов оценки деятельности преподавателя, который позволяет ему оценить свое место среди других преподавателей. Сам по себе он не плох, ни хорош, все зависит от того как мы к нему относимся, и какие выводы мы делаем из полученных результатов. Мониторинг качества деятельности преподавателей позволяет выявить сильные и слабые стороны в управлении и организации деятельности вуза и служит основой для принятия управленческих решений, в том числе и относительно мотивации деятельности преподавателей, а это не только зарплата. Кроме того, многое зависит от воли и готовности руководства вуза принимать соответствующие управленческие решения. Если декан факультета или заведующий кафедрой формально относятся к проведению рейтингового оценивания, им не интересно узнать более подробные результаты, то конечно, эффективность будет ноль. С уважением, Анненкова Ирина.

Панфилова Альвина Павловна

1.02.2013 - Панфилова А.П. Уважаемая Ирина! Ваша статья представляет определённый интерес, но мне трудно оценить её значимость, так как , на мой взгляд, она весьма устарела. В нашем РГПУ вот уже два года, как изменились требования к специалистам. Сегодня оценивается количество грантов, количество ваковских статей, рейтинг цитирования на публикации педагога, количество проведённых обучающих семинаров и многое другое про что у вас в статье ничего нет. Кроме того, в статье есть некорректности, связанные с дидактическими технологиями (посмотрите современную литературу по технологиям). Сегодня педагог использует психологические, педагогические, информационные, интерактивные, кросс-культурные и др. технологии. Термин дидактические - не современен, а тем более собственные методики обучения - что это? О чём речь? Догадаться сложно. Возможно для Украины эта статья актуальна. Не могу судить. С уважением, профессор Панфилова А.П.

Irina Annenkova

Уважаемая Панфилова А.П. В нашей статье мы не ставили целью изучение особенностей тех или технологий, различий между ними. Термин "дидактические технологии" мы использовали как аналог термина "технологии обучения", т.е мы имели ввиду технологии, используемые в процессе обучения и решающие задачи обучения. Названные Вами технологии классифицированы по разным признакам, преподаватель в своей деятельности может использовать различные технологии в зависимости от специфики предмета, его личностных особенностей, опыта и т.д. Поэтому ограничивать оценку его деятельности в зависимости от использования каких-то конкретных технологий мы не считаем нужным. Поскольку каждая технология предполагает наличие невоспроизводимой части, связанной с индивидуальными стилевыми особенностями, опытом того или иного преподавателя и учащихся, внесение каких-то новшеств или небольших изменений в ту или иную технологию. Кроме того, каждый преподаватель сам определяет какие технологии обучения он будет использовать в процессе преподавания своей дисциплины, каково соотношение этих технологий, каковы цели их использования и т.д. Это на наш взгляд, это дает право говорить о собственных методиках обучения. Приведенные Вами показатели оценки деятельности преподавателей мы использовали и в нашей анкете, просто объем статьи не позволил подробно осветить все показатели оценки деятельности преподавателей. Сегодня для нас важно не просто оценить деятельность преподавателя, но и использовать эти результаты для мотивации профессионального роста преподавателей, выявления сильных и слабых сторон в управлении вузом. С уважением, Анненкова Ирина.

Саносян Хачатур

Уважаемая Ирина. Вами выполнена очень важная работа. Предложенный Вами подход позволяет формализовать субьективные составляющие деятельности преподавателя. Спасибо за электронные ссылки. С уважением, Х. А. Саносян

Irina Annenkova

Уважаемый Х.А. Саносян! Спасибо за Ваш отзыв, рада, что моя работа оказалась полезной. С уважением, Ирина

Nurgazina Zhumakul

Уважаемая Ирина!Схожая рейтинговая оценка ППС применяется в КазАТУ (Астана, Казахстан). В вашей статье есть очень интересный момент. Это внедрение в будущем постоянного мониторинга качества профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава, который даст возможность накапливать информацию за годами и оценивать не только текущие результаты, а и динамику достижений каждого преподавателя.Считаем данный мониторинг актуальным в оценке деятельности ППС. Спасибо за статью. Творческих успехов. С уважением Жумакуль Нургазина и Петр Деревяга

Irina Annenkova

Уважаемые Жумакуль и Петр! Спасибо за высказанное Вами мнение и пожелание. Желаю Вам также творческих успехов и удач. С уважением, Ирина

Бондарь Ирина Александровна

Материал интересный, Ирина, но есть пару вопросов: 1. Так как каждое исследование, тем более такое, результатом которого является модельный инструментарий, должно базировать на выдвинутой гипотезе, то какая же гипотеза была вами сформулирована, которая легла в основу данного исследования? 2. Каким образом Вы оценивали адекватность предложенной модели (каким математическим инструментарием пользовались)?

Федина Владимира

Вашу статтю можна назвати рушієм прогресу. Оцінювання професорсько-викладацького складу допоможе викладачам оцінити свої досягнення, здійснити порівняльний аналіз власної діяльності з діяльністю колег. В деяких вузах Львова практикується оцінювання роботи викладачів студентами. Ця система потребує вдосконалення, але ідея хороша. У Японії оцінку педагогічної діяльності вчителя дає не кожен учень, а весь клас. І якщо таке оцінювання є негативним, вчителя можуть звільнити.

Irina Annenkova

Уважаемая Владимира! Спасибо за проявленный интерес к работе и высказанные предложения. В университете также проводится оценка работы преподавателей студентами, но пока при определении рейтинга мы ее не учитывали. С уважением, Ирина

Фрейман Владимир Исаакович

Уважаемая Ирина! В Вашей работе затронуты важные вопросы управления качеством образовательного процесса через оценку эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава. Актуальность темы не вызывает сомнений. Очень интересны приведенные Вами данные о результатах оценки, выводы по ним. У меня вызывает вопрос выбор равных весовых коэффициентов для каждого показателя, что позволило свести расчет к вычислению среднего значения. Возможно, что показатели обладают разной значимостью (важностью) и для них требуется экспертная оценка значений коэффициентов (разумеется, при соблюдении условий нормирования). Вместе с этим статья показалась мне очень наглядной и интересной, спасибо. Примите мои пожелания дальнейших успехов! С уважением, Владимир Фрейман

Irina Annenkova

Уважаемый Владимир! Спасибо за Вашу оценку и интерес, проявленный к нашей работе. Мы пока не вводили весовые коэффициенты, поскольку мы хотели посмотреть соотношение направлений в деятельности преподавателя по категориям (в первую очередь, учебной и научно-исследовательской деятельности), т.к. мы считаем, что такое соотношения для разных категорий преподавателей должно быть разным. Введение весовых коэффициентов, по-нашему мнению, должно определяться конкретным вузом, исходя из его приоритетов (в дальнейшем, я думаю, мы это сделаем). Определять жестко процентное соотношение видов деятельности или устанавливать какие-то границы мы также не считаем нужным, поскольку деятельность преподавателя вуза - это творческая деятельность, и в разные периоды преподаватель исходя из своих интересов, возможностей может больше уделять внимания каким-то определенным направлениям. С уважением, Анненкова Ирина

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемая Ирина! Тема Вашего доклада актуальна для абсолютного большинства вузов. Методику ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей полезно изучать. Хорошо, что Вы исследуете условия внедрения рейтинговой оценки ППС. Совершенно верно - это и готовность руководства ВНЗ к реализации внедрения рейтинговой оценки ППС, и наличие оценочных критериев, и проведение обучающих семинаров, и разработка методических материалов. Хотелось бы узнать, как в вашем вузе организовано стимулирование ППС, во-первых, к заполнению рейтинга, а во-вторых, как осуществляется стимулирование ППС уже по результатам Рейтинга. Успехов Вам и вашим коллегам! С уважением, Валентина Долгова.

Irina Annenkova

Уважаемая Валентина! Спасибо за внимание к моей работе. При заполнении анкет объясняли преподавателям значимость и важность этой работы, а также то, что никаких негативных организационных выводов на основе полученных результатов не будет. В дальнейшем планируется выходить с предложениями к администрации университета о моральном и материальном поощрении преподавателей. С уважением, Ирина

Шишарина Наталья Викторовна

УважаемаяИрина! В вашей статье рассматривается проблема создания в вузе адаптируемой системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава. Это интересно и актуально, наш вуз тоже активно занимается этим вопросом. Описана методика ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей. Определены условия внедрения рейтинговой оценки профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава в практику работы вузов. Понравилас методика самооценки ппс. Статья заслуживает отличной оценки! Спасибо.

Irina Annenkova

Уважаемая Наталья Викторовна! Спасибо за Ваше мнение и оценку. С наилучшими пожеланиями, Ирина
Комментарии: 37

Рафикова Диана Рафаэловна

Действительно, ваша статья актуальна для многих вузов. Рейтинговая оценка учащихся показывает активность и самодисциплину обучаемого, отсюда можно делать выводы о компетентности преподавателей. Статья познавательная. Дальнейших успехов.

Щеголев Павел Олегович

Весьма интересная статья. В нашем вузе (Костромской ГСХА) внедрена подобная система оценки преподавателей и она работает уже несколько лет. Система оценки построена при помощи конфигурации "Рейтинговая оценка" для "1С:Предприятие", и Ваш опыт, я думаю, тоже не лишним будет учесть в нашей работе. Благо, данная конфигурация позволяет достаточно гибко настраивать различные параметры рейтинговой оценки, проводить несколько оценок в одно и то же время и сохранять их результаты за прошлые годы. Подробнее об нашем опыте использования программы можно прочитать здесь: http://www.rating1s.ru/description

Kazbekova Zhanat

Рассматривается создание в вузе системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава. В условиях проведения реформы образования это очень востребовано. Заслуживает высоких баллов. Успехов Вам

Irina Annenkova

Уважаемая Жанат! Спасибо за Ваше мнение и пожелания. С уважением, Ирина.

Казбеков Бекет

Уважаемая Ирина! Рейтинговая оценка деятельности профессорско-преподавательского состава в вузах является злободневной темой каждого современного вуза, не оставит равнодушным ни одного преподавателя. Проблема создания в вузе адаптируемой системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава и описываемая Вами методика ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей в этой связи вызывают особый научный и особенно практический интерес. Работа перспективная и востребованная. Желаю успехов beket

Irina Annenkova

Спасибо за проявленный интерес и пожелания. С уважением, Ирина

Еремина Ирина Ильинична

Добрый день Ирина! Проблема, рассматриваемая вами, важна и очень болезненна для многих вузов. Хотелось бы узнать параметры по которым оценивается деятельность каждой группы ППС (одинаковы ли они). Какие действия будут предприняты после анализа ситуации? Как часто вы проводите такую оценку? За какой период представлены ваши данные? Ваш труд очень сложен и многогранен, желаем вам успехов. Еремина И.И.

Irina Annenkova

Уважаемая Ирина Ильинична! Спасибо за Ваш отзыв. Параметры для всех групп преподавателей одинаковы, иначе пришлось бы создавать несколько анкет. Такую оценку мы проводим раз в год, это оценка работы преподавателей за прошлый учебный год. Пока мы хотим проследить динамику изменений деятельности преподавателей, даны рекомендации кафедрам и факультетам, на что им обратить внимание в своей работе, будут вноситься определенные изменения и в саму анкету. С уважением, Анненкова Ирина

Анастасия Владимировна Тихомирова

Уважаемая Ирина, здравствуйте! Ваша четко структурированная статья посвящена животрепещущей теме и, насколько можно видеть, никого не оставила равнодушным. Если Вам не трудно, уточните,пожалуйста, как именно вычисляется степень сложности учебной нагрузки в вашем вузе и как оценивается написание учебно-методического комплекса. (Так уж получается, что про Японию и остров Родос мы всё знаем, а вот что вокруг...). Анастасия Владимировна.

Irina Annenkova

Уважаемая Анастасия Владимировна! Спасибо за Ваш отзыв и оценку работы. Степень сложности учебной нагрузки мы определяли как отношение количества часов аудиторной нагрузки к общему количеству часов учебной нагрузки, умноженное на сто. Скорее всего будем еще дифференцировать этот показатель, например учитывать особенности студенческой аудитории (занятия с иностранными студентами, количественный состав аудитории). С уважением, Анненкова Ирина

Искак Наби

Уважаемая Ирина! Наличие большого количества комментариев само по себе указывает на актуальность темы доклада. Однако, по моему мнению, подход Ваш известен, он часто применяется в вузах Казахстана, причем традиционно рейтинг подсчитывается отдельно по должностям ППС. В Казахском национальном аграрном университете в свое время был введена рейтинговая система, в котрой критерием служила степень выполнения индивидуального плана преподавателя - основного документа на текущий учебный год. Это первое. Второе: группа экспертов оценивает педагогическое мастерство преподавателя, при этом основной упор делается на применение преподавателем инновационных технологий обучения, собственных методических материалов для проведения занятий (презентаций, раздаточного материала и т.п.). С уважением Наби Ыскак

Irina Annenkova

Уважаемый Наби Ыскак! Спасибо за Ваш комментарий. Наш подход, действительно известен и используется многими вузами, в том числе и в Украине. Мы используем накопительную систему, потому что индивидуальный план преподавателями, как правило, выполняется и перевыполняется. Нашей целью, кроме составления рейтинга преподавателей, было еще и выявление соотношения видов деятельности в структуре деятельности для каждой группы преподавателей (на наш взгляд, оно должно быть определенным для каждой группы, хотя не строго обязательным), а также организация мониторинга для отслеживания динамики изменений в деятельности преподавателя, потому что только в этом случае можно говорить о каких-то тенденциях и делать какие-то выводы. На наш взгляд, оценка экспертами педагогического мастерства должна сочетаться с оценкой преподавательской деятельности студентами, что мы проводим, но в общем рейтинге преподавателя пока не учитываем. С уважением, Анненкова Ирина.

Миннуллина Розалия Фаизовна

Уважаемая Ирина! Вы рассматриваете проблему создания в вузе адаптируемой системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава. Описываете методику ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей. Тема актуальна. Потому что, нет вуза, где бы не занимались этой проблемой! Спасибо за статью!

Irina Annenkova

Уважаемая Розалия Фаизовна! Спасибо за высказанное мнение. С наилучшими пожеланиями, Ирина.

Ismailova Diana

Aвтор статьи рассматривает вопрос рейтенговой оценки деятельности ППС, что на сегодняшний день является очень актуальной проблемой в вузах. Объективное качественное и количественное оценивание результатов его структурных подразделений, факультетов, кафедр, сотрудников и преподавателей одна из самых серьезных, глубоких и острых моментов современного образования. Делая выводы в отношении решения этой задачи, автор предлагает учитывать способность и адекватность самооценки, поиск способов мониторинга и реальных механизмов эффективного управления. Успехов Вам!

Irina Annenkova

Уважаемая Диана! Спасибо за проявленное внимание к работе. С наилучшими пожеланиями, Ирина

Атаманчук Петр Сергеевич

Добрый день Ирина. В Вашей статье рассматривается вопросы рейтинга преподавателей, которым сейчас занят каждый вуз Украины. Вами выдвинуты интересные идеи относительно рейтинговой оценки профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава. Хотелось бы услышать про оценивание не только количественной но и качественной роботы профессорско-преподавательского состава. Какой математической моделью Вы пользуетесь при обработке ваших данных? В Вашей анкете «Анкета для оценивания качества работы преподавателей» используются очевидные и общепринятые показатели, не могли бы Вы их перечислить. С Уважением Пётр Сергеевич Атаманчук.

Irina Annenkova

Уважаемый Петр Сергеевич! Спасибо за внимание к моей работе. Качественную оценку работы преподавателей мы будем рассматривать в наших дальнейших публикациях. Математическая модель строилась исходя из того, рейтинг каждого преподавателя состоит из четырех параметров, каждый из которых имеет определенное количество критериев, каждому из которых присваивается тот или иной балл. Модель расчета рейтинга строилась на основе расчета среднего рейтинга и установления четырех уровней рейтинга относительно среднего значения Распределение результатов являлось нормальным. С уважением, Ирина.

Игропуло Ирина Федоровна

Уважаемая Ирина! Ни одного преподавателя вуза не может оставить равнодушной поднятая Вами проблема. Но, с нашей точки зрения, вопрос рейтинговой оценки деятельности преподавателя до сих пор ни методологически, ни теоретически не разработан в должной мере. Вы верно отмечаете, что труд преподавателя относится к разряду творческих видов профессиональной деятельности. Почему же тогда в основе оценки только количественные показатели? Да и их перечень - вопрос весьма дискуссионный. В частности, очень интересно узнать, как Вы оцениваете степень сложности учебной нагрузки? И еще хотелось бы понять, какие условия создаются в вузе для профессиональной самореализации преподавателя? В целом Вы изложили свои подходы убедительно, чувствуется Ваше неравнодушное отношение к этой проблеме. Желаем дальнейших успехов.

Irina Annenkova

Уважаемая Ирина! Спасибо за высказанную Вами оценку и пожелания. Количественные показатели позволяют более объективно оценить деятельность преподавателя, безусловно их необходимо использовать в сочетании с качественной оценкой. Перечень параметров и критериев количественной оценки, на наш взгляд, универсальным быть не может, хотя должен быть какой-то необходимый минимум, остальное должно определяться спецификой и приоритетами вуза. Степень сложности учебной нагрузки мы определяли как отношение количества часов аудиторной нагрузки к общему количеству часов учебной нагрузки, умноженное на сто. Об условиях для профессиональной самореализации преподавателя мы расскажем в дальнейших публикациях. С уважением, Ирина

Рудень Василь Володимирович

Уважаемая Госпожа Ирина! Поднятая Вами проблема мониторинга качества профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава есть актуальна, но ново! А в тоже время противоречива и дискутабельна и определенного интереса у меня не вызвала. Хочу спросить: 1) каким методом были Вами рассчитаны и что положено в базис показателей общих среднего, максимального и минимального рейтингов, показателей среднего, максимального, минимального рейтингигов по основным направлениям деятельности преподавателей, а также показателей разброса баллов в каждой категории профессорско-преподавательского состава. 2) на какие условия эффективного внедрения системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава вуза Вы опираетесь вдокладе. 3) что конкретно дает, по Вашему мне нию, рейтинг преподавателю, кафедре, факультету, вузу? Один по рейтингу выше, другой – ниже! Зарплата как была, так и есть! Уровень профессиональной подготовки у того , кто в хвосте - как был, так и остался; он как работал преподавателем – так и работает , посколько уволить его Нельзя, перевести на другую должность не имете права и т.д. А не обманываем ли мы сами себя этими рейтингами – делаем, потому что надо что-то делать, а результат этому НОЛЬ! С уважением проф. В.Рудень, Львов

Irina Annenkova

Уважаемый Василий Владимирович! Спасибо за Ваш отзыв на мою статью. Я, все-таки, надеюсь, что она не оставила Вас равнодушным, иначе не было бы столько вопросов. Для расчета рейтинга мы использовали накопительную систему баллов, максимальную и минимальную границу мы не ограничивали, весовые коэффициенты мы тоже пока не вводили. Мы считаем, что весовые коэффициенты должны быть свои не только каждого вуза, но и для каждой категории преподавателей. Что касается эффективности рейтинга, то это - один из способов оценки деятельности преподавателя, который позволяет ему оценить свое место среди других преподавателей. Сам по себе он не плох, ни хорош, все зависит от того как мы к нему относимся, и какие выводы мы делаем из полученных результатов. Мониторинг качества деятельности преподавателей позволяет выявить сильные и слабые стороны в управлении и организации деятельности вуза и служит основой для принятия управленческих решений, в том числе и относительно мотивации деятельности преподавателей, а это не только зарплата. Кроме того, многое зависит от воли и готовности руководства вуза принимать соответствующие управленческие решения. Если декан факультета или заведующий кафедрой формально относятся к проведению рейтингового оценивания, им не интересно узнать более подробные результаты, то конечно, эффективность будет ноль. С уважением, Анненкова Ирина.

Панфилова Альвина Павловна

1.02.2013 - Панфилова А.П. Уважаемая Ирина! Ваша статья представляет определённый интерес, но мне трудно оценить её значимость, так как , на мой взгляд, она весьма устарела. В нашем РГПУ вот уже два года, как изменились требования к специалистам. Сегодня оценивается количество грантов, количество ваковских статей, рейтинг цитирования на публикации педагога, количество проведённых обучающих семинаров и многое другое про что у вас в статье ничего нет. Кроме того, в статье есть некорректности, связанные с дидактическими технологиями (посмотрите современную литературу по технологиям). Сегодня педагог использует психологические, педагогические, информационные, интерактивные, кросс-культурные и др. технологии. Термин дидактические - не современен, а тем более собственные методики обучения - что это? О чём речь? Догадаться сложно. Возможно для Украины эта статья актуальна. Не могу судить. С уважением, профессор Панфилова А.П.

Irina Annenkova

Уважаемая Панфилова А.П. В нашей статье мы не ставили целью изучение особенностей тех или технологий, различий между ними. Термин "дидактические технологии" мы использовали как аналог термина "технологии обучения", т.е мы имели ввиду технологии, используемые в процессе обучения и решающие задачи обучения. Названные Вами технологии классифицированы по разным признакам, преподаватель в своей деятельности может использовать различные технологии в зависимости от специфики предмета, его личностных особенностей, опыта и т.д. Поэтому ограничивать оценку его деятельности в зависимости от использования каких-то конкретных технологий мы не считаем нужным. Поскольку каждая технология предполагает наличие невоспроизводимой части, связанной с индивидуальными стилевыми особенностями, опытом того или иного преподавателя и учащихся, внесение каких-то новшеств или небольших изменений в ту или иную технологию. Кроме того, каждый преподаватель сам определяет какие технологии обучения он будет использовать в процессе преподавания своей дисциплины, каково соотношение этих технологий, каковы цели их использования и т.д. Это на наш взгляд, это дает право говорить о собственных методиках обучения. Приведенные Вами показатели оценки деятельности преподавателей мы использовали и в нашей анкете, просто объем статьи не позволил подробно осветить все показатели оценки деятельности преподавателей. Сегодня для нас важно не просто оценить деятельность преподавателя, но и использовать эти результаты для мотивации профессионального роста преподавателей, выявления сильных и слабых сторон в управлении вузом. С уважением, Анненкова Ирина.

Саносян Хачатур

Уважаемая Ирина. Вами выполнена очень важная работа. Предложенный Вами подход позволяет формализовать субьективные составляющие деятельности преподавателя. Спасибо за электронные ссылки. С уважением, Х. А. Саносян

Irina Annenkova

Уважаемый Х.А. Саносян! Спасибо за Ваш отзыв, рада, что моя работа оказалась полезной. С уважением, Ирина

Nurgazina Zhumakul

Уважаемая Ирина!Схожая рейтинговая оценка ППС применяется в КазАТУ (Астана, Казахстан). В вашей статье есть очень интересный момент. Это внедрение в будущем постоянного мониторинга качества профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава, который даст возможность накапливать информацию за годами и оценивать не только текущие результаты, а и динамику достижений каждого преподавателя.Считаем данный мониторинг актуальным в оценке деятельности ППС. Спасибо за статью. Творческих успехов. С уважением Жумакуль Нургазина и Петр Деревяга

Irina Annenkova

Уважаемые Жумакуль и Петр! Спасибо за высказанное Вами мнение и пожелание. Желаю Вам также творческих успехов и удач. С уважением, Ирина

Бондарь Ирина Александровна

Материал интересный, Ирина, но есть пару вопросов: 1. Так как каждое исследование, тем более такое, результатом которого является модельный инструментарий, должно базировать на выдвинутой гипотезе, то какая же гипотеза была вами сформулирована, которая легла в основу данного исследования? 2. Каким образом Вы оценивали адекватность предложенной модели (каким математическим инструментарием пользовались)?

Федина Владимира

Вашу статтю можна назвати рушієм прогресу. Оцінювання професорсько-викладацького складу допоможе викладачам оцінити свої досягнення, здійснити порівняльний аналіз власної діяльності з діяльністю колег. В деяких вузах Львова практикується оцінювання роботи викладачів студентами. Ця система потребує вдосконалення, але ідея хороша. У Японії оцінку педагогічної діяльності вчителя дає не кожен учень, а весь клас. І якщо таке оцінювання є негативним, вчителя можуть звільнити.

Irina Annenkova

Уважаемая Владимира! Спасибо за проявленный интерес к работе и высказанные предложения. В университете также проводится оценка работы преподавателей студентами, но пока при определении рейтинга мы ее не учитывали. С уважением, Ирина

Фрейман Владимир Исаакович

Уважаемая Ирина! В Вашей работе затронуты важные вопросы управления качеством образовательного процесса через оценку эффективности деятельности профессорско-преподавательского состава. Актуальность темы не вызывает сомнений. Очень интересны приведенные Вами данные о результатах оценки, выводы по ним. У меня вызывает вопрос выбор равных весовых коэффициентов для каждого показателя, что позволило свести расчет к вычислению среднего значения. Возможно, что показатели обладают разной значимостью (важностью) и для них требуется экспертная оценка значений коэффициентов (разумеется, при соблюдении условий нормирования). Вместе с этим статья показалась мне очень наглядной и интересной, спасибо. Примите мои пожелания дальнейших успехов! С уважением, Владимир Фрейман

Irina Annenkova

Уважаемый Владимир! Спасибо за Вашу оценку и интерес, проявленный к нашей работе. Мы пока не вводили весовые коэффициенты, поскольку мы хотели посмотреть соотношение направлений в деятельности преподавателя по категориям (в первую очередь, учебной и научно-исследовательской деятельности), т.к. мы считаем, что такое соотношения для разных категорий преподавателей должно быть разным. Введение весовых коэффициентов, по-нашему мнению, должно определяться конкретным вузом, исходя из его приоритетов (в дальнейшем, я думаю, мы это сделаем). Определять жестко процентное соотношение видов деятельности или устанавливать какие-то границы мы также не считаем нужным, поскольку деятельность преподавателя вуза - это творческая деятельность, и в разные периоды преподаватель исходя из своих интересов, возможностей может больше уделять внимания каким-то определенным направлениям. С уважением, Анненкова Ирина

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемая Ирина! Тема Вашего доклада актуальна для абсолютного большинства вузов. Методику ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей полезно изучать. Хорошо, что Вы исследуете условия внедрения рейтинговой оценки ППС. Совершенно верно - это и готовность руководства ВНЗ к реализации внедрения рейтинговой оценки ППС, и наличие оценочных критериев, и проведение обучающих семинаров, и разработка методических материалов. Хотелось бы узнать, как в вашем вузе организовано стимулирование ППС, во-первых, к заполнению рейтинга, а во-вторых, как осуществляется стимулирование ППС уже по результатам Рейтинга. Успехов Вам и вашим коллегам! С уважением, Валентина Долгова.

Irina Annenkova

Уважаемая Валентина! Спасибо за внимание к моей работе. При заполнении анкет объясняли преподавателям значимость и важность этой работы, а также то, что никаких негативных организационных выводов на основе полученных результатов не будет. В дальнейшем планируется выходить с предложениями к администрации университета о моральном и материальном поощрении преподавателей. С уважением, Ирина

Шишарина Наталья Викторовна

УважаемаяИрина! В вашей статье рассматривается проблема создания в вузе адаптируемой системы рейтингового оценивания качества деятельности профессорско-преподавательского состава. Это интересно и актуально, наш вуз тоже активно занимается этим вопросом. Описана методика ранжирования показателей результативности деятельности преподавателей. Определены условия внедрения рейтинговой оценки профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава в практику работы вузов. Понравилас методика самооценки ппс. Статья заслуживает отличной оценки! Спасибо.

Irina Annenkova

Уважаемая Наталья Викторовна! Спасибо за Ваше мнение и оценку. С наилучшими пожеланиями, Ирина
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.