facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ КАК ИНТЕНЦИОНАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ КАК ИНТЕНЦИОНАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Yuri Kravtsov, кандидат философских наук, доцент

Днепродзержинский государственный технический университет, Украина

Участник конференции

В статье рассматриваются особенности новой онтологии социальной реальности, когдаизменения в современном порядке вещей ставят под сомнение обоснованность  теории общества. Современное социальное познание, задает новую парадигму: социальные явления и процессы предстают не как независимая от человека реальность, а в виде эффекта согласия/несогласия субъектов, эффекта их взаимовлияний. самообоснование, коммуникативная теория общества.

Ключевые слова: онтология социального, социальная реальность, новая социальная парадигма, эффекта согласия/несогласия субъектов, взаимовлияние субъектов, самообоснование, коммуникативная теория общества.

The features of new ontology of social reality are examined in the article, when change in the modern order of things, call in a questions validity of   theory of society. Modern social cognition, sets a new paradigm: the social phenomena and processes appear as independent of man not reality, and as an effect of consent/disagreement of subjects, effect of their influence.

Keywords: ontology of social, social reality, new social paradigm, effect of consent/disagreement of subjects, influence of subjects on each other , selfground, communicative theory of society

 

Наиболее радикальным поворотом в философии ХХ столетия был онтологический, в результате которого проблематика сознания, мышления, познания, науки оказалась проблематикой бытия, его процессуальности, его структурности. На поверку этот онтологический поворот – как выяснилось в последней четверти ХХ века - оказался поворотом социально-философским, поскольку важно было ответить на вопросы, кто воспроизводит и выстраивает формы бытия, в каких субъектных взаимодействиях и ситуациях они воспроизводятся, изменяются, проектируются и конструируются [9,49].

Cпецифику современного общества во многом определяет развитие информационных технологий. Развитие техники отражает глубинные процессы, происходящие в современной постмодернистской культуре, а именно, появление единого коммуникативного пространства в рамках современной культуры, формирование "коммуниального общества" [2,146]. Происходящая в современном мире глобальная трансформация индустриального общества в ин­формационно-коммуникативное сопровождается не только проникновением коммуникации во все сфе­ры жизнедеятельности социума, возникновением и развитием качественно нового типа коммуникаци­онных структур и процессов, но и глубоким переос­мыслением коммуникативной природы социальной реальности, изменений в социально-коммуникатив­ной сфере [3, с. 103].

Изменения в современном порядке вещей, получившие название "постмодерн", ставят под сомнение обоснованность современной  теории общества. Особенностью современного социального познания, задающей новую парадигму, на наш взгляд,  является то, что оно осуществляется не через непосредственное обращение к социальным явлениям, а через анализ того, какими представлениями опосредовано само познавательное отношение к социальным феноменам. Социальные явления и процессы предстают не как независимая от человека реальность, а в виде эффекта согласия/несогласия субъектов, эффекта их взаимовлияний. Коммуникативное поле агентов определяется правилами, когда взаимодействие горизонтов делает сознательные намерения и волевые решения вторичными. В данном случае возможность другого взгляда на предмет рассмотрения становится обязательной, с необходимостью востребованной. Особенностью коммуникативного поля является то, что оно создается конститутивными (Э. Гуссерль) действиями многих отдельных «Я», это дискурсивно оформленная субъектами реальность[10,67].  Это существующая объективно реальность, представляющее собой  со-существование множества партикулярных горизонтов. Характерной особенностью коммуникативного осознания, является необходимое структурно организованное социального поля. Агент социальных действий не просто исполнитель некоторого типа социальных действий, он еще и создатель этих типов действий. Но, однажды создав, репрезентанты социальных норм,он оказывается заложником собственного изобретения. Созданные институты начинают вести самостоятельную жизнь, уже влияя на самого агента. Так происходит отчуждение собственной деятельности от создателя: создается социальный институт, который представляет собой материальное воплощение структур сознания агентов, действующих внутри социального поля. Социальная реальность переносится из, так сказать, «физического пространства» в план сознания, т.е. начинает мыслиться как интенциональные взаимосвязи смыслов в сознании субъектов действий с той лишь оговоркой, что эти взаимосвязи не всегда прозрачны для самих агентов[7.19].

Попытка построения модели социальных процессов, претендующей на «объективность» в смысле не обремененности какой-либо точкой зрения, по пути непосредственного обращения к социальным феноменам, как показывает история, неизбежно заканчивается идеологией.   С другой стороны, всякое социальное явление, как правило, рассматривается в каком-либо аспекте,осмысляется в рамках ограниченной совокупности предпосылок, а любая последующая интерпретация осуществляется по частным правилам(«горизонт познания»). Это обуславливает ситуацию, что в социальной жизни не существует положения дел, не затронутого интерпретацией, более того социальное явление никогда не раскрывается полностью. Сформулированный тезис знаменует отказ от традиционной для социальных наук ориентации на «объективизм».

Сегодня представления о ком­муникации как сущностной характеристике самого общества являются весьма актуальными.  Особенно интересными в этом плане явля­ется осмысление с позиций современности теорий коммуникативного действия Юргена Хабермаса [5,87], коммуникативного сообщества Карла-Отто Апеля [1,89], коммуникативной рациональности, так какименноздесьраскрываетсясущностькоммуникативности,коммуникативной общности, коммуникативного пространства, коммуникативной среды, коммуника­тивного действия, что, безусловно, имеет важное методологическое значение для понимания сущнос­ти и природы коммуникации.При этом основными компонентами коммуника­тивной культуры выступают: а) атенционная спо­собность - готовность понимать; б) эмпатия, позво­ляющая человекув ходе общения идентифициро­ваться с проблемной жизненной ситуацией партнера по диалогу; в) многоуровневая идентичность - лич­ностная, коллективно-групповая, т.е. идентичность с субъективно значимыми социокультурными, про­фессиональными, статусными группами: г) вменяе­мость - способность осознавать себя как субъекта деятельности, предвидеть ее последствия и быть го­товым нести за них ответственность [6, с. 111].

Коммуникативные связи, возникающие между субъектами социального пространства, определяют типику современного общества. Коммуникация, взаимодействие, характеризуют современное социальное пространство, развитие технического потенциала общества есть лишь следствие развития коммуникативных связей между субъектами. Именно коммуникация предопределяет инфраструктуру информационного общества и изменения, происходящие в экономике, политике, науке, образовании.

В процессе развития информационного общества получает все большее оформление теория коммуникации. Социальную коммуникацию можно понимать как способ деятельности и общения, один из факторов их развития, выполняющуюследующие функции: интегративную (ведущую), информационную, регулятивную, социального на­следования и гедонистическую.

Саму социальную коммуникацию можно классифицировать по различным основаниям и соответственно выделять разные ее виды. С точки зрения характе­ра и важности циркулируемой в обществе информации в структуре социальной коммуникации выделяются такие ее виды, как межличностная, специальная и массовая. Межличностная коммуникация есть не что иное, как непосредствен­ное общение людей между собой. Коммуникация, протекающая в форме межличностного общения, является не только не­пременным условием социального бытия человека, но и важнейшей составляющей целого ряда про­фессий (менеджмент, маркетинг, искусство и т.п.). Поэтому усвоение техники успешной коммуника­ции необходимо рассматривать как одну из приори­тетных задач человеческой  деятельности.

Социальная коммуникация предстает, таким образом,  как целостная сис­тема, исследование которой требует разработки методологических и мировозз­ренческих принципов ее теоретического и социологического осмысления.Необходима специальная отрасль гуманитарного знания — теория комму­никации. Ее можно определить как науку, изучающую генезис, сущность, функ­ции, общие закономерности развития коммуникации и разрабатывающую осно­вные методологические и мировоззренческие принципы ее исследования, управ­ления и прогнозирования. Эта теория представляет связь общесоциологического, специально-теоретического и эмпирического уровней исследования. Объект ее исследований — коммуникативные процессы в обществе. Предмет теории социа­льной коммуникации — коммуникативная деятельность и информационные об­щественные отношения на конкретном этапе развития цивилизации.

Первая кафедра коммуникаций была открыта в США более полувека назад. В настоящее время ка­федры коммуникативного направления существуют практически во всех ведущих американских и евро­пейских университетах. С учетом мирового и отечественного опыта можно говорить, что в настоящее время сложился основной континуум науки о коммуникации, кото­рый, по данным профессора М.А. Василика, вклю­чает следующие дисциплины: Общая теория ком­муникации, Межличностная и деловая коммуника­ция, Теория массовой коммуникации, Теория орга­низационной коммуникации, Коммуникационный менеджмент, История коммуникаций, Методы ком­муникационных исследований, Теория вербальной коммуникации, Теория визуальной коммуникации и др. [4, с. 112].

Сложность освоения коммуникативных техно­логий, среди прочих причин, можно объяснить тем, что современное состояние  общества  час­то обозначается как переходное. Ныне возникает множество сво­бодных ассоциативных связей между индивидуума­ми, которые приводят к формированию устойчивых общественных групп - от клубов по интересам до политических партий. Взаимодействие таких групп регулируется сложной структурой интересов, груп­повых норм и конфликтов и проявляет себя в раз­личных формах общественной коммуникации.

Современная теория коммуникации запретила «реализм социальной структуры» (П. Бурдье), запретила вещный характер социального мира и предлагает мыслить последний как взаимопереход, взаимопревращение результата и способа действия, как набор практик, средикоторых основной считается языковая. Основным следствием этого процесса «онтификации» сознания является то, что агенты начинают воспринимать созданный ими же самими институт как естественное, чуть ли не природное положение вещей. Агенты социальных взаимодействий склонны забывать о том, что они сами порождают социальные институты, но при этом не всегда знают о предпосылках своего «изобретения». Результатом этой нерефлектируемости собственного горизонта является смешение действительности с одной единственной интерпретацией этой действительности. Следствием этого является забвение того, что социальные институты и их совместное функционирование — пространство принципиально открытое для изменения. Эта открытость социальной структуры обеспечивается рефлектирующей способностью суждения самих агентов. Коммуникация является наиболее общим понятием, пригодным для описания и концептуализации социальных структур и действующих институтов. Коммуникативный подход позволяет выдвинуть на первый план анализ предпосылок предопределяющих характер, возможности и намерения говорящих субъектов. Иными словами, анонимные/неосознаваемые структуры, управляющие процессами социальных взаимодействий, структуры, образующие своеобразный каталог привычек индивидуального и коллективного поведения. Очевидно, что необходимо «оживление» этих привычек - артикуляция этих структур на уровне ясного сознания, поскольку только на этом пути от нежелательных привычек можно избавиться, заменив их более эффективными. Вместе с тем, дальнейшее развитие индустриального общества породило еще одну развитую и исключительно активную в коммуникативном отношении инфраструктуру. Такой инфраструктурой становились средства массовой информации как инструмент активной организации социально-политической жизни и формирования массовой культуры. Главным моментом самоопределения человека или социальной группы является участие в организации, поддержании и развитии информационных процессов и обменов.

Телекоммуникационная технология создает для каждого человека возможности "непосредственного членства" в обществе без посредства каких-либо классов, групп, идеологий или символических культурных систем. Она неимоверно повышает роль и социальное значение отдельного человека.

Важнейшими компонентами изменения параметров личностной коммуникации все в большей степени начинают выступать скорость и количество используемой информации. Это даже на индивидуальном уровне делает заметным изменение самого характера межличностного общения, которое становится все более информативным, но одновременно теряет свою глубину. Человек оказывается в ситуации, когда ему некогда остановиться и задуматься и он волей-неволей принимает или репродуцирует нарастающее количество информации. Локальное, ограниченное пространство буквально становится мировым, а конкретное время приобретает относительный характер. Развитие средств коммуникации привело к отделению передачи информации и символьного содержания от необходимости пространственно-временной локализации и тем самым породило новый вид публичности в современном мире. Анализ средств коммуникации имеет принци­пиально важное значение и применительно к конкретной деятельности людей, связанной с усвоением «информационной продукции» и ее включением в повседневную жизнь. Развитие средств коммуникации в информационном обществе повлияло на отношение человека к окружа­ющему миру, к самому себе и другим, что также является спецификой коммуникативных процессов.

Все повороты философии,  так или иначе, сходятсяв «фокусе» социально-философской работы. Философия как дело современного общества, как форма взаимосвязи людей и организации их деятельности, в значительной степени оказывается социальной философией – и в своих ориентациях, и в содержательных характеристиках бытия, и в своем  самообосновании [8,49].  Возможно, в этой связи  и возникает проблема поиска коммуникативной теории общества, которая с одной стороны, позволит понять характер изменений, происходящих в обществе, с другой стороны, исследовать специфику современной коммуникации.

 

Литература:

1.  Апель, Карл-Отто А.  Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В. Куренной, Б. Скуратов. М.: «Логос», 2001. - 344 с.  

2.  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / В.Л. Иноземцев (пер. с англ.). — М.: Academia, 1999. — 787с.

3.  Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. ? М.: “Медиум”, 1995. ? 323 с.

4. Василик М.А.Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической коммуникации // Актуальные проблемы те­ории коммуникации. Сборник научных трудов. - СПб.: - Изд-во СПбГПУ, 2004. - C. 4-11.

5.  Габермас Юрген.  Комунікатівна дія і дискурс // Першоджерела комунікативної філософії. - К.: Либідь -1996 - С.84-91.

6. Запесоцкий, Александр Сергеевич. Образование: Философия, культурология, политика / Александр Запесоцкий; Рос. акад. наук, Ин-т философии.-М.: Наука,2002.- 456с.

7. Зинченко Е.В.  "Коммуникативная рациональность" как априори социальных наук (методологический обзор проектов) // Теоретический журнал CredoNew № 3, 2003 – С.23-32 8.  Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности// Вопросы философии. 1999, №7.    -  C. 3-13   

9.  Кемеров В.Е.Введение в социальную философию: Учебник для вузов. Изд. 4-е, испр. – М.: Академический Проект, 2001. - 314 с.

10. HusserlE. CartesianischeMeditation. F. Meiner Verlag Ham­burg Hrgb E. Strecker, 1977.S.67

Комментарии: 6

Шаповалова Инна Сергеевна

Работа носит философский характер, нет социологического анализа

Хамзе Димитрина

Уважаемый коллега, благодарю Вас за столь интересный доклад, за ценный философский анализ! Поздравляю и желаю дальнейших успехов! С глубоким уважением! Димитрина

Черкасова Светлана Александровна

Интерес к работе вызван заявленным названием, однако следует отметить, что действительно в статье упор сделан на философский аспект, а социальный аспект в недостаточной мере освящен. Однако это не снижает достаточно высокий уровень работы и ни в коем образом не влияет на ее актуальность.

Солдатенко Ірина Олександрівна

Считаю, что работа нуждается в доработке в соответствии с названием работе и более точном раскрытии последствий влияния информационного общества на социально-культурную парадигму современного общества

Долгова Валентина Ивановна

Большое спасибо за актуальную и корректную работу. Будем рекомендовать ее нашим аспирантам.

Выходец Александр Михайлович

Работа скорее относится к философии, чем к социальным коммуникациям. Cпецифику современного общества во многом определяет развитие информационных технологий. Развитие техники отражает глубинные процессы, происходящие в современной постмодернистской культуре. Об этом почти ничего не сказано
Комментарии: 6

Шаповалова Инна Сергеевна

Работа носит философский характер, нет социологического анализа

Хамзе Димитрина

Уважаемый коллега, благодарю Вас за столь интересный доклад, за ценный философский анализ! Поздравляю и желаю дальнейших успехов! С глубоким уважением! Димитрина

Черкасова Светлана Александровна

Интерес к работе вызван заявленным названием, однако следует отметить, что действительно в статье упор сделан на философский аспект, а социальный аспект в недостаточной мере освящен. Однако это не снижает достаточно высокий уровень работы и ни в коем образом не влияет на ее актуальность.

Солдатенко Ірина Олександрівна

Считаю, что работа нуждается в доработке в соответствии с названием работе и более точном раскрытии последствий влияния информационного общества на социально-культурную парадигму современного общества

Долгова Валентина Ивановна

Большое спасибо за актуальную и корректную работу. Будем рекомендовать ее нашим аспирантам.

Выходец Александр Михайлович

Работа скорее относится к философии, чем к социальным коммуникациям. Cпецифику современного общества во многом определяет развитие информационных технологий. Развитие техники отражает глубинные процессы, происходящие в современной постмодернистской культуре. Об этом почти ничего не сказано
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.