facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ПРОБЛЕМЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ

ПРОБЛЕМЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ В ТЮРКСКИХ ЯЗЫКАХ
Балхия Касым, доктор филологических наук, профессор

Казахский национальный педагогический университет им. Абая, Казахстан

Участник конференции

Основные проблемы словообразования. Предмет словообразования и его место в ряду лингвистических дисциплин; основные словообразовательныепонятия, их взаимосвязь и взаимоотношение; принципы системной организации элементов; проблема функционально-структурных единиц; своеобразие синхронической и диахронической характеристики словообразовательных  явлений и проблема продуктивности; цели, задачи и техника словообразовательного, морфемного и этимологического анализа структуры слова; понятие регулярности словообразовательного, морфемного и этимологического анализа структуры слова; понятие регулярности словообразовательной модели; нормативный и стилистический аспекты в словообразовании, их своеобразие, взаимосвязь и удельный вес по отношению к системной характеристике словообразовательных явлений – таков далеко неполный перечень узловых вопросов учения о словообразовании на нынешнем его этапе. Основными проблемами словообразования являются проблемы определения таких основных понятий, как  слово, номинация, мотивация, словообразовательная мотивация, морфема, основа, типы основ,  словообразовательное значение  и т.др.    

Словарный состав любого языка, в том числе и тюркского языка постоянно изменяется, пополняясь новыми словами и наименованиями, словосочетаниями. Новые слова или номинация функционирующих  слов в языке, приобретают  новые значенияи семантику. Понятие «способ словообразования» в синхронном и диахронном плане имеет разное содержание. В диахроническом словообразовании данное понятие служит для ответа на вопрос, с помощью какого средства, каким путем образовано производное слово; в синхронном – с помощью какого средства выражается деривационное значение. Основные продуктивные способы словообразования современного  тюркского языка. В синхронном словообразовании различают два основных способа словообразования: синтетический и аналитический (словосложение), в диахронном четыре: синтетический, морфолого-аналитический, лексико-семантический, лексико-аналитический. Сущность лексико-семантического способа состоит в том, что слова не создаются заново, а меняется их семантика. В данном способе различаются три основных типа: 1) образование омонимов путем распада многозначных слов 2) переосмысление семантики уже имеющихся в казахском языке слов; 3) переход имен собственных в нарицательные.

В языке появляются новые слова, разговорная лексика, термины, сленг. По мнению многих лингвистов-тюркологов, в том числе А.А.Юлдашева: «Новое слово обязательно должно быть связано и по значению и  по строению с системой данного языка. Оно возникает исключительно за счет  стабилизированных средств языка (система словообразующих форм и готовые основы).  Закономерность связи данного слова с данным значением обусловлена не только тем, что оно произведено по определленному устойчивому общенародному образцу (который, как правило, вырабатывается по типу строения слов того или этого языка), но и социально отработанным характером самой основы» [1, 20],  это обогащение обусловлено тем, что язык и, в первую очередь, его словарный состав, непосредственно связан с производительной и коммуникативно-прагматической деятельностью людей.  Для выполнения коммуникативной функции языка, словарный состав подвергается изменениям, которые происходят в различных сферах жизни и деятельности людей, говорящих на данном языке.

Слово в живом человеческом языке есть в высшей степени активная лексическая единица. Поэтому изучение словообразования по своей сложности несравнимо ни с каким другим аспектом языка. Понятие словообразовательной мотивации, соотносящееся с реальными отношениями в языке, отражает классифицирующую деятельность человека, которая  не создает чистые абстракции, а осуществляется на базе оплата теоретического и практического изучения языка. Знания рядового носителя о словообразовательных отношениях к их онтологии приближает речевая практика, а науку – анализ языковых фактов. 

Е.З.Кажибеков  отмечает,   структура  слова  в  тюркских языках вообще и корня-основы в частности, менее затемнено, чем, например, в языках индоевропейских. Более того, как уже отмечалось выше, корни слов не только легко выделяются в производных слово-формах, но и сами по себе являются лексемами – самостоятельными словами-типами. Тем не менее структура корня до сих пор остается камнем преткновения в тюркологии, хотя специфика строения тюркского слова показывает, что решение многих вопросов грамматики нужно начинать именно на уровне моносиллабов [2, 7]. Лексическая система является адаптивной системой, поэтому словарный состав приспосабливается к постоянно меняющимся требованиям и условиям человеческого общения, культуры и других потребностей.

Э.В.Севортян, А.А.Юлдашев, Ф.А.Ганиев, Б.О.Орузбаева, Н.Оралбаева, Б.Касым, А.Салкынбай и др. в  своихработах, посвященных процессам словообразования, также говорят о том, что рост и развитие словарного состава – это черта, присущая всем живым языкам мира. Люди стремятся обозначить все бесчисленные изменения, которые происходят в жизни от самых крупных до мельчайших; результатом этого процесса является процесс непрерывного роста словарного состава языков. Д.Г.Тумашева высказывает: «Развитие современных грамматических исследований по тюркским языкам характеризуется вниманием  к семантической структуре грамматических категорий и поисками методов для их  наиболее адекватного описания» [3, 6]. Остановимся на наиболее важных для последующего изложения принципах, имея в виду необходимость обоснования некоторых положений в связи с их актуальностью для татарской грамматики и учебным характером данной работы.

Функционально-семантическим является изучение структуры значения грамматических форм и категорий не только в системе языка (парадигматический уровень) но и в процессе их функционирования, когда факты языка выступают в тесной связи с фактами речи (синтагматический уровень). Функционально-семантический анализ предполагает исследование как плана содержания, так и плана выражения.  С точки зрениякогнитивной семантики, языковая единица (в том числе и морфема) приобретает своё значение в результате высвечивания конкретного участка или структуры в пределах соответствующей когнитивной области. Так, в словебассыз(безголовый) (перен. а?ылсыз ‘неумный, несообразительный’) корневая морфемабас(голова)®концептуализирует признак «интеллектуальная деятельность» из всей совокупности концептуальных признаков концепта бас (голова). Каждая мотивированная основа суффиксального уровня представляет собой синтагму, состоящую из части, открывающей позицию (мотивирующей основы), и части, занимающей позицию (суффикса) в синтагматическом построении. Словообразовательным  аспектом в качестве основного критерия для объединения словооброзовательных единиц в лексемы должен быть избран критерий функциональной значимости. Сосредоточивая внимание на главном – выявлении коммуникативной сущности словообразовательных единиц, их информационной значимости, собственно словообразовтаельный аспект сознательно игнорирует стилистические различия между словооброзовательными единицами и в соответствии с принципами позиционного анализа квалифицирует словообразовательные единицы общей значимости как равноправные, вариантные, независимо от того, свойственна ли им дополнительная стилистическая или эмоционально-экспрессивная окраска.   

Существует множество определений слова. Проблема определения слова давно существует в лингвистической теории, так как, хотя понятие «слово» и определено, в некоторых языках существуют некоторые элементы, называемые носителями данных языков словами, но которые, на самом деле, не соответствуют определению слова. Однако, подобные определения М.М.Гухман, В.Г.Гака раскрывают сущность слова лишь с морфологической точки зрения. Мы придерживаемся точки зрения А.А.Уфимцевой, которая определяет слово как «двустороннюю единицу языка: как таковое оно обладает семантической, фонетической и морфологической целостностью» [4, 46]. И.С.Улуханов предлагают определение морфемы как «нелинейной, обобщенной единицей, представителями которой являются морфы. Совокупность морфов, обладающих тождеством значения и формальной (фонематической) близостью, составляет морфему» [5, 125].

Деление морфов на корневые и аффиксальные предлагается также В.В.Лопатиным и  И.С.Улухановым, однако, в данных определениях авторы уделяют внимание определению значения каждого варианта морфов. По их утверждению, «корневой морф – это морф, обязательно наличествующий в каждой словоформе и заключающий в себе основной элемент лексического значения слова. Корневой морф может полностью материально совпадать с основой. Если словоформа состоит из одного морфа, то этот морф – корневой. Аффиксальные морфы – это морфы, наличествующие не в каждой словоформе и заключающие в себе дополнительное служебное значение – словообразовательное или морфологическое, более абстрактное, чем у корневого морфа (морфов) данной словоформы. Аффиксальный морф полностью никогда не совпадает с основой». По их мнению, как морфы, так и морфемы могут быть связанными и свободными. Морфемы, имеющие хотя бы один свободный морф, называются свободными, а морфемы, не имеющие ни одного свободного морфа – связанными. В качестве свободных морфем могут выступать только  корни. К связанным морфемам относятся все аффиксы, а также те корни, которые не имеют ни одного свободного морфа. Таким образом, из данного определения корневых и аффиксальных морфем можно сделать вывод о том, что корневая морфема характеризуется тем, что она является носителем лексического значения и отличается тем самым от аффиксальной морфемы, которой присуще исключительно строевое, формальное значение. Таким образом, морфема является самостоятельной единицей, имеющей потенциальные функции, которые проявляются при взаимодействии со средой.

Определяя  словообразовательную парадигму – это набор дериватов со словообразовательными значениями, выражаемыми на базе производящей основы или корня [6. Б.Касым]. Производным словом является любая вторичная, то есть обусловленная другим знаком или совокупностью знаков, единица номинации со статусом слова независимо от структурной простоты или сложности последнего. Производными она считает и производные аффиксального типа, и сложные слова(сложные номинации), и производные, созданные путем конверсии или даже усечения.

 

Литература:

1. Юлдашев А.А.  Система словообразования и спряжения глагола в башкирском языке. –М.: Изд-во АН СССР, 1958. –с.20.

2. Кажибеков Е.З. Глагольно-именная корреляция гомогенных корней в тюркских языках. –Алма-Ата.: Наука, 1986. –272 с.

3. Тумашева Д.Г. Татарский глагол. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1986. -188 с.

4. Уфимцева А.А. Лексическое значение. –М.: Наука, 1986. -240 с.  

5. Улуханов И.Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. –М.: ЛКИ,2007. –256 с.

6. Касым Б.?. К?рделі аталым жасалымы: когнитивті-дискурсты? ?станым. (Зерттеулер).  –Алматы: ЖК Волкова А.В., 2010. –383б.  

Комментарии: 1

Evstafyeva Anna

Уважаемая Касым Б.?., благодарю за публикацию доклада, привлекающего внимание к вопросам словообразования вообще и вопросам словообразования в тюркских языках в частности. Интересно разведение понятия «способ словообразования» в синхронном и диахронном плане. Где можно прочитать о принципах или основаниях данного разведения? Сожалею, что не увидела иллюстраций способов словообразования словами и высказываниями из тюркских языков (в докладе есть только один пример).
Комментарии: 1

Evstafyeva Anna

Уважаемая Касым Б.?., благодарю за публикацию доклада, привлекающего внимание к вопросам словообразования вообще и вопросам словообразования в тюркских языках в частности. Интересно разведение понятия «способ словообразования» в синхронном и диахронном плане. Где можно прочитать о принципах или основаниях данного разведения? Сожалею, что не увидела иллюстраций способов словообразования словами и высказываниями из тюркских языков (в докладе есть только один пример).
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.