facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ПРИЧИНЫ И МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «СИСТЕМНЫХ ПРОБЛЕМ»

ПРИЧИНЫ И МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «СИСТЕМНЫХ ПРОБЛЕМ»ПРИЧИНЫ И МЕХАНИЗМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «СИСТЕМНЫХ ПРОБЛЕМ»
Владимир Черняк, доцент, кандидат технических наук, доцент

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

УДК167(001.51):303.093

В статье рассматриваются классификация систем в рамках теории управления гармоничным развитием систем, а так же особенности построения пространства состояний, определяющих (задающих) смысл рассматриваемых в них предметов или явлений.

Ключевые слова: пространство состояний, системы индивидуального, группового и массового сознания, степень «полноты» системы.

In the article the classification of systems within the theory of management of harmonious development of systems has been investigated. Also specific features are discussed of building up the state space, setting the sense of objects and phenomena investigated within their framework.

Keywords: the state space, systems of individual, group and mass consciousness, the degree of system’s completeness.

 

Здесь ведь как с дыркой от бублика.
Скажем ли мы: внутри нет ничего»,
или будем утверждать: «есть дырка», -
все это сплошные абстракции, и вкус
бублика от них не изменится…».
Мураками Х. Охота на овец / Харуки Мураками;
[пер. с яп. Д. Коваленина]. – М.: Эксмо, 2011. – с.95

Одним из наиболее популярных лозунгов управления на всех уровнях его проявления в современном обществе, стал тезис: «Менять надо не руководителей, а СИСТЕМУ». А в полной ли мере его «заявители» осознают и представляют себе, что означает «ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ»

Вы замечали, сколь часто каждый из нас сетует на то, что: «что-то делается не правильно», или «кто-то (я, он, она, они) действует (поступает) не правильно». Как варианты: не справедливо, не законно и т.п.? При этом апеллируя к двум основным стратегмам «борьбы с неправильностью»: «каждый должен начать с себя» или «рыба гниет с головы». Так, будто бы, если в одном месте «неправильность» начнет превращаться в «правильность», то всем сразу «будет хорошо».

Но не является ли эта самая «неправильность», на самом деле «правильной неправильностью», т.е. «неизбежностью», определяемой не конкретными ДЕЙСТВИЯМИ «чего-то или кого-то», а потенциальным СОСТОЯНИЕМ «чего-то или кого-то»? И что, даже если в какой-то момент времени, будет разработана и реализована гениальнейшая, например, программа экономических действий в государстве, то общая сумма «неправильностей» может в результате и не измениться? Поскольку «неправильности» из одной сферы жизнедеятельности, свободненько перекочуют в другую.

Дело в том, что это «что-то или кто-то», «делающее неправильно» всегда соотносится с «СИСТЕМОЙ».

В предыдущей работе, представленной в секции «Философские науки» [1], было показано, что научная категория «Система» обозначает не саму часть объективной реальности, а лишь форму ее абстрагирования, способ формализации объекта. Она отображает определенную специфику, логический инструментарий нашего сознания при рассмотрении объектов окружающего мира, имеющих сложную конструкцию. И соответственно, такое свойство (качество) как «Системность» – есть результат проявления «Мышления», а не свойство всего окружающего мира. Оно «возникает» на определенном этапе эволюции полевых (энергетических) структур. Подобно как явление фотосинтеза для растущего дерева становится «явным», только на этапе, когда на нем появляются листья, так и «системность» проявляется только тогда, когда «раскрывается» Мышление. Как явление фотосинтеза можно формализовать с помощью специфической модели – химической формулы (набора графических символов), так и явление системности отображается посредством специфической модели – «системы» (рис. 1).

Такой подход к формализации «системы» и «системности» позволил выделить два основных фактора, которые оказывают существенное влияние на методологию системного анализа.

Фактор 1 заключается в том, что мы зачастую пытаемся рассматривать СОЗНАНИЕ, как нечто, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ человеку. Тогда как действительность обратна – ЧЕЛОВЕК является ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ СОЗНАНИЯ, одной из форм его самовыражения. Первичной является ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ, как одной из разновидностей ПРА-энергии. Она задает тренд развития ЧЕЛОВЕКА.

Известные науке на сегодня первичные элементы, «кирпичики» образования Вселенной имеют не вещественную, а полевую (энергетическую) структуру. Естественный эволюционный процесс является по своей сути процессом синтеза (образования) аттракторов – объектов способных концентрировать в одном месте пространства-времени все большие и большие объемы энергии. Элементарная частица – атом – молекула -…- клетка -…- человек – социум -…. Каждый из этих этапов сопровождается образованием новых родов и видов энергии: физической энергии – информации – ценности -…. Одним из последних «достижений» эволюции является «мысль»  - разновидность концентрированной «информационной энергии», которая способна «трансформироваться» в ценностный вид энергии - «смысл».

Рис. 1 – Модель «Системы»

Поэтому процесс развития в целом, целесообразно рассматривать не сквозь призму «эволюции вещественных форм», а как качественные преобразования и образование новых видов энергии. С этих позиций можно выделить три качественных уровня преобразований энергии (см. рис. 1 в работе [2]):

1-й уровень: Физико-химический («не живая» энергия).

2-й уровень: Биологический («живая» энергия).

3-й уровень: Социальный («ноосферная» энергия).

В рамках такой «картины» мироздания, то, что мы называем «Сознанием» может быть рассмотрено и исследовано как «вид энергии»; «Разум» - как свойство объекта, характерное для данного вида полевой структуры (подобие «массы» для гравитационного поля, «заряда» для электрического и т.д.), а «Мышление» - как свойство, проявляющее при «движении Разума» (подобие «сопротивления» в гравитационном или электрическом полях).

В рамках такого подхода можно выделить три «разновидности» (фазы развития) Сознания: Индивидуальное – Групповое – Массовое.

Соответственно фазам развития Сознания, формируются три вида систем:

- Системы индивидуального сознания (СИС).

- Системы группового сознания (СГС).

- Системы массового сознания (СМС).

Соотношение между пространствами состояний или мер и значений (ПС) указанных выше систем схематически можно отобразить в виде рис. 2.

Рис. 2 – Соотношение между пространствами состояний или мер и значений (ПС) систем в различных фазах их развития

Следствием действия фактора 1, является то, что пространства состояний систем «верхнего» уровня не всегда являются суммой ПС систем (подсистем) в нее входящих.

В результате, даже если, например, индивидуумы, входящие в группу, заявляют о своей приверженности «групповым ценностям», это отнюдь не означает, что эти ценности имеют для индивидуумов одинаковый или даже подобный смысл.

Фактор 2. Любую вещь, любое явление необходимо рассматривать «системно» не как «целое», а как «полное» (наполненное). Система характеризуется не «целостностью», а «полнотой» (наполненностью). Всей «полнотой» обладает только та система, которая имеет протяженность во всем «поле Сознания» - идеальная Система. Любая частная система (СИС, СГС, СМС) всегда является «неполной». Степень неполноты определяется соотношением «объема» пространства состояний «частной системы» к объему пространства состояний «идеальной системы» и является «параметром состояния» частной системы. Это соотношение можно рассматривать аналогом параметру состояний вещественных структур – энтропии. Как известно, реально невозможно вычислить значение энтропии вещества в том или ином конкретном состоянии. Можно лишь «зафиксировать» ее изменение при переходе «вещественной структуры» из одного состояние в другое. Таким же образом, не вычислима «степень полноты» той или иной частной системы, возможно лишь измерить изменение степени полноты при переходе Системы из одного Состояния в другое.

Для того, что бы осуществить такие измерения требуется соответствующая формализация пространств Состояний Систем.

Поскольку, как видно из рис. 2, единичным элементом (строительным кирпичиком) любой частной системы является Система индивидуального сознания (индивидуум). В работе [3] была сформирована такая формальная модель ПС (рис. 3).

Рис. 3 – Пространство состояний СИС

Горизонтальная ось ее отображает проекцию каждого единичного импульса, полученного индивидуумом извне и соответствующую его реакцию. «Эффективность» функционирования индивидуума в данной проекции ПС определяется его генетическими характеристиками и является особенностью его развития под воздействием естественно-эволюционных механизмов развития (самоорганизации) [2].

Так, например, если аффективные качества индивидуума выразить характеристикой «темперамент», то логическая последовательность восприятия внешнего импульса, его трансформация и выдача соответствующей реакции имеет вид: «холерик – меланхолик – флегматик - сангвиник». Холерик, в силу широты своего энергетического диапазона, обеспечивает «вылавливание» внешних импульсов. Меланхолик снижает их интенсивность для «удобства» логической обработки флегматиком. Ну а сангвиник «принимает решение» о соответствующей реакции на принятый импульс.

Вертикальная шкала представляет собой проекцию «накопленных» поведенческих особенностей индивидуума (житейский опыт). Ее особенности формируются под воздействием социального механизм развития, который функционирует на основе оперирования «смыслами» («мерами и значениями», «синтагмами»).

Исследование доминантных поведенческих особенностей индивидуумов позволяет выделить три базовых, стационарных Состояния СИС:

  1. «Игра» - доминируют «механизмы восприятия» (см., например [2]) индивидуума и его аффективные качества;
  2. «Познание баланса» - преобладающая активность «механизма трансформации» и когнитивных качеств индивидуума;
  3. «Управление изменениями» - конативная доминанта выражаемая «механизмом представления».

Рассмотрение преобразований ПС Систем индивидуального сознания в Системы группового и далее – массового Сознания, частично начато в работе [4] и является предметом дальнейших исследований автора. Их основу составляют взаимосвязи, отображенные в таблице 1.

Таблица 1 – Переходные взаимосвязи между СИС и СГС

Поведенческая доминанта индивидуума (оси координат пространства состояний индивидуума)

Вид взаимодействия индивидуума с окружением

Вид взаимоотношений в группе (в рамках теории управления гармоничным развитием)

Социально-экономическая

1

2

3

4

 

 

Аффективная

 

 

Игра

 

Игра

Игроки

Баланс

(установление (взаимосвязей)

Поставщики

 

 

 

Когнитивная

 

 

Познание

 

Познание (формирование «нормы»)

Производители

Стратегия (подготовка базы изменений)

Строители

 

 

Конативная

 

 

Изменение

 

Управление

Правители

 

 

От того, какие  смысловые значения эти индивиды и группы придают окружающим предметам и явлениям, насколько эти значения совпадают в разных мерностях (СИС, СГС, СМС) – зависит «эффективность» развития общества и конкретного человека в нем. Когда «играющие» начинают заниматься «управлением изменениями» и т.п., - у нас и начинают во главу угла вставать вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?»

 

Литература:

  1. Черняк В.И. «Система» и «синтагма» как универсальные категории научного познания [Электронный ресурс] // Материалы XXVI международной научно-практической конференции «Нравственно-эстетический вектор развития современной культуры»,11 - 15 июня 2012, Лондон. – Режим доступа: http://gisap.eu/ru/node/8905
  2. Черняк В.И. Системы и механизмы естественных и социально обусловленных  процессов развития [Электронный ресурс] // Материалы XXXI международной научно-практической конференции «Пути преодоления кризисных явлений в педагогике психологии и языкознании»,31 августа - 06 сентября 2012, Лондон. – Режим доступа: http://gisap.eu/ru/node/12544
  3. Черняк В.И. Формирование пространства состояний для исследования доминант индивидуального поведения [Электронный ресурс] // Материалы XXV международной научно-практической конференции «Проблема современной филологии, педагогики и психологии», 16 - 21 мая 2012, Лондон. – Режим доступа: http://www.icp-ua.com/ru/node/7535
  4. Черняк В.И. Методические аспекты спектрально-гармонического анализа социально-экономических показателей территориальных единиц [Электронный ресурс]//Материалы XXIII международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития научной мысли», 18 - 23 апреля 2012, Лондон.– Режим доступа: http://www.icp-ua.com/ru/node/6790
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.6 (5 голосов)
Комментарии: 12

Черняк Владимир Иванович

Спасибо Всем красивым, добрым и умным – кто принимал участие в этой конференции. Особая благодарность тем, кто нашел возможность ознакомиться с моей работой, прокомментировать и/или оценить ее. С глубоким уважением и пожеланием творческих успехов, Черняк Владимир

Хамзе Димитрина

Очень мне понравились рассуждения о системе как научной категории, и особенно фраза "Системность есть результат проявления "Мышления", а не свойство всего окружающего мира" и то, что Сознание первично и человек ему принадлежит. Очень интересны концепция "енергетической еволюции" человека и мира и уточнение, что система характеризуется на целостностью, а полнотой. Очень убедительна также таблица о переходных взаимосвязи между СИС и СГС. Спасибо большое! С уважением: Димитрина Хамзе

Дедюлина Марина Анатольевна

Очень интересная статья. Но читая ее возникает много вопросов философского характера. Например: Почему эволюция сознания - это пра-энергия? и т.д. Согласны ли ВЫ с точкой зрения, что в последней четверти ХХ ст. вместе с выдающимися успехами системности проявляются кризисные процессы. Системность в ряде случаев перестает отвечать на возрастающие методологические аппетиты ученых и техников, политиков и бизнесменов. Начинается кризис системности, обусловленный тем, что в эпоху индустриаль- ного развития системность базировалась на методологии причинно- следственных связей, принципе детерминизма, однозначности в по- нимании сущности явлений природы и общества. Но со вступлени- ем авангарда современной цивилизации в постиндустриальную фазу развития, характеризующуюся отрицанием жесткого детерминизма, однозначностью понимания природы предметов и явлений, систем- ный подход стал все чаще давать сбои.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо Марина Анатольевна за позитивную оценку и уточняющие вопросы. Попробую сформулировать на них ответы. 1) Почему эволюция сознания это пра-энергия? Немножко некорректно по отношению к исходному тексту сформулирован вопрос, но суть понятна. Исходим из того, что мы должны придерживаться, так называемой, «естественнонаучной» концепции эволюции Вселенной (в противном случае я докторскую по экономике не защищу). Сегодняшняя наука, с более менее достаточной вероятностью, может описывать эволюцию Вселенной с так называемой "планковской эпохи" - момента рождения элементарных частиц (10 в минус 43 степени секунды от "точки 0"), имеющих не "вещественную", а "полевую" форму существования. Что было в "точке 0" - "Большой Взрыв", "Акт Божественного творения" или же еще какая "сингулярность" - мы не ведаем. Поэтому называя то, что явилось основой для возникновения элементарных частиц "пра-энергией" (вообще-то, для себя, я это называю «Потенцией») мы ни в коей мере «не грешим» против науки. Далее, как гипотезу, рассматриваем эволюцию, как процесс обретения новых качеств не «вещественными» структурами, а «полевыми». Далее, что бы много не писать, взгляните на рис. 1 в работе по списку литературы [2]. То, что, опять же таки, в концепции «классической» науки, мы назвали «Сознанием», «знаменуется» образованием живой клетки («живой энергии»), обладающим первичной формой (стадией развития) такого свойства «Сознания» как «Мышление». Эта форма (стадия) – так называемого «импульсного мышления». Следующая стадия – «логическое мышление» и далее – «системное мышление». 2) Согласны ли Вы с точкой зрения (и далее по тексту)…? Абсолютно согласен. Доминирование «системного мировоззрения» в современной науке объясняется ее «Антропоцентрической болезнью» - «Человек венец эволюции». Ага, Природа «создала человека» и «ушла отдыхать». Кто сказал и доказал, что «Человек» обладает полным «тюнингом» для познания окружающего мира? То, что доступно восприятию (+приборы) современного человека – это немногим более 4% Вселенной (+23% - «темное вещество?», + 73% - «темная энергия?»). Системное мышление, это лишь одна из форм «мышления» доступная на сегодня человеку, вернее – «натренированная» им. Следующая форма (стадия) к возможности овладения которой мы «подошли» - «процессное мышление» - «социальная жизнедеятельность» на уровне инстинктивных алгоритмов. Но как-то страшновато становится от того, что при нынешнем морально-этическом уровне развития нашего общества, мы начинаем переходить в режим «социальных автоматов»…. С уважением и пожеланием творческих успехов, Черняк Владимир

Черняк Владимир Иванович

Прошу прощения. Нижерасположенный комментарий "не на своем месте". Не ту кнопочку "клацнул".

Черняк Владимир Иванович

В этом то и есть моя "боязнь". Упустил в тексте ключевую фразу с "Причина заключается в ...." и потерялась логическая целостность. Поэтому я и согласился с "основной (смысловой) массой" Ваших комментариев. Причина же "системных проблем" - в различии "пространств состояний (мер и значений)", которые формируются: на общесистемном уровне - под воздействием механизмов естественно-эволюционного и социально-обусловленного развития; на уровне отдельных "носителей" систем (СИС, СГС, СМС) - механизмом их взаимодействия с окружением. В частности, для индивидуумов ("носителей" СИС) - это механизмы восприятия, трансформации и представления. Еще раз спасибо за внимательное отношение к работе, Черняк Владимир

Стариков Павел Анатольевич

Работа автора представляет собой интересное исследование интегративного характера. Без всякого сомнения актуальна и предметна. Отмечу, что с моей точки работа значительно выиграла бы при добалении в ракурс рассмотрения методологий мягкого системного подхода. В рамках этой здесь и сейчас формирующейся методологии эмпирически устанавливаются необходимые взаимосвязи между эмоциональными, когнитивными подсистемами, порождающими планирование и действие. С уважением, Стариков.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо Павел Анатольевич за столь позитивный комментарий и высокую оценку. В меру своих возможностей, я пытаюсь изучить и использовать принципы мягкого системного подхода (см. например работы в секции "психологические науки"), но "мой удел" - экономика и менеджмент - поэтому "львиная доля" затрат времени и усилий приходится на эту область. С уважением и благодарностью, Черняк Владимир

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемый Владимир! Здравствуйте! Большое Вам спасибо за интерес к моим работам. Давайте обсудим мои вопросы. 1. Тема статьи, аннотация и ключевые слова, как мне представляется, должны иметь общие термины. Сквозными при этом являются все «слова» темы. И, наоборот, из ключевых слов «пространство состояний, системы индивидуального, группового и массового сознания, степень «полноты» системы» ни одно не отражено в теме. 2. Графические изображения тоже не показывают сквозного наращения. В тексте же оно вычитывается. 3. Вам совсем не подходит слово «рассматриваю». Это слишком популярное звучание не отражает глубину представленного Вами анализа. 4. В выводах (Когда «играющие» начинают заниматься «управлением изменениями»…), наверное, и звучит основная причина? С неизменным уважением и благодарностью В.Долгова.

Черняк Владимир Иванович

Валентина Ивановна. Благодарю Вас за позитивную оценку моей работы и, смею заверить, что «в основной массе» согласен с Вашими замечаниями. Здесь, наверное, сказывается моя «боязнь использования терминов и понятий», которая появилась у меня в последнее время. Например, в названии Вашей работы использовано 4 слова (термина). Уберите из названия и текста работы любое из 2, 3, 4 и восприятие работы кардинально изменится. А вот если убрать 1-е слово («системные»), то в работе абсолютно ничего не изменится. Поэтому, когда приходится использовать в работе множество «значимых» терминов, начинаю «мандражировать» - с одной стороны, хочется как то их выделить, с другой – сохранить «целостность» их применения (и соответствующего восприятия читающим) по тексту. Не всегда получается, но я стараюсь. С уважением и пожеланием творческого вдохновения, Черняк Владимир

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемый Владимир! Спасибо Вам за то, что «в основной массе» согласны со мной. Только это были отнюдь не замечания. Мне хотелось узнать Ваше мнение относительно согласования Темы, Аннотации, Ключевых слов. Вам ли «мандражировать»? «Целостность» применения терминов, действительно, хорошо воспринимается. Талантливый человек - он талантлив во всем. В свою очередь и я Вам желаю творческого вдохновения. С неизменным интересом, В. Долгова.

Черняк Владимир Иванович

В этом то и есть моя "боязнь". Упустил в тексте ключевую фразу с "Причина заключается в ...." и потерялась логическая целостность. Поэтому я и согласился с "основной (смысловой) массой" Ваших комментариев. Причина же "системных проблем" - в различии "пространств состояний (мер и значений)", которые формируются: на общесистемном уровне - под воздействием механизмов естественно-эволюционного и социально-обусловленного развития; на уровне отдельных "носителей" систем (СИС, СГС, СМС) - механизмом их взаимодействия с окружением. В частности, для индивидуумов ("носителей" СИС) - это механизмы восприятия, трансформации и представления. Еще раз спасибо за внимательное отношение к работе, Черняк Владимир
Комментарии: 12

Черняк Владимир Иванович

Спасибо Всем красивым, добрым и умным – кто принимал участие в этой конференции. Особая благодарность тем, кто нашел возможность ознакомиться с моей работой, прокомментировать и/или оценить ее. С глубоким уважением и пожеланием творческих успехов, Черняк Владимир

Хамзе Димитрина

Очень мне понравились рассуждения о системе как научной категории, и особенно фраза "Системность есть результат проявления "Мышления", а не свойство всего окружающего мира" и то, что Сознание первично и человек ему принадлежит. Очень интересны концепция "енергетической еволюции" человека и мира и уточнение, что система характеризуется на целостностью, а полнотой. Очень убедительна также таблица о переходных взаимосвязи между СИС и СГС. Спасибо большое! С уважением: Димитрина Хамзе

Дедюлина Марина Анатольевна

Очень интересная статья. Но читая ее возникает много вопросов философского характера. Например: Почему эволюция сознания - это пра-энергия? и т.д. Согласны ли ВЫ с точкой зрения, что в последней четверти ХХ ст. вместе с выдающимися успехами системности проявляются кризисные процессы. Системность в ряде случаев перестает отвечать на возрастающие методологические аппетиты ученых и техников, политиков и бизнесменов. Начинается кризис системности, обусловленный тем, что в эпоху индустриаль- ного развития системность базировалась на методологии причинно- следственных связей, принципе детерминизма, однозначности в по- нимании сущности явлений природы и общества. Но со вступлени- ем авангарда современной цивилизации в постиндустриальную фазу развития, характеризующуюся отрицанием жесткого детерминизма, однозначностью понимания природы предметов и явлений, систем- ный подход стал все чаще давать сбои.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо Марина Анатольевна за позитивную оценку и уточняющие вопросы. Попробую сформулировать на них ответы. 1) Почему эволюция сознания это пра-энергия? Немножко некорректно по отношению к исходному тексту сформулирован вопрос, но суть понятна. Исходим из того, что мы должны придерживаться, так называемой, «естественнонаучной» концепции эволюции Вселенной (в противном случае я докторскую по экономике не защищу). Сегодняшняя наука, с более менее достаточной вероятностью, может описывать эволюцию Вселенной с так называемой "планковской эпохи" - момента рождения элементарных частиц (10 в минус 43 степени секунды от "точки 0"), имеющих не "вещественную", а "полевую" форму существования. Что было в "точке 0" - "Большой Взрыв", "Акт Божественного творения" или же еще какая "сингулярность" - мы не ведаем. Поэтому называя то, что явилось основой для возникновения элементарных частиц "пра-энергией" (вообще-то, для себя, я это называю «Потенцией») мы ни в коей мере «не грешим» против науки. Далее, как гипотезу, рассматриваем эволюцию, как процесс обретения новых качеств не «вещественными» структурами, а «полевыми». Далее, что бы много не писать, взгляните на рис. 1 в работе по списку литературы [2]. То, что, опять же таки, в концепции «классической» науки, мы назвали «Сознанием», «знаменуется» образованием живой клетки («живой энергии»), обладающим первичной формой (стадией развития) такого свойства «Сознания» как «Мышление». Эта форма (стадия) – так называемого «импульсного мышления». Следующая стадия – «логическое мышление» и далее – «системное мышление». 2) Согласны ли Вы с точкой зрения (и далее по тексту)…? Абсолютно согласен. Доминирование «системного мировоззрения» в современной науке объясняется ее «Антропоцентрической болезнью» - «Человек венец эволюции». Ага, Природа «создала человека» и «ушла отдыхать». Кто сказал и доказал, что «Человек» обладает полным «тюнингом» для познания окружающего мира? То, что доступно восприятию (+приборы) современного человека – это немногим более 4% Вселенной (+23% - «темное вещество?», + 73% - «темная энергия?»). Системное мышление, это лишь одна из форм «мышления» доступная на сегодня человеку, вернее – «натренированная» им. Следующая форма (стадия) к возможности овладения которой мы «подошли» - «процессное мышление» - «социальная жизнедеятельность» на уровне инстинктивных алгоритмов. Но как-то страшновато становится от того, что при нынешнем морально-этическом уровне развития нашего общества, мы начинаем переходить в режим «социальных автоматов»…. С уважением и пожеланием творческих успехов, Черняк Владимир

Черняк Владимир Иванович

Прошу прощения. Нижерасположенный комментарий "не на своем месте". Не ту кнопочку "клацнул".

Черняк Владимир Иванович

В этом то и есть моя "боязнь". Упустил в тексте ключевую фразу с "Причина заключается в ...." и потерялась логическая целостность. Поэтому я и согласился с "основной (смысловой) массой" Ваших комментариев. Причина же "системных проблем" - в различии "пространств состояний (мер и значений)", которые формируются: на общесистемном уровне - под воздействием механизмов естественно-эволюционного и социально-обусловленного развития; на уровне отдельных "носителей" систем (СИС, СГС, СМС) - механизмом их взаимодействия с окружением. В частности, для индивидуумов ("носителей" СИС) - это механизмы восприятия, трансформации и представления. Еще раз спасибо за внимательное отношение к работе, Черняк Владимир

Стариков Павел Анатольевич

Работа автора представляет собой интересное исследование интегративного характера. Без всякого сомнения актуальна и предметна. Отмечу, что с моей точки работа значительно выиграла бы при добалении в ракурс рассмотрения методологий мягкого системного подхода. В рамках этой здесь и сейчас формирующейся методологии эмпирически устанавливаются необходимые взаимосвязи между эмоциональными, когнитивными подсистемами, порождающими планирование и действие. С уважением, Стариков.

Черняк Владимир Иванович

Спасибо Павел Анатольевич за столь позитивный комментарий и высокую оценку. В меру своих возможностей, я пытаюсь изучить и использовать принципы мягкого системного подхода (см. например работы в секции "психологические науки"), но "мой удел" - экономика и менеджмент - поэтому "львиная доля" затрат времени и усилий приходится на эту область. С уважением и благодарностью, Черняк Владимир

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемый Владимир! Здравствуйте! Большое Вам спасибо за интерес к моим работам. Давайте обсудим мои вопросы. 1. Тема статьи, аннотация и ключевые слова, как мне представляется, должны иметь общие термины. Сквозными при этом являются все «слова» темы. И, наоборот, из ключевых слов «пространство состояний, системы индивидуального, группового и массового сознания, степень «полноты» системы» ни одно не отражено в теме. 2. Графические изображения тоже не показывают сквозного наращения. В тексте же оно вычитывается. 3. Вам совсем не подходит слово «рассматриваю». Это слишком популярное звучание не отражает глубину представленного Вами анализа. 4. В выводах (Когда «играющие» начинают заниматься «управлением изменениями»…), наверное, и звучит основная причина? С неизменным уважением и благодарностью В.Долгова.

Черняк Владимир Иванович

Валентина Ивановна. Благодарю Вас за позитивную оценку моей работы и, смею заверить, что «в основной массе» согласен с Вашими замечаниями. Здесь, наверное, сказывается моя «боязнь использования терминов и понятий», которая появилась у меня в последнее время. Например, в названии Вашей работы использовано 4 слова (термина). Уберите из названия и текста работы любое из 2, 3, 4 и восприятие работы кардинально изменится. А вот если убрать 1-е слово («системные»), то в работе абсолютно ничего не изменится. Поэтому, когда приходится использовать в работе множество «значимых» терминов, начинаю «мандражировать» - с одной стороны, хочется как то их выделить, с другой – сохранить «целостность» их применения (и соответствующего восприятия читающим) по тексту. Не всегда получается, но я стараюсь. С уважением и пожеланием творческого вдохновения, Черняк Владимир

Долгова Валентина Ивановна

Уважаемый Владимир! Спасибо Вам за то, что «в основной массе» согласны со мной. Только это были отнюдь не замечания. Мне хотелось узнать Ваше мнение относительно согласования Темы, Аннотации, Ключевых слов. Вам ли «мандражировать»? «Целостность» применения терминов, действительно, хорошо воспринимается. Талантливый человек - он талантлив во всем. В свою очередь и я Вам желаю творческого вдохновения. С неизменным интересом, В. Долгова.

Черняк Владимир Иванович

В этом то и есть моя "боязнь". Упустил в тексте ключевую фразу с "Причина заключается в ...." и потерялась логическая целостность. Поэтому я и согласился с "основной (смысловой) массой" Ваших комментариев. Причина же "системных проблем" - в различии "пространств состояний (мер и значений)", которые формируются: на общесистемном уровне - под воздействием механизмов естественно-эволюционного и социально-обусловленного развития; на уровне отдельных "носителей" систем (СИС, СГС, СМС) - механизмом их взаимодействия с окружением. В частности, для индивидуумов ("носителей" СИС) - это механизмы восприятия, трансформации и представления. Еще раз спасибо за внимательное отношение к работе, Черняк Владимир
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.