facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ВОЕННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВРЕМЕН АТТИЛЫ

Автор Доклада: 
Карсакова Г. Б.
Награда: 
ВОЕННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВРЕМЕН АТТИЛЫ

УДК 951/959

ВОЕННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВРЕМЕН АТТИЛЫ

Карсакова Гульмира Болатовна, магистр истории
Кокшетауский государственный университет им. Ш. Уалиханова

 

В данной статье рассматривается история развития военно-демократической цивилизации кочевых племен Евразии в начале первого тысячелетия нашей эры. Дана характеристика основных признаков военно-демократического общества. Проявление особенностей военной технологии гуннов и сравнительные особенности военной техники введения боя народами Средней Азии. Выявление роли и значения военно-демократической цивилизации в мировой истории. (Аннотация)
Ключевые слова: кочевая цивилизация, военная демократия, военно-демократическая цивилизация, империя, всадничество, вандализм, варвары.

This article considers the history of the nomadic tribes’ military democratic civilization at the beginning of I st millennium, AD in Eurasia. The basic features of military democratic society are defined. The peculiarities of the Huns’ military technology and the comparative peculiarities of battle technique conducted by the nations of Middle Asia are shown. The role and importance of military democratic civilization in World History are brought out.
Key words: nomadic civilization, military democracy, military democratic civilization, empire, hunnishness, barbarians.

Предшественником понятия военно-демократическая цивилизация был термин военная демократия, введенный в научный оборот Л.Г. Морганом для обозначения организации власти в древнегреческом обществе на стадии разложения первобытнообщин-ного строя (распад родовой общины и смена ее соседской общиной) [1]. Археологически она соответствовала ранней поре металлов (бронза, раннее железо), внедрение которых повлекло за собой широкое распространение плужного земледелия, скотоводства, ремесла, обмена, а вместе с тем появление избыточного продукта, частной собственности и патриархального рабства. В этих условиях важнейшим фактором начавшегося процесса деления общества на страны и становления отделенной от народа государственной власти явились грабительские войны в целях захвата чужих богатств и территорий, рабов и других предметов материальной культуры. Все это обогащало военачальников и небольшой круг служивых людей, которые стали захватывать власть в еще сохранявшихся родоплеменных советах. Классическими примерами военно-демократической цивилизации являлись греки гомеровской эпохи, римляне царского периода, кельты, древние германцы, норманны, ирокезы и другие народы Северной Америки, ацтеки и т.д.
Важнейшим элементом любой цивилизации является экономический уклад, который обеспечивает устойчивость, адаптивность, привлекательность и жизненность данной цивилизации. Роль этого самоорганизующего фактора, несомненно, занимает центральное место в образовании и сохранении любой цивилизации. Основа военно-демократической и кочевой цивилизации - всадничество или вооруженный всадник-воин - вызваны социально-экономической целесообразностью, т.к. они составляли военное сословие и были символом и основой государства, средством обеспечения его национальной безопасности. Быть всадником-воином было престижно, им мог стать только привилегированный член общества, иногда просто великий воин, обладающий авторитетом. Примечательно, что данная социально-культурная общность (имеется в виду КЦ) сохранила свою идентичность и способность к эволюции на протяжении многих веков лишь потому, что все составляющие ее элементы находились в определенной системе равновесия. Многие номадические империи пополняли свои вооруженные силы за счет рабов, ибо для последних это был реальный шанс подняться по служебной лестнице и обрести свободу.
Великий немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц, считая, что «война представляет собой до известной степени пульсацию насилия, более или менее бурную», тем не менее говорил, что на практике цели войны могут быть достигнуты с помощью иных средств: политического давления, нейтрализации союзников, износа и разрушения армии противника, истощения его физических сил и воли. Так, что реальная война - продолжает он, - «может воплощаться в весьма разнообразные по значению и ин-тенсивности формы, начиная от истребительной и кончая выставлением простого вооруженного наблюдения». [2] Психологическая подготовка воинов к бою, походу, стимулирование постоянного воинского духа. Большую роль играл личный пример полко-водца, главнокомандующего, которым чаще являлся сам царь, каган и т.д. Пользовались услугами предсказателей, шаманов, колдунов и гадальщиков.
Вопрос о соотношении цивилизации и войны был главной темой исторической науки. Неукротимость и пассионарность стали знаменем эпохи от начала 1 тысячелетия до нашей эры и конца 1 тысячелетия н.э., потому войны продолжались бесконечной чередой в особенности на евразийском пространстве. Война стала основным и главным занятием основной массы населения, формой существования государства. Государства и цивилизации, для которых война зачастую стала главным средством политики и развития экономики, являлись военно-демократическими обществами. Такой тип общества можно назвать военно-демократической цивилизацией (ВДЦ). При этом, как подчеркивает К. Райт, излишняя воинственность некоторых цивилизаций указывает на их несоразмерно меньшую долговечность по сравнению с цивилизациями более миролюбивыми.[3] Как считают некоторые ученые, чем цивилизованнее становились общество и народ, тем больше они проявляли свою воинственность.[4] К народам, создавшим ВДЦ, можно отнести спартанцев, ассирийцев, саков, римлян, персов, гунн, тюрков, норманнов, монголов, османов. Военные подразделения и армии имелись практически во всех крупных цивилизациях, и они вели военные действия, но это не было основной формой их существования (Китай, Шумер, Египет, Хетты, Греция и т.д.). Эти цивилизации иногда пользовались услугами истинно воинственных носителей ВДЦ.
Скифо-сакская цивилизация носила все признаки военно-демократического общества. Скифы или саки - древний и один из самых воинственных народов. Они предпочитали вести военные действия только с действительно враждебными племенами. Все составляющие цивилизации по-своему значимы в едином процессе «обороны - развития», а политика предстает как единая (высшая) стратегия; ее задачи, так или иначе, решаются по законам военного искусства. В свою очередь и война ведется далеко не только и не столько чисто военными средствами и методами. Борьба и сотрудничество, война и мир по сути нерасчленимы, в геополитике они расплываются, проникают друг в друга. Военная теория изучалась всеми народами и в меру своей возможности, все они учились на ошибках. Одна военно-кочевая империя побеждала другую, сменяя друг друга, одна воинственней другой. Военно-демократическая цивилизация дает великое разнообразие форм, методов, способов организации общества, ведения боевых действий, подготовки воинов и администраторов. Это и мамлюки, янычары, женщины-воины (амазонки), африканские зулу и масаи, хорезмские копьеносцы, лазутчики у Аттилы, пластуны у казаков, разведчики у эфталитов и т.д. В течение периода до царствования Аттилы гунны вынудили готов, вандалов и другие германские племена на Великое переселение, которое в свою очередь разрушило Римскую империю. Рим грабили в основном германские племена, готы и вандалы. Особенно в этом перестарались вандалы, опустошив Римскую империю, после чего Рим долго приходил в себя. Это событие оставило неизгладимый след в памяти человечества, что даже вошло в историю цивилизацию как явление - вандализм - значит бессмысленное разрушение памятников культуры. А определение варвары всегда применялось относительно германских племен, еще задолго до появления гуннов. Термин варвары к гуннам не применялся вплоть до конца XIX века. Эти события очередной раз показывают гуннов как цивилизованную нацию. Рим заключал договор с равным себе государством.
Аттила использовал театральные приемы для того, чтобы внушать страх; его походы демонстрировали его стратегическое мастерство и все ждали, что еще он придумает. Аттила оставался верным простому образу жизни своих предков, несмотря на несметные богатства, жил он довольно просто. Он часто предпочитал политические маневры открытому бою, и несмотря на сообщения римских и греческих летописцев не был простым разбойником. Он не был и божественным правителем для своих соплеменников, а был великим вождем-завоевателем, который после смерти был похоронен по простым гуннским обычаям. Гунны также имели свою культуру, хотя она была чуждой для классического мира. Они не были варварами, и не были жестче, чем сами римляне. «Вина» Аттилы перед европейской цивилизацией в том, что, возможно, его внешность была другой; культурная основа и отношение к оседлым цивилизациям отличались от европейского представления о них. Даже эти отличия кажутся преувеличенными, к тому времени, когда Аттила построил свою империю, гунны уже не были степными кочевниками.[5] Проблемой древних людей во время военных действий было быстрое передвижение с места на место, маневренность войск и т.д. Распространение одомашнивания животных, освоение верховой езды шло медленно, этот процесс растянулся на века и тысячелетия. Даже появление быстрой, легкой колесницы около 2000 г. до н.э. не способствовало развитию скорости передвижения, возможно, из-за ненадежности транспорта. Но когда люди овладели искусством верховой езды, положение вещей начало быстро меняться. Будь-то мужчина или женщина - при одной или двух сменах коней - они могли спокойно проехать 50 км в день и сохранять этот темп и далее. Защищаясь от диких кочевников, народы Центральной Азии строили свои укрепления. На Востоке большое влияние оказывали китайские идеи и методы построения. Многие города в торговых оазисах были защищены прочными стенами. Но если римляне, китайцы и иранцы предпочитали «длинные стены» и иногда крепости, часовые башни и маяки, то тюрко-монголы предпочитали цитадели, укрепленные отдельными замками. Трансоксания была землей с немногочисленными, но изощренными укреплениями и несколькими большими стенами. Эта система укреплений была очень похожа на систему средневекового Запада, хотя в своем последующем использовании китайского стиля часовые башни и маяки имели ряд европейских черт.
Генетическая связь между гуннами Юго-Восточной Европы и гунну Центральной Азии очень хорошо прослеживается и в сфере военного дела. Войско гунну состояло из отрядов конницы, вооруженных мощными сложносоставными луками и атаковавших в рассыпном строю. Их тактика была основана на повышенной дальнобойности луков, которая позволяла им не ввязываться в ближний бой, а эффективно вести обстрел противника со значительного расстояния, т.е. биться с наименьшими для себя потерями. Их стратегия базировалась на внезапности нападения и стремительном и глубоком проникновении в тыл противника. И все это сочетали с театральными методами.
Народы Центральной Азии научились многому в военной технологии у китайцев, но они также научили их больше, и были каналом, через который китайская военная наука достигла Европы и Среднего Востока. Военно-демократическая цивилизация представляет собой один из закономерных этапов исторического процесса, который пережили многие этносы, включая казахский, и отголоски которой или реликты все еще можно наблюдать в отдельных регионах многообразного мирового содружества и сегодня. ВДЦ ведет к такой форме государственного управления, когда глава государства одновременно является и главнокомандующим и лучшим воином своего времени. Жители стран с ярко выраженной ВДЦ, как свободнорожденные граждане имели равные права со своими вождями или царями. Каждый мог взять в свои руки инициативу во время боя, участвовать в военном совете. Особо одаренные воины могли подняться до уровня полководца. Социальный состав ВДЦ - в основном воины-всадники. Они по духу и значению аристократы, если даже имеют одного коня и оружие. Они ничем другим, кроме войн не желали заниматься. ВДЦ формирует свою идеологию, правила поведения, кодекс воинской чести, тактику и стратегию ведения войны, обращения с побежденными, отправления религиозных культов и т.д. Общества с ярко выраженной ВДЦ тоже не отставали, они создавали прослойку, сословие в обществе или особую касту людей-воинов, например: мамлюки, рыцари, самураи, янычары и др. Войны, которые вела ВДЦ с другими государствами, не всегда носили грабительский характер. Например, кочевые империи всегда были богатыми, как считает Н. Крадин.[6] У гуннов и других племен, включая даже монголов, в начале XX века на душу населения приходилось 50-60 овец, не считая другого имущества. Войны в основном развязывались с целью продвижения призрачных идеалов своей цивилизации (Македонский), идеологии и религии (ислам, крестовые походы, фашисты), против рабовладельческого строя (Ганнибал, Аттила), увеличения территории (Китай, Россия, Монголия, Англия, Испания, Рим). Были также войны свержения какого-нибудь режима, с целью разделения сфер влияния, решения пограничных конфликтов, партизанские войны и т.д. Государства с ярко выраженными признаками ВДЦ долго не существовали. Исключения - Гуннская, Римская и Османская империи. Их успехи и их долголетие, видимо, объяснялись просто, они делились властью с другими народами. Любой чужестра-нец, даже бывший раб, он мог подняться в структуре власти так высок, что мог стать даже императором. Начиная с гомеровских времен, каждая великая держава старалась наладить отношения с нашими предками киммерийцами, в особенности со скифами-саками. Великие полководцы древности считали за честь совершить поход против скифов и саков, а еще лучше иметь в их лице своих союзников. Военно-демократическая цивилизации представляет собой один из закономерных этапов исторического процесса, который пережили многие этносы, и отголоски которой или реликты все еще можно наблюдать в от-дельных регионах многообразного мирового содружества и сегодня.

Литература:
1. Морган Л.Г. Древнее общество, или исследование о линиях человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Ленинград, 1935. С. 47.
2. Клаузевиц К. О войне. Москва. Изд. Эксмо 2003, С.38.
3. Байер Б. История государства. Москва, 2002. С.48.
4. Ерасова Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. Москва. Изд. Аспект-Пресс, 2001.С.19
5. David Nicolle. Attila and the nomad hordes. Elite Series. London.1997.p.7-10.
6. Крадин Н.Н. Империя хунну. Москва.Изд. Логос, 2002. С.163. 

8
Ваша оценка: Нет Средняя: 8 (2 голоса)

Интересная статья, узнала

Интересная статья, узнала мное. Спасибо.
С уважением Тульбасова Б.К.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.