facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ПРОБЛЕМА ВОСТОЧНОГО ПОХОДА АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

Автор Доклада: 
Новгородов Н.С.
Награда: 
ПРОБЛЕМА ВОСТОЧНОГО ПОХОДА АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

ПРОБЛЕМА ВОСТОЧНОГО ПОХОДА АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

Новгородов Николай Сергеевич, историк, исследователь
Томский государственный университет


Первое знакомство с мировой историей показывает, что человечество на протяжении всей своей истории только и делало, что воевало. Существуют разные количественные оценки этого вопроса. Наиболее распространена цифра, близкая к 15000 войн за последние 5000 лет (Жан Жан Бабель, Е. Лихтенштейн). В докладе главы российского отделения «Врачи мира против ядерного оружия» озвучена цифра 5500 войн за этот же срок (militaryforum.ru>topic.php).
Философы подсчитали, что за последние 3600 лет мирные периоды составили суммарно 292 года, что едва-едва превышает 8% этого исторического времени. Некоторые войны были столь кровавыми и опустошительными, что вспоминаются доныне. Несмотря на две мировые войны, потрясшие планету в XX веке, люди продолжают воевать и в XXI веке. Всё отчётливее ощущение надвигающееся третьей мировой войны, которую мир не переживёт. Создаётся впечатление, что в самой природе человека есть какая-то червоточина, которая ведёт его к закономерному концу. Позволю себе высказать предположение, что эта червоточина - ненасытная жажда наживы. Странным образом проявляется она и в отношении к давно прошедшим войнам, где прямой наживы уже нет. В каждой войне есть сторона нападающая и сторона обороняющаяся. Так вот, имена самых, по современному говоря, «крутых» завоевателей у всех на слуху: Александр Македонский, Аттила, Чингисхан, Тамерлан, Наполеон Бонапарт и другие. И практически неизвестны имена полководцев и народов, дававших отпор завоевателям. Например, Наполеона знают все в мире, а имя Михаила Илларионовича Кутузова кроме России не знают нигде. Между тем, об одном выдающемся народе, всегда дававшем отпор завоевателям, сообщал ещё «отец истории» Геродот: «Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным искусством. Оно состоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись». Причина, видимо, в том, что скифы оборонялись «всем миром», все, от мала до велика, и женщины и дети, включались в народную войну. Быть может, изменилось бы наше отношение к будущим войнам, если бы произошла переоценка прошлых войн.
Темой моего доклада является проблема Восточного похода Александра Македонского (334-324 гг. до н.э.). Эта проблема касается завершающей, так называемой, «индийской» части похода и состоит из трёх частей: где он воевал после гибели персидского царя Дария, с кем он воевал и чем закончилась эта война?
Где и с кем воевал А. Македонский, упирается в проблему его маршрута, а сама она обусловлена непримиримостью противоречия между двумя версиями завершающей части его похода. Согласно исторической версии, армия Македонского из Средней Азии направилась в Индию, воевала там два года, дошла до устья Инда и оттуда вернулась в Вавилон [1,2,3]. Поэтическая версия уводит Александра на север, через кыпчакские степи он идёт на Русь, многотрудно воюет, достигает берегов Моря Мрака и строит здесь Медные ворота против Гогов и Магогов[4,5,6].
Мировая научная общественность означенную проблему осталась не осознала, поскольку её предпочтение без обсуждения было отдано исторической версии. Между тем, с точки зрения логики и методологии науки, осознание реальности проблемы как междисциплинарной требует выхода за пределы предметной сферы как той, так и другой дискутирующих сторон и обращение к третьей стороне. В данном случае третейским судьёй может и должна стать география хотя бы потому, что само понятие маршрута есть, прежде всего, понятие географическое.
В исторических источниках [1,2,3,7,8,9] описаны физико-географические, ландшафтные и климатические условия местности на маршруте Александра, которые свидетельствуют о правоте поэтов, а не историков в их затянувшемся споре. Армия Александра побывала на очень высоких широтах, которые никак не соответствую широте Индии. Об этом свидетельствуют наблюдения над длиной тени в полдень от деревьев известной высоты.
Так, Диодор сообщает, что дерево высотой 70 локтей отбросило тень на три плефра [2]. При размерности локтя 45 см получаем высоту дерева 31,5 м. При длине плефра 29,6 м имеем длину тени 88.8 м. Тангенс угла солнца над горизонтом в полдень равен 0,354, а сам угол равен 19,5°. Если это измерение проводилось в зимнее солнцестояние, то оно производилось на широте 47° (Рис.1). Если в равноденствие, то на широте 70°. Летом такой результат вообще нигде на Земле не мог быть получен, потому что даже на полюсе в летнее солнцестояние угол солнца над горизонтом составляет 23°.
Ещё одно наблюдение над длиной тени в полдень привёл основоположник науки географии Страбон в 15 томе своей «Географии» [9]. Она оказалась равной пяти стадиям, что составляет около 925 м. Такое измерение могло быть произведено лишь на широте 64° и лишь в зимнее солнцестояние, с учётом реальных размеров деревьев на Земле, силы земного притяжения и прочностных свойств древесины.
Другой основоположник науки географии Клавдий Птолемей, основываясь на таких же наблюдениях, утверждал, что царские алтари, воздвигнутые армией Александра в ознаменование окончания Восточного похода, были поставлены на широте 57°[10].
Таким образом, наблюдения над длиной тени и следующие из этого выводы показывают, что Александр завершал свой Восточный поход на очень высоких широтах. В этой связи вполне убедительными выглядят другие высокоширотные физико-географические реалии, присутствующие в описаниях античных авторов:

  • - стужа, снег и лёд, от которых страдали и гибли воины Александра на огромной равнине, для пересечения которой требовалось четыре месяца пути, когда они по десять месяцев не видели воды, а один снег;
  • - громадный морской лиман вместо дельты, обнаруженный Александром в устье реки, по которой он сплавлялся к Океану;
  • - полярная мгла и неподвижное, застывшее море, поразившие воображение его бойцов;
  • - высокие заснеженные горы с плоскими вершинами, лесами и пашнями на них, на которых накапливалось до 30 тысяч обороняющихся, в которых легко угадываются горы Путорана [11];
  •  - пороги на реке, по которой Александр сплавлялся к Океану и где у него разбились и затонули два военных корабля. Пороги на крупных реках встречаются не так уж часто и в этой связи не может не привлекать внимание могучая река Енисей с её Казачинским порогом.

Проанализированные физико-географические реалии на маршруте завершающей части Восточного похода А. Македонского заставляют сильно сомневаться в том, что он пролегал по Индостану. Но тогда возникает вопрос: с кем же он воевал, какой народ называл индами. Диодор, Арриан, Юстин, Курций Руф и другие источники в качестве противников Александра упоминают скифов-устьрушан, жителей Массаги, царя Пора и гедросов. В имени устьрушан и гедросов отчётливо видна их этническая принадлежность: устьрушаны – это русскоустьинцы, а гедросы – это воинское сословие россов. Царь Пор, по-видимому, лишился начальной «с», его изначальное имя Спор и правил он спорами, так византийцы называли славян. А жители Массаги – мосхи – это московиты. Ключом к опознанию этничности «индов» может служить следующее сопоставление: Геродот сообщает, что янтарь привозят с реки Эридана от энетов (венетов), Софокл называл народ, добывавший янтарь у берегов северного океана, индами [12, c.11]. Причиной вышеозначенной перепутанности служит переселение народов. Некогда единый народ разделился на части, одна часть переселилась на Индостанский полуостров (инды), другая часть осталась жить на севере в прародине (венды) (Рис.2).
Что для нас сегодня особенно важно, эти невообразимая древность и величие культуры, поразившие учёных греков, относились не к Индии, а к истории России. Генеалогия царей насчитывала 153 имени и история их царствования составляла 6042 года. Это более чем на полтысячелетия древнее библейского о сотворения мира.
Страна имела многие сотни городов, и это были не греческие полисы с десятитысячным населением, а нечто, ошеломляющее греков. Размеры одного из них: периметр его городской стены 39 км, количество башен 570, число ворот 64, судоходный ров снаружи стены имеет ширину 180 м и глубину 13 м. У этого народа была письменность. Писали «на древесном лыке», то есть на бересте [13]. В Сибири, кстати, в XVIII и XX веках были найдены две берестяные книги, а представляете, сколько их спрятано от ретивых любителей погреться у костров из книг, и какую интересную историю в них можно найти. Русскую историю.
И последнее. Александр, согласно Плутарху, вторгался в «Индию» (Венедию –Н.Н.), имея 135 тысяч бойцов, а вывел из неё всего 30 тысяч. Это очень напоминает историю, приключившуюся с Наполеоном, у которого через Березину перебежало всего 30 тысяч обмороженных воинов. И это притом, что решающего сражения после Бородина не было. Вот и у Александра решающего поражения не было, а гибель войска была. При этом в древних книгах, посвящённых Восточному походу Александра, есть описание позорного бегства, будто бы списанного с бегства Наполеона из-под Москвы: «Нельзя было без урона в людях ни оставаться на месте, ни продвигаться вперед – в лагере их угнетал голод, в пути еще больше болезни. Однако на дороге оставалось не так много трупов, как чуть живых, умирающих людей. Идти за всеми не могли даже легко больные, так как движение отряда всё ускорялось; людям казалось, что чем скорее они будут продвигаться вперед, тем ближе будут к своему спасению. Поэтому отстающие просили о помощи знакомых и незнакомых. Но не было вьючного скота, чтобы их везти, а солдаты сами едва тащили свое оружие, и у них перед глазами стояли ужасы предстоящих бедствий. Поэтому они даже не оглядывались на частые оклики своих людей: сострадание заглушалось чувством страха» [3].
Что же произошло на самом деле? Почему Александр бежал так стремительно, теряя ветеранов? Курций Руф живописует причину этого бегства очень красочно: «Самое большее время года лежат там столь чрезвычайные снега, что почти нигде не приметно никакого следа птиц или бы какого другого зверя. Вечная мгла покрывает небо, и день столь уподобляется ночи, что едва можно различить ближайшие предметы. Войско, заведенное в сии пространные пустыни, где совершенно не было никакой человеческой помощи, претерпевало все бедствия: голод, стужа, чрезмерная усталость и отчаяние овладело всеми. Множество погибли в непроходимых снегах, во время страшенных морозов множество ознобило ноги. И лишились зрения: другие удрученные усталостью упадали на лед, и, оставшись без движения, от морозу цепенели, и после уже не могли подняться» [3].
Теперь о перепутанности событий. Внимательное изучение античных источников показывает, что в освещении Восточного похода Александра много непреодолимых противоречий, как между разными авторами, так и внутри авторских текстов. Особенно показателен в этом аспекте Арриан, а ключевым эпизодом является собственноручное убийство Клита Александром в Самарканде. Клит был командиром царского эскадрона, с которым Александр, как правило, ходил в бой. В первой битве с персами при Гранике он спас жизнь Александру. И вот в не совсем трезвой ссоре Александр лично убивает Клита, брата своей любимой кормилицы. Через год после этого события Александр отправляется в Индию и Арриан трижды упоминает Клита в составе действующей в Индии армии живым и здоровым. На реке Кофене, на реке Гидаспе в битве с индийским царём Пором и на реке Инде в сражениях c маллами.
В этих боях Клит упоминается как командир конного отряда, более того, при Гидаспе Клит находится рядом с царем, как начальник царского эскадрона. Нет сомнения, что это «тот самый Клит». Другие античные авторы, в частности Юстин, также упоминали того самого Клита в числе живых и здоровых «после Самарканда» и после возвращения с Инда. «Александр уволил со службы еще 11 тысяч ветеранов. Из друзей Александра получили увольнение старики: Полиперхонт, Клит, Горгий, Полидам, Аммад, Антиген» [7].
О чем свидетельствует подобная небрежность? Как минимум о том, что события Восточного похода у него безбожно перепутаны и выстроены совершенно произвольно. Ведь если Александр убил Клита именно в Самарканде, значит после сплава по «Инду» он снова заходил в Самарканд. А это было ему сильно не по пути. Другое дело, если Индом он называл Обь Великую. С севера Сибири по пути в Вавилон он вполне мог зайти в Самарканд.
Так же точно, Арриан произвольно вставляет в свой текст эпизод с подношением Александру воды. При этом Арриан признается, что ему все равно, где и когда происходили те или иные события: «Тут, мне кажется, не следует умолчать об одном прекраснейшем поступке Александра, все равно, был ли совершен он здесь или еще раньше в земле парапамисадов, как рассказывают некоторые». То есть, Арриан честно признается, что к последовательности событий он относился, мягко говоря, не очень тщательно. А это означает, что последовательность событий в Восточном походе можно реконструировать по-иному: войско Александра погибло не в знойной пустыне близ берега Индийского океана, а в снегах на севере Сибири.

Литература:
1. Арриан. Поход Александра. – СПб.: Алетейа,1993.
2. Диодор. «Историческая библиотека».//Арриан. Поход Александра,-С.267-342.
3. Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. - М.: МГУ, 1963- 478 с.
4. Фирдоуси. Шах-наме. Поэмы. Собр. соч. ,Т.5. М. 1984.
5. Низами Гянджеви. Искендер-наме. Собр. Соч., Т.5. М.: Худ. лит., 1986, 784 с.
6. Алишер Навои. Стена Искендера. Поэмы. М.: Худ. Лит., 1972.
7. Юстин. Реферат главы, посвящённой походу Александра из «Всемирной истории» Помпея Трога. В книге Курция Руфа, 1993, С 364 – 369.
8. Плутарх. Избранные жизнеописания. Александр и Цезарь.Т.2, М.: Правда, 1987. С . 361 – 494.
9. Страбон. География в 17 книгах. - М.: Наука, 1964 – 944 с.
10. Клавдий Птолемей. Руководство по географии.// Античная география. Составитель М.С. Боднарский.- М.: Гос. изд. Геогр. Лит.1953.
11. Новгородов Н.С. Сибирский поход Александра Македонского.- Томск: Аграф-Пресс. 2008, - 352 с.
12. Пашков Б.Г. Русь, Россия, Российская империя. Учебное пособие. М.: Центрополигон. 1997. -635 с.
13. Арриан. Индия. //Вестник древней истории. М.: ОГИЗСОЦЭКГИЗ. 1940. № 2 (11). С. 230-263.

4.5
Ваша оценка: Нет Средняя: 4.5 (2 голоса)
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.