facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

СОЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ И ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

СОЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ И ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Kadzik Oganyan, заведующий кафедрой, ph.d. экономических наук, профессор

Оганян Карина , старший преподаватель, кандидат социологических наук

Санкт-Петербургский инженерно-экономический университет, Россия

Участник конференции

 

УДК 316.7

В статье раскрываются проблема смены идеалов; закон их дифференциации; сущность экстремистских и либеральных идеалов; компоненты социального идеала; рассматривается проблема бездуховности.

Ключевые слова: глобализация, социальный идеал, идеологизация, глокализация, духовность.

In article reveals a problem of ideal’s changes; the law of their differentiation; essence of extremist and liberal ideals; components of a social ideal; the in spirituality problem is considered.

Keyword: globalization, social ideal, ideologizing, glokalization, spirituality.

 

В связи с этим следует отметить, что ведущаяся в настоящее время борьба между глобалистами и «антиглобалистами» – фактически борьба не за или против глобализации, а за тот или иной ее сценарий; другими словами - за выбор оптимального пути глобализации (Панарин, 2001). Каждый поддерживает глобализацию на основе своего социального идеала и возражает против глобализации на основе чужого идеала. Каждый хочет, превратить глобализацию в свою глокализацию (придать своим локальным ценностям универсальное значение, то есть сделать их глобальными) и не допустить превращения глобализации в чужую глокализацию. Или, говоря повседневным языком, каждый обыватель планеты Земля хочет учить всех остальных как надо жить, и обычно не хочет учиться тому же у других.

Из сказанного следует, что удовлетворительная теория глобализации невозможна без соответствующей теории идеологизации. Предметом же последней должны быть закономерности формирования и развития общезначимых (социальных) идеалов. Посмотрим, что говорит по этому поводу современная теория социальной самоорганизации, одним из важнейших результатов которой является закон дифференциации и интеграции идеалов.

Смена идеалов с синергетической точки зрения принимает форму вечного круговорота идеалов, абсолютирующих порядок (тоталитарные идеалы), и идеалов, абсолютирующих хаос (анархистские идеалы). При поверхностном (чисто феноменологическом) подходе создается впечатление, что история вращается в порочном круге между тоталитаризмом и анархизмом, делая акцент то на одном, то на другом, и никак не может выйти из этого круга. Указанный круг хорошо описан Бальзаком в «Человеческой комедии»: «Свобода рождает анархию, анархия приводит к деспотизму, а деспотизм возвращает к свободе. Миллионы существ погибли, так и не добившись торжества ни одной из этих систем. Разве это не порочный круг, в котором вечно будет вращаться нравственный мир? Когда человек думает, что он что-либо усовершенствовал, на самом деле он сделал только перестановку» [1, С. 48]. Между тем, с точки зрения синергетического критерия прогресса подобный порочный круг является своеобразным проявлением в истории закона дифференциации и интеграции идеалов, а именно: взаимоотношения между экстремистскими идеалами, абсолютизирующими или порядок (тоталитарные идеалы) или свободу (анархистские идеалы), и оптималистскими («центристскими») идеалами, отмежевывающимися от этих крайностей и синтезирующих требование порядка с требованием свободы (либеральные идеалы различного толка).

Под влиянием взаимодействия между собой и с окружающей социальной средой либеральные идеалы подвергаются дифференциации (дивергенции, эрозии). Эта дифференциация выражается в нарушении «равновесия» (симметрии) между требованиями порядка и свободы; один либеральный идеал делает акцент на порядок (ответственность), а другой на свободу (хаос).

В результате «удельный вес» этих требований в разных идеалах становится неодинаковым. В одних преобладает требование большего порядка и дисциплины, в других же – большей раскованности и непредсказуемости. В результате усиления этих различий на крайних полюсах либерального спектра идеалов возникают тоталитарные и анархистские идеалы, которые взаимно «подогревают» друг друга.

Из сказанного ясно, что односторонний культ свободы не менее опасен, чем односторонний культ порядка. Если сущность тоталитаризма заключается именно в абсолютизации порядка и в тотальном подчинении этому «порядку» всех сфер социальной жизни, то сущность анархизма – в принципе «абсолютной свободы» как безответственного произвола и в отказе от любых регулятивов[1] в человеческой жизни (принцип вседозволенности). Поэтому нельзя не согласиться с остроумным предложением дополнить статую Свободы у восточного побережья США статуей Ответственности, которую следовало бы поставить у их западного побережья [7, С. 68]: История показывает, что смысл существования экстремистских идеалов состоит как раз в том, что они определяют направление либерального вектора, т.е. той формы синтеза порядка и свободы, которая необходима в данных исторических условиях для достижения социальной системой максимальной стабильности. Тоталитарный и анархистский идеалы определяют направление либерального вектора именно потому, что либеральный идеал обычно стремится в равной степени дистанцироваться от этих крайностей.

Таким образом, периодическая дифференциация либеральных идеалов, их поляризация до уровня тоталитарного и анархического идеалов, а затем новый либеральный синтез (на основе новой интеграции идеалов) в форме нового либерального идеала, (приспособленного к новым социальным условиям и обеспечивающего стабильность общества в этих новых условиях), является конкретным проявлением закона дифференциации и интеграции идеалов (на пути к формированию и реализации «абсолютного идеала», т.е. общечеловеческого идеала). Таким образом, при более глубоком анализе выясняется, что описанный выше круг является иллюзорным, будучи лишь приближенным фрагментом описанной выше идеологической спирали.

Так как социальный идеал, в общем случае, представляет собой единство экономического, политического, нравственного, эстетического и мировоззренческого идеалов, то следует различать его утилитарную (экономическую и политическую) и духовную (нравственную, эстетическуюи мировоззренческую) компоненты.   Стало быть, целесообразно разграничить утилитарные и духовные идеалы. В связи с этим возникает вопрос; что такое духовность с научной точки зрения?

Следует различать «духовность» в широком и в узком смысле. В широком смысле духовность означает служение социальному идеалу, вера в этот идеал, готовность пойти на жертвы во имя его реализации. Духовность в таком смысле противостоит бездуховности, т.е. чистому конформизму – стремлению приспособиться к существующей реальности и обеспечить себе в ней чисто биологическое существование, жить только настоящим, не думая о будущем с тем, чтобы получать максимум наслаждений при минимуме страданий. Именно в этом заключается исходная идеологическая установка «потребительского общества» – основа философии международного мещанства.

Есть, однако, две разновидности бездуховности. С одной стороны, существуют люди, руководствующиеся в своем поведении исключительно биологическими инстинктами. Все социальные проблемы решаются ими лишь в той мере, в которой эти проблемы содействуют протеканию нормального биологического цикла их жизни (еда, питье, туалет, секс, сон и т.д.). Очевидно, что такие люди, подобно животным, не имеют моральных норм и потому не знают различия между добром и злом. Это, так сказать, биологические конформисты, которые являются последовательными аморалистами.

С другой стороны, существуют и такие, которые руководствуются в своем поведении не чисто биологическими, а социальными инстинктами, т.е. сложившимися в обществе устойчивыми стереотипами социального поведения. Поскольку стереотипы социального поведения обязательно содержат в себе и определенный стиль общения (манеры, нравы, привычки, обычаи и пр.), то они предполагают существование определенных моральных норм, следовательно, и наличие границы между добром и злом. Наряду с общечеловеческими, среди этих норм обычно находятся и такие, которые уже не соответствуют новым социальным условиям. Поэтому разграничение между добром и злом, осуществляемое подобными нормами, является неадекватным новым социальным реалиям. Например, с точки зрения такой устаревшей морали считается совершенно недопустимым не участвовать в совершенно бессмысленных мероприятиях, организуемых устаревшими социальными институтами. Люди, следующие такой ханжеской (конформистской) морали, являются уже не биологическими, а социальными конформистами. Они не только не отрицают мораль, но даже восхваляют ее, но при этом являются апологетами устаревших моральных норм. Последние становятся мощным средством защиты отживших свой век социальных институтов и становятся главным препятствием на пути реформирования общества.

Таким образом, общее между биологическими и социальными конформистами состоит в том, что как те, так и другие не признают социальных идеалов. На известный вопрос: «Есть ли у вас идеалы?» они отвечают однозначно и единодушно: «А что такое идеалы? У нас их во всяком случае нет, а если они есть у вас, то вам лечиться нужно!»[2]. Разница же между конформистами этих двух типов заключается в следующем: биологические конформисты отрицают мораль вообще (аморализм), а социальные поддерживают устаревшую мораль (ханжеское морализирование). Резко отрицательное отношение конформистов обоих типов к идеалам объясняется тем, что нормы поведения биологических конформистов определяются инстинктами, а социальных – социальными стереотипами (шаблонами). Поэтому они одинаково враждебно относятся к носителям идеалов, которые мешают им «нормально жить», т.е., в конечном счете, спокойно удовлетворять свои естественные потребности. Итак, подлинная духовность заключается в следовании социальному идеалу и тем моральным нормам, которые определяются этим идеалом[3]. Поскольку социальный идеал, как мы уже видели, многогранен, то следует различать экономические, политические, нравственные, эстетические и мировоззренческие идеалы. В связи с этим существуют разные степени духовности. Простейшей формой духовности является служение утилитарным идеалам (экономическим и политическим). Это служение предполагает борьбу за реализацию соответствующих идеалов. Более высокой формой духовности будет служение собственно духовным идеалам (нравственными, эстетическим и мировоззренческим).

 

Литература:

1. Бальзак О. Соч. М., 1987. Т. 10.

2. Бранский В.П., Оганян К.М. Синергетическая философия истории/ Кол. монография Петербургской школы социальной синергетики. СПб.: Изд-воКОПИ-ПРИНТ Рязань,2009.

3. Оганян К.М. Глобализация и потребительские установки// Общество потребления и современные проблемы услуг. Международная научная конференция – Вторых Санкт-Петербургских чтений 15-16 апреля 2010 г.

4. Оганян К.М. Образование как процесс идеалообразующего формирования личности человека// Успехи современного естествознания, № 9, 2010, М: «Академия естествознания».

5. Оганян К.М. Потребление ценностей и потребительские автоколебания: историко-социологический анализ//Научная мысль. Ежеквартальный научно-методический журнал, №2 (6), 2012. Череповец: СПбГИЭУ, 2012.

6. Оганян К.М. Роль творческого хаоса в самоорганизации общества// IIIРоссийская научная конференция «Актуальныевопросы науки и образовании» ,Москва 11-13 мая 2010 г.

7.  Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

 


[1] Любые регулятивы отождествляются с патологическими «комплексами», от которых надо освободиться.

[2] Ответ, полученный в результате опроса молодежи на московских улицах в конце 90-х годов XXв.

[3] Подчеркнем, что моральные нормы нельзя рассматривать как нечто независимое от стереотипов и идеалов. Более того, именно стереотипы и идеалы определяют эти нормы, а не наоборот. Ставить мораль впереди стереотипов и идеалов – значит «ставить телегу впереди лошади».

Комментарии: 6

Чиладзе Георгий Бидзинович

Авторы стараются сопоставить разные подходы при исследовании социального идеала, который многогранен. По их мнению следует заострить внимание и следует различать экономические, политические, нравственные, эстетические и мировоззренческие идеалы. Действительно хорошая, интересная работа.

Хамзе Димитрина

Очень ценные наблюдения автора, что современная борьба не между глобалистами и антиглобалистами, а борьба "за" и "против" глобализации, за тот или иной ее сценарий; что удовлетворительная теория глобализации невозможна без соответствующей теории идеологизации. Приведен закон дифференциации и интеграции идеалов. Очень важное замечание - что либеральные идеалы внутренно дифференцированые, а их дивергенция предугадывает нарушение равновесия (симметрии) между требованиями порядка (ответственности) и хаоса. Автор совсем правильно констатирует, что социальный идеал - единство экономического, политического, нравственного, эстетического и мировозренческого идеалов. Я согласна, что на этой базе нужно искать соответствующих способов и методологии развивания высших уровни духовности - для укрепления социального идеала. Дальших творческих успехов! С уважением: Димитрина Хамзе

Казбеков Бекет

Авторы правы, когда приходят к выводу о том, что односторонний культ свободы не менее опасен, чем односторонний культ порядка. Неолиберальные реформы проводившиеся в странах СНГ последние два десятилетия дают тому множество примеров. С уважением Beket, Zhanat

Ткаченко Юрий Леонидович

Блестящая статья, выполненная в рамках гуманитарного подхода. Вследствие такого подхода, за "бортом" рассмотрения остались такие вопросы, как смысл "круговорота идеалов". Дело не столько в "служении идеалам", сколько в социальной энергии, получаемой от идеалов.

Стариков Павел Анатольевич

Согласен с авторами, что необходима очень тщательная работа по выявлению противоположных тенденций, учета необходимости в современных условиях институализации механизмов интеграции полярностей в современных политических системах. Успехов авторам. С уважением, Стариков.

Короткова Татьяна Леонидовна

Идеи автора относительно спирали развития либеральной и анархисткой составляющей давно известны как принципы диалектического материализма: борьба противоположностей и отрицание отрицаний. Жаль, что эти основопологающие принципы в настоящее время дискредитированы.
Комментарии: 6

Чиладзе Георгий Бидзинович

Авторы стараются сопоставить разные подходы при исследовании социального идеала, который многогранен. По их мнению следует заострить внимание и следует различать экономические, политические, нравственные, эстетические и мировоззренческие идеалы. Действительно хорошая, интересная работа.

Хамзе Димитрина

Очень ценные наблюдения автора, что современная борьба не между глобалистами и антиглобалистами, а борьба "за" и "против" глобализации, за тот или иной ее сценарий; что удовлетворительная теория глобализации невозможна без соответствующей теории идеологизации. Приведен закон дифференциации и интеграции идеалов. Очень важное замечание - что либеральные идеалы внутренно дифференцированые, а их дивергенция предугадывает нарушение равновесия (симметрии) между требованиями порядка (ответственности) и хаоса. Автор совсем правильно констатирует, что социальный идеал - единство экономического, политического, нравственного, эстетического и мировозренческого идеалов. Я согласна, что на этой базе нужно искать соответствующих способов и методологии развивания высших уровни духовности - для укрепления социального идеала. Дальших творческих успехов! С уважением: Димитрина Хамзе

Казбеков Бекет

Авторы правы, когда приходят к выводу о том, что односторонний культ свободы не менее опасен, чем односторонний культ порядка. Неолиберальные реформы проводившиеся в странах СНГ последние два десятилетия дают тому множество примеров. С уважением Beket, Zhanat

Ткаченко Юрий Леонидович

Блестящая статья, выполненная в рамках гуманитарного подхода. Вследствие такого подхода, за "бортом" рассмотрения остались такие вопросы, как смысл "круговорота идеалов". Дело не столько в "служении идеалам", сколько в социальной энергии, получаемой от идеалов.

Стариков Павел Анатольевич

Согласен с авторами, что необходима очень тщательная работа по выявлению противоположных тенденций, учета необходимости в современных условиях институализации механизмов интеграции полярностей в современных политических системах. Успехов авторам. С уважением, Стариков.

Короткова Татьяна Леонидовна

Идеи автора относительно спирали развития либеральной и анархисткой составляющей давно известны как принципы диалектического материализма: борьба противоположностей и отрицание отрицаний. Жаль, что эти основопологающие принципы в настоящее время дискредитированы.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.