facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

ОБ УРОВНЯХ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ И НЕОБХОДИМОСТИ ИХ ВЫДЕЛЕНИЯ

Автор Доклада: 
Маркелов В. И.
Награда: 
ОБ УРОВНЯХ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ И НЕОБХОДИМОСТИ ИХ ВЫДЕЛЕНИЯ

УДК 159.9.01

ОБ УРОВНЯХ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ И НЕОБХОДИМОСТИ ИХ ВЫДЕЛЕНИЯ

Маркелов Владимир Иванович, аспирант
Российский государственный университет туризма и сервиса


В статье рассматривается порядок измерения самоактуализации на основе эмпирических данных, полученных на выборке студентов (N = 465) социально-психологических специальностей, с помощью методики «Самоактуализационный тест». Обосновывается необходимость создания объединенной базовой шкалы для определения самоактуализации личности в целом. Анализируется возможность выделения в самоактуализации уровней по степени ее выраженности. Признается неоднозначность данной процедуры для содержательного анализа и интерпретации статистических данных. Обращается внимание на необходимость более детального исследования погранично-невротической группы, выделенной на основании статистической обработки результатов «Самоактуализационного теста».
Ключевые слова: самоактуализация, уровень самоактуализации, измерение самоактуализации, самоактуализационный тест.

Авторы теории самоактуализации А.Маслоу и К.Роджерс не подразделяли ее по степени выраженности на уровни и другие градации. В своих работах они [3, 4, 5, 6] разделяли людей на самоактуализирующихся, самоосуществляющихся, полноценных и средних, среднестатистических индивидов, обычных. Эверетт Шостром разработчик опросника личностных ориентаций (Personal Orientation Inventory – POI) для измерения самоактуализации, по результатам тестирования подразделял респондентов на самоактуализирующихся, среднестатистических и предрасположенных к неврозам и различным формам пограничных психических расстройств. При адаптации POI в 1981–84 гг. на кафедре социальной психологии МГУ имени М.В. Ломоносова Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозманом, М.В. Загикой и М.В. Крозом была создана оригинальная психодиагностическая методика, которая получила название «Самоактуализационный тест» (CAT) [1]. При разработке САТ не были однозначно определены нормы для высокого, среднего и низкого уровня самоактуализации, однако были выделены «диапазон самоактуализации» (55-80 Т-баллов), среднестатистические (45-54 Т-балла) и погранично-невротические (< 40 Т-баллов) показатели.
Мы проанализировали диссертационные исследования различных аспектов самоактуализации за последние 25 лет (N = 77) и в 28 из них (Е.И.Горячева, 1996; И.Г.Осадчева, 1998; И.А.Акиндинова, 2000; Е.Н.Городилова, 2002; О.В.Пузикова, 2003; Г.Л.Пучкова, 2003; Н.И.Петрова,2003; А.В.Шилакина, 2004; М.В.Скворцова, 2004; Т.Д.Дубовицкая, 2004; Е.В.Разаренова, 2004; Ю.В.Шилова, 2004; И.В.Туркова, 2005; А.Ю.Польская, 2005; О.А.Юшина, 2005; Е.Ф.Ященко, 2006; А.З.Узденов, 2006; С.В.Карпенко, 2007; О.В.Гудименко, 2007; Л.А.Овчинникова, 2007; П.Д.Никитенко, 2008; Е.М.Калмыкова, 2008; Л.Р.Шафигулина, 2009; Л.Ю.Баталова, 2010; О.А.Аристархова, 2010; Д.А.Стебакова, 2010; И.П.Чередниченко, 2010; О.В.Сафронова, 2011) исследуются уровни самоактуализации определенные с помощью методики САТ. Однако уровнями самоактуализации их можно назвать только условно, т.к. выделенные в этих исследованиях высокий, средний и низкий уровни самоактуализации фактически отражают соответственно «диапазон самоактуализации», среднестатистические и погранично-невротические значения. Таким образом, исследуются не уровни самоактуализации, а самоактуализация, среднестатистические и погранично-невротические показатели.
Анализируя исследования приведенных авторов, возникает вопрос, а как на основании эмпирических данных, полученных с помощью методики САТ, делается заключение о самоактуализации. Детально этот вопрос не отражается в указанных исследованиях.
Методика САТ состоит из 2-х базовых шкал и 12 дополнительных. У базовых шкал нет общих пунктов, дополнительные шкалы состоят из пунктов базовых шкал, в основном шкалы Поддержки (I). Полностью состоят из пунктов базовой шкалы Поддержки (I) дополнительные шкалы Ценностной ориентации (SAV), Сензитивности к себе (Fr), Спонтанности (S), Представлений о природе человека (Nc), Принятия агрессии (A), Контактности (C). Из базовой шкалы Ориентации во времени (Tc) в дополнительные включено пунктов: Гибкости поведения (Ex) – 3 из 24, Самоуважения (Sr) – 1 из 15, Самопринятия (Sa) – 2 из 21, Снергии (Sy) – 1 из 7. Исключение составляют две последние дополнительные шкалы Познавательных потребностей (Cog) и Креативности (Сr), они незначительно представлены в базовой шкале Поддержки (I) – 2 и 4 пункта соответственно, и отсутствуют общие пункты с базовой шкалой Ориентации во времени (Тс). Это связано с тем, что шкалы Познавательных потребностей (Cog) и Креативности (Cr) не имеют аналогов в исходной методике POI Э. Шострома и были включены в САТ его разработчиками при адаптации теста. Необходимость расширения количества дополнительных шкал связано с тем, что познание и креативность относятся к одним из концептуально важных элементов феномена самоактуализации. Таким образом, базовая шкала Ориентации во времени (Тс) на 35% (6 из 17) состоит из отдельных пунктов четырех дополнительных шкал (Ex, Sr, Sa, Sy), базовая шкала Поддержки (Тс) на 94% (84 из 91) состоит из пунктов 10 дополнительных и некоторых пунктов добавленных дополнительных шкал (Cog, Cr), т.е. по данным дополнительных шкал мы можем судить о структуре базовых (в основном I) и тем самым проанализировать характер самоактуализации.
Исходя из этого, мы можем сделать заключение о наличии или отсутствии самоактуализации на основании показателей двух базовых шкал – Ориентации во времени (Тс) и Поддержки (I). В этом случае у нас есть два варианта определения самоактуализации: 1) на основании средних значений базовых шкал по каждому наблюдению образовать новую шкалу – Объединенную базовую (ОВ), 2) последовательно отфильтровать респондентов, у которых показатели по каждой из базовых шкал составляют 55 и более Т-баллов.
Чтобы определить какой из вариантов предпочтительней и более точно отражает состояние самоактуализации, мы провели исследование по методике САТ на выборке (N = 465), респондентами которой были студенты РГУТиС (Москва) кафедры «Психология и социальная работа» с 1 по 5 курс, очной и заочной форм обучения.
В результате обработки эмпирических данных и подсчета с помощью программ SPSS Statistics 17.0 и Excel из пакета Microsoft Office 2007, выделено три группы респондентов по каждому варианту.
Первый вариант:
1 группа ? 55 Т-баллов – самоактуализирующиеся – N = 136; M = 60,2; ? = 4,3.
2 группа 45?54 Т-баллов – среднестатистическая и психическая норма – N = 210; M = 49,6; ? = 2,9.
3 группа < 45 Т-баллов – погранично-невротические – N = 119; M = 39,3; ? = 4,3.
Второй вариант:
1 группа ? 55 Т-баллов – самоактуализирующиеся – N = 82; M = 64,5 (Тс) и 60,5 (I); ? = 6,0 (Тс) и 5,7 (I).
2 группа 45?54 Т-баллов – среднестатистическая и психическая норма – N = 319; M = 51,8 (Тс) и 48,7 (I); ? = 8,3 (Тс) и 6,9 (I).
3 группа < 45 Т-баллов – погранично-невротические – N = 64; M = 37,3 (Тс) и 36,7 (I); ? = 4,7 (Тс) и 5,4 (I).
Таким образом, количественный состав самоактуализирующихся студентов составил по 1 варианту – 136 человек и по 2 варианту 82 человека. Различие между вариантами составило 40% (54 человека) или 12% от всей выборки. Для выбора варианта подсчета необходимо найти ответ на вопросы: относим ли мы к самоактуализирующимся личностям студентов, которые таковыми не являются (1 вариант) или занижаем ли мы неоправданно количество самоактуализирующихся студентов (2 вариант). Чтобы определить какой из вариантов предпочтительней для количественной обработки результатов САТ, мы решили провести сравнение группы, представляющей разницу между первыми группами по 1 и 2 вариантам подсчета (N = 54), назовем ее «Промежуточной», с 1 и 2 группой по второму варианту подсчета. В результате образовалось две пары для сравнения.
1 пара: – группа промежуточная N = 54, М = 60,4 (Тс) и 54,9 (I); ? = 7,1 (Тс) и 5,2 (I).
– группа самоактуализирующиеся N = 82; M = 64,5 (Тс) и 60,5 (I); ? = 6,0 (Тс) и 5,7 (I).
2 пара: – группа промежуточная N = 54, М = 60,4 (Тс) и 54,9 (I); ? = 7,1 (Тс) и 5,2 (I).
– группа среднестатистические N = 319; M = 51,8 (Тс) и 48,7 (I); ? = 8,3 (Тс) и 6,9 (I).
Для анализа сравнения мы выбрали непараметрический критерий для двух независимых выборок U-критерий Манна-Уитни, т.к. он позволяет сравнивать выборки разного объема [8, с. 50; 7, с. 85-86].
Результаты. В качестве критериев для анализа мы определили базовые шкалы (Tc, I) и дополнительные шкалы, слабо интегрированные в базовые: Познавательных потребностей (Cog) и Креативности (Cr). Статистики критерия Манна-Уитни представлены в таблице 1.

Обсуждение. Критерий выявил различия высокой статистической значимости между показателями промежуточной группы и остальными группами по базовым шкалам (Тс, I), т.е. респонденты промежуточной группы имеют не случайные, а достоверные отличия и от группы самоактуализирующихся и от группы среднестатистических респондентов. Значения критерия по базовым шкалам свидетельствуют о том, что исследуемая промежуточная группа равно удалена как от самоактуализирующихся, так и от среднестатистических. Показатели критерия по шкале Познавательных потребностей (Cog) не определяют различий между промежуточной и другими исследуемыми группами. Креативность, как характеристика личности, по мнению А.Маслоу [5], относится к разряду обязательных для самоактуализации человека. Показатели шкалы, отражающей этот признак стали определяющими для решения вопроса по отнесению респондентов промежуточной группы к самоактуализирующимся или среднестатистическим. Критерий Манна-Уитни не выявил различий между респондентами промежуточной и самоактуализирующейся группами, но выявлены различия на высоком уровне статистической значимости между респондентами промежуточной и среднестатистической группами. Исходя из этого респонденты из промежуточной группы ближе к самоактуализирующейся, чем к среднестатистической группе. Поэтому измерение самоактуализации по методике САТ мы будем проводить по Объединенной базовой шкале, как более адекватно отражающей самоактуализацию респондентов в исследуемой выборке.
Остается не исследованным вопрос об уровнях самоактуализации, отражающих степень ее выраженности, и необходимость их выделения. Деление самоактуализации на уровни имеет смысл только в том случае, если в результате этой процедуры мы получим содержательные сведения для интерпретации и выводов.
Для дальнейших исследований мы использовали данные респондентов 1 группы –самоактуализирующиеся (N = 136), которых мы выделили на основании Объединенной базовой шкалы. Одновыборочный критерий Колмогорова-Смирнова (р = 0,059) и дескриптивные статистики (As = 0,989; mAs = 0,208; Ex = 0,576; mEx = 0,413) [2, с. 132] показали близкую к нормальной форму распределения данных исследуемой переменной (М = 60,2; ? = 4,3). Чтобы распределение респондентов по уровням выраженности самоактуализации было приблизительно равным, критерием определили половину стандартного отклонения, таким образом, выделены следующие уровни самоактуализации:
– высокий (В), N = 40; > (M + ??) ? 62 Т-баллов;
– средний (С), N = 52; M ± ?? = 58 ? 61 Т-баллов;
– низкий (Н), N = 44; < (M + ??) < 58 Т-баллов.
Исследование целесообразности выделения уровней самоактуализации мы провели на основании анализа структуры Объединенной базовой шкалы с помощью данных дополнительных шкал составляющих ее. С помощью t-критерия Стьюдента было проведено сравнение выделенных уровней самоактуализации (см. табл. 2).
Не выявлено различий между всеми уровнями по шкалам Представление о природе человека (Nc), Синергии (Sy), Познавательных потребностей (Cog), Креативности (Cr); между отдельными уровнями по шкалам Ценностных ориентаций (SAV), Сензитивности к себе (Fr), Контактности (C). Таким образом по 7 из 12 дополнительных шкал деление на уровни по выраженности самоактуализации бессмысленно и не имеет содержательного значения.
Обсуждение. В изученных нами диссертационных исследованиях выборки составляли, как правило, не более 200 – 300 респондентов, самоактуализирующихся из них не более 30%

(в нашем исследовании 29,2%) и дальнейшее их подразделение на уровни по выраженности самоактуализации в виду малочисленности становится малоинформативным и лишенным смысла. В связи с этим авторы шли на то, что объявляли самоактуализирующимися всех респондентов и выделяли не группы (самоактуализирующиеся, среднестатистические, погранично-невротические), а уровни (высокий, средний, низкий), что противоречит смыслу методики «Самоактуализационный тест». При этом полностью выпадали из внимания респонденты погранично-невротической группы, так как их объявляли субъектами с «низким уровнем самоактуализации» и не выделяли для дальнейшего исследования. По методике САТ те респонденты количественные данные, которых менее 40 Т-баллов составляют погранично-невротическую группу. Респонденты этой группы нуждаются в дальнейшем обследовании специалистами социально-психологической службы для решения вопроса о подтверждении или исключении у них пограничных психических расстройств и неврозов, чтобы в соответствии со сделанными заключениями разрабатывать мероприятия по оказанию необходимой социально-психологической помощи или специальных реабилитационных мероприятий.
Проведенный статистический анализ показал, что деление самоактуализации на уровни по степени выраженности признаков не имеет смысловой нагрузки, так как те же выводы и заключения можно сделать и на основании дескриптивных статистик по группе самоактуализирующиеся.
Выводы. 1. По нашему мнению заключение о наличии или отсутствии самоактуализации необходимо делать на основании количественных показателей вновь сформированной Объединенной базовой шкалы.
2. Необходимость подразделения самоактуализации на уровни по степени выраженности признаков, по нашему мнению, сомнительна. Каждый автор должен решать этот вопрос самостоятельно, сообразуясь с целью и задачами своего исследования.
3. Мы считаем подмену выделяемых групп (самоактуализирующиеся, среднестатистические, погранично-невротические) уровнями самоактуализации (высокий, средний, низкий) некорректным приемом в исследовании, противоречащим и искажающим смысл и назначение методики «Самоактуализационный тест», что позволяет неоправданно исключить из дальнейшей разработки респондентов погранично-невротической группы.

Литература:
1. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Загика М.В. и Кроз М.В. «Самоактуализационный тест» (CAT) [Электронный ресурс] // Рsyperm.narod.ru: "Психология.Пермь" научно-познавательный журнал для психологов и педагогов. Пермь, 2003–2011. URL: http://www.psyperm.narod.ru/T40.htm (дата обращения: 30.06.2011).
2. Боровиков В.П. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001. – 656 с.
3. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.
4. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.
5. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-Бук; Киев: Ваклер, 1997.
6. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. - М.: Прогресс, 1997.
7. Рубцова Н.Е., Леньков С.Л. Статистические методы в психологии: Учебное пособие. Изд-е 2-е, перераб. и доп. – М.: УМК «Психология», 2005. – 384 с
8. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2000. – 350 с.

7.5
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.5 (6 голосов)

Создание объединенной базовой шкалы

Создание объединенной базовой шкалы для определения самоактуализации личности очень важный вопрос для теоретических и прикладных исследований в психологии личности. С базовым стремлением к саморазвитию и самоактуализации личности связана, прежде всего, заданная система жизненных предназначений человека, которая ориентирует его развитие на определенные виды деятельности. Она также является модулятором процесса самореализации личности. Часто эта система находится в скрытом состоянии и требует усилий по ее самоопределению и осознанию. Смысл жизни людей заключается в гармоничной самореализации своих жизненных предназначений. Все компоненты базовой личности вносят свой вклад в процесс развития. Так как часто эти компоненты несбалансированны, противоречивы внутри себя и между собой, очень важно что автор осознал необходимость рассмотрения и психологического анализа всех уровнях самоактуализации. И в данном контексте, важно отметить, что особой задачей самоактуализации является "психосинтез" сфер личности и их интеграция в общую целостность. Спасибо за интересное и комплексное представление вашего исследования. Желаю высоких научных достижений!

Yuliana Fornea

Ответ эксперту

Уважаемая Юлиана Васильевна. Спасибо за содержательный комментарий и примите мои благодарности за пожелание. В. Маркелов

Уважаемый Владимир Иванович!

Уважаемый Владимир Иванович! Очень необычный взгляд на исследованию самоактуализации по САТ. Возможно, в зависимости от предмета исследования уместны или неоднозначно определенные нормы для высокого, среднего и низкого уровня самоактуализации, или выделенные «диапазоны самоактуализации» в САТ?

Проблема уровней самоактуализации

Уважаемая Татьяна Григорьевна. Спасибо за комментарий, очень сожалею, что не смог ознакомиться с вашей совместной работой, но может есть русскоязычный вариант (admin@rgutis.net) был бы очень благодарен, тем более насколько я понял тема близка к моей. Но вернемся к Вашему комментарию. В статье говорится только о методике САТ, где определена конкретная зона самоактуализации и только ее можно подразделять на уровни по выраженности. Другое дело САМОАЛ, где определяется стремление к самоактуализации и нет четких границ. Я считаю неправильным относить среднестатические показатели САТ к среднему уровню самоактуализации и, соответственно, низкие показатели по САТ к низкому уровню самоактуализации. Более перспективным будет разделение самоактуализации на уровни в соответствии с теми уровнями личности, которые задействованы в самоактуализации. А так как уровни личности выстроены в иерархической последовательности, то и уровни самоактуализации в этом случае будут находиться в отношениях определенной субординации. Еще раз спасибо за комментарий и не забудьте о моей просьбе.

Спасибо за содержательній

Спасибо за содержательній ответ, Владимир Иванович. С уважением Т. Дрига
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.