facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПОСТСОВЕТСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ (The role of personality in the conditions of post-Soviet transformations)

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПОСТСОВЕТСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ (The role of personality in the conditions of post-Soviet transformations)
Татьяна Воропаева, доцент, кандидат психологических наук, доцент

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

УДК 930.1(477)

 

В статье рассматривается роль личности в условиях постсоветских трансформаций. Актуальность темы связана с исследованием роли личностного фактора в истории.Поэтому всестороннее научное изучение роли личности в украинской истории предполагает сочетание индивидуально-биографического, субъектно-деятельностного и социально-типологического подходов. Предложенная трансдисциплинарная методология, объединяющая концептуальный потенциал философии, социологии, культурологии, антропологиии психологии, позволяет выстроить новую познавательную стратегию по решению поставленной проблемы. В статье выделены основные критерии для анализа сущности, значения и специфики многоплановой деятельности выдающихся исторических личностей.

Ключевые слова: личность, субъект, историческая личность, трансдисциплинарная методология, постсоветские изменения, Украина.

The article considers role of personality in the conditions of post-Soviet transformations. Actuality of the themeis related to the study of the role of the personal factor in history. Therefore, a comprehensive scientific study of the role of personalityin history Ukrainian envisages the combination individual-biographical, subjective-activity and socio-typological approach. The suggested transdisciplinary methodology that combines conceptual potential of philosophy, sociology, culturology, anthropology and psychology, allows you to build a new cognitive strategy to resolve of the put problem. The article identified the main criteria for analysis of the nature, significance and specificity of multifaceted activities of prominent historical figures.

Keywords: personality, subject, historical personality, transdisciplinary methodology, post-Soviet transformations, Ukraine.

 

Роль личности в истории, а также в «эпохи перемен», является одной из фундаментальных проблем социогуманитаристики, актуальность изучения которой не уменьшается, а возрастает, особенно в условиях кардинальных исторических и геополитических перемен, в том числе и в условиях постсоветских трансформаций (политико-правовых, экономических, социокультурных, социально-психологических, аксиологических и т.д.). Существенная активизация постсоветских трансформаций, которые постоянно расширяются и углубляются, актуализирует проблему изучения особенностейлюдей, живущих в условиях переходных обществ и требует привлечения трансдисциплинарного подхода к изучению внутренних личностных изменений, которые имеют многоплановые характеристики (глубокие «сдвиги» происходят в сфере общественно-политических и экономических представлений, в мировоззрении, в иерархии ценностных ориентаций, существенно меняется содержание ценностно-смысловой сферы личности и т.п.). Все эти тенденции определяют востребованность и практическую значимость исследования масштабной преобразующей деятельности тех людей, которые осуществляют большое влияние на ход событий и существенные перспективные изменения в жизни государства, обществаи нации.

Известно, что личностная проблематика пребывает в центре внимания философии, социологии, антропологии, культурологии, психологии и т.п. В частности, личностная проблематика активно разрабатывалась в трудах К. Абульхановой-Славской, А. Адлера, Б. Ананьева, Аристотеля, А. Асмолова, Л. Баткина, И. Белявского, Р. Бенедикт, М. Блока, А. Брушлинского, Е. Быстрицкого, Л. Васильева, М. Вебера, В. Вундта, Л. Выготского, Г. Гегеля, Е. Головахи, А. Гуревича, У. Джеймса, В. Дильтея, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейма, Д. Зиглера, Э. Ильенкова, М. Кагана, И. Канта, А. Кардинера, Л. Когана, И. Кона, Г. Костюка, Ч. Кули, С. Кьеркегора, А. Леонтьева, А. Лосева, А. Маслоу, И. Мейерсона, Р. Минтона, Э. Мунье, Ф. Ницше, Т. Парсонса, А. Петровского, В. Петровского, Платона, Б. Поршнева, К. Роджерса, В. Роменца, С.Р убинштейна, П. Симонова, В. Слободчикова, Б. Спинозы, Т. Титаренко, А. Тойнби, Л.Ф евра, И. Г. Фихте, В. Франкла, З. Фрейда, Э.Фромма, М. Хайдеггера, К. Хорни, В. Шкуратова, Э. Шпрангера, П. Штомпки, Б. Эльконина, К.Г. Юнга, В. Ядова, К. Ясперса и др.

Известно, что личность как феномен появляется только на высшей ступени социо- ионтогенеза [4, с. 15], первые попытки личностного проявления человека прослеживаются еще со времен язычества и раннего христианства [5, с. 37], что этническая культура (в отличие от национальной) является внеличностной и анонимной, что только с эпохи Возрождения личностное развитие человека становится необратимым. Итак, поскольку личность – это динамичный и конкретно-исторический феномен, то и само понятие «личность»не является неизменным: оно историческое.

Истоки современной научной категории «личность» достигают древнегреческой эпохи, когда в поэтическом творчестве Гомера (VIII в. до н.э.) употреблялось слово «προσωπον», которое означало ритуальную маску, маску театрального актера и выполняемую им роль [10, с. 278]. У этрусков подобное слово также означает «маску, которую надевал актер, позднееэтого последнего и его роль» [6, с. 310; 9, с. 338]. Этозаимствованиеобъясняется тем, что этрусскаякультура вобрала в себя достаточно много греческих элементов, этруски усвоили образы древнегреческой мифологии и мотивы гомеровского эпоса [2, с. 41-45]. (Интересно, что и в современной науке функционирует подобный термин –«прозопопея» (греч. Προσωποπιΐα), то есть олицетворение, воплощение [7, с. 553]).

У римлян слово «prosopon» употреблялось и в прямом виде (например, в поговорке «Prosopion habet, non prosopon» [3, с. 264] («У нее не лицо, а личина»)), и в трансформированном. Немного трансформирован «на латинский лад»термин «persona» (маска, личина, или лицо в маске, обращенное к зрительской аудитории) сначала касался актерских масок, которые в античном театре были закреплены за определенными типами действующих лиц («ревнивец», «завистник», «герой»и т.п.), затем начал означать самого актера и его роль, еще позже – личность (где доминирует социокультурный аспект) и лицо (где доминирует юридический аспект).

Сократом (469 –399 гг. до н.э.) впервые в истории ставится вопрос о философской личностис ее ценностями и решениями, диктуемымисовестью. Платон (427 –347 гг. до н.э.), как и другие древнегреческие мыслители, обозначал воспитательный идеал древних греков словом калокагатия (дословно: «прекрасный» и «морально совершенный»), это понятие постепенно трансформировалось из нравственно-эстетического всоциально-этическое, поскольку человек, воспитанный в духе калокагатии, долженпосвятить свою жизнь служению своему обществу. Платон анализировал различные типы государственного устройства и считал, что основой совершенного государства является связь между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью.

Аристотель (384/383 –322/321 гг. до н.э.) рассматривал человека как «zoon politicon» («общественноеили политическое животное»), в сферу жизни которого входит семья, общество, государство, политика, считая, что неотъемлемой характеристикой зрелой личности являются ее гражданские качества, а калокагатия отражает целостность человеческой личности и величие ее души. Аристотель отмечал, что государственную элиту нужно формировать из обеспеченных людей, имеющих выдающиеся качества, что государство должно влиять на воспитание достойных граждан, внутренний мир и образ жизни которых должен детерминироваться благотворительностью.

Вначаленашей эры на уровень личностного развития психики выходят только отдельные люди, но регулятором творческой деятельности и внутреннего самосозидания впервые становится личность. Конечно, это была форма единично-спорадического существования личности. Философ и теолог Аврелий Августин (354 –430 гг.) проанализировал значение уникальной и неповторимой человеческой личности, которая соотносится с Абсолютной Личностью Творца [8, с. 30]. Мыслитель считал, что политическая власть исходит от Бога, а целью правящих лиц является обеспечение мира, согласия и справедливости в отношениях между людьми. Фома Аквинский (1225/26 –1274) использовал понятие «personalitas» для обозначения способа существования человека. Канонизированная католической церковью система взглядов Фомы Аквинского распространяла убеждение о личной ответственности человека перед Богом. В средневековье слово «персона» стало более многозначительным, обозначая и театральную маску, и роль актера, и индивидуальные свойства человека, и егодушу, и его статус. Понятия«личность» и «лицо» часто употреблялись как синонимы.

Дальнейшее развитие общества приводит к тому, что человек все больше выделяется из непосредственной «слитности» с родом, осуществляет различные социальные функции и развивает в себе первичные личностные качества. В эпоху средневековья человек воспринимался прежде всего как представитель того или иного сословия. Понятие самодостаточной, ответственной и детерминирующей себя личности постепенно возникает из антично-христианской традиции, а проблема роли личности в истории решалась в средневековье как в рамках теологии, так и за ее пределами. Представление о личности как индивидуальности возникает в эпоху Возрождения. Индивидуализм (как философско-этическая концепция) исторически возникает в классовом обществе и активно развивается в эпоху Возрождения. На уровень личностного развития психики выходят (более массово, чем это было в предыдущие периоды) многочисленные представители эпох Возрождения, Просвещения, первой промышленной революции. Последние три века в условиях бурного развития промышленности, науки, образования, искусства, общественно-политических движений этот процесс приобрел большуюинтенсивностьи массовость. Поскольку исторические формы и типы общества четко соотносятся с историческими формами и типами личности, то каждое общество формирует соответствующий ему тип личности– свободная личность античного мира, личность христианского средневековья, личность эпохи Возрождения и др.В новоевропейской философии личность, в первую очередь, интерпретируется как гражданин, а в философии романтизма личность понимается как герой («имя личности – герой», – писал Вяч. Иванов). Начиная с XVIII в. (особенно с произведений И. Канта и И. Гердера) личность начинают отличать от индивидуальности, после романтиков и личность, и индивидуальность признаются общественными идеалами. В конце XIX в.–начале ХХ в. понятие «самосознание» и «личность» выходят на первый план в философско-психологических исследованиях. В ХХ в. возникает проблема самоактуализации и самореализации личности (поскольку возникновение тоталитарных государств и жестко иерархизированных бюрократических организаций оказало негативное влияние на развитие личности). В начале XXI в. в условиях открытого, информационного общества, наступления глобализации и экологического кризиса на первый план выходит активизация творческого потенциала личности, сохранение ее национальной идентичности, развитие еедуховности, субъектности, политической и экологической культуры.

Таким образом, личность является вершиной филогенеза психики. Социогенез обусловил преобразования биологического существа в создателя и субъекта исторического процесса. Поэтомудля того,чтобы изучить личность, нужно выяснить Что, Ради чего и Как использует человек из фонда врожденных и приобретенных им качеств. Исторической личностью называют выдающегося государственного, национального, политического, общественного, научного, религиозного деятеля, который оказал большое влияние на ход общественно-политических, социально-экономических, культурно-исторических событий, которые определили на многие годы вперед пути развития государства, нации, страны, общества (или всего человечества). Своей масштабной преобразующей деятельностью историческая личность осуществляет важнейшие перспективные изменения в жизни социума, оставляя чрезвычайное духовное влияние на потомков и неизгладимый след в материальной и духовной культуре, а также в памяти будущих поколений. Но достичь ранга исторической личности индивид сможет только в том случае, когда описанные изменения будут касаться достаточно широкого круга людей, а он получит позитивные откликине только современников, но и потомков. История показывает, что величайшие открытия и духовные творения часто возникают в переходные эпохи; что изобретения, инновации и открытия исторических личностей признавались обществом преимущественно после их смерти; что выдающиеся люди чаще всего погибали в достаточно молодом возрасте; что хитрость, подлость, коварство и грубость использовались против выдающихся личностей во все исторические эпохи. Однако, несмотря ни на что, личностные качества выдающихся деятелей, их разум и воля, духовность и мировоззрение, симпатии и антипатии производили огромное влияние на ход событий, исторический процесс и концентрированно воспроизводили специфический колорит данной исторической эпохи.

Научное исследование роли личности в постсоветском «пространстве» и «времени» предполагаетинтегративное сочетание индивидуально-биографического, субъектно-деятельностного и социально-типологического подходов, которые применяютсяпри изучении роли личностного фактора в истории [1, с. 14-15], а также определение основных критериев для выделения сущности, значения и специфики деятельности наших современников (некоторые из которых могут рассматриваться как выдающиеся исторические личности). Трансдисциплинарный анализ деятельности и биографий многих представителей украинской элиты показывает, что масштабная преобразующая деятельность исторической личности, которая осуществляет большое влияние на ход событий, детерминируя существенные перспективные изменения в жизни государства, нации и общества, приводящие к кардинальной реорганизации бытия (как реального, так и идеального), может оцениваться по следующим основным критериям: 1) личный выбор в важной (общественно значимой, нестандартной, конфликтной и т.д.) ситуации как осуществление свободного и ответственного волеизъявления; 2) «вклад» (понятие, близкое к известному выражению «вкладывать душу») вдругих людей, то есть идеальная представленность («инобытие») личности в других людях (продолжение себя в детях, внуках, учениках, преемниках, наследниках, питомцах, сторонниках, продолжателях дела, поклонниках творчества и т.д.), личное влияние на представителей других поколений, наполнение новым содержанием и новыми ценностями знаний и чувств других людей, привлечение их к деятельности, необходимой для развития государства, нации и общества; 3) выход «за пределы» ситуативных требований, ролевых предписаний, имеющихся стандартных задач и норм (преодоление обыденности, стереотипности, унифицированности, гедонизма, собственных страстей, приспособленчества и т.п.); авторство как прорыв отбезымянности и анонимности средневекового мира «молчаливого большинства»; коренной перелом устаревших форм деятельности, которые мешают прогрессивному развитию общества; творчество; инновационная, сверхнормативная, надситуативная, неадаптивная активность; прокладываниеновых путей в политике, науке, искусстве, образовании и т.д.; 4) личные поступки и действия (как способ личностного существования, самоактуализации и преодоления неблагоприятных обстоятельств, как кардинальные изменения наличного бытия, как проявление сознательного социального творчества, субъектной жизненной позиции, нравственности, духовности, альтруизма, патриотизма, гражданственности и т.п.), которые дают адекватный ответ на «вызовы времени»; 5) персональная трансляция общественных приоритетов (идейных, духовно-мировоззренческих, нравственных, культурно-цивилизационных, религиозных, художественныхи т.д.), то есть процесс диахронной передачи ключевых для развития общества идей, идеалов, норм, ценностей, представленийи т.д.); личный вклад в общественное дело, в развитие науки, культуры, техники и т.д.; 6) подвижничество и героизм; 7) личное самопожертвование, обусловленное высокими общественными и духовными ценностями.

Опрос 25 экспертов показал, что в условиях постсоветских (посткоммунистических, постколониальных) трансформаций выдающейся (исторической) личностью были признаны 37 человек, в данном списке лидируют и наши современники В. Гетьман, Л. Костенко, Е. Сверстюк, В. Стус, В. Черноволи др. Названные экспертами люди помогали и помогают украинскому обществу избавиться от патернализма, приспособленчества, конформизма, социальной пассивности, безответственности, несубъектности, национального нигилизма, малороссийства, провинциализма, чувства страха, ощущения собственной второсортности, комплекса неполноценности, маргинальных и мимикрийных поведенческих практик.

Трансдисциплинарная научно-исследовательская стратегия, базирующаяся на соединении концептуального потенциала философии, социологии, антропологии, культурологии, психологии, а также на взаимопроникновении индивидуально-биографического, субъектно-деятельностного и социально-типологического подходовдает возможностьлучше понять роль личности в истории Украиныиспецификуопределенной исторической эпохи. Предложенная трансдисциплинарная методология поможет более глубоко осмыслить поступки и деяния лучших сынов и дочерей нашего народа, а также вклад Украины и украинцев (как этнических, так и политических) в мировую науку и культуру, открываявидение перспектив цивилизационного развития Украины и украинского народа. Популяризация результатов данного исследования позволяет гражданам Украины осознать себя как действенных субъектов истории, почувствовать свою сопричастность к истории своей Родины, убедиться, что творцами истории является как народ, так и личность, жизнь и судьба которой неотделима от жизни и судьбы своего народа.

 

Литература:

  • 1. Воропаєва Т. С., Полубояринова О. І. Теоретико-методологічні основи становлення історичної психології // Особистість і народ: погляд історичної психології. – К.: Інститут психології ім. Г.С. Костюка, 1994. – 148 с. – С. 14 – 15.
  • 2. История Древнего Рима. – 2-е изд. – М.: Высшая школа, 1982. – 336с. 
  • 3. Корж Н. Г., Луцька Ф. Й. Із скарбниці античної мудрості. – К.: Вища школа, 1988. – 320 с.
  • 4. Петровский А. В., Петровский В. А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. – 2000. – № 5. – С. 3 – 17.
  • 5. Потапова В. Д. Не формуючи, а розвиваючи // Гуманітарні науки. – 2001. – № 2. – С. 37 – 40.
  • 6. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. – М.: Изд-во АН СССР, 1957. – 328 с.
  • 7. Словник іншомовних слів. – К.: Українська радянська енциклопедія, 1974. – 776 с.
  • 8. Столяров А. А. Аврелий Августин. Жизнь, учение и его судьбы // Аврелий Августин. Исповедь. – М.: Издательство «Ренессанс», 1991. – 488 с. – С. 5 – 50.
  • 9. Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 2003.– 576 с.
  • 10. NedoncelleM. Prosopon et persona dans l’Antiquite classique // Revue des Sciences religieuses. – 1948. – Vol. 22. – P. 277 – 299.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 5.2 (5 голосов)
Комментарии: 8

Королев Евгений Сергеевич

Замечательная работа анализирующая определённый пласт категории "личность" зафиксированная в рамках определённого исторического периода. Емкие тезисы повышают значение аналитической работы. С пожеланием дальнейших научных свершений, Е.С. Королёв.

Воропаева Татьяна Сергеевна

Уважаемый Евгений Сергеевич! Огромное спасибо Вам за высокую оценку! Желаю Вам больших успехов в науке и всего самого лучшего! С уважением, Воропаева Татьяна.

Aleksey Konovalov

Автор обратил внимание на генезисный аспект формирования категории "личность". Действительно, к этому следует добавить и другие обстоятельства, которые выделяли личность и делали ее социально-значимой. Речь идет об обожествлении правителей. К примеру, в Древнем Египте фараона еще воспринимали как "Живого Бога на земле". Со временем теологическая составляющая уменьшилась, возросла "героическая" доминанта, о чем и говорит автор. Автор, почему-то не обратил внимание на такую объективную методологическую составляющую в оценке роли личности, как разделение труда. Эта доминанта и сегодня не потеряла своей актуальности. Просто к ней добавились глобальная роль информации и т.д.

Воропаева Татьяна Сергеевна

Уважаемый Алексей Коновалов! Большое спасибо за Вашу высокую оценку моей статьи! Я полностью согласна с Вашими замечаниями и советами. Желаю Вам всего самого доброго! С уважением, Воропаева Т.

Чирун Сергей

Представленная статья является очень интересной и содержательной. Статья написана хорошим научным языком и содержание статьи коррелирует как с анализом исторических процессов, так и с актуальными проблемами методологии и философии. Вместе с тем, в качестве некоторого замечания, хотелось бы обратить внимание автора на отсутствие в тексте упоминания о современных политических лидерах стран постсоветского пространства. Ведь среди действующих политиков Украины, Белоруссии, России, Молдавии, Грузии и т.д. полно ярких личностей, обладающих неповторимым политическим имиджем. Поэтому, на мой взгляд, было бы неверно недооценивать роль представителей политического класса в анализе процессов политических трансформаций на постсоветском пространстве. Впрочем, данное замечание не снижает общей позитивной оценки представленной работы.

Воропаева Татьяна Сергеевна

Уважаемый Чирун Сергей! Большое спасибо Вам за высокую оценку моей статьи! Я полностью согласна с Вами, что в тексте статьи отсутствуют "упоминания о современных политических лидерах стран постсоветского пространства", что "среди действующих политиков Украины, Белоруссии, России, Молдавии, Грузии и т.д. полно ярких личностей, обладающих неповторимым политическим имиджем". Дело в том, что в проведенном нами опросе экспертов ни один из постсоветских политиков не набрал достаточного количества баллов, чтобы войти в группу лидеров. Желаю и Вам всего самого доброго! С уважением, Воропаева Т.

Тойво Таннинг

Этa работа oчень содержательная научная работа. Желаю Вам дальнейших творческих успехов. С уважением Тойво Taннинг

Воропаева Татьяна Сергеевна

Уважаемый Тойво Таннинг! Большое спасибо Вам за высокую оценку моей статьи! Желаю и Вам дальнейших творческих успехов и всего самого доброго! С уважением, Воропаева Т.
Комментарии: 8

Королев Евгений Сергеевич

Замечательная работа анализирующая определённый пласт категории "личность" зафиксированная в рамках определённого исторического периода. Емкие тезисы повышают значение аналитической работы. С пожеланием дальнейших научных свершений, Е.С. Королёв.

Воропаева Татьяна Сергеевна

Уважаемый Евгений Сергеевич! Огромное спасибо Вам за высокую оценку! Желаю Вам больших успехов в науке и всего самого лучшего! С уважением, Воропаева Татьяна.

Aleksey Konovalov

Автор обратил внимание на генезисный аспект формирования категории "личность". Действительно, к этому следует добавить и другие обстоятельства, которые выделяли личность и делали ее социально-значимой. Речь идет об обожествлении правителей. К примеру, в Древнем Египте фараона еще воспринимали как "Живого Бога на земле". Со временем теологическая составляющая уменьшилась, возросла "героическая" доминанта, о чем и говорит автор. Автор, почему-то не обратил внимание на такую объективную методологическую составляющую в оценке роли личности, как разделение труда. Эта доминанта и сегодня не потеряла своей актуальности. Просто к ней добавились глобальная роль информации и т.д.

Воропаева Татьяна Сергеевна

Уважаемый Алексей Коновалов! Большое спасибо за Вашу высокую оценку моей статьи! Я полностью согласна с Вашими замечаниями и советами. Желаю Вам всего самого доброго! С уважением, Воропаева Т.

Чирун Сергей

Представленная статья является очень интересной и содержательной. Статья написана хорошим научным языком и содержание статьи коррелирует как с анализом исторических процессов, так и с актуальными проблемами методологии и философии. Вместе с тем, в качестве некоторого замечания, хотелось бы обратить внимание автора на отсутствие в тексте упоминания о современных политических лидерах стран постсоветского пространства. Ведь среди действующих политиков Украины, Белоруссии, России, Молдавии, Грузии и т.д. полно ярких личностей, обладающих неповторимым политическим имиджем. Поэтому, на мой взгляд, было бы неверно недооценивать роль представителей политического класса в анализе процессов политических трансформаций на постсоветском пространстве. Впрочем, данное замечание не снижает общей позитивной оценки представленной работы.

Воропаева Татьяна Сергеевна

Уважаемый Чирун Сергей! Большое спасибо Вам за высокую оценку моей статьи! Я полностью согласна с Вами, что в тексте статьи отсутствуют "упоминания о современных политических лидерах стран постсоветского пространства", что "среди действующих политиков Украины, Белоруссии, России, Молдавии, Грузии и т.д. полно ярких личностей, обладающих неповторимым политическим имиджем". Дело в том, что в проведенном нами опросе экспертов ни один из постсоветских политиков не набрал достаточного количества баллов, чтобы войти в группу лидеров. Желаю и Вам всего самого доброго! С уважением, Воропаева Т.

Тойво Таннинг

Этa работа oчень содержательная научная работа. Желаю Вам дальнейших творческих успехов. С уважением Тойво Taннинг

Воропаева Татьяна Сергеевна

Уважаемый Тойво Таннинг! Большое спасибо Вам за высокую оценку моей статьи! Желаю и Вам дальнейших творческих успехов и всего самого доброго! С уважением, Воропаева Т.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.