facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Автор Доклада: 
Лагутов Н. В.

К ВОПРОСУ О ПЕРСПЕКТИВАХ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Лагутов Николай Викторович, д-р психол. наук, Grand Doctor of Philosophy, профессор, вице-президент
Академия гуманитарных и общественных наук

 

Любое общество живет в атмосфере идеологических штампов, которые демонстрируют его своеобразную «психотеологию», соответствующую той или иной религиозности [1]. Современная гуманистическая культура также расцвечена лозунгами, среди которых особенно выделяются утверждения, что «мы-де живем в многополярном обществе», «XXIвек – это век гуманизма, прогресса науки, информационной открытости». Поскольку же «человек должен соответствовать духу времени», иначе будет «несовременным», то приверженность к «традиционной культуре» неизбежно вызывает ассоциации с неким «фундаментализмом», рассадником межнациональной и религиозной нетерпимости, каким-то «темным средневековьем».

Создается впечатление, что человек действительно куда-то стремительно меняется, и объективные естественные законы общества неумолимо диктуют условия, по которым нуклеарная семья постепенно отмирает, отдавая свои позиции семьям «неполным» или нетрадиционной ориентации; сама традиционная культура, основанная на приверженности передаваемым из поколения в поколение ценностям, сменяется глобализмом, характеризующимся толерантностью, эклектизмом различных традиций, а homosapiensэволюционирует во что-то более совершенное, переплавляя свое человечество в достижениях современной кибернетики и нано-технологии. Но действительно ли мир и человек так кардинально изменился?

Для разрешения данной задачи было проведено опытное исследование при помощи авторской методики, направленной на выявление степени соответствия жизненного уклада респондентов традиционным ценностям. В процессе исследования рассматривались такие атрибуты традиционного образа жизни в смысловой структуре современного человека, как экономика, быт, функции хозяйки и хозяина дома, роль супругов, воспитание и образование детей, гостеприимство, благотворительность и меценатство в традиционной семье, а затем выявлялось их соответствие реальным жизненным ценностям опрашиваемых.

За образец традиционного образа жизни, учитывая результаты предыдущего нашего исследования [1], согласно которым отношение мировых авраамических религий к традиционным ценностям должно существенно коррелировать между собой, было взято описание канонических принципов семейной жизни в древнерусском «Домострое», отобразившем в отечественной культуре основные принципы крупнейшей из этих религий – христианства.

Было опрошено более 290 респондентов, которыми любезно согласились стать слушатели ряда вузов и курсов повышения квалификации Москвы и Московской области.

Результаты исследования показали, что:

1. Экономика традиционной семьи (см. рис.1) свойственна всего 11% респондентов. К ним можно отнести еще 18% сочувствующих, но не практикующих, зато безразличных оказывается гораздо больше: 68%, и 3% относящихся категорически отрицательно. Казалось бы, подтверждается тенденция о «полном изменении человека» и «ненужности традиции». Но парадокс в том, что анализ жизненных ценностей и у сочувствующих, и у противящихся экономике традиционной семьи показывает 95% чаяния этой традиции даже у, казалось бы, полностью к ней безразличных.

2. Та же картина наблюдается в следующей категории, где рассматривался быт традиционной семьи (см. рис.2). Он оказался свойственен 7,4% респондентов. К ним можно отнести еще 18% сочувствующих, но не практикующих, зато безразличных – 63,6%, и 11% относящихся категорически отрицательно. При этом анализ жизненных ценностей и у сочувствующих, и у противящихся быту традиционной семьи показывает 78-100% чаяния этой традиции даже у, казалось бы, полностью к ней безразличных.

3. Традиционное понимание функций хозяина дома (см. рис.3) свойственно 29% респондентов, при 33% сочувствующих традиции, но не практикующих (итого – 52%). Безразличных (но не относящихся отрицательно) – 48%. Однако анализ жизненных ценностей и у сочувствующих, и у противящихся традиционному пониманию функций хозяина дома опять же показывает 88-100% чаяния этой традиции даже у, казалось бы, полностью к ней безразличных.

4. Традиционное понимание функций хозяйки дома (см. рис.4) не свойственно вообще никому (0%!!!). Лишь 11% сочувствующих, но не практикующих, и 89% безразлично относящихся. При этом и у тех, и у других 89-100% чаяния традиционной формы жизни (!!!).

5. Традиционное отношение между супругами (см. рис.5) свойственно 33% респондентов, при 7% сочувствующих, но не практикующих и 60% безразлично и враждебно настроенных. А вот радостей традиционной жизни: верности супругов, семейного счастья хотят 82-100% респондентов.

6. Традиционное воспитание детей (см. рис.6) свойственно 25% респондентов, при 22% сочувствующих, но не практикующих, и 53% безразлично относящихся. При этом радостей традиции: уважения со стороны детей, их воспитанности, успешной адаптации в жизни и т.д., хотят 85-87% респондентов.

7. Меценатство и благотворительность традиционной семьи (см. рис.7) приветствуют всего 22%, при 78% безразлично и враждебно к ним относящихся. При этом все 100% хотят наслаждаться благами традиционной жизни: взаимопомощью, справедливостью, вниманием близких и т.д.  

Можно сделать некоторые выводы:

1. очевидно, что чаяния людей и в XXIвеке не отличаются особой оригинальностью, оставаясь вполне традиционными, а вот средства для достижения их, т.е. стиль жизни, предложенный современным обществом, – весьма далеки от того, чтобы их удовлетворить. Действительно:   

– Все хотят экономической стабильности в семье – и, тем не менее, приучены считать ниже своего достоинства экономить, не брать ничего в кредит, под проценты, и заниматься хозяйством самим, не надеясь на государство и коммунальные службы. В этом видна оборотная сторона урбанизации, делающей человека зависимым, уязвимым и несамостоятельным.

– Как правило, все, и мужчины, и женщины, прекрасно понимают функции хозяина дома, хотят пользоваться его функциями («Муж должен работать, приносить в дом деньги», «Что же ты за мужчина, если в доме ремонта нет?» и т.д.) – и в то же время нет традиции признавать мужа главой семьи. Так, жене дается право не менять девичью фамилию на фамилию мужа, т.е. оставаться, по сути, в своей родительской семье; при разводе дети чаще всего остаются с матерью, и даже льготы семье по рождению детей называются «материнским капиталом».

– Зато когда то же современное общество хочет добиться решения демографической проблемы – одновременно отправляет женщину, потенциальную хранительницу домашнего очага и мать будущих детей, на производство. Кстати, женщины вовсе не сопротивляются своим природным функциям; они их просто «не знают», следуя модным веяниям коммунизма и феминизма. По объяснению Ф. Энгельса (1820-1895), приобщение женщины к производству, освобождение ее от ухода за семьей и детьми и, как следствие, предоставление ей полной экономической и моральной самостоятельности (от мужа) (т.е. феминизм), имеет целью (sic!) преодоление коммунистическим обществом брака как формы частной собственности в пользу общественно-коллективного хозяйства: «Не будет ли это достаточной причиной, – отмечает он, - для постепенного возникновения более свободных половых отношений?» [2]. Каким образом, зададимся вопросом, данная цель может соответствовать крепости современной семьи?

– Еще все хотят иметь счастливую семью – но одновременно предпочитают посвящать время не ей, а общественной работе и зарабатыванию собственного престижа.

– Хотят, чтобы любимый человек был им верен – и считают своим законным правом иметь собственные интересы и увлечения вне семьи.     

– Хотят, чтобы их понимали – и не имеют обычая ежедневно советоваться по всякому поводу; поступают по-своему, а потом высказывают друг другу претензии относительно того, что «мы совершенно разные люди», как будто весь мир создан только для того, чтобы соответствовать их ожиданиям.     

– Хотят иметь послушных и уважительно воспитанных детей – и воспитывают их не строго, попустительски, вполне в духе шаблонов, созданных низкопробной массовой культурой.

– Хотят справедливости и взаимопомощи в обществе – и сами не уважают никого, не занимаются меценатством, благотворительностью.    

– Страстно желают традиции – и яростно ненавидят свою родную традицию, найдя ей альтернативу в иных, зарубежных авторитетах, в идолах и «звездах» политики, культуры и эстрады. 

2. Показательно, что даже из безразлично относящихся к традиции всего 11% респондентов довольны ситуацией. 89 же %, пусть и неосознанно, отдает предпочтение традиционным формам жизни. Вся проблема – в неосознанности этих стремлений, что говорит о том, что традиционные семейные ценности в XXстолетии людям переданы не были.

В заключение следует отметить, что, конечно же, сегодняшние идеи об изменении человека, о «несовременности» традиционной культуры и семьи по-прежнему остаются не более чем мифом.

Наука, культура, мифология современного общества активно сориентированы на адаптацию человека к урбанизированному образу жизни, цивилизации, индивидуализму, в то время как само бессознательное людей, их неосознанные чаяния жаждут традиции.

Литература

  1. Лагутов Н.В. Религиозно-психологический фактор в мотивации современного человека. // Мотивация в современном мире. Материалы международной научно-практической конференции (24-25 мая 2011 года).  ГОУ ВПО МГПУ. МО, Щелково. 2011. С.156-173.
  2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х тт. Т.3. М. Политиздат. 1986. 639 с. 

7.75
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.8 (4 голоса)

Здравствуйте Николай

Здравствуйте Николай Викторович. Ваш доклад очень интересный, и по сути согласен со всем выше изложеным, но в вопросе "экономической стабильности" - не согласен (возможно я неверно понял Вашу мысль, пожалуйста поясните). Большая часть людей не столько не желают брать кредиты и ссуды, не надеятся на государственные социальные и коммунальные службы, сколько опасаются либо недоверяют перечисленным учреждениям, и в особенности банковским системам. Возможно этот вопрос необходимо рассмотреть и с позиции прозрачности работы даных учреждений?
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.