facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

СТАНДАРТЫ ПРОВЕДЕНИЯ УСТНОГО И ПИСЬМЕННОГО ЭКЗАМЕНА КАК ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРЕПОДАВАНИЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ

СТАНДАРТЫ ПРОВЕДЕНИЯ УСТНОГО И ПИСЬМЕННОГО ЭКЗАМЕНА КАК ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРЕПОДАВАНИЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ
Руслан Кубанов, доцент кафедры экономики и менеджмента института инновационного образования киевского национального университета строительства и архитектуры, кандидат педагогических наук, доцент

Киевский национальный университет строительства и архитектуры, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

В исследовании рассматриваются стандарты проведения устного и письменного экзамена как элементы системы контроля качества преподавания в университете и предлагаются механизмы для обеспечения эффективности обозначенного процесса.

Ключевые слова: студенты, университет, преподаватели, качество образования, контроль качества преподавания, стандарты проведения устного и письменного экзамена.

The study examines the standards of an oral and a written examination as elements of the quality system in University-level teaching and provides mechanisms to ensure the effectiveness of the designated process.

Keywords: students, University, teachers, quality of education, quality control of teaching standards of an oral and a written examination.

 

В настоящее время совершенствование образовательной системы все больше связывают с необходимостью управления качеством образовательных услуг, т.е. качество стало не только востребованной категорией в экономике, но и значимой проблемой педагогической науки. В современных педагогических исследованиях изучаются пути и средства повышения качества образования в целом и качества обучения в частности. С позиции повышения качества образования пересматриваются все основные компоненты педагогического процесса, анализируется их потенциал, а также создаются новые технологии обучения, одним из основных принципов, проектирования которых является соответствие критерию качества.

Цель исследования – рассмотреть стандарты проведения устного и письменного экзамена как элемента системы контроля качества преподавания в университете и предложить механизмы для обеспечения эффективности обозначенного процесса.

Педагогический контроль является неотъемлемым компонентом педагогического процесса и каждой технологии обучения и приобретает  для любого преподавателя особую значимость.

В монографии известных украинских педагогов [3] обозначено, что контроль – это процесс проверки и сопоставления фактических результатов обучения с запланированными и установление их соответствия нормам, стандартам. Контроль включает выявление результатов, их измерение и оценивание, что предполагает создание системы, включающей цели, задачи, предметы контроля и его содержание, формы, виды, методы и т. д.

Управление учебнойработой студентов осуществляется через следующие формы контроля (основание для данной классификации – место в учебном процессе): текущий, промежуточный, итоговый.

Текущий контроль осуществляется в ходе проверки и анализа отдельных видов работ, выполненных студентами. Это, как правило, работы индивидуального характера – индивидуальные домашние задания: рефераты, мини-исследования, методические разработки, самоотчеты и т. д. Критерии и нормы оценки разрабатываются преподавателем в соответствии со спецификой данного вида работы.  Своевременные выполнение и сдача заданий могут быть определены преподавателем дисциплины как допуск к промежуточному или итоговому контролю.

Промежуточный контроль по дисциплине осуществляется при проведении контрольных работ, тестирования (в ходе учебных занятий). Преподаватель выставляет оценки за данные виды работы в соответствии с разработанными им критериями и нормами. Наличие положительной оценки за контрольную работу или тест может определяться как допуск к итоговому контролю или являться одной из слагаемых общей оценки, получаемой на итоговом контроле (прежде всего если используется балльно-рейтинговый контроль). Промежуточный контроль по научно-исследовательской работе студентов может быть реализован как участие в конкурсе, выступление на конференции.

Итоговый контроль осуществляется через различные формы. Поскольку построение учебного процесса осуществляется в соответствии с учебным планом, то и основные формы итогового контроля определены в данном документе.

Каждый преподаватель для итогового контроля разрабатывает по своей дисциплине теоретические вопросы и практические задания (задачи), которые студенты обычно выполняют в ходе самостоятельной аудиторной или внеаудиторной работы. В связи с этим студентам следует еще в начале освоения дисциплины иметь список вопросов и заданий итогового контроля, чтобы определить ритм и интенсивность своего труда по подготовке к нему.

Традиционная форма проведения экзамена предполагает индивидуальные ответы студента на один-два вопроса и выполнение одного практического задания (в соответствии с выбранным экзаменационным билетом). Вместе с тем преподаватель может использовать письменные формы итогового контроля, предполагающие представление или публичную защиту портфолио по дисциплине, выполненных студентами итоговых творческих работ, проектов или других продуктов творческой деятельности.

Преподаватель выбирает метод контроля в соответствии с содержанием, формой, видом контроля и т. д. Основные методы контроля: устный опрос, собеседование (фронтальный, индивидуальный, комбинированный, групповой); письменная проверка;  смешанная проверка; практическая проверка; стандартизированный контроль (тестирование) и т. д.

Устный опрос позволяет оценить знания и кругозор студента, умение логически построить ответ, владение монологической речью и иные коммуникативные навыки. Он обладает большими возможностями воспитательного воздействия преподавателя, так как при непосредственном контакте создаются условия для его неформального общения со студентом.

Письменный опрос позволяет объективно оценить ответы студентов, сэкономить время преподавателя в процессе аудиторных занятий, сохранить объективный характер отметки, так как преподаватель не учитывает индивидуальные особенности студентов.

В рамках современных тенденций стандартизации учебного процесса особую значимость приобретает создание стандартов проведения устного и письменного экзамена.

Известно, что образовательные стандарты направлены на обеспечение профессионализма деятельности. Основными профессионально-психологическими компонентами для их разработки являются требования к уровню профессиональных знаний, умений и навыков, профессиональной квалификации специалиста, способам и алгоритмам решения профессиональных задач. Для любого ВУЗа важным элементом является определения стандартов контроля качества обучения. Мы полагаем, что это установленные в вузе требования к средствам оценки обучающихся, которым необходимо следовать в ходе их разработки и использования в процессе текущей, промежуточной аттестации и итоговой государственной аттестации выпускников.

Примерная структура стандарта включает: область применения; нормативные ссылки; термины, определения, сокращения; общие положения; требования к цели контроля, его содержанию, форме, используемым материалам, организации предметно-пространственной среды; требования к преподавателю; требования к обучающемуся; критерии оценки [2 – 4]. Основными элементами стандарта (мини-стандарт) являются: общие положения, требования к оценочным средствам, требования к преподавателю, требования к студенту, требования к оценке (см. Табл. 1).

 

Таблица 1

Основные элементы стандартов проведения устного и письменного экзамена

 

 Элементы стандарта

Стандарт устного экзамена

 

Стандарт письменного экзамена

1.Общие положения

1.1.На экзамен выносится материал в объеме, предусмотренном рабочей программой учебной дисциплины за семестр или учебный год.

1.2.Вопросы, выносимые на экзамен, доводятся до сведения студентов до начала зачетно-экзаменационной сессии.

1.3.Состав преподавателей, принимающих экзамен, формируется кафедрой, ведущей занятия по данной дисциплине. Запрещается привлекать к приему экзаменов аспирантов, инженеров, научных сотрудников, не являющихся преподавателями-совместителями.

1.4.Документальные свидетельства экзамена хранятся на кафедре в течение одного месяца.

1.5.Использование авторских методик для проведения экзаменов допускается при условии своевременного рассмотрения и утверждения их на заседании кафедры.

1.1.На письменный экзамен выносится материал в объеме, предусмотренном рабочей программой учебной дисциплины за семестр или учебный год.

1.2.Вопросы, выносимые на письменный экзамен, доводятся до сведения студентов до начала зачетно-экзаменационной сессии.

1.3. Состав преподавателей, принимающих письменный экзамен, формируется кафедрой, ведущей занятия по данной дисциплине.

1.4.Документальные свидетельства письменного экзамена хранятся на кафедре в течение одного месяца.

1.5. Использование авторских методик для проведения письменного экзамена допускается при условии своевременного рассмотрения и утверждения их на заседании кафедры.

2.Требования к оценочным средствам

 

2.1.Экзамен проводится по билетам в форме устного собеседования.

2.2.Экзаменационные билеты утверждаются на заседании кафедры и подписываются заведующем кафедрой не позднее чем за две недели до начала экзаменационной сессии.

2.3.Экзаменационные билеты должны быть полностью идентифицированы (на них должны быть указаны наименование образовательного учреждения, дисциплины, шифр и направление подготовки или специальности, для которых они разработаны).

2.4.Количество билетов должно быть таким, чтобы исключить неоднократное использование одного и того же билета во время экзамена в одной академической группе в один день.

2.5.Экзаменационный билет включает в себя, как правило, 2 теоретических вопроса и 1 задачу. Формулировки вопросов должны совпадать с формулировками перечня вопросов, выносимых на экзамен.

2.6.Содержание вопросов одного билета должно относиться к различным разделам программы с тем, чтобы возможно более полно охватить материал учебной дисциплины.

2.1.Основными оценочными средствами при письменном экзамене являются: экзаменационные билеты, задания, задачи, тесты, эссе.

2.2.Экзаменационные задания (тесты) утверждаются на заседании кафедры и подписываются заведующем кафедрой не позднее чем за две недели до начала экзаменационной сессии.

2.3.Экзаменационные задания (тесты) должны быть полностью идентифицированы (на них должны быть указаны наименование образовательного учреждения, дисциплины, шифр и наименование подготовке или специальности, для которых они разработаны).

2.4.Обновление содержания заданий (тестов), выносимых на экзамен, производится по мере пересмотра рабочих программ учебных дисциплин. Экзаменационные задания (тесты) должны пересматриваться ежегодно.

2.5.Экзаменационные задания (тесты) должны храниться в условиях, исключающих доступ к ним лиц, не имеющих отношения к приему экзаменов.

3.Требования к преподава-телю

3.1.Преподаватель, принимающий экзамен, должен иметь внешний вид, соответствующий дресскоду образовательного учреждения.

3.2.Преподавателю необходимо создать во время экзамена спокойную, деловую атмосферу, обеспечить объективность и тщательность оценки уровня знаний студентов, учет их индивидуальных особенностей.

3.3.Преподаватель должен ознакомить студентов с правилами проведения экзамена, критериями оценки до начала экзамена.

3.4.Преподавателю необходимо обеспечить учебно-методическое проведение экзамена. Преподаватель обязан предоставить студентам экзаменационные билеты и бланки для ответов.

3.5.Преподавателю необходимо обеспечить студенту право выбора экзаменационного билета. Принудительная раздача билетов преподавателем должна быть полностью исключена.

3.6. Преподаватель должен проявлять бдительность и наблюдать за действиями студентов на протяжении всего экзамена. Преподавателю запрещено читать или заниматься посторонними делами.

3.7. Преподаватель не должен разъяснять суть экзаменационных вопросов.

3.8. В случае неправомерных действий, списывания или нарушения порядка студентами преподаватель имеет право потребовать от студента покинуть помещение, где проводится экзамен и выставить оценку «неудовлетворительно».

 

3.1.Преподаватель, принимающий экзамен, должен иметь внешний вид, соответствующий дресскоду образовательного учреждения.

3.2.Преподаватель обязан заранее ознакомить студентов с формой проведения письменного экзамена и формой пересдачи, методикой его проведения, правилами поведения на экзамене, критериями оценки знаний студентов.

3.3.Преподавателю необходимо обеспечить учебно-методическое проведение экзамена. Преподаватель обязан предоставить студентам экзаменационные задания (тесты), бланки для ответов, инструкцию по выполнению заданий (в устной или письменной форме).

3.4.Преподаватель должен проявлять бдительность и наблюдать за действиями студентов на протяжении всего экзамена. Преподавателю запрещено читать или заниматься посторонними делами.

3.5. Преподаватель не должен разъяснять суть экзаменационных заданий (тестов).

3.6. В случае неправомерных действий, списывания или нарушения порядка студентами преподаватель имеет право потребовать от студента покинуть помещение, где проводится экзамен и выставить оценку «неудовлетворительно».

3.7. Экзаменатор обязан проверить материалы письменного экзамена, проставить оценки в экзаменационную ведомость, ознакомить студентов с результатами экзамена и по просьбе студента дать ему разъяснения по поводу выставленной оценки, проставить оценки в зачетную книжку и сдать экзаменационную ведомость в деканат в трехдневный срок, включая день проведения экзамена.

4.Требования к студенту

 

4.1. Студент должен иметь внешний вид, соответствующий дресскоду образовательного учреждения.

4.2.Студент обязан являться на экзамен в указанное в расписании время. В случае опоздания время, отведенное на экзамен, не продлевается.

4.3.При явке на экзамен студент обязан иметь при себе зачетную книжку, которую он предъявляет преподавателю, принимающему экзамен. При отсутствии зачетной книжки студент к сдаче экзамена не допускается.

4.4.При подготовке к устному экзамену студент должен вести записи (на листе устного ответа), которые затем обсуждаются с преподавателем. После окончания собеседования лист устного ответа сдается преподавателю.

4.5.Книги, справочная литература, личные записи, а также любые другие материалы, за исключением официально дозволенных, не должны находиться на экзаменационном столе студента, пользоваться ими не разрешается.

4.6.Студентам не разрешается проносить свои сумки, верхнюю одежду и другие вещи в экзаменационный зал. Эти вещи должны быть оставлены там, где укажет экзаменатор.

4.7.Во время устного экзамена студентам запрещается пользоваться средствами мобильной связи, электронными носителями информации.

4.8.Студенты обязаны соблюдать тишину в течение всего экзамена и не совершать никаких действий, которые могут отвлекать других студентов от подготовки к ответу.

4.9.Студент не может покинуть помещение без разрешения экзаменатора.

 

4.1.Студент должен иметь внешний вид, соответствующий дресскоду образовательного учреждения.

4.2.Студент обязан являться на экзамен в указанное в расписании время. В случае опоздания время, отведенное на экзамен, не продлевается.

4.3.При явке на экзамен студент обязан иметь при себе зачетную книжку, которую он предъявляет преподавателю, принимающему экзамен. При отсутствии зачетной книжки студент к сдаче экзамена не допускается.

4.4.Студентам не разрешается открывать текст экзаменационных вопросов (заданий) до того, как преподаватель разрешит это сделать в начале экзамена.

4.5.Студенты не должны делать пометки в бланках с тестами (заданиями).

4.6.Студенты обязаны прекратить писать сразу же, как только будет объявлено об окончании экзамена.

4.7.Студенту запрещается задерживать сдачу экзаменационных тестов (заданий) и листов ответов по истечении времени, отведенного на проведение экзамена.

4.8.Студент не имеет права выносить из экзаменационного зала экзаменационные тесты (задания), листы ответов, любые использованные и неиспользованные бумаги.

4.9.Книги, справочная литература, личные записи, а также любые другие материалы, за исключением официально дозволенных, не должны находиться на экзаменационном столе студента, пользоваться ими не разрешается.

4.10.Студентам не разрешается проносить свои сумки, верхнюю одежду и другие вещи в экзаменационный зал. Эти вещи должны быть оставлены там, где укажет экзаменатор.

5.Требования к оценке

 

5.1.Оценка на экзамене осуществляется на основе принципов объективности, справедливости, всестороннего анализа уровня знаний студентов.

5.2.При выставлении оценки экзаменатор учитывает:

• знание фактического материала по программе, в том числе знание обязательной литературы, современных публикаций по программе курса, а также истории науки;

• логику, структуру, стиль ответа;

• культуру речи, манеру общения, готовность к дискуссии, аргументированность ответа, уровень самостоятельного мышления;

• умение связывать теорию с практикой, решать задачи;

• данные рейтинга студентов.

5.1.Оценка на экзамене осуществляется на основе принципов объективности, справедливости, всестороннего анализа уровня знаний студентов.

5.2.При выставлении оценки экзаменатор учитывает:

• знание фактического материала по программе, в том числе: знание обязательной литературы, современных публикаций по программе курса, а также истории науки;

• степень активности студента на семинарских занятиях;

• логику, структуру, стиль письменного ответа;

• умение связывать теорию с практикой, решать задачи;

• наличие пропусков семинарских и лекционных занятий по неуважительным причинам.

 

Считаем необходимым отметить, что качество — многофакторное явление, и поэтому его характеризует множество параметров. В учебном процессе десятилетиями развивались формы и методы контроля и оценки качества образования со стороны преподавателя, образовательного учреждения, органов управления образованием. И практически не оценивалось качество образования с позиции студентов.

В исследовании Т. Кабаковой сделана попытка преодолеть данный недостаток образовательной системы с помощью личностно ориентированной оценки. Исследователь считает, что личностно ориентированная оценка предусматривает определение цены, установление степени или уровня качества  образования, высказывания своего мнения, суждения о качестве образования непосредственными потребителями образовательных услуг; определение своего «места нахождения» в образовательной среде (системе). Личностно ориентированная оценка качества образования – это характеристика учебного процесса, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов личностным ожиданиям [5, с. 76].

Личностно ориентированная оценка качества освоения учебной дисциплины как дидактическая категория может использоваться в рамках технологии формирующего оценивания учебных достижений студентов.

Формирующее оценивание можно определить как сложный дидактический феномен состоящий из следующих элементов [6]:

1. Оценивание это больше, чем маркировка.Оценивание – это механизм, обеспечивающий преподавателя информацией, которая нужна ему, чтобы совершенствовать процесс преподавания, находить наиболее эффективные методы обучения, а также мотивировать студентов более активно включиться в своё обучение.

2. Оценивание – это обратная связь.Оно даёт информацию о том, чему студенты научились и как учатся в данный момент, а также о том, в какой степени преподаватель реализовал поставленные учебные цели. Чтобы  обратная связь полноценно влияла на уровень качества обучения, необходимо не только определить на каком уровне студенты должны владеть содержанием курса к его окончанию, но и до какой степени они осваивают его по ходу курса.

3. Оценивание направляет процесс обучения. Если педагоги действительно хотят воздействовать на то, что и как учит студент, нужно выявить следующее. Во-первых, определить, что, по нашему мнению, он должен извлечь из изучаемого курса. И, во-вторых, понять, какие формы оценивания этому соответствуют. То есть, прежде всего, необходимо определить цели преподаваемого курса – их надо обозначить и письменно зафиксировать. Поскольку изначально оценивание направлено на то, чтобы узнать, в какой степени эти цели достигнуты.

Мы полностью согласны с мнением Т. Кабаковой, что объективная оценка качества образования это соответствие полученного образовательного результата требованиям стандартов, а субъективная – личностно ориентированная оценка качества образования. Оценка это сочетание объективной и субъективной характеристики предмета и реально достигнутого уровня образования. Соотношение между ожидаемым и реальным – это и есть суть оценки качества образования. Соотношение может иметь положительную динамику, если ожидаемый и реальный результат совпадает, и может иметь отрицательную динамику, если ожидаемый и реальный результат не совпадает [5, с. 76 – 77].

На основе выявленных отрицательных тенденций преподаватель может принять ряд управленческих решений по обеспечению качества обучения, т.к. личностно ориентированная оценка качества образования является эффективным средством управления учебным процессом.

В результате проведенного исследования можно сделать несколькообобщений, выводов и рекомендаций. 

Во-первых, для любого ВУЗа важным элементом является определения стандартов контроля качества обучения. Мы полагаем, что это установленные в ВУЗе требования к средствам оценки обучающихся, которым необходимо следовать в ходе их разработки и использования в процессе текущей, промежуточной аттестации и итоговой государственной аттестации выпускников. Стандарты контроля качества обучения опираются на стандартизированные процессы качества преподавания, которое следует понимать, как постоянно повышающийся уровень образовательной деятельности преподавателя, характеризуемый высокими результатами подготовки студентов, способный удовлетворять потребности всех участников образовательного процесса.

Во-вторых, примерная структура стандарта качества преподавания включает: область применения; нормативные ссылки; термины, определения, сокращения; общие положения; требования к цели контроля, его содержанию, форме, используемым материалам, организации предметно-пространственной среды; требования к преподавателю; требования к обучающемуся; критерии оценки. Мы считаем, что основными элементами стандарта (мини-стандарт) являются: общие положения, требования к оценочным средствам, требования к преподавателю, требования к студенту, требования к оценке.

В-третьих, оценивание качества освоения учебной дисциплины студентами предусматривает использование преподавателем личностно ориентированная оценки как дидактической категории в рамках технологии формирующего оценивания учебных достижений студентов. Формирующие оценивание предполагает оценку достижений студентов преподавателем, который их обучает, т.е. человеком, находящимся внутри процесса обучения тестируемых студентов. Такое оценивание нацелено на определение индивидуальных достижений каждого студента и не предлагает как сравнения результатов, продемонстрированных разными студентами, так и административных выводов по результатам обучения испытуемых. Соответственно, отсутствуют жесткие требования к унификации содержания, процедуре проведения и способам интерпретации результатов оценивания. Формирующей данная оценка называется потому, что она ориентирована на конкретного студента, призвана выявить пробелы в освоении студентами элемента содержания образования с тем, чтобы восполнить их с максимальной эффективностью. При формирующем оценивании преподаватель делегирует часть своих контрольных функций студентам, тем самым усиливая степень вовлечения студентов в учебный процесс.

В-четветых, исследование позволяет сформулировать следующие рекомендации:

- на уровне ВУЗа должны быть разработаны и приняты образовательные стандарты проведения учебных занятий и оценки качества образовательного процесса;

- преподавателям рекомендуется шире использовать в учебном процессе (в т. ч.: при проведении устных и письменных экзаменов) технологию формирующего оценивания, которая обеспечивает эффективность применения такого инновационного дидактического механизма, как личностно ориентированной оценки качества освоения учебной дисциплины студентами. Детальная методика посвященная обозначенной проблемы будет представлена в наших следующих исследованиях.

 

Литература:      

  • 1. Дыбина О. В. Контроль самостоятельной работы студентов в вузе / О. В. Дыбина, В. В. Щетинина //  Теория и практика общественного развития : науч. жур. – 2015. – № 4. – С. 122 – 129.
  • 2. Стандарты контроля качества обучения в медицинском вузе : учебное пособие / Е. Ю. Васильева, Ж. Массар, О. В. Енина, М. И. Томилова, Д. В. Мизгирев,  В. А. Акулинин, Т. Поттечер, Т. Шеффер, С. Элиа. – Архангельск : Изд-во Северного государственного медицинского университета, 2012. – 283 с.
  • 3. Коротяев Б. И. Нестандартный взгляд на стандарты высшего образования : монография / Борис Иванович Коротяев, Виталий Семенович Курило, Сергей Викторович Савченко ; Госуд. учрежд. «Луган. нац. ун-т имени Тараса Шевченко». – Старобельск :  Изд-во ГУ «ЛНУ имени Тараса Шевченко», 2016. – 293 с.
  • 4. Кубанов Р. А. Стандарты оценивания качества преподавания в ВУЗе/ Р. А. Кубанов// Harmonious personal development problem in relation to specifi city of modern education and socialization processes : peer-reviewed materials digest (collective monograph) published following the results of the CXXXI International Research and Practice Conference and III stage of the Championship in Psychology and Educational sciences (London, October 5 – October 11, 2016) /International Academy of Science and Higher Education; Organizing Committee: Т. Morgan (Chairman), B. Zhytnigor, S. Godvint, A. Tim, S. Serdechny, L. Streiker, H. Osad, I. Snellman, K. Odros, M. Stojkovic,P. Kishinevsky, H. Blagoev – London: IASHE,  2016. – Р. 27 – 30.
  • 5. Кабакова Т. Д.Роль личностно ориентированной оценке качества образования в управлении учебным процессом / Т. Д. Кабакова // Управление качеством в образовательном учреждении : сб. науч. статей и тезисов ; Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2010. – Вып. № 2. – С. 74 – 80. 
  • 6. Кубанов Р.А. Научно-методическое обеспечение качества освоения учебной дисциплины студентами / Р. А. Кубанов // Фізико-математична освіта : наук.жур. – 2016. – Випуск 4. – С. 49–55. 
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.1 (7 голосов)
Комментарии: 9

Мукомел Светлана Анатольевнв

Уважаемый Руслан Анатольевич! Спасибо за столь познавательный и актуальный доклад! Успехов Вам в Вашей дальнейшей исследовательской работе! С уважением Светлана Мукомел

Лаврентьева Зоя Ивановна

Уважаемый Руслан Анатольевич, в ходе обсуждения материалов наших прошлых конференций Вы уже обращали внимание на необходимость изучения кактегории качества в педагогической науке. С удовольствием читаю ваши рассуждения на эту тему. Действительно, вузовским преподавателям хочется не просто контролировать процесс усвоения знаний, а понимать, насколько качественно они организовывали подготовку будущего специалиста. Тем более, что работодатели со всех строн наседают и выдвигают все новые требования к тому самому качеству готовности студентов к практической работе. Ваше предложение оценивать качество через критерий ценности, на мой взгляд, очень перспективная идея. Если студент демонстрирует личную ценность знаний, по поводу которых он общается с преподавателем на устном или письменном экзамене, то можно говорить и о качестве знаний студента, и о качестве работы преподавателя. Никогда не встречала исследований, что дресскод влияет на качество ответа на экзамене. Но если вы докажите, что это так, я соглашусь с необходимостью школьной формы как педагогического средства повышения качества образования. Правда так и останется загадкой, почему двоешники тоже ходят в форме.

Панфилова Альвина Павловна

23.09.2017.11.00. Уважаемый Руслан. Оценка результативности обучения всегда будет актуальна и востребована. С интересом прочла ваш материал, написанный последовательно, логично, обоснованно и являющийся практически полезным для всех участников данной конференции. Вы правильно отмечаете, что "стандарты контроля качества обучения опираются на стандартизированные процессы качества преподавания, которое следует понимать, как постоянно повышающийся уровень образовательной деятельности преподавателя, характеризуемый высокими результатами подготовки студентов, способный удовлетворять потребности всех участников образовательного процесса, " а далее, вы отмечаете, что "Для любого ВУЗа важным элементом является определения стандартов контроля качества обучения". На мой взгляд, контроль качества обучения и образовательная результативность не совсем одно и тоже. Первое то, как педагог обучает, а второе то - какие компетентности, в конечном итоге, развиты у обучаемого. Экзамен письменный или устный, как раз и рассчитан на проверку второго и если это так, то все ваши предложения значимы, несомненно, приведут к упорядочиванию многих экзаменационных аспектов во всех его составляющих. Однако смущает момент, связанный с определением уровня развитости компетентностей и выявления влияния на них педагога или самостоятельности освоения информации студентами. Тогда во втором случае "зависает" качество обучения. У вас, как и у меня, инновационный вуз и было бы интересно обменяться накопленным опытом именно по выявлению сформированных знаний, умений и навыков и способности будущего специалиста их применять практически, модифицировать, видоизменять, трансформировать и пр. Мы пробуем разные модели экзамена, но пока нечем похвастаться в плане диагностики знаний студентов и практических умений и выявления степени влияния на них качества преподавания. К тому же читаемые дисциплины столь специфичны, что унификация форм и методов не всегда целесообразна. Но ваши идеи и предложения, несомненно, работают в традиционном режиме обучения. Успехов вам. С благодарностью за возможность высказаться, с уважением, профессор Панфилова Альвина

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемая Альвина Павловна! Хочется добавить к сказанному. Мы рассматриваем представленные стандарты как условный ориентир, а не аксиому в деятельности преподавателя, отсюда в формулировках понятий присутствует некий (осознанный) дуализм. Наши взгляды на качество высшего образования идут в разрезе трех направлений: дидактика, акмеология, практика. Главный ориентир в деятельности преподавателя – личность студента, с многообразием взглядов, минусами и плюсами. На наш взгляд, экзамены, как и другие педагогические инструменты призваны обеспечить личностное развитие и профессиональное становление студента, а не жесткую констатацию уровня знаний или компетенций, в рамках кредитно-модульной системы этого легче добиться, чем при традиционном обучении. Наработок много, есть крайне инновационные, по мере обработки до уровня читабельности будем представлять в рамках проекта. Спасибо за Ваше внимание. С уважением, Кубанов Р. А.

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемая Альвина Павловна! Спасибо за внимание проявленное к нашему исследованию и добрые пожелания! По-поводу вопросов и уточнений. Часто приходиться работать с слабыми группами студентов с низкой мотивацией к обучению. Отсюда интерес к технологии формирующего оценивания, которая обеспечивает эффективность применения личностно ориентированной оценки качества освоения учебной дисциплины студентами. Срезы показывают наибольшую эффективность при проведения итогового контроля дуалистической диады: проект – тест. Творческий проект вызывает интерес у студентов, тесты – спокойствие у руководства. Результаты на порядок выше, специально просил коллег провести оценку результатов (отдельно – знаний, отдельно - компетенций) на основе индивидуальных методик, все подтвердилось. С уважением, Кубанов Р. А.

Федина Владимира

Стаття дуже фахово написана і подає можливості для подальших роздумів для вдосконалення системи.

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемая Владимира Степановна! Спасибо за внимание проявленное к нашему исследованию и профессиональную позицию! С уважением, Кубанов Р. А.

Тарнопольский Олег Борисович

Очень интересная и содержательная работа. В рамках евроинтеграции высшего образования Украины вопрос приведения стандартов проведения экзаменов в вузах нашей страны в соответствии с общеевропейскими требованиями приобретает особую актуальность. Работа доцента Р. Курбанова вносит серьезный вклад в решение этой задачи. Особо интересной и ценной в статье является сводная Таблица 1, где дается обобщенный перечень основных элементов стандартов проведения устного и письменного экзаменов. Такой систематизированный перечень приводится впервые и это придает обсуждаемой работе инновационный характер. Следует пожелать автору продолжить разработки в избранном важном направлении. С уважением, проф. О.Б. Тарнопольский

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемый Олег Борисович! Спасибо внимание к нашему исследованию и позитивную оценку материала! С уважением, Кубанов Р. А.
Комментарии: 9

Мукомел Светлана Анатольевнв

Уважаемый Руслан Анатольевич! Спасибо за столь познавательный и актуальный доклад! Успехов Вам в Вашей дальнейшей исследовательской работе! С уважением Светлана Мукомел

Лаврентьева Зоя Ивановна

Уважаемый Руслан Анатольевич, в ходе обсуждения материалов наших прошлых конференций Вы уже обращали внимание на необходимость изучения кактегории качества в педагогической науке. С удовольствием читаю ваши рассуждения на эту тему. Действительно, вузовским преподавателям хочется не просто контролировать процесс усвоения знаний, а понимать, насколько качественно они организовывали подготовку будущего специалиста. Тем более, что работодатели со всех строн наседают и выдвигают все новые требования к тому самому качеству готовности студентов к практической работе. Ваше предложение оценивать качество через критерий ценности, на мой взгляд, очень перспективная идея. Если студент демонстрирует личную ценность знаний, по поводу которых он общается с преподавателем на устном или письменном экзамене, то можно говорить и о качестве знаний студента, и о качестве работы преподавателя. Никогда не встречала исследований, что дресскод влияет на качество ответа на экзамене. Но если вы докажите, что это так, я соглашусь с необходимостью школьной формы как педагогического средства повышения качества образования. Правда так и останется загадкой, почему двоешники тоже ходят в форме.

Панфилова Альвина Павловна

23.09.2017.11.00. Уважаемый Руслан. Оценка результативности обучения всегда будет актуальна и востребована. С интересом прочла ваш материал, написанный последовательно, логично, обоснованно и являющийся практически полезным для всех участников данной конференции. Вы правильно отмечаете, что "стандарты контроля качества обучения опираются на стандартизированные процессы качества преподавания, которое следует понимать, как постоянно повышающийся уровень образовательной деятельности преподавателя, характеризуемый высокими результатами подготовки студентов, способный удовлетворять потребности всех участников образовательного процесса, " а далее, вы отмечаете, что "Для любого ВУЗа важным элементом является определения стандартов контроля качества обучения". На мой взгляд, контроль качества обучения и образовательная результативность не совсем одно и тоже. Первое то, как педагог обучает, а второе то - какие компетентности, в конечном итоге, развиты у обучаемого. Экзамен письменный или устный, как раз и рассчитан на проверку второго и если это так, то все ваши предложения значимы, несомненно, приведут к упорядочиванию многих экзаменационных аспектов во всех его составляющих. Однако смущает момент, связанный с определением уровня развитости компетентностей и выявления влияния на них педагога или самостоятельности освоения информации студентами. Тогда во втором случае "зависает" качество обучения. У вас, как и у меня, инновационный вуз и было бы интересно обменяться накопленным опытом именно по выявлению сформированных знаний, умений и навыков и способности будущего специалиста их применять практически, модифицировать, видоизменять, трансформировать и пр. Мы пробуем разные модели экзамена, но пока нечем похвастаться в плане диагностики знаний студентов и практических умений и выявления степени влияния на них качества преподавания. К тому же читаемые дисциплины столь специфичны, что унификация форм и методов не всегда целесообразна. Но ваши идеи и предложения, несомненно, работают в традиционном режиме обучения. Успехов вам. С благодарностью за возможность высказаться, с уважением, профессор Панфилова Альвина

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемая Альвина Павловна! Хочется добавить к сказанному. Мы рассматриваем представленные стандарты как условный ориентир, а не аксиому в деятельности преподавателя, отсюда в формулировках понятий присутствует некий (осознанный) дуализм. Наши взгляды на качество высшего образования идут в разрезе трех направлений: дидактика, акмеология, практика. Главный ориентир в деятельности преподавателя – личность студента, с многообразием взглядов, минусами и плюсами. На наш взгляд, экзамены, как и другие педагогические инструменты призваны обеспечить личностное развитие и профессиональное становление студента, а не жесткую констатацию уровня знаний или компетенций, в рамках кредитно-модульной системы этого легче добиться, чем при традиционном обучении. Наработок много, есть крайне инновационные, по мере обработки до уровня читабельности будем представлять в рамках проекта. Спасибо за Ваше внимание. С уважением, Кубанов Р. А.

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемая Альвина Павловна! Спасибо за внимание проявленное к нашему исследованию и добрые пожелания! По-поводу вопросов и уточнений. Часто приходиться работать с слабыми группами студентов с низкой мотивацией к обучению. Отсюда интерес к технологии формирующего оценивания, которая обеспечивает эффективность применения личностно ориентированной оценки качества освоения учебной дисциплины студентами. Срезы показывают наибольшую эффективность при проведения итогового контроля дуалистической диады: проект – тест. Творческий проект вызывает интерес у студентов, тесты – спокойствие у руководства. Результаты на порядок выше, специально просил коллег провести оценку результатов (отдельно – знаний, отдельно - компетенций) на основе индивидуальных методик, все подтвердилось. С уважением, Кубанов Р. А.

Федина Владимира

Стаття дуже фахово написана і подає можливості для подальших роздумів для вдосконалення системи.

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемая Владимира Степановна! Спасибо за внимание проявленное к нашему исследованию и профессиональную позицию! С уважением, Кубанов Р. А.

Тарнопольский Олег Борисович

Очень интересная и содержательная работа. В рамках евроинтеграции высшего образования Украины вопрос приведения стандартов проведения экзаменов в вузах нашей страны в соответствии с общеевропейскими требованиями приобретает особую актуальность. Работа доцента Р. Курбанова вносит серьезный вклад в решение этой задачи. Особо интересной и ценной в статье является сводная Таблица 1, где дается обобщенный перечень основных элементов стандартов проведения устного и письменного экзаменов. Такой систематизированный перечень приводится впервые и это придает обсуждаемой работе инновационный характер. Следует пожелать автору продолжить разработки в избранном важном направлении. С уважением, проф. О.Б. Тарнопольский

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемый Олег Борисович! Спасибо внимание к нашему исследованию и позитивную оценку материала! С уважением, Кубанов Р. А.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.