facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОМПЕТЕНЦИЙ В ИССЛЕДОВАНИЯХ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ

Автор Доклада: 
Афанасьева О. С.
Награда: 
СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОМПЕТЕНЦИЙ В ИССЛЕДОВАНИЯХ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ

УДК 378.147

СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОМПЕТЕНЦИЙ В ИССЛЕДОВАНИЯХ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ

Афанасьева Ольга Сергеевна, аспирант
Черкасский национальный университет им. Б. Хмельницкого


В статье анализируются понятия «компетенция», «компетентность», их соотношение; рассматриваются подходы ряда российских авторов к определению структурных элементов компетенций и компетентностей; обобщаются результаты этих исследований и на их основе теоретически обосновываются и конкретизируются компоненты компетенций.
Ключевые слова: компетентность, компетенция, компетентностный подход, способность, готовность. 

The article provides analysis of the notions “competence”, “competency” and their mutual correlation; the author outlines a number of approaches to structuring competence and competency, taken by the Russian researchers, and based on the obtained data the components of competence are theoretically substantiated and defined.
Keywords: competency, competence, competence-based education, abilities, readiness.

На данном этапе развития образования, принимая во внимание мировые тенденции глобализации, профессионализации и усиления роли практической составляющей подготовки специалистов, компетентностный подход все чаще рассматривается как методологическая основа современного профессионального образования. Однако, не смотря на очевидную перспективность его использования и значительное количество публикаций, много вопросов все еще остаются спорными, в частности, отсутствует однозначное толкование понятий «компетентность» и «компетенция», не существует унифицированной классификации компетенций и целостной структуры профессиональной компетентности выпускников ВУЗов, компоненты компетенций представляют широкий разброс мнений. Цель данного исследования заключается в попытке комплексного анализа исследований российских ученых по проблеме выявления структурных элементов компетенций и теоретическое обоснование перечня этих компонентов.
Следует отметить фактор, затрудняющий выбор определенной системы структурирования компетенций: зачастую авторы по-разному трактуют само понятие «компетенция» и либо отождествляют его с компетентностью, либо проводят терминологическое различие, выделяя при этом близкие компоненты в структуре обоих понятий. Рассмотрим несколько определений понятия «компетенция»:
• готовность специалиста к деятельности, основанной на знаниях и умениях, которые приобретены в процессе обучения и направлены на успешное включение в профессиональную деятельность (А. Петров);
• способность к осуществлению практической деятельности, требующей наличия понятийной системы и … понимания, соответствующего типа мышления, позволяющего оперативно решать возникающие проблемы и задачи (Н. Милованова, В. Прудаева);
• рациональное сочетание знаний и способностей, которыми обладает работник данной организации (Н. Волгин) [цит. по: 4, 247];
• интеграция знаний, умений, навыков и профессионально значимых личностных качеств, определяющих способность и готовность к выполнению профессиональной деятельности, перечень способов профессиональной деятельности и необходимый уровень их освоения (Н. Седова) [6, 5];
• общая способность (готовность), основанная на знаниях, опыте, ценностях, склонностях, которые приобретаются благодаря обучению (С. Шишов) [цит. по: 7, 26];
• некоторые внутренние, потенциальные, сокрытые психологические новообразования: знания, представления, программы (алгоритмы) действий, систем ценностей и отношений, которые затем выявляются в компетентностях человека (И. Зимняя) [2];
• совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов, процессов и необходимых, чтобы качественно и продуктивно действовать по отношению к ним (А. Хуторской) [цит. по: 1, 44].
Как видим, чаще всего в определении понятия «компетенция» фигурируют понятия «способность» и «готовность», поэтому целесообразно проанализировать их. Вслед за М. Ильязовой мы будем понимать под способностями индивидуально-психологические особенности, определяющие успешность выполнения деятельности или ряда деятельностей, несводимые к знаниям, умениям и навыкам, но обуславливающие легкость и быстроту обучения новым способам и приемам деятельности [3, 66]. Необходимо отметить, что «формирование способностей предполагает освоение связанных с какой-либо деятельностью знаний (проверенный практикой результат познания действительности) и умений (определенный уровень овладения каким-либо действием). Способности развиваются в деятельности, они, как интегральное качество личности, связаны с готовностью, другим ее интегральным качеством» [1, 45]. На основании анализа психолого-педагогической литературы по проблеме профессиональной готовности к педагогической деятельности А. Гамаюнова определяет готовность как «устойчивое интегративное качество личности, проявляющееся через положительное и осознанное отношение к этой деятельности и реализуемое на основе системы знаний и умений, необходимых для ее осуществления» [1, 45].
Обобщим характерные черты компетенций и рассмотрим, как соотносятся между собой компетентность и компетенция. Компетенция идеальна, нормативна, моделирует свойства выпускника, а компетентность – это то, чего достиг из желаемого или вмененного отдельный человек [7, 27]. Важно подчеркнуть, что «компетенция не может быть определена только через определенную сумму знаний и умений, так как значительная роль в ее проявлении принадлежит обстоятельствам» [4, 248], т.е. о компетенции есть смысл говорить только тогда, когда она проявляется в какой-либо ситуации. Компетентность и компетенция субъекта деятельности связаны между собой внешневнутренней обусловленностью. Компетенция – потенциальная активность субъекта деятельности; готовность и стремление к продуктивной деятельности с полным осознанием ответственности за ее результаты. Компетенция реализуется в деятельности субъекта с помощью механизмов саморегуляции, определяет успех деятельности, проявляясь в виде компетентности субъекта. Именно ситуации и развитые механизмы самоуправления, саморегуляции выступают фактором, определяющим действенность всех этих компонентов, стимулирующим компетентное поведение субъекта деятельности. Таким образом, компетентность – это реализованная в деятельности компетенция, интегральная проявленная в деятельности характеристика личности, определяющая успех и ответственность за ее результаты [3, 78].
Такого же мнения придерживается И. Зимняя (см. определение компетенции), указывая на то, что компетенции проявляются в компетентностях. Она приходит к выводу, что «если представить ... компетенции как актуальные компетентности, то очевидно, что последние будут включать такие характеристики, как а) готовность к проявлению компетентности (т.е. мотивационный аспект); б) владение знанием содержания компетентности (т.е. когнитивный аспект); в) опыт проявления компетентности в разнообразных стандартных и нестандартных ситуациях (т.е. поведенческий аспект); г) отношение к содержанию компетентности и объекту ее приложения (ценностно-смысловой аспект); д) эмоционально-волевая регуляция процесса и результата проявления компетентности» [2].
Таким образом, если компетенции реализуются в компетентностях, они должны обладать похожими характеристиками. Исследуя структуру компетентности, М. Ильязова пришла к выводу, что она представляет собой систему инвариантных основ. Инструментальная основа представлена знаниями, умениями, навыками. Мотивационная основа является одним из ключевых факторов, мотив – движущая сила, стремление к деятельности. Важным фактором компетентного поведения выступает направленность личности, ценностно-смысловая основа компетентности. Это сформированное активное положительное отношение к общечеловеческим ценностям. Такое отношение находит свое отражение в проявлении личной ответственности за результаты деятельности в любой сфере. Способности человека составляют индивидуально-психологическую основу компетентности – это особенности, качества личности, определяющие успешность и быстроту освоения деятельности. Конативная основа представлена механизмами саморегуляции личности, при этом саморегуляция имеет следующую структуру: принятая субъектом цель его произвольной активности, модель значимых условий деятельности, программа собственно исполнительских действий, система критериев успешности деятельности, информация о реально достигнутых результатах, оценка соответствия реальных результатов критериям успеха, решение о необходимости и характере коррекции деятельности [3, 76-77].
Проанализировав ряд исследований, посвященных структуре компетенций (см. таблицу 1), а также принимая во внимание практически идентичное смысловое наполнение компонентов компетентности в исследованиях И. Зимней и М. Ильязовой и зная, что компетенции с помощью механизмов саморегуляции реализуются в компетентностях (т.е. имеем цикл компетенция – механизмы саморегуляции – компетентность), обобщим структурные элементы компетенций:
1. когнитивный (знания);
2. операциональный (умения, навыки, способы действия);
3. личностный (включающий мотивационную (стремление, готовность к деятельности); ценностно-смысловую (отношение к содержанию компетенции и объекту ее приложения, ответственность за результаты действия); и индивидуально-психологическую составляющие (индивидуальные способности, личностные качества).
В качестве рабочей выбрана структура компетенций, терминологически наиболее близкая к варианту А. Гамаюновой, К. Грабчук, Е. Филатовой, поскольку для разработки содержания конкретных компетенций уместнее идти путем «от результата», т.е. от конкретных знаний и умений, степень присутствия которых можно измерить. В то же время, проблема измерения уровня мотивации или степени развития личностных качеств до сих пор остается актуальной и исследования по этим вопросам все еще ведутся. Смысловое же наполнение структуры компетенций более близко к варианту И. Зимней и М. Ильязовой, поскольку в своих работах ученые опираются не только на педагогический, но и на психологический аспект компетенций.

описание названия компонентов
знания когнитивный
умения, навыки, способы действия функцио-нальный процессу-альный операци-онно-деятель-ностный деятель-ностный операцио-нальный
отношение
к деятель-ности, эмоц.-ценностные ориентиры, ответст-венность ценностно-этический оценочный ценностно-смысловой личностный личностный
мотивы, позиции, установки, готовность — мотивац.-личностный
личностные качества, способ-ности — —
В. Медведев,
Ю. Татур [5] Н. Седова, А. Назаренко [6] Е. Ятаева [9] А. Гамаюнова [1] К. Грабчук, Е. Филатова [8]


В заключение можно сформулировать следующие выводы. В психолого-педагогической литературе сущность понятия «компетенция» чаще всего описывается как способность, готовность, качество личности. Компетенции с помощью механизмов саморегуляции реализуются в компетентностях, т.е. компетентность – это реализованная в деятельности компетенция, интегральная проявленная в деятельности характеристика личности, определяющая успех и ответственность за ее результаты, поэтому структуры компетенций и компетентности схожи. Основываясь на комплексном анализе результатов исследований российских ученых, в структуре компетенций мы выделяем когнтивный, операциональный и личностный (включающий мотивационную, ценностно-смысловую и индивидуально-психологическую составляющие) компоненты.

Литература:
1. Гамаюнова А. Н. Структура профессиональной компетентности бакалавра психолого-педагогического образования // Гуманитарные науки и образование. – 2010. – №4. – С. 43– 47.
2. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата современного образования [Электронный ресурс] // Интернет-журнал "Эйдос". – 2006. – 5 мая. – Режим доступа к журналу: http://www.eidos.ru/journal/2006/0505.htm.
3. Ильязова М. Д. Разработка структуры компетентности субъекта деятельности в психолого-педагогических исследованиях: анализ проблемы и пути решения // Педагогический журнал Башкортостана. – 2009. – №3. – С. 64 – 83.
4. Калекин А. А. Компетенция и компетентность: смыслообразующие понятия в образовании // Ученые записки Орловского гос. у-та. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2009. – №3. – С. 245 – 250.
5. Медведев В., Татур Ю. Подготовка преподавателя высшей школы: компетентностный подход // Высшее образование в России. – 2007. – №11. – С. 57 – 61.
6. Седова Н. Е., Назаренко А. Н. Обновление содержания обучения на основе компетентностного подхода // Среднее профессиональное образование. – 2009. – №12. – С. 4 – 8.
7. Старова Н. М. Компетентностный подход – конкретно-научный уровень методологии формирования профессионально-компетентностной культуры будущего специалиста // Вестник Южно-Уральского гос. у-та. Серия: Образование. Педагогические науки. – 2010. – №36. – С. 24 – 32.
8. Филатова Е. В., Грабчук К. М. Компетентность и сложности оценки ее сформированности [Электронный ресурс] // Интерактивное образование. – 2011. – №33. – Режим доступа к газете: http://io.nios.ru/index.php?rel=33&point=10&art=1162
9. Е. Ятаева Е. В. Характеристика учебно-познавательной компетенции в структуре профессиональной компетенции преподавателя-лингвиста // Вестник Тюменского государственного университета. – 2006. – №7. – С. 134 – 138.

7.125
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.1 (8 голосов)

Ольга Сергеевна, добрый день!

Ольга Сергеевна, добрый день! Очень интересная статья. Тема актуальная. Вы очень хорошо развели понятия «компетенция» и "компетентность", обоснована структура компетенций. Хотелось бы знать ваше мнение, какие компетенции, кроме профессиональных, необходимо формировать у будущих специалистов в вузе. Спасибо за интересный материал.

Здравствуйте, Ирина Петровна!

Здравствуйте, Ирина Петровна! Очень приятно получить такой позитивный отзыв, спасибо вам большое! Что касается ответа на Ваш вопрос, его терминологическая точность во многом зависит от того, какой классификации компетенций придерживаться. Если обобщить, кроме профессиональных компетенций в структуру компетентности входят ключевые (еще называемые базовыми, универсальными). Они начинают формироваться еще в школе, а в высшей школе развиваются, поэтому внимание исследователей больше сосредоточено именно на школьном этапе их формирования. Мне кажется, что на этапе высшего образования у будущих специалистов нужно формировать системные компетенции (исследовательские способности, креативность ,способность работать самостоятельно, применять знания на практике и т.д.), инструментальные (способность к синтезу и анализу, организации и планированию, навыки управления информацией и работы с компьютером, письменная и устная коммуникация и т.д.), межличностные (способность к критике и самокритике, следование этическим ценностям, работа в команде и т.д.) (терминология проекта TUNING). В этот перечень я бы добавила компетенции личного самосовершенствования (освоение способов физ, духовного и интеллектуального саморазвития, эмоциональной саморегуляции и т.д.) и ценностно-смысловые компетенции (по А. Хуторскому), связанные с ценностными ориентирами, умением человека выбирать целевые и смысловые установки для своих действий и поступков, принимать решения.

Здравствуйте, Ольга

Здравствуйте, Ольга Сергеевна! В качестве дискуссии хотелось бы узнать Вашу точку зрения на следующие моменты: компетентность, как Вы утверждаете, имеет немного размытые границы критериальной определённости, в чем с вами следует согласиться, а вот умение держать ложку в руках это будет компетентностью? Следуя вашей логике рассуждений - это попадет под определение способности. Идём далее. Умение филолога правильно выстраивать предложения - это будет компетентностью или способностью? И ещё, хотелось бы услышать ваше мнение в отношении компетентностного подхода на современном этапе педагогики, а не лучше было бы использовать устоявшуюся систему ЗУН?

С.В. Зверев

Компетентностный подход vs

Компетентностный подход vs ЗУН Как и любое сравнительно новое явление в науке, компетентностный подход (К-подход) вызывает как позитивные отклики, так и совершенное неприятие. Я считаю, что образование должно соответствовать современным ему запросам общества. Какая терминологическая система при этом используется, не настолько значимо. Есть аспекты К-подхода, которые мне импонируют конкретно в сфере профессиональной подготовки - например, усиление практической составляющей, т.е. смещение акцента от "я знаю, как делать" к "я умею делать". Ведь иногда создается парадоксальная ситуация - например, на втором цикле высшего образования (магистратура по прикладной лингвистике) нет ни одного (!) модуля для изучения английского (в данной ситуации профильного) предмета. И случай этот не вымышленный. Здесь, мне кажется, есть смысл "одолжить" опыт западных стран. Например, в одном из университетов США существует буклет "Магистр филологии, или что я могу делать с этим дипломом", где подробно перечисляются специализации, необходимые для них выборные курсы и конкретные шаги, которые студенту необходимо предпринять для увеличения шансов трудоустройства, а также список организаций, фирм и т.п., где по окончании университета можно работать. Однако у пост-советских стран значительно выше качество среднего образования, и поэтому бездумно копировать чужой опыт на этом уровне по меньшей мере безрассудно. Здесь было бы уместно сохранить национальные особенности и преимущества. Возвращаясь к вопросу К-подхода или ЗУН, нельзя игнорировать фактор использования первого на правительственном уровне в качестве инструмента евроинтеграции. Хотим мы этого или нет, образовательные стандарты уже создаются "на языке" К-подхода. Поэтому в наших силах только постараться извлечь из этого свои преимущества. А какое Ваше видение этой проблемы? Заранее благодарна за ответ. С ув., О.А.

Умение филолога правильно

Умение филолога правильно выстраивать предложения. Думаю, если здесь речь идет о нескольких аспектах - грамматическом (напр., правильное использование синтаксических конструкций, падежей и т.д.), лексическом (правильное употребление лексических единиц, их сочетаний), прагматическом (цель высказывания), это будет частью лингвистической компетенции. Опять же, в условиях ее реализации она станет компетентностью.

Здравствуйте, Сергей

Здравствуйте, Сергей Владимирович! Я с удовольствием попытаюсь ответить на ваши вопросы, но поскольку я начинающий исследователь, не судите строго )) Итак, по порядку: умение держать ложку в руках вряд ли можно назвать компетентностью. Скорее это часть компетенции. Я думаю это будет выглядеть примерно так: - умение держать ложку, навык ею пользоваться в качестве столового прибора - это операциональный компонент компетенции; - знания о том, какие столовые приборы как использовать и правил поведения за столом - когнитивный компонент; - готовность следовать правилам столового этикета - мотивационная составляющая; - позитивное отношение к этикету - ценностно-смысловая; - индивидуальные способности, личностные качества, которые ускоряют овладение этой компетенцией (напр., сообразительность, дисциплинированность) - индивидуально-психологическая составляющая. Когда эта компетенция с участием механизмов саморегуляции реализуется в действии (например, званый ужин), она превращается в компетентность в сфере столового этикета.

коментар

Доброго Вам дня, Ольго Сергіївно! Варто зазначити, що компетенція, яку Ви розглядаєте, має професійно-технічне призначення, тобто відповідає на питання що робити?. У свою чергу компетентність має професійно-гуманітарне призначення - відповідає на питання як робити?За різними твердженнями науковців, компетенція базується на знаннях, цінностях, схильностях і дозволяє встановити звязок між знаннями і ситуацією, виявити процедуру для успішного розвязання проблеми. Ви також розглядаєте компетенцію як здатність і професійну готовність до діяльності. Проте, доцільно було б доповнити аналізований Вами ряд (компетенція, компетентність) поняттям професійна компетентність, в контексті якої з позиції психологічної структури власне професійна компетентність й охоплює професійну готовність, здатність, спрямованість особистості, визначає напрями й шляхи її професійного становлення. Актуальності Вашій статті надав би матеріал, який би стосувався компетенцій, компетентності у підготовці певного фахівця. З повагою, Володимира Федина

Доброго дня, шановна

Доброго дня, шановна Володимира Степанівна! Дякую за слушне зауваження! Цілком погоджуюся, що доцільно розглядати завершений ряд компетенція - компетентність - професійна компетентність певного фахівця. Власне, я планую грунтовно проаналізувати структуру професійної компетентності філологів і, так як ви радите, представити її у цілісному вигляді в своєму дослідженні (професійні компетенції вчителів зарубіжної літератури). На жаль, у цій публікації вмістити весь матеріал не вдалося б, тож я обов_язково прийму це до уваги у подальших публікаціях. Щиро вдячна за корисну пораду! З повагою, О.А.

Вопрос

Здравствуйте, Ольга Сергеевна! Я бы хотела спросить: Какими компетентностями должен владеть филолог? Если человек коммуникабельный, хорошо владеет языком, то можем ли его назвать компетентным? Мне кажется, что это понятие очень "размытое". С уважением Надежда Савич!

Здравствуйте, Надежда

Здравствуйте, Надежда Викторовна! Безусловно, вы правы - понятия компетенции и компетентности очень размыты, что существенно затрудняет исследование компетентностей филологов. Какими компетентностями должен владеть филолог? В первую очередь, существуют разные классификации компетенций, которые затем проявляются в компетентностях. Для примера возьмем общеевропейский проект TUNING: он предлагает рассматривать ключевые компетенции (которые еще называют общими, универсальными, базовыми и т.д.) и профессиональные (специальные). Компетентный специалист должен обладать набором обоих. Но думаю, вас больше интересуют как раз последние, так как они нужны для выполнения собственно профессиональной деятельности. Проанализировав несколько классификаций профессиональных компетенций филологов (к примеру, Т.Балыхина исследует компетенции филологов-русистов, Е. Семеног – учителей украинского языка и литературы), мы можем заключить, что они практически идентичны в плане смыслового наполнения. Среди профессиональных компетенций филологов Т. Балыхина называет лингвистическую, литературоведческую, лингвокультуроведческую, педагогическую, психологическую, лингводидактическую, коммуникативную; а Е.Семеног – лингвистическую, языковую, литературную, этнокультуроведческую, фольклорную, педагогическую, психологическую, методическую, коммуникативую, информационную и исследовательскую компетенции. На наш взгляд, информационная и исследовательская компетенции имеют признаки ключевых, поэтому представляется целесообразным включить их в перечень общих, вне зависимости от профессии, компетенций. Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос. Буду рада продолжить общение! С уважением, О.А.

Спасибо! С уважением Надежда

Спасибо! С уважением Надежда Викторовна!
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.