facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

«БОЛЕЗНИ» ЭКОНОМИЗАЦИИ МЫШЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕГРАДА ДЛЯ ЕГО РАЗВИТИЯ

Автор Доклада: 
Черняк В. И.
Награда: 
«БОЛЕЗНИ» ЭКОНОМИЗАЦИИ МЫШЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕГРАДА ДЛЯ ЕГО РАЗВИТИЯ

УДК 330.342:338.24:378

«БОЛЕЗНИ» ЭКОНОМИЗАЦИИ МЫШЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕГРАДА ДЛЯ ЕГО РАЗВИТИЯ

Черняк Владимир Иванович, канд. техн. наук, доцент
Национальный горный университет


В статье рассматриваются проблемы, связанные с доминированием антропоцентрической модели мировосприятия современного человека. Следствием чего является подмена естественно - рациональных критериев развития на «полезно – человеческие» и сведение их к экономическому содержанию понятия «полезности».
Ключевые слова: мышление, логика, полезность, экономика, система.

In the article the problems are investigated connected with domination of anthropocentrical model of contemporary human’s world perception. The consequence is substitution of natural and rational criteria of development with “beneficial and humane” criteria and bringing them to the economic contents of utility concept.
Key words: thinking, logic, utility, economy, system.


Русский ученый, ректор Санкт-Петербургского университета В. Ефимов, так характеризует современную тенденцию изменений, происходящих в современном обществе: «На стыке II и III тысячелетия произошла смена логики социального поведения и все алгоритмы утратили свою былую работоспособность. Суть этого явления в том, что обновление информации в общественном сознании происходит по двум каналам – биологическому и социальному. Если раньше однажды усвоенных знаний хватало на всю жизнь, то сейчас они устаревают через 5-10 лет. Это и приводит к смене логики социального поведения. В прошлые тысячелетия в течение всей жизни человек имел некие маяки и устойчивые ориентиры, мог жить в режиме однажды отработанных поведенческих алгоритмов.… Иное дело сегодня. Жить на автопилоте, по единожды установленному компасу не получится. Ориентироваться в быстро меняющемся жизненном пространстве можно только в режиме online. И требования к сознанию человека радикальным образом меняются. Он должен быть адаптирован к окружающей среде каждую секунду на основе личных представлений и подсказок души» [1].
Процесс перестройки логики социального поведения проходит на фоне проявления большого числа «болезнетворных явлений».
Самой тяжелой «болезнью» нашего современного мышления есть его Антропоцентризм: «Человек - на сегодня верхушка (венец) эволюции, поэтому в нашей воле внедрять наши правила бытия». Если даже это и так, ввиду того, что иное пока что научно не доказано, то следовало бы все же таки этот венец с нашей Головы снять.
Антропоцентризм на протяжении 20-го века практически полностью вытеснил натурфилософию, изменив естественно - рациональные критерии развития на полезно – человеческие и фактически приравняв их к чисто экономическому понятию «пользы».
Непонимание того, что основой современной науки, как и религии, как и атеизма есть Вера, привело к вымыванию из того, что мы называем «полезным» - морально-этической составляющей. Сущность этой болезни лежит намного глубже, чем просто на уровне конфликта разных подходов к познанию. Ее основой является конфликт между психологией «будничного» и «научного» мышления каждого человека.
Дело в том, что обозначенная психология «будничного» мышления построена на однозначной (Вере) и двузначной (линейной) логиках. Ни одного действия - то ли чувственный акт восприятия художника, то ли руководящий поступок «научно-подкованного» управленца, не обходится без «включения» Логики Веры. Любой импульс извне в первой фазе «принимается на веру» правым полушарием, после чего его «обрабатывает» двухзначная (формальная) Логика левого полушария, устанавливая причинно-следственные связи этого импульса с существующими в памяти образами. И аналогично на «фазе выхода», обдумывая какую-либо проблему и «складывая образ» своих последующих действий (здесь работают оба полушария – в «режиме» многозначной логики), мы не приступим к ним, не пройдя стадию мышления «Я уверен в том, что я делаю».
«Переход мышления» в сферу многозначной логики, без дальнейшего «свертывания» ее к уровню «будничной логики» приводит к тому, что человек перестает «понимать», а собственно чем она занимается и для чего она это все делает. В науке, например, из состояния «Веры в научный метод» он попадает в состояние «само манипулирования Верой в научный метод».
Проиллюстрировать «конфликтную работу» Логик разной значимости можно на следующем примере. В многозначной логике на вопрос: «Выполнена ли работа?» может быть предоставлен ответ в форме суждения: «Да, выполнено, но не полностью – лишь на 90%», или: «Нет, работа не доделана на 10% процентов». Т.е., логическим форматом ответа есть: «одновременно и Да и Нет». Двузначная логика не разрешает использовать такого типа суждения, ее формат: «или Да или Нет». Т.е., ответом может быть либо: «Выполнено», либо: «Не выполнено» - без всяких «нечетких» вариантов. В компьютерных программах, основой которых является двузначная логика, чтобы обеспечить возможность выполнения операций с нечеткими данными, разрабатываются достаточно сложные архитектурные надстройки - экспертные системы. У человека же, разрешение подобных ситуаций происходит не в «блоке логического мышления» (левое полушарие главного мозга), а в «блоке морально-этических ценностей» (правое полушарие). Со следствиями таких решений знаком любой из нас. Например. Мастер, который наклеив обои в нашем здании, вместо того, чтобы сказать: «Обои поклеены. Но из-за того, что использован некачественный клей, есть вероятность, что они завтра оторвутся» (многозначная логика), уверяет нас, что: «Все сделано на высшем уровне». В результате, назавтра мы видим реальное следствие конфликта логик.
Безусловно, что подобное манипулирование допускается не только на сугубо «бытовом» уровне, но и в процессе выполнения научного анализа, и в процессах социального управления.
Фактически, в процессе мышления, все мы используем три логических аппарата.
Однозначная Логика (логика Веры, Логика Идеального, Логика Всеобщего) – непротиворечивая. Логика, язык которой не допускает неоднозначных суждений и неопределенностей типа: «некоторые», «может быть» и т.п. В системе однозначной Логики присутствует только «Истинно».
Двухзначная (Аристотелева) логика – логика, позволяющая в условиях неопределенности добиваться однозначности суждений путем выявления противоречащего и противного. В системе двухзначной Логики присутствует «Истинно» и «Ложно».
Многозначные Логики – логики высших уровней, в которых допускаются неоднозначные (вероятностные) суждения. В системе многозначных Логик присутствует «Истинно с вероятностью Х%» или «Ложно с вероятностью У%».
Одно и то же понятие в различных Логиках имеет разную смысловую нагрузку (рис. 1). Например, под термином «Управление» мы можем подразумевать как «отдельное управленческое действие», так и «управленческий процесс», а так же «систему управления». И только в многозначной логике может быть полностью раскрыта его смысловая нагрузка и сформирован результирующий фактор того, что мы понимаем под тем или иным термином.
Поэтому, нам необходимо сконцентрировать внимание во всех сферах нашего бытия не на целях и функциях, как таковых, а на ПОНИМАНИИ И ОЦЕНКЕ (определения меры и значения) СОСТОЯНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ в СИСТЕМЕ. Пока у большинства в обществе не будет преобладать «Вера Системе», добиться гармонизации взаимоотношений в нем не возможно.

Рис. 1. Представление понятий в различных Логиках

И первый шаг к этому – это понимание того, что экономика ЗНАНИЯ (Знающее Общество), наступление эпохи которой провозглашено современной экономической наукой, это не есть постановка каких-то специфических целей и достижение их какими-либо оригинальными способами, а СОСТОЯНИЕ (качество) взаимоотношений в обществе, соответствующее 3-му этапу его развития. От того, какими мы будем в этом состоянии, будет зависеть, что мы «поимеем» на последующих этапах развития (4-й этап «Сильное Общество», 5-й этап «Организованное и управляемое Общество»).
И качество нашей жизни в состоянии «экономика ЗНАНИЙ», в свою очередь зависит от СОСТОЯНИЙ, которые мы уже фактически сформировали на предыдущих этапах: 1-ом – Играющее Общество (экономика действия (влияния) финансово-денежных отношений) и 2-м – Сбалансированное Общество (экономика взаимодействия производства и потребления Ресурсов). От того, с какими правилами Игры и с каким Балансом мы входим в состояние Знания, таковы будут и наша Сила и Управляемость (в понимании способности к самоорганизации).
О том, с какого качества Балансом мы начали вход в экономику Знаний можно ориентировочно судить хотя бы по следующим фактам:
- последние тридцать лет мировая экономика растет на 4-5% в год, тогда как раньше этот параметр не превышал 0,5-1,0%. Благодаря такому росту проблема голода несколько снизила свое давление на социум и сейчас она характерна лишь для определенных регионов Африки и Азии. Между тем, из 7 млрд. человек, которые проживают ныне, лишь 1 миллиард живет на уровне доходов «выше среднего», притом, что около двух миллиардов имеют доходы меньше 2 долларов на день. На начало 60-х годов отношение в доходах между верхним и нижним слоем мировой социальной пирамиды составляло 30:1. К 90-м гг., оно возросло вдвое и на начало текущего века достигло отметки 82:1, а за первое нынешнее десятилетие эксперты [2] отмечают стремительный его рост до значения 500:1.
Сегодняшние экономические изыскания во многом напоминают процесс сбора грибов в лесу. Потенциально можно «найти грибы» просто гуляя по лесу. Но лучше конечно, по канонам научной методологии, идти в лес, имея цель – «найти грибы».
Во втором случае мы говорим, что это научный, целевой подход, для реализации которого во всей полноте необходимо выполнение еще ряда условий:
1) мы должны иметь представление о том, что такое «грибы»;
2) мы должны иметь представление о том, в каких местах растут грибы.
Ну и одно из главных условий:
3) Мы должны знать, какие грибы «полезные», а какие «вредные».
И на этом этапе, очень часто, особенно в прикладной экономике, понятие «полезное» замыкается само на себя – «полезное то, что полезно для экономики». Не для людей, не для общества, а именно для экономики.
Наглядно эту проблему можно продемонстрировать на основе «показателя развития экономики» - валового внутреннего продукта на душу населения, приведенной по паритету покупательной способности (ВВП ППС). Мы торжествующе заявляем, что в период с 2000 по 2010 год ВВП ППС увеличился с 7,4 до 10,8 тыс., международных долларов. Значит, растем, экономика таки развивается!? А сколько этого самого ВВП на душу населения нам нужно, какое его количество является необходимым и достаточным – читай «полезным»?
Во всей истории экономической мысли, пожалуй, только два человека смогли ответить на этот вопрос (вставка 1.1):

Понятно, что у разных экономических субъектов разные запросы (вставка 1.2), кому то достаточно «съесть десяток грибов», а кому то «и ведра маловато».

Но, вероятно должно быть какое-то представление о неком «полезном количестве»? По идее, ответ на этот вопрос можно поискать у классиков маржинализма, в их Теории полезности, но они сами признаются в массе ограничений для ее применения.
О действенности этой теории на практике можно судить, например, по таким фактам, которые отражают собственно и правила Игры, в которую играет нынешняя экономика:
- Еще в 70-80 гг. прошлого столетия «реальный (первичный + вторичный) сектор» составлял 60-70% объема мировой экономики. Сейчас же его доля составляет не больше 30-40%. При этом такие пропорции складываются преимущественно «благодаря» структуре экономики стран, которые причисляются к ведущим, развитым (США – реальный сектор 23%, сектор услуг – 77%, Германия – 31 и 69%, Япония 32 и 68%, Франция – 23 и 77%, Великобритания – 25 и 75%, соответственно). Страны же «третьего мира» наоборот остаются такими, что развиваются благодаря реальному сектору (например, Экваториальная Гвинея - реальный сектор 92%, сектор услуг – 8%, Ирак - 72 и 28%, Азербайджан – 62 и 38%, Алжир – 53 и 47%, соответственно) [3]. Деловой оборот международных финансовых организаций, банков и страховых компаний увеличился в 30 раз в сравнении с 1964 годом, достигнув 10 трлн. долл., а доля финансовой составляющей в экономике достигла 20-27%.
- 90-е гг.. прошлого столетия стали этапом реформирования банковского сектора и торговля товарами и услугами стала постепенно замещаться торговлей долговыми обязательствами, причем на всех ее уровнях - от мирового до внутренне фирменного. Рост внешней задолженности субъектов хозяйственной деятельности становится основной причиной кризисных явлений во многих странах.
- В последние годы все большую роль в управлении общественными процессами, как макро-, так и микроуровня, играют разнообразные рейтинги, индексы, интегральные показатели и т.п., на основе которых составляется оценочная картина развития общества в целом или какой-то ее части. Их использование, с одной стороны, предоставляет возможность получать качественные «картины» тех процессов, которые происходят в социуме, с другой - создают поле для ошибок и определенных манипуляций. Достаточно вспомнить панику лета 2011 года, созданную, признанным впоследствии ошибочным, решением всемирно известного американского агентства Standard & Poor's, которое снизило кредитный рейтинг собственной стране. Оценка упала всего на одну ступеньку (из около 30), но результат для экономики был почти катастрофический.
Фактически получается, что с точки зрения экономики «развитых» стран, «полезным для развития» является нечто финансовое, с большими долгами и высоким рейтингом.
Единственным выходом из складывающейся ситуации видится введение и пропаганда на всех уровнях гармонизированных и сбалансированных стандартов полезности в рамках «НОРМАЛЬНОГО потребления» и «Нормального производства». (Тех, кому при чтении этой фразы приходит на ум «продуктовая карточная система», смею заверить, что она к понятию «НОРМАЛЬНОГО» никакого отношения не имеет).

Литература:
1. Ефимов В.. Интервью в газете «Деловой Петербург» // «Публика», №29 (450), 21 июля – 27 июля 2009 года.
2. Караганов С. Россия и «золотой миллиард» [Электронный ресурс] / Материалы Клуба мировой политической экономики
3. Международные статистические данные UNCTAD, The Global Competitiveness Report 2009–2010/ World Economic Forum. Geneva, 2009. 

7.8
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.8 (5 голосов)

Здравствуйте, Владимир

Здравствуйте, Владимир Иванович. Спасибо Вам за возможность напомнить себе, как важно видеть вариативность в окружающем мире, за возможность посмотреть на определенные ситуации вашими глазами
Виктория Москалюк

Спасибо на добром слове,

Спасибо на добром слове, Виктория Юрьевна.
Владимир Черняк

экономизация мышления

Уважаемый Владимир Иванович! Ваш материал меня обогатил новыми знаниями. Спасибо. Вы описываете структурированность мышления, где есть позиции единое, части целого и целое. Можно ли уточнить : Двузначная логика - ОТ ЧАСТЕЙ К ЦЕЛОМУ (рационалы) и многозначная логика - ОТ ЦЕЛОГО К ЧАСТЯМ (иррационалы). Тогда позиция структурированности по кол-ву соответствует, а по признаку действительности мышления нет. Помогите разобраться. Спасибо.

Уважаемая Ольга Геннадиевна.

Уважаемая Ольга Геннадиевна. Постараюсь ответить так, как я воспринял вопрос. Полная цепочка мышления имеет следуюший вид: импульс извне - прием в формате однозначной Логики - передача в формат двухзначной логики - формирование образа в многозначной Логике - сворачивание образа в формат двухзначной Логики - принятие решение в формате однозначной Логики (Я Уверен) - передача импульса во-вне (действие по принятому решению). Но это упрощенная, линейная схема. Реальное взаимодействие естественно более разветвленное, за счет наличия между отдельными звеньями обратных связей. Потому весь процесс я расматриваю в рамках трех моделей (этапов). 1. Модель восприятия (импульс из-вне + однозначная Логика) - это взимодействие на уровне системы чувств, переферийной и центральной нервной системы. Фактически здесь происходит Идеализация того действительного-объективного, что мы восприняли. 2. Модель Трансформации (интеллектуальная работа в рамках всех видов Логик), это собственно то, что мы часто подразумеваем под мышлением - раздельная и совместная работа полушарий мозга. Здесь мы трансформируем Идеализированное действительно-объективное в действительное субъективное и оперируем им. 3. Модель представления (принятие решения + действие) - работа лобных долей мозга с отдачей команды нервной системе. Действительно-субъективное через фазу Идеализации переводится в действительно-объективное. В процессе эволюции от живой клетки до нашего нынешнего состояния, по отношению к определенным внешним импульсам у нас имеются "наработанные" алгоритмы мышления - инстинкты, рефлексы и т.д. Сейчас наше мышление способно эффективно работать на уровне не выше 3-х значной Логики. Но корректное отбражение общественных процессов требует как минимум 5-ти значной Логики. Вот на нашу с Вами долю и попали времена активного формирования в наших головушках "аппарата" этой Логики. P.S. Может Вам удобнее для восприятия будет такая трактовка: переход от однозначной Логики к двухзначной - это кодирование энергетического импульса в информационный в двоичной системе. Переход к многозначным Логикам - это перекодирование информации из формата двоичного кода в формат троичного и выше. Если Вам будет интересно, то подскажу, что в основе троичного кода лежит "золотая пропорция" (1,62 по одним версиям) или число "е" (2,72 по другим).
Владимир Черняк

http://matutis.eu

У меня при чтении возник вопрос: а может это не болезнь, а натуральная форма очередной ступеньки развития человечества в которой все должны убедится что материализм в одиночку нарушает натуральную гармонию общества а в целом и природы? Но в любом случаи высказанные примечания стоит всеобщего обсуждения для более глубокого их понятия…

Да, мы уже привыкли

Да, мы уже привыкли добираться ко всему "через задние ходы". Вместо того что бы исследовать и использовать естественные, природные ( для кого приемлемее - Божественные) механизмы самоорганизации, мы "изобретаем велосипед", а потом тратим кучу времени и ресурсов на то, что бы разобраться "и что же это мы такое наваяли?".
Владимир Черняк
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.