facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПЛАНАХ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ

Автор Доклада: 
Пименова Г.И.
Награда: 
КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПЛАНАХ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ

УДК 72.021

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПЛАНАХ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ

Пименова Галина Ивановна, канд. техн. наук, доцент
Ухтинский государственный технический университет

Экологический анализ Генерального плана одного из северных городов России – города Ухта – показывает существенное отличие современной установки на экологическую реконструкцию городов без расширения существующих границ и традиционных методов градостроительного развития с захватом новых территорий вокруг города. Экологический анализ проводился по следующим аспектам: резервы территориального развития, реконструкция и новое строительство, интеграция городских зон, зеленый каркас города, системы транспортных и пешеходных путей, открытые городские пространства и жилая среда. Показано, что научная теория развития города нуждается в согласовании с концепцией устойчивого развития.
Ключевые слова: генеральный план города, концепция устойчивого развития, резервы территориального развития, экологическая реконструкция, интеграция, зеленый каркас, транспортно-пешеходная система, открытые городские пространства, жилая среда.

Ecological analyze of the General plan for one of the northern Russia city – Ukhta city – seems the significant different actual tendency to ecological reconstruction of cities without extending of the city borders and traditional methods of the city development – to expanse of new territory around the city. Ecological analyze was carry out for following descriptions: reserve of the territory development, reconstruction and new building, integration of the city zones, city green frame, system of transport and pedestrian ways, city open space, habitation. It’s showed a science theory of city is needed to correspond to Sustainable Development.
Keywords: General plan of the City, Sustainable Development, Reserve of the Territory Development, Ecological Reconstruction, Integration, Green Frame, System of Transport and Pedestrian Ways, City Open Space, Habitation

В 1996 году Россия официально подтвердила свое участие в реализации общемировой концепции устойчивого развития, широко известной как Sustainable Development, которая представляет собой возможный выход из состояния глобального экологического кризиса как следствия техногенной эволюции развития человеческого сообщества в условиях урбанизированной среды городов.
Концепция устойчивого развития городов предполагает в рамках общей экологизации урбанизированных территорий устойчивую биопозитивную реконструкцию мест расселения, зданий и инженерных сооружений с превращением города в экополис – целостную социально-экономическую и пространственно-экологическую систему.
Мировым опытом выработаны вполне конкретные градостроительные рекомендации по формированию экологически чистых жилых образований: такие образования должны органично вписываться в ландшафт; отвод сельскохозяйственных земель и других ландшафтных территорий под новое строительство – это скорее исключение, чем правило; освободившиеся территории в результате вывода и реконструкции загрязняющих окружающую среду промышленных и коммунальных объектов, а также неудобные территории должны использоваться для размещения на них развивающихся городских функций; необходим переход от недавнего жесткого функционального размежевания городских территорий к более интегрированной планировочной их организации, что представляется развитием принципа функционального зонирования и возвращает городской среде ее интегральное качество; преобразования городских поселений должны быть направлены на обеспечение свободного доступа к природе пешком или на велосипеде; основной целью озеленения города является не создание зеленых островков внутри жилых зон, а организация экологически чистых жилых районов, комплексов, микрорайонов, поселков как островов среди природы [1].
Разрабатываемые в настоящее время генеральные планы городов должны отражать по возможности в полной мере установки на экологическую реконструкцию городов как первый шаг на пути к устойчивому развитию, поскольку эта направленность генеральных планов зафиксирована государственной градостроительной политикой. Однако практика сегодняшнего дня указывает на принципиальное несоответствие содержания новой государственной градостроительной политики и разрабатываемых генеральных планов отечественных городов, в первую очередь, нестоличных. Примером тому может быть принятый к исполнению в 2008 году Генеральный план города Ухта, первый для городов Коми Республики, подготовленный в постсоветский период.
Генеральный план города Ухта разработан в 2004-2006 годах Научно-проектным институтом пространственного планирования «ЭНКО» (Санкт-Петербург) по заказу Администрации муниципального образования «Город Ухта». Генеральный план рассчитан на перспективу до 2025 года и базируется на исходной численности населения города, равной 103 тыс., а также содержит прогноз на перспективу 25-30 лет, в том числе прогнозируемая численность населения – 120 тыс. человек. Прогнозы по росту численности населения приняты без каких-либо оснований, но с учетом традиционного представления о том, что развитие города предполагает рост численности горожан.
Планировочная концепция Генерального плана опирается на сохранение в перспективе функционального профиля Ухты как центра нефтегазовой промышленности европейского севера России и направлена на обеспечение территориального развития и оптимальную градостроительную организацию всех городских функций.
В своих базовых установках Генеральный план города Ухта 2006 года декларирует стратегию устойчивого развития города на перспективу до 2025 года и далее, что должно означать, в первую очередь, общую направленность градостроительных решений на экологическую реконструкцию существующей застройки при максимально экономном отношении ко всем территориальным ресурсам в пределах городской черты.
Ниже приведена оценка экологичности решений Генерального плана в отношении базовых положений новой градостроительной политики.
Резервы территориального развития города. Комплексный градостроительный анализ, предваряющий принятые в Генеральном плане решения, показал, что в пределах городской черты территориальные резервы для развития города на расчетный срок до 2025 года достаточны и позволяют на 30% дополнить площадь существующей селитебной застройки. Дальнейшая перспектива развития города требует дополнительных территорий за пределами городской черты в размере почти 50% от застроенных в настоящее время земель селитебной зоны.
При этом развитие зеленого каркаса города планируется увеличить по сравнению с существующей таким образом, чтобы довести обеспеченность зелеными насаждениями до 21 м2/чел, что как минимум в 2-3 раза не достигает экологического норматива, определенного обеспеченностью 50-100 м2/чел. [2]. Таким образом, Генеральный план продолжает традиционное направление развития поселения по принципу «зелень в городе», но не современного экологичного направления – «город в зелени».
Идея реконструкции существующих селитебных зон в проектных решениях генплана развития не получила: «возможные для выборочной реконструкции» участки застройки не определены, последовательность реконструкции не рассматривалась; оценка эффективности возможной реконструкции селитебной зоны в целом не выполнялась; показатели реконструкции в число технико-экономических показателей Генерального плана не введены. Таким образом, традиционный взгляд на развитие города с расширением границ застройки остался, как и прежде, единственным рассмотренным в Генеральном плане вариантом.
Современные отечественные концепции градостроительного развития (комплексная реконструкция городов по принципу «строительства города в городе» или «вторичной застройки кварталов» [3]) не нашли должного отражения в концепции Генерального плана города, или представлены в виде общих рекомендаций по «… устройству мансард… увеличению этажности… реконструкции домов первых массовых серий…» без экологической оценки рекомендуемых приемов и выявления требуемых объемов реконструкции. В целом установка установки на интенсивное развитие освоенных территорий, как того требует заявленная в проекте концепция устойчивого развития города, заменена на установку традиционного для советской градостроительной практики, но признанного антиэкологичным экстенсивного развития городских территорий.
Следует также указать на практически полное забвение в Генеральном плане современных приемов вертикального зонирования города и недоучет территориальных ресурсов, высвобождаемых при необходимом, но не предусмотренном Генеральным планом жестком уплотнении производственно-складских зон города.
Объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения по площади должны быть увеличены в два раза и в своем размещении следуют принятому по проекту развитию традиционной для Ухты линейно-узловой системы общественных центров с увеличением в балансе территории города площади многофункциональных зон – общественно-жилых, общественно-деловых, производственно-деловых и пр., что следует признать положительной тенденцией в развитии городских пространств.
В то же время организационная структура объектов повседневного потребления не рассмотрена в Генеральном плане даже на уровне рекомендаций. Проблема достаточности мест в детских дошкольных образовательных учреждениях как таковая также не заявлена, организационная структура данной составляющей не рассматривалась. То же можно сказать о принципах пространственной организации сети торгового обслуживания или реорганизации объектов школьного фонда – этот уровень решения городских проблем не затрагивался как не соответствующий по нормативам уровню генерального плана города, хотя по определению город и, следовательно, генеральный план города – это интегрированная система проектных решений по структурной организации всех городских функций. Не обозначен как ресурс градостроительного развития города потенциал приземного уровня жилой застройки, неиспользуемых в настоящее время подвальных, чердачных уровней зданий и площади плоских покрытий объектов промышленного и гражданского назначения. Не определены резервы территорий, возможных к освобождению в пределах промышленной зоны города за счет уплотнения ее застройки.
Таким образом, общими для Генерального плана были поставлены традиционно решаемые в документах данного уровня задачи: генплан ориентирован на использование и застройку новых территории, но не на комплексное решение конкретных для города проблем на основе интеграции планировочной структуры города, что востребовано в настоящее время и требует экспериментальных исследований и разработок.
Функциональное зонирование города. Приведенным в Генеральном плане градостроительным анализом выявлен целый ряд экологически проблемных ситуаций и ареалов. Например, при достаточно четком по плану города зонировании его территории имеет место «срастание» производственной и жилой зон при практическом отсутствии соответствующим образом организованных санитарно-защитных зон, необходимых в условиях наличествующего вредного производства.
Однако заявленная стратегия экологической реабилитации производственных территорий (диапазон приемов – от упорядочения планировки промышленных районов до мероприятий по выводу или перепрофилированию экологически вредных предприятий за пределы жилых зон) не нашла должного отражения в конкретных решениях Генерального плана, представленных в большей степени рекомендациями, нежели решениями.
Несмотря на негативные результаты проведенного эколого-градостроительного анализа кардинальные меры по экологической реабилитации городской среды в Генеральном плане не рассматривались: вопросам размещения, возможного перемещения, экологической реконструкции промышленных предприятий как основного источника загрязнения среды в Генеральном плане уделено крайне мало внимания, в особенности, если учесть, какую долю промышленные территории занимают в общем балансе городских земель (14.8%) и каково соотношение жилой и промышленной территорий города (1:1.75).
Таким образом, кардинальный подход в поиске выхода из неблагоприятной экологической ситуации заменен полумерами, которые, если и следуют формально нормативным требованиям и дают качественно позитивный импульс, но не решают проблемы, тогда как задачей Генерального плана должно быть именно решение проблем, а не просто «улучшение ситуации».
Транспортно-пешеходная система города. Принятые в Генеральном плане решения (совершенствование пассажирского транспорта, существенное освобождение города от потоков грузового транспорта), безусловно, ведут к тому, что напряженность городской среды, вызванная избытком транспорта на городских улицах, несколько снижается, но все проектные предложения так или иначе направлены на создание удобств для транспорта в большей степени, нежели на создание условий, когда город становится местом обитания горожанина, жителя, пешехода.
Предложенные генеральным планом мероприятия, направленные на совершенствование пешеходного движения в городе, могли бы в полной мере соответствовать установкам концепции экологизации города в том случае, если бы все элементы пешеходных путей представляли собой не систему фрагментов, а создавали сеть непрерывного, не пересекающегося с транспортными путями пешеходного движения по городу, как альтернативного транспортному. В такой постановке – создание сети пешеходного движения – вопрос в Генеральном плане не рассматривался.
В Генеральном плане не принята во внимание прямая зависимость возможностей пешеходного перемещения по городу и рекомендованного благоустройства внутриквартальных территорий от способа организации мест хранения личного автотранспорта. Генеральный план откровенно проигнорировал трудно решаемую проблему всех российских городов – организацию гаражей и стоянок для личного автотранспорта, заявив об отсутствии такой проблемы для данного города.
По Генеральному плану организации автостоянок на период до 2025 года будет решаться не оправдавшими себя в других городах и ставшими традиционными способами, названными в проекте «современными»: предлагается строительство многоярусных гаражей манежного типа, встроенных гаражей и стоянок. Только 35% автомобилей будут к 2025 году храниться в подземных и полуподземных гаражах-стоянках, 65% автомобилей будут полноправно с горожанином занимать этажи в гаражных комплексах рядом с жилыми домами или в структуре жилых домов. Система размещения гаражей-стоянок в городе не предложена – рекомендовано «размещение соответствующих объектов … конкретизировать в специальных проектах на последующих стадиях проектирования».
Таким образом, учитывая прогнозируемый в проекте количественный рост транспортных средств личного пользования (1 автомобиль на 2-3 жителя города к 2025 году), решениями Генерального плана город получает тенденцию к превращению в место обитания автомобиля, а не человека, тем более что для строительства сооружений для хранения автотранспорта предназначены и свободные городские территории. При этом проблема пешеходной доступности мест хранения автомобиля не рассматривается.
Условия для развития и популяризации более экологичных средств передвижения, таких как велосипед, заявлены упоминанием об устройстве велосипедных дорожек в парковых и лесопарковых зонах. Таким образом, такие идеи как «город для пешехода» или «город для велосипедиста» не вошли в общую концепцию развития города, но поддерживается идея «города для транспорта», хотя общеизвестные мировые тенденции в направлении экологизации городской жизни и городских структур требуют пересмотра этого стереотипного представления о городских приоритетах.
Зеленый каркас города. Несложные расчеты по представленным в Генеральном плане цифровым данным показывают, что общая площадь озеленения на расчетный срок (2025 год) будет составлять не более 7% общей площади застроенных городских земель (без учета внутриквартального озеленения). Если учесть как реализованную практически невозможную к реализации в условиях заданной Генеральным планом многоэтажной и среднеэтажной застройки экологичную обеспеченность внутриквартальной зеленью 10 м2/чел., то общая площадь городской зелени составит 10% застроенных городских земель, с учетом зеленого пояса – не более 35%, тогда как для экополисов данный показатель рекомендован на уровне 50-60%. При этом в пределах городской черты общая площадь зеленых насаждений не превысит 50%, тогда как должна составлять по экопоказателям не менее 70% [2].
Таким образом, решения Генерального плана отодвигают на неопределенное будущее (если не делают в принципе невозможным в дальнейшем) превращение Ухты в «город в зелени», оставив в прошлом свой статус города с проблемой озеленения как составной частью общеэкологических проблем. Кроме того, «общий» характер решений Генерального плана выдвинул первоочередной задачей последующих уровней проектирования разработку проектного плана озеленения города. Очевидно, вопросы экологического будущего города – это вопросы последующий уровней, но не Генерального.
Жилая среда города. Генеральным планом поставлена цель увеличить среднюю жилищную обеспеченность к 2025 году с 21.3 м2 до 30.0 м2 общей площади на человека и приблизить этот показатель к общеевропейскому уровню, перешагнувшему указанный предел еще до 2006 года [4]. При этом прирост жилья по городу обеспечивается только новым строительством, возможности реконструкции жилья в этом плане не оценивались и не оговорены, что не позволяет принять решение Генерального плана по увеличению жилого фонда предложенным способом и в указанных объемах как единственно возможный и обоснованный вариант. Следует также отметить, что заявленная Генеральным планом установка на устойчивое развитие города предполагает равные инвестиции в новое строительство и реконструкцию существующего фонда [3]. Не выявленные в проекте условия и темпы реконструкции не позволяют признать эту установку Генерального плана в отношении городского жилья реализуемой.
Принятые в проекте решения по новому строительству и реконструкции не позволяют получить представление о предлагаемой типологии жилья и количестве квартир. Не затронут и важнейший заявленный на государственном уровне аспект доступности жилья и адресности.
Заданная и принятая в Генеральном плане программа жилищного строительства в плане этажности зданий также не соответствует установке на экологизацию городской среды, предполагающей доминирование малоэтажной застройки в общем ее объеме. Для экопоисов рекомендовано соотношение: малоэтажная застройка – 70%, многоэтажная – 30%. При этом максимальная допустимая этажность дома в условиях экологичной городской застройки – 5 [2]. Без должного рассмотрения вопроса реконструкции существующей застройки (она застыла в своей этажности до 2025 года и далее) Генеральным планом установлено итоговое соотношение жилья по этажности, практически соответствующее существующему положению, при котором многоэтажные (5-14 этажей) дома составляют около 60% жилой застройки.
Таким образом, город с прогнозируемым населением в 120 тыс. человек обрекает большую часть своих жителей на существование в неэкологичных условиях многоэтажного многоквартирного дома. Принципы новой застройки не ложатся в концепцию экологического города, но продолжают использовать устаревшие стереотипы городского жилья.
Следует также отметить перспективы существования пригородных поселков Ухты, которые по концепции устойчивого развития и лучшим примерам мировой градостроительной практики должны быть отнесены к наиболее благоприятным зонам проживания. В условиях нерешенных в Генеральном плане проблем взаимоотношения основных городских зон – производственной и селитебной, этим поселкам грозит или полное отмирание, или жесткие ограничения в развитии с сохранением, по существу, неблагоприятной экологической ситуации. В целом город лишается возможности проживания в экологически чистых пригородных зонах с широкими возможностями индивидуального строительства.
Таким образом, несмотря на осознание необходимости качественно нового уровня целей и задач, преследуемых и решаемых в генеральных планах, в отечественной практике они, как правило, до сих пор ориентированы на использование и застройку территории, но не на экологическую реконструкцию уже существующей городской среды с последующим ее развитием с учетом главенствующего экологического аспекта. Причиной тому является отсутствие соответствующих комплексных исследований, позволяющих говорить о создании научной теории города как основы нормативного регламента градостроительного проектирования. В этих условиях от заказчика (муниципальные власти) и проектировщика требуется согласованный и смелый градостроительный эксперимент, основанный на глубоком анализе как глобальных тенденций экологизации среды города, так и условий места, конкретизирующих проявление этих тенденций в определенной ситуации.

Литература:

  • 1. Давиденко П.Н., Петрова З.К. Проблемы формирования ресурсосберегающей и экологически безопасной жилой среды // БСТ, N 4, 2005. – С. 10-13.
  • 2. Григорьев В.А., Огородников И.А. Экологизация городов в мире, России, Сибири: Аналитический обзор, Сер. “Экология”, Вып. 63. – ГПНТБ СО РАН. – Новосибирск, 2001. – 152 с.
  • 3. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города (электронный ресурс); электронный доступ: http://www.leadnet.ru/tet/index.htm.
  • 4. Травуш В.И. Безопасность и устойчивость в приоритетных направлениях развития России: Национальные проекты и их архитектурно-градостроительные составляющие // БСТ, N 7, 2006. – С. 10-15.
9.6
Ваша оценка: Нет Средняя: 9.6 (10 голосов)

Вы приводите много различных

Вы приводите много различных цифр и ссылок на план города, но к сожалению нет каких-либо сводных таблиц и иллюстраций план, для того, чтобы лучше было понять Ваше исследование. Ваша тема очень актуальна и имея некоторый опыт в данной области, хочу сказать что очень важно делать много исследований по устойчивому развитию города (в данном случае, вашего родного города) и доказывать в проектных разработках важность экологического аспекта в градостроительном проектировании. Надеюсь что Ваши исследования будут замечены городскими властями а мнение архитекторов будут услышаны при утверждении изменений в градостроительном плане. Желаю Вам успехов в вашей работе!

Спасибо за комментарий.

Спасибо за комментарий. Второй раз пытаюсь ответить на него, но мой ответ никак не высвечивается. По поводу иллюстративности: рамки статьи ограничены, а масштабы генерального плана города не позволяют отразить на нем основные положения статьи. Хотя отчасти Вы правы, и можно по схеме генплана видеть, например, контакт селитьбы и промзоны при отсутствии санитарно-защитной полосы. Другие же аспекты экологизации - этажность, плотности, озеленение - требуют представления экологических решений, а это уже новые, проектные решения. Статья не имеет целью представление авторских проектных решений, а только соответствие готовых решений концепции устойчивого развития.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.