facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ПРАГМАТИЗМ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОСНОВА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОСТИ

ПРАГМАТИЗМ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОСНОВА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОСТИ
Евгений Королев, магистрант

Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, Россия

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Россия";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

В настоящей работе автор рассматривает вопросы взаимосвязи категории «прагматизм» и правовых отраслей. Ведь прагматизм есть неотъемлемая часть логики юриспруденции. Но отдельно отмечаем, что только логикой руководствоваться в урегулировании общественных отношений невозможно. Любые общественные отношения имеют субъективные и объективные препятствия. Прагматизм как явление присутствует в разных долях в любой отросли права. И в любой отросли права прагматизм может быть обнаружен исходя из видения категории полезности для субъектов правоотношений.

Ключевые слова: общество, прагматизм, право, логика, отросли права.

In this paper, the author examines the "pragmatism" and legislation. Pragmatism is a part of the legal logic. Only logic in public relations can not be guided. Any public relations are an obstacle. Pragmatism exists in each side of the law. The basis of pragmatism in the right - for the benefit of all stakeholders.

Keywords: society, pragmatism, law, logic, legal institutions.

 

Вы когда-нибудь задумывались о том, какую роль играет в теории права такая категория как «прагматизм»? И в какой мере прагматизм как состояние и как методологический подход к разрешению общесоциальных задач приемлем в своём использовании?

В самом начале нашего анализа категории, стоит сделать весьма важный акцент на том, что прагматизм как обособленная категория и как связующий элемент для юридического правоприменения связан и с общей философией (говоря о некоторых экзистенциальных проблемах), а также с рядом чисто юридических институтов и конструкций.  Мы постараемся взглянуть на некоторые проблемы общественных отношений утрировав их до уровня прагматизма, поэтому и часть работы будет находиться в плоскости оценочного субъективизма.

Для начала довольно логично разобраться в самой категории прагматизма, выделить его различные дефиниции, чтобы в дальнейшем использовали установленное и определённое понимание прагматизма во всей исследовательской работе. На данный момент действительности определение прагматизма как термина существует в 4 различных вариациях, а именно, как метод исторического исследования [См. 5], как способ преподавания истории, как особая идеология, как направление теории познания. В энциклопедическом словаре, раскрывая сущность категории прагматизма, сказано буквально следующее: «… мышление – средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия; понятия и теории – лишь инструменты, орудия; истина толкуется в прагматизме не как отражение объективной реальности, а как практическая полезность, удовлетворяющая субъективные интересы индивида» [4, С. 1048]. К примеру  у С.И. Ожегова можно прочитать такое понимание: «прагматизм – 1. Направление в идеалистической философии, отрицающее необходимость познания объективных законов действительности и признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты. 2. В исторической науке: направление, ограничивающееся описанием событий в их внешней связи и последовательности без раскрытия закономерностей их развития» [1, С. 468.]. Поэтому и мы будем говорить о прагматизме как об определённой совокупности действий / бездействий, итогом которых становятся полезные результаты и реализация намеченных задач, поставленные общей, санкционированной государством, целью. Категорию прагматизма возможно понимать и как определённые действия, обусловленные логикой, расчётом и приводящие к воплощению целей объективного характера (личных субъективным или общеполезных).

Прагматизм может быть опасен, переходя в крайнюю степень безразличия по отношению к объектам воздействия. Безразличие это не только отсутствие эмоциональной и моральной оценки собственных действий, но и усугубляющее действиями граничащими с аморальностью, оправдывая любые деяния достижением цели. И такого прагматизма стоит опасаться, когда субъекты обладающие определёнными императивными рычагами (говоря об организациях, различных властных структурах, или самом государстве, но и о личном воздействии одного человека на другого) реализуют поставленные перед собой цели не обращая внимания на «сопутствующие потери» и действия, которые приносят противоположным субъектам вред. Даже военные стратеги часто применяют такую категорию «сопутствующие потери» для морального оправдания, но это тема для международного гуманитарного права, а здесь мы лишь занимаемся раскрытием одной категории, хотя и довольно сложной и взаимосвязанной с множеством общественных отношений, которые опосредуются в сугубо юридических институтах.

Практические последствия крайне важны для любых общественных отношений, но не стоит забывать, что современные общественные отношения функционируют в рамках установленной легитимной системы, которая строится на определённых юридических институтах и конструкциях. Любая конструкция законодательно на стадии правотворчества прорабатывается различными методами научного познания, где формальная логика имеет не последнее значение. Но часто происходит так, что логика становится элементом единого прагматизма, когда государство устанавливает задачи, разрешение которых требует последовательных действий различного характера. Сложности юридической жизни порождаются в рамках общественных отношений, которые, как общеизвестно из теории государства и права, могут формироваться благодаря правовым возможностям, опосредуясь в юридических нормах, но и сами нормы различных актов создают предпосылку для появления уже новых ранее не известных правоотношений. Единственным критерием которым соответствуют все формально определённые законодательные нормы – это критерий прагматизма, критерий отвечающий за необходимый уровень их реализации и рамки возможного применения, дабы воплотить определённые цели. И подобное проявление возможно выявить в различных отраслях права, а также правовых комплексах.

В семейном праве, категория прагматизма опосредуется в браке, и всё что этому предшествует. Взаимоотношения мужчины и женщины частично тоже строятся на прагматизме. Сейчас многие девушки, особенно молодые, говорят о любви в категории «прагма»  получая от отношений определённые блага выраженные во вполне материальных предметах (хотя ранее думали об искренних и возвышенных чувствах). И выбирая такого субъекта девушки не обращают внимание на эмоциональное содержание, прикрываясь материальным состоянием партнёра. Но променяв любовь на прагматизм, зарегистрировав в установленном законом порядке брак, общественные (семейные) отношения таких субъектов более подходят под категорию товаров и услуг и следовательно характерные для конструкции договора купли-продажи, а именно девушки отдают свою молодость, а другая сторона обязуется содержать и передавать часть своего денежного состояния ей. И в таком проживании отношения двух индивидов в действительности выступают чисто партнёрскими, взаимовыгодными и деловыми, а не морально-семейными. И это максима прагматизма, не имеющая ничего общего с общефилософской категорий любви. Прагматизм межличностных отношений выражен во вполне материальных придатках и не более.

Немаловажным составляющим может выступать прагматизм и в регулировании общественных отношений, а именно в рамках межличностных отношений. Ведь представьте, что если бы человеческие чувства и эмоции были бы регламентированы юридическими нормами, что если на минуту представить, как состояние любви мужчины к женщине доказывалось бы в судебном порядке, или законодательно обязывать регистрировать брак с тем, кто безответно влюблён? Бред получится. И ведь так оно и есть, но это состояние можно весьма проработать с позиции чистой логики: которая может привести именно к таким фантастическим судебным процессам или прецедентам. Конечно, возникнет множество вопросов, о методологии и средствах доказывания и прочее, но главное, что мы хотели бы донести до всех – это мысль о том, что лишь одной логики для регистрации актов гражданского состояния (заключение или расторжение брака) не достаточно, поэтому и воспринимать прагматическую логику как единственный выход из любых ситуаций невозможно. Ровным счётом как невозможно правоприменение имея в своем арсенале голую норму законодательства, реализация которых зависит от целого спектра вводных данных. Необходимо отдельно подчеркнуть, если правоприменительная логика не носит чисто эгоистические позывы субъектов реализации, возможно представить экстраординарные ситуации при разрешении которых максима логики может превалировать над остальными составляющими, но и в таком развитии ситуации контроль правоприминителями и вообще над правореализацией никто не отменял. Но возвращаясь к прагматизму как способу урегулирования общественных отношений отметим, что при определённых условиях юридический прагматизм может иметь место, но в строго ограниченных рядом принципов рамках.

Исходя из вышесказанного, современные отношения приобретают трансформационные выражения, где категория морали, справедливости, свободы воли аннигилируются в сторону получения установленного набора благ. И с одной стороны довольно прагматично сосуществовать лишь на категориях логики и получения взаимного блага. Но в таком случае, человеческое общество через несколько поколений потеряет внутренний стержень этих самых межличностных отношений. А что происходит, когда на определённом этапе развития государства и права различные блага и удовольствия (вплоть до извращённых представлениях об отношениях) возводятся на государственный уровень и поддерживаются на уровне юриспруденции или общегосударственной доктрины показывало нам история (падение устоев Вавилонского царства и затем прекращение его как такового, города Садом и Гоморра и Римская империя, либерализация которой привела к тупиковому государствопорядку) [См. напр.: 2].

Весь прагматизм семейного права РФ заключён прежде всего в сохранении прав каждого супруга, находящегося в зарегистрированном порядке браке и в нахождение баланса взаимоотношений. Хотя, если судить из официального понимания основ семейного законодательства «Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов...» [3, ст. 1]. В данномопределении существует одна интересная категория, как «любовь», которую вряд ли возможно доказать в судебном порядке, и проявление или отсутствие которой оценить однозначно невозможно. Да и вообще возможно ли вводить категорию любви в сугубо юридические конструкции (говоря о праве в формально-юридическом понимании). Именно поэтому прагматизм семейных правоотношений довольно близок, опуская все эмоциональные аспекты, к сфере гражданско-правовой

В граждаснко-правовой отросли категория прагматизма опосредуется на понимании содержательных аспектов взаимовыгодных и взаимных обязанностей сторон исходя из условий договора. Расчёт и продуманность условий правоотношений в данной отросли отражается в логических умозаключениях сторон договора наиболее очевидно и остро. И в данных случаях всё вполне логично: каждая сторона договора старается обезопасить себя, соблюсти свои права и гарантировать соблюдение условий договора в полной мере, надлежащим образом и в надлежащие сроки, при этом у каждой стороны возникать могут и ответные обязательства, что довольно прагматично. Заключение практически любых договоров и есть процесс набора действий нацеплянных на реализацию конечной цели: получение товара или услуги. Необходимо отметить, что сами правоотношения данной отросли регламентируются наиболее обширно: достаточно вспомнить, что в Гражданском кодексе РФ 1551 статья и где практически для каждой главы можно найти специализированный обособленный нормативно-правовой акт, дополняющий и/или систематизирующий положения ГК РФ. Как видится, прагматизм гражданских правоотношений пролегает всё в тех же материальных основаниях, в необходимости компенсационных мер (что и есть материальные объекты), в необходимости получения установленного договором набора товаров или услуг.  

В иных отраслях права категорию прагматизма можно выявить как напрямую, так и опосредованно. Прагматизм финансового права может быть выражен в коэффициенте полезности. А вот эта самая полезность может быть выражена во вполне материальных экономически обоснованных элементах. Право (в рамках нормативно-правовых актах)  способно устанавливать механизмы получения (исчисления) того или иного материально-денежного элемента, определить рамки дозволенного. В свою очередь финансовое право опять-таки через систему нормативно-правовых актов способно формировать процесс движения финансовых ресурсов и правила для такого движения. Любые элементы и институты особенной части (бюджетная система; внебюджетные государственные и муниципальные денежные фонды; финансы государственных и муниципальных предприятий; государственные и муниципальные доходы; государственный и муниципальный кредит; организацию имущественного и личного страхования; государственные и муниципальные расходы; банковское кредитование; денежное обращение и расчеты; валютное регулирование) имеют в своей основе чёткую, расчётливую, доктринально обоснованную концепцию, которая лишний раз подчёркивает прагматические отношения. Весь прагматизм в финансовом праве выражается в необходимости материального обеспечения деятельности всех элементов механизма государства, в расчёте такого содержания и в расчёте распределения ограниченных ресурсов среди различных субъектов.

Аналогичным образом можно говорить о том, как категория прагматизма работает в административно-правовой сфере. Администрирование, как деятельность на наш взгляд есть явный целеполагающий и регулятивный прагматизм. Поскольку все административные процедуры служат для просчёта и системных действий регулирующие процесс взаимоотношений разных субъектов. Практически любые объекты правоотношений нуждаются в системе регулирования.Как известно, административное право выделяет следующие объекты управления – экономика, культура, здравоохранение, правопорядок, наука, образование, оборона, охрана гражданских прав и пр. Из этого закономерно говорить, что цель администрирования – создать такие механизмы и условия где все права и обязанности каждого субъекта будут соблюдаться в полной мере, что будет показателем для правового государства.

Как видется прагматизм в экологическом праве проявляется не столько в последовательной охране окружающей среды, сколько в желании сохранить данное состояние экологической ситуации для себя и будущего поколения. А чтобы было что оставлять будущим поколениям и необходимы ограничения в использовании природных ресурсов. Поскольку общеизвестно, что потребности людей могут быть неограниченны, а ресурсы для их реализации – конечны. В этом мы можем видеть расчёт экологического законодательства по ограничению  ресурсов. В уголовном праве большинство наказаний варьируются между категориями справедливости и прагматизма, что по сути и выражено в санкциях за тот или иной состав преступлений. Прагматизм уголовного законодательства видится не столько в наказании и дальнейшем содержании в заключении гражданина, виновно совершившего деяние, но сколько в предупреждении перед совершением аналогичных деяний: намного лучше предотвратить преступления, нежели затем тратить средства на их расследование и дальнейшие пенитенциарные процедуры. В международном праве прагматизм должен превосходить все остальные категории, поскольку ведение дел на международной арене только с позиции силы, или с позиции эмоционального окраса в корне не верно. Наиболее верной выступает такая политика государств, которая нацелена не на собственную гегемонию и международное превосходство, а на взаимовыгодное сотрудничество в категориях партнёров. Аналогичным образом можно видеть прагматический расчёт в регулировании общественных отношений иных отраслей и правовых комплексов, базисом для которых будут выступать категории полезности дальнейших действий [См. 6].

Исходя из такого понимания категории прагматизма нам неизбежно необходимо указать на то, что абсолютизировать применение юридических норм лишь с точки зрения формальной логики невозможно и правовой прагматизм должен быть равномерно соотнесён и с такой категорией как гуманизм. Прагматизм в праве должен быть логичен и не превращаться в ортодоксальное течение юриспруденции, ведь максима логики может приводить к вполне безчеловеческим деяниям, которые относительной логикой могут и быть оправданы. Ведь, если исходить из экономической целесообразности, и евгеники 20 века, то не строить перинатальные центры для новорождённых это экономически обоснованно: не стоит затрачивать ресурсы на содержание, не стоит в дальнейшем тратить ресурсы на медицинское обслуживание таких детей, и тем самым минимизируется возможность дальнейших экономических затрат на поддержание здоровья целого поколения. Или экономически целесообразно физически уничтожать безнадёжно больных и престарелых, на чём также можно экономить бюджетные средства. Также логично и целесообразно запретить внутреннею продажу табака и алкоголя, тем самым снизятся затраты на лечение от букета болезней связанных с заболеваниями лёгких, сердечнососудистой системы, онкологическими заболеваниями и прочими финансово затратными для государства болезнями, причиной которых только алкоголь и табак. Или возможно физически устранить душевно больных различного уровня, чтобы не ожидать от них терактов (на устранение последствий которых тратятся средства), или вообще не затрачивать ресурсы на содержание таких граждан. И подобного логического равнодушия из истории возможно привести великое множество. Но мы и сами живём не в таком расчётливом мире и именно поэтому радикальный прагматизм может быть столь опасен. Максима логики для достижения результатов в какой-либо сфере должна быть минимизирована и взаимосвязана с общегуманистическими представлениями и институтами. В противном случае, безчеловеческие  рассуждения  возымеют место и будут поддерживаться на государственном уровне, что в настоящем не осуществимо.

Подводя итоги всему вышесказанному, считаем необходимым оговорить, что здесь тезисно указали на возможную взаимосвязь категории прагматизма и права в различных его проявлениях. Юридический прагматизм, как особое состояние, свойственное большинству юридических механизмов и конструкций, поэтому наблюдать прямое или косвенное проявление расчёта законодателей при урегулировании общественных отношений весьма возможно, зная его особенности. Но как уже говорилось, прагматизм должен иметь ограничения и не превалировать до состояния «максимы прагматизма», дабы законодательство не стало предметом отдельным от самой сущности права.

 

Литература:

  • 1. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под. ред. чл.-корр. АНСССР Н.Ю. Шведовой. – 18-е изд. Стереотип. М.: Рус. Яз., 1986. 797 с.
  • 2. Королев Е.С. Правовая политика и общественное мнение (в концепции государственного развития общества и права) // LAP Lambert Academic Publishing. ISBN987-3-659-94126-9, 488 с.
  • 3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16,
  • 4. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1985. 1600 с., ил.
  • 5. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
  • 6. Сызранцев Д. Г. Прагматизм в праве: Метод Роско Паунда: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - СПб.,2002. -22 с.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.4 (7 голосов)
Комментарии: 13

Dudik Margarita Anatoliwna

Превосходная статья молодого учёного! Некоторые предложения могут казаться и не столь радикальными о ортодоксальными с точки зрения формальной логики. К примеру такое предложение "... целесообразно запретить внутреннею продажу табака и алкоголя, тем самым снизятся затраты на лечение от букета болезней связанных с заболеваниями лёгких, сердечнососудистой системы, онкологическими заболеваниями и прочими финансово затратными для государства болезнями, причиной которых только алкоголь и табак." действительно целесообразно. Ведь не закрывая аводы, тем самым не повышая уровень безработицы и действительно не насышая рынок крайне вредными товарами. Т кому же видно, что прагматизм существует в каждом направлении юридической мысли и избежать его полностью невозможно. Надеюсь автор продолжит исследование данной темы и в будущем порадует нас новыми научными свершениями.

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за столь положительную оценку моей скромной работы. Вы совершенно справедливо отметили, что логические и прагматичные решения и конструкции присутствуют в каждой отросли. Ведь устанавливая ту или иную правовую конструкцию, законодатель исходит прежде всего из общеполезности и необходимости того или иного механизма.

Dudik Margarita Anatoliwna

А может прагматизм существует не только в правовых конструкциях, но и в общих научных направлениях? гуманитарные науки по своей природе логичны и обоснованы.

Королев Евгений Сергеевич

Пологаю возможно это будет тема для следующих научных работ. Подумаю над Вашим предложением. Ещё раз благодарю за участие в дискусии!

Dudik Margarita Anatoliwna

Подумайте над такой тематикой в рамках синергетики.

Ироденко Надежда Васильевна

Работа написана на высоком уровне и представляет глубокий теоретический анализ роли прагматизма в разных отраслях права. Желаю дальнейших научных успехов!

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за оценку моей скромной работы!

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

В работе проведено рассмотрение основных вопросов, определяющих взаимосвязь категории «прагматизм» с отраслями права. Представленная автором работа выполнена на весьма высоком теоретическом уровне и имеет важное значение для современной юридической науки.

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за высокую оценку научной аналитической работы!

Чиладзе Георгий Бидзинович

В представленной работе автор рассматривает актуальные вопросы взаимосвязи категории «прагматизм» и правовых отраслей. Всегда радуют труды молодого ученого. Желаю дальнейших успехов!

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за столь положительный отзыв моей научной работы!

Пузиков Руслан Владимирович

Очень хорошая работа. Следует отметить последовательность автора в своих исследованиях, когда видна систематичность автора в исследовании проблем правового регулирования общественного мнения.

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за последовательность Вашего интереса к моим работам!
Комментарии: 13

Dudik Margarita Anatoliwna

Превосходная статья молодого учёного! Некоторые предложения могут казаться и не столь радикальными о ортодоксальными с точки зрения формальной логики. К примеру такое предложение "... целесообразно запретить внутреннею продажу табака и алкоголя, тем самым снизятся затраты на лечение от букета болезней связанных с заболеваниями лёгких, сердечнососудистой системы, онкологическими заболеваниями и прочими финансово затратными для государства болезнями, причиной которых только алкоголь и табак." действительно целесообразно. Ведь не закрывая аводы, тем самым не повышая уровень безработицы и действительно не насышая рынок крайне вредными товарами. Т кому же видно, что прагматизм существует в каждом направлении юридической мысли и избежать его полностью невозможно. Надеюсь автор продолжит исследование данной темы и в будущем порадует нас новыми научными свершениями.

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за столь положительную оценку моей скромной работы. Вы совершенно справедливо отметили, что логические и прагматичные решения и конструкции присутствуют в каждой отросли. Ведь устанавливая ту или иную правовую конструкцию, законодатель исходит прежде всего из общеполезности и необходимости того или иного механизма.

Dudik Margarita Anatoliwna

А может прагматизм существует не только в правовых конструкциях, но и в общих научных направлениях? гуманитарные науки по своей природе логичны и обоснованы.

Королев Евгений Сергеевич

Пологаю возможно это будет тема для следующих научных работ. Подумаю над Вашим предложением. Ещё раз благодарю за участие в дискусии!

Dudik Margarita Anatoliwna

Подумайте над такой тематикой в рамках синергетики.

Ироденко Надежда Васильевна

Работа написана на высоком уровне и представляет глубокий теоретический анализ роли прагматизма в разных отраслях права. Желаю дальнейших научных успехов!

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за оценку моей скромной работы!

Зульфугарзаде Теймур Эльдарович

В работе проведено рассмотрение основных вопросов, определяющих взаимосвязь категории «прагматизм» с отраслями права. Представленная автором работа выполнена на весьма высоком теоретическом уровне и имеет важное значение для современной юридической науки.

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за высокую оценку научной аналитической работы!

Чиладзе Георгий Бидзинович

В представленной работе автор рассматривает актуальные вопросы взаимосвязи категории «прагматизм» и правовых отраслей. Всегда радуют труды молодого ученого. Желаю дальнейших успехов!

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за столь положительный отзыв моей научной работы!

Пузиков Руслан Владимирович

Очень хорошая работа. Следует отметить последовательность автора в своих исследованиях, когда видна систематичность автора в исследовании проблем правового регулирования общественного мнения.

Королев Евгений Сергеевич

Благодарю за последовательность Вашего интереса к моим работам!
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.