facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

ДЕЙСТВЕННЫЙ ПРОГНОЗ КАК ВАЖНЕЙШИЙ МЕХАНИЗМ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ

ДЕЙСТВЕННЫЙ ПРОГНОЗ КАК ВАЖНЕЙШИЙ МЕХАНИЗМ   ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ В ОБУЧЕНИИ
Petro Atamanchuk, заведующий кафедрой, доктор педагогических наук, профессор

Атаманчук Виктория Петровна, преподаватель, кандидат филологических наук, доцент

Каменец-Подольский национальный университет им. И.Огиенко, Украина

Засанова-Гофман Илона Вилориевна, преподаватель физики и математики

Колледж Беркли, США

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

Открытое Европейско-Азиатское первенство по научной аналитике;

УДК  53(07)+372.853

Материал статьи посвящен освещению результатов многолетних исследований, произведенных относительно действенного решения проблемы преодоления различных кризисных явлений в обучении. Предложены (на основе многочисленных апробаций и внедрений) теоретико-методологические и креативно-технологические варианты гарантированного обеспечения результативного обучения на уровнях приобретения прогнозированных предметных и профессиональных компетентностей и мировоззрения обучаемых.

Ключевые слова: доктрина, прогноз, план, глобальная цель образования, управление, объективный контроль, учебный план, учебная программа, учебник, методика, компетентность, мировоззрение.

The article is devoted to enlightening the results of many years investigations that concerns effective settlement of different crisis phenomena in teaching. On the basis of many approbations and implementations we propose theoretical, methodological, creative, technological variants of effective teaching at the levels of students’ attaining objective and professional competences and world view.

Keywords: doctrine, prognosis, plan, global aim of teaching, management, objective control, curriculum, program, manual, methods, competence, world outlook.

Показателем длительных кризисных явлений в обучении (школьном и даже профессиональном) объективно может выступать относительно низкий процент качества этого процесса (20 – 50). Вряд ли существует какая-нибудь иная отрасль деятельности человека (кроме обучения) где бы мирились с таким высоким уровнем «брака». Поэтому весьма резонно возвести проблему повышения качества обучения в ранг наиболее актуальных проблем цивилизации: никакое копирование норм, технологий и т. п. (вспомним Болонское «наваждение»  [26]) к успеху не приводит.

Оптимистическая (а точнее – диалектическая) педагогика уже давно имеет ответ на этот важнейший вопрос: не повторять кого-то нужно – необходимо синтезировать и реализовать наивысшие принципы народной теории обучения (нет плохих ученикоа,  но могут быть плохие учителя!).

Мы убеждены (рис. 1),что решение поднятой проблемы лежит в плоскости действенного (ориентирующего на заданные компетентностные и мировоззренческие личностные качества) прогнозирования: не догонять, но быть впереди [1].  Ниже  –  рассуждения об этом.

Рис. 1. Избранные научные работы

В педагогическом обиходе образовательный стандарт обычно соотносят с таким его определением: «...это унормированная система показателей образованности индивида, которая реализуется комплексом нормативных документов, предопределяющих общественно значимое содержание образования (в аспектах его структуры и объема  – П. А.) и требования и гарантии государства относительно его получения гражданами». С точки зрения атрибутивных (результативность, предметность, инструментальность и др.) требований, такое определение стандарта вряд ли претендует на исчерпность. Однако в нем отражено главное: стандарт – это своеобразный проект (план) социального заказа, как на содержание образования, так и его следствия, то есть на результаты образованности лица, продиктованные потребностями общества и согласованные с возможностями индивида (социума). Общий образовательный стандарт состоит из совокупности отраслевых стандартов. И поэтому ясно, что высшую меру предметности (то есть способности формирования и выявления в обучаемого тех или иных личностных качеств) стандарт может приобретать на конкретном отраслевом уровне.

Многие авторы определяют основные содержательные линии и обязательные результаты обучения (отмечая, что к стандарту добавляются стандартизированные средства контроля усвоения учебного материала в соответствии с этими требованиями) и предлагают версию содержания учебного материала в полном объеме (начальная, основная, старшая и высшая школы). Давно известно, что учебно-познавательная, как и любая другая целенаправленная деятельность человека, всегда предваряется и детерминируется моделью конечного результата, другими словами – прогнозом (предсказанием). Образовательный прогноз легко составить по схеме, – цель, план, управление, –которая является следствием отображения идеализированной теоретической конструкции альтернативных линий перехода действительного в возможное, потенциально вероятного – в реально существующее, с одной стороны и преобразующей деятельности относительно объекта познания – с другой [6]. При этом необходимо осознавать, что прогнозирование является способом активного приспособления человека к временной структуре бытия, что развернутость во времени процессов отображения мира в человеческом сознании состоит в том, что конкретное восприятие, эмоциональное переживание, осмысленное воображение, логическая операция и тому подобное, осуществляются в определенный момент времени и протекают раньше или позже других перцептивных актов или движений мысли.

Образовательная доктрина (парадигма) составляет идейно-теоретическую предпосылку (своеобразный механизм) прогнозирования в образовании[7; 27; 28; 29].Содержательное наполнение образовательной доктрины происходит не иначе как благодаря осмыслению этого человеческого богатства в логике диалектической взаимосвязи элементов его прошлого, настоящего и будущего. Если же синтезировать основные рекомендации ученых[2; 23; 30] относительно осмысления, трактовки и использования образовательных приоритетов, то увидим, что в «неявной форме» образовательная доктрина существует всегда, но для каждого этапа общественного развития она качественно другая.Образовательная доктрина – это теоретически обоснованная система взглядов, замыслов, установок, ценностей и норм, которая есть определителем образовательных приоритетов и механизмов их внедрения на государственном уровне. На ценностном уровне решающая роль принадлежит механизму ориентированности образовательной парадигмы на терминальные ценности, такие, которые определяют, формируют или составляют цель жизни индивида. Иные механизмы образовательной доктрины (парадигмы)  ориентируют на переход от информационно-исполнительской к проектно-творческой схеме обучения, обеспечивают развитие мышления и мировосприятия, как на рационально-логическом, так и на эмоционально-ценностном уровнях. Доктрина влияет на все образовательное пространство, она предопределяет идеологию полной схемы непрерывного образования и обуславливает выход на такие конкретные образовательные приоритеты:

- всестороннее развитие субъекта познания, привитие любви к истине, гибкости мышления;

- компетентностное и мировоззренческое становление личности на основе воплощения принципов целостности в мышлении, чувствах и действиях;

- гармоничное развитие личности на уровне спортивных, ремесленных, социальных, художественных, интеллектуальных и этических способностей;

- подготовка к жизни в гармонии с природой, развитие ценностно-результативной активности. стимулирование самодеятельности в проведении разумного досуга и т.п.

На основе выполненных ранее (начиная с 1968 г.) разведок и проведенных исследований в сферах среднего (общего и профессионального) и вузовского педагогического образования [3–6], в ходе широкой апробации и внедрений результатов этих исследований в практику обучения, была обоснована и создана  структурная схема образовательного прогноза, которая функционально сразу же ориентирует на возможность выбора оптимальных стратегических линий преодоления кризисных  явлений (консерватизм, догматизм, авторитаризм, антидемократизм, уравниловка, стрессовые ситуации и т. п.) в обучении (рис. 2). 

Рис. 2. Структурная схема образовательного прогноза

На поданной схеме образовательный прогноз отображается внешней штриховой рамкой. Его структура: глобальная цель образования → образовательный стандарт (отображен внутренней штриховой рамкой)→ управление. Взаимосвязь между блоками прогноза отражена стрелками: жирная – указывает на определяющий характер влияния, тонкая – иллюстрирует наличие обратной связи. Отметим, что образовательный прогноз – это одновременно – идеализированная модель образования и деятельностная основа ее реализации. Содержательная, организационная и операционная составляющие деятельности соотносятся, соответственно, с содержательным, мотивационным и операционным компонентами процесса обучения [23]. Остановимся коротко на характеристике элементов структуры образовательного прогноза.

Глобальная цель образования (в общей трактовке)– это обеспечение усвоения социального опыта и формирования на этой основе функционально грамотной и духовно богатой личности, приобщенной к национальным и общечеловеческим ценностям. На отраслевом же уровне (конкретные учебные дисциплины),  глобальная цель – это обеспечение усвоения научных и прикладных основ учебной дисциплины на уровне интеллектуального, мировоззренческого и социально-культурного обогащения личности.

В целом же,  путь к цели (ее инструментальная ценность) вместе с субъективной значимостью этой цели (ее валентностью) всегда определяют результативность деятельности индивида. Приходим к выводу: глобальная цель образования всегда должна иметь для субъекта познания конкретную ожидаемую ценность, она, как сознательная цель, мотивирует учебно-познавательную деятельность индивида. Однако, если исходить из целеопределяющего характера жизнедеятельности личности [6] и учитывать, что предметом этой деятельности выступает реальный мир (природа, общество, сам человек), то должны получить целый спектр (поскольку у них разная валентность) целей обучения, описанных не вообще, а вполне конкретно, диагностически определенно. Цель считается диагностически определенной (заданной), если:

конкретное свойство и его признаки настолько точно описаны, что каждое понятие адекватно соотносится с его объективным выявлением (отражением);

выявлению и факторам, которые обозначаются понятием, свойственна категория меры – их величины поддаются прямым или непрямым измерениям; результаты измерения могут быть соотнесены с определенной шкалой оценки. То есть, для диагностической (Д) постановки каждой цели нужно, чтобы она была точно описана (О), поддавалась измерению (Изм) и существовала шкала ее оценки (Оц). Откуда получается формула диагностичности:

Д = О + Изм + Оц

Неосуществимость хоть бы одной операции из формулы диагностичности – признак недиагностичности, то есть нереальности цели: «...цели обучения должны быть жизненно необходимыми, реально досягаемыми, точными, проверенными, систематизированными и полными без избыточности, то есть должны быть диагностическими за всеми основными свойствами личности» [28, с.63]; четкость и точность определения целей необходима для разработки содержания, методов и форм обучения, проектирования образовательной среды и выработки стратегии управления в обучении.

Другие элементы прогноза,  опишем, опираясь на такую точку зрения: формируя содержание образования, разрабатывая новые программы и учебники, следует серьезно позаботиться о функциональной, прагматичной направленности и мотивации образования, преодоление существующего догматизма,оторванности образования от жизни и производства, которое превратило его в самоцель, а не на средство развития и воспитания активных участников общественных процессов на основе добытых знаний. Научно-теоретическая глубина, функциональность, прагматизм, практическая значимость образования должны быть основными критериями качества образования: Программы, учебники, учебные пособия необходимо переориентировать из информационно-репродуктивных на поисковые, исследовательские, аналитические основы обучения.

Образовательный стандарт выделяется как отдельный элемент структуры прогноза (план), но он имеет и свою структуру: содержание и образовательная среда. Поскольку сущностнвя сторонв образовательной среды не вызывает разночтений, логично остановиться на содержательной части стандарта: учебный план, учебная программа, учебник, методика.

Учебный план – нормативный документ, которым регламентируется содержание образования (составом учебных дисциплин, либо образовательных отраслей, порядком и последовательностью их изучения за годами учебы, нормами времени, которое отводится на изучение каждой учебной дисциплины или образовательной отрасли). В нем определяются цели и задания обучения и воспитания, основные принципы отбора научной информации и ее систематизации с учетом логики межпредметных связей и изложения материала: воплощаются идеи дифференциации и индивидуализации обучения, внедрения интегративных курсов, развития творческого стиля мышления и познавательной активности школьников, создания условий для самой актуализации и самореализации личности; задаются условия для функционирования гибкой открытой системы обучения, ориентированной па максимальное использование индивидуальных познавательных возможностей учеников, их интересов и наклоностей (неплохо было бы еще и реально «приземлить» к этому экстернатное обучение); проектируются структурные блоки и временные границы учебной нагрузки и тому подобное.

Не прибегая к сопоставлению и оценкам учебных планов разных поколений и для разных учебных заведений, отметим, что при построении инновационных учебных планов необходимо придерживаться принципов: гуманистической направленности, научности, систематичности и последовательности, системности, доступности, единства обучения, воспитания и развития, гуманитаризации, связи теории с практикой, политехнизма, профессиональной сориентированности, стабильности и динамичности, унификации и диференциациации, последовательности, информационной технологичности, важности и достаточности отбора учебного материала[28].Требование нормализации учебной нагрузки школьника (нельзя считать нормальным то состояние, что с учетом расходов времени на выполнение домашних заданий, недельная нагрузка школьника доходит до 70 часов, что почти в полтора раза превышает недельную нагрузку взрослого человека) и объемов часов, отведенных на изучение отдельных дисциплин или образовательных отраслей (метод "ножниц" – откуда-то отрезали, куда-то добавили – давно себя не оправдывает) ожидает глубокого исследования и более корректной реализации. То есть, учебный план должен был бы регламентировать (а точнее – предусматривать) не только учебное, но и свободное время школьника, с тем, чтобы он мог,  по мудрому высказыванию древних: «Меньше учить, больше учиться». Свободное время –  это не только развлечения, общение, отдых, это еще и возможности оставаться один на один со своими мыслями, время размышлений, поисков, профессионального самоопределения и т.п. В этой, казалось бы, – совсем несущественной части, – учебный план практически  не отражает (можно было бы сказать – «хоронит») функцию большой важности – управленческую.

Учебная программа является нормативным документом, который определяет содержание конкретной учебной дисциплины и распределение его изучения за годами обучения, а также отражает  требования к знаниям учащихся из этой дисциплины. Понятно, что учебные программы нового поколения,  что прослеживается во многих научных исследованиях, должны пронизываться идеей личностно-деятельностного подхода в обучении (в условиях перехода образования от предметно-ориентированной системы обучения к проектно-креативной [28], иначе быть не может). Поэтому вполне закономерно: в проектировании каждой учебной программы учесть влияния, предопределенные компонентами «Образовательная среда» и «Управление».

Со стороны «Образовательной среды» особенно ощутимое влияние на содержание учебной программы будут иметь:

выбор превалирующей обобщенной технологии (или технологий) обучения (в контекстном обучении важную роль играют технологии активного обучения,  –  имитационные и неимитационные, – из которых также нужно делать выбор)[2; 28]);

ориентация на вид интеллектуальной активности школьника[10; 23]:репродуктивный (алгоритмический), поисковый (эвристический), творческий (креативный);

доведение индивидуализации (здесь нужно считаться с предостережением[7]о том, чтоадаптированное обучение с помощью компьютера нельзя считать индивидуализируемым) и дифференциации в обучении[19: 25]до уровня реально осуществляемых экстерната и самообразования (конкретизация целей обучаемого от пределов его духовного и интеллектуального развития к пределам его будущего социального статуса и материального достатка) [8]);

внедрение мультимедиа-технологий обучения (однако необходимо ориентироваться на объективную экспертную оценку государственных возможностей компьютеризации образования[7]);

учет межпредметных связей, ценностно-поведенческих ориентаций и интегративных тенденций в обучении[13];

наличная учебно-материальная база – (УМБ), (в той своей части, что обеспечивает условия целеустремленной познавательной деятельности[28])и учебно-методический комплекс – (УМК).

С компонентой «Управления» связана операционная составляющая учебно-познавательной деятельности, в аспектах контроля, коррекции и регуляции конкретных учебных действий и операций в соответствии с объективными измерителями качества компетентностной и мировоззренческой подготовки обучаемого[3; 6; 16; 17; 21].Учет этого момента в проектировании конкретной учебной программы значит, что она должна носить целевой характер: отражая содержание учебного материала на уровне его отдельных структурных единиц (познавательных задач – ПЗ), необходимо определять уровень его усвоения (учитывая соответствующие возможности его обеспечения через требования образовательной среды) непосредственно на уроке, по завершению изучения отдельной темы, раздела или и в процессе овладения целостным учебным курсом. 

Имеем  основания утверждать, что традиционные функции учебной программы, состоящие в отражении содержания и объема учебного материала и в «пунктирном» обозначении в объяснительных записках того, что ученик должен знать и уметь (почему-то совсем замалчивается – какими навыками и убеждениями он должен овладеть?), недостаточны, и, что функции учебных программ нового поколения необходимо и возможно расширить к пределу «упреждающего регулятора» учебно-познавательной деятельности. Схему-матрицу такой учебной целевой программы подаем в табл. 1.

Таблица 1.

Схема-матрица учебной целевой программы

 

 №

п/п

 

 

Название раздела (темы), количество часов, список основных ПЗ

Влияния образовательной

среды

Уровень  усвоения учебного материала

Пед. технология; метод обучения

 

УМБ; УМК

 

Вид интеллект. активности; тип заданий

 

Урок

 

 

Раздел (тема)

 

 

Учебный

курс

 

11

2

3

4

5

6

7

8

 

В схеме отражены характерные моменты, касающиеся выработки стратегии и тактики обучения.Хотя субъективные влияния, сопряженные с деятельностью разработчиков учебных программ и авторов учебников и методик (межпредметные связи, ценностно-поведенческие ориентации, интегративные тенденции, дифференциация в обучении и тому подобное) в приведенной схеме не отражены в явной форме, но, опосредствовано, они заложены в содержание учебного плана и программы, учебника, методики, объективных измерителей качества знаний.Начиная с 3-й графы, матрица учебной целевой программы может иметь текстуальное или цифровое наполнение (для цифрового заполнения матрицы, каждому характерному признаку влияния присваивается определенное число, которое и заносится в конкретную графу). Поскольку в графах 3-5 указывается на два взаимосвязанных признака влияний образовательной среды (идейно-технологический и материально-ресурсный), то каждый элемент этой матрицы подается в виде дроби, числитель которой – один признак влияния, знаменатель – другой.

В целом такая программа служит средством целенаправленных влияний на характер и результат обучения, обеспечивает  управленческую функцию организационно-методического характера.

Рассмотрим две последующие части образовательного стандарта – учебник, методика.

Учебник, в наилучшем понимании слова, является «опредмеченным» отражением той образовательной модели, которая обслуживает процесс обучения на конкретном этапе социального развития[12; 14; 28].И, если это качество (в содержательном и в деятельностном аспектах) находит свое воплощение в конкретном учебнике, то он становится специфическим средством аккумулирования, трансляции и усвоения социального опыта: учебник одновременно выступает и носителем содержания современного образования (образовательного стандарта) и проектом процесса усвоения соответствующего учебного материала[28, с.204-219].Благодаря второй своей роли, – процесс усвоения учебного материала, – учебник порождает, воплощает, самую главную свою функцию: управление процессом обучения. В действительности оно вроде бы так всегда и было, но это управление осуществляется лишь на уровне содержательной и организационной составляющих деятельности (жесткое управление без обратной связи), когда управленческие решения принимаются лишь на основе контроля конечного результата деятельности.

К сожалению в такой управленческой схеме совсем отсутствует операционная составляющая учебно-познавательной деятельности, благодаря действию механизма  которой обеспечивается обратная связь и индивидуализация в обучении, а в целом – проблема гибкого управления обучением.Как показывают психолого-педагогические [2;17;24], социально-философские [10; 11; 25], нейрофизиологические [22] и многие другие исследования:знание (мировоззрение)– это не только результат, но и процесс отражения в сознании индивида реального мира. Процесс обучения  (способ деятельности) – это совокупность как моторных, так и умственных действий и операций по осмыслению  и усвоению конкретного учебного материала.Поэтому, в технологическом построении современного учебника должна найти свое воплощение [17] деятельностная составляющая познавательного акта(задания, например, таких типов: придумай, выдумай, исследуй, разработай, проверь, построй, доведи, найди, проследи и т. п.).Такому учебнику присущи признаки пособий по программируемому обучению [18], он технологически выражает собою идею алгоритмизации обучения в аспекте управления этим процессом [18, с. 84 – 69]: всплывает проблема выбора ориентиров (уровней предметно-профессиональной компетентности и мировоззрения обучаемых) для управления учебно-познавательной деятельностью, интегральных за своими качествами, таких, что одновременно воплощают  в себе содержательную и деятельностную составляющие процесса обучения [6; 17; 21].

Для условий становления педагога учебник (учебное пособие) должен отвечать требованию бинарности: формирование предметных и профессиональных компетентностей и мировоззрения будущего учителя в аспектах надлежащего овладения материалом конкретного учебного предмета и, одновременно, методики его обучения. Ниже подан фрагмент  серии, прошедших широкую апробацию (Украина, Молдова, Словакия, Россия),  произведений такого качества (рис. 3).

Рис. 3. Апробированные материалы

Методика учебного предмета отражает специфику применения общих законов и принципов обучения в процессе изучения этого предмета.Другими словами, методика является своеобразным результатом дидактичного препарирования содержания конкретной учебной дисциплины в соответствии с избранными педагогическими технологиями и методами обучения, возможностями учебно-материальной базы и характером ориентиров (уровней предметно-профессиональной компетентности и мировоззрения обучаемых) управления учебно-познавательной деятельностью.Методика охватывает содержательную и деятельностную составляющие учебного процесса. Описания и сценарии методик находят свое отражение в учебниках (частичное), методических пособиях, методических рекомендациях, методических руководствах, методических дополнениях, методических комментариях и тому подобное. Cценарий методики должен соответствовать (до уровня полного совпадания названий и количеств тем и параграфов)  содержанию и структуре учебника.Такое, синхронизированное с учебником, методическое пособие,  имеет  особенную востребованность  в условиях перехода на новую образовательную модель. Но это не значит,   что,   предлагая   конкретный

методический сценарий, мы шаблонизируем учебный процесс, лишая деятельность учителя признаков творческого самовыражения. Как раз,  наоборот, методика, которая ориентирована на содержательную и деятельностную составляющие процесса обучения требует от преподавателя незаурядной компетентности, творчества и изобретательности в обеспечении обратной связи и индивидуализации в обучении, объективного контроля и управления учебно-познавательной деятельностью, что гарантированно обеспечивает возможность достижения прогнозируемых результатов обучения.

 

Литература:

  1. Амонашвили Ш.А.Психологические основы педагогики сотрудничества.–К.:Освiта,1991.–111 с.
  2. Атаманчук П.С. Психолого-педагогічні основи косметентнісного становлення майбутнього фахівця // «Actual problems and modern trends of development of psychology and pedagogics» : materials of the XIVth  International Scientific and Practical Conference (Kiev, London, November 24- November 28. 2011). Psychological and pedagogical sciences All-Ukrainian Academic Union of specialists for professional assessment of scientific research and pedagogical activity; organizing Cjmmitte : B. Zhithigor (chairman); Chief editor Pavlov V.V. – Odessa: InPress, 2012. – 226 p. – P. 73-78.
  3. Атаманчук П.С. Інноватики компетентнісно-світоглядного виміру в підготовці майбутнього вчителя фізики // Збірник наукових праць Кам’янець-Подільського національного університету  імені Івана Огієнка. Серія педагогічна [редкол.: П.С.Атаманчук (голова, наук. ред.) та ін.] – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. –  Вип. 17: Інноваційні технології управління компетентнісно-світоглядним становленням учителя: фізика, технології, астрономія. – 330 с. –  С. 5 – 9.
  4. Атаманчук П.  С., Атаманчук В.П.  Компетентнісний аспект процедури становлення майбутнього фахівця // Особистість в єдиному освітньому просторі. Збірник раукових тез / наук. редактори: В.В. Пашков, В.В. Савін, А.І. Павленко. – Запоріжжя: ТОВ «Фінвей», 2012. – 276 с. – С. 17 – 18.
  5. Атаманчук П.С., Ніколаєв О.М., Павлюк О.М. Інноватики компетентнісного становлення майбутніх учителів фізико-технологічного профілю // Материали за 8-а международна научна практична конференция, «Новината за напреднали наука», – 2012.– Том 13: Педагогически науки. – София: «Бял ГРАД-БГ»  ООД, 2012. – 96 с. – С. 22 – 31.
  6. Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011.– 252 с.
  7. Верлань А.Ф.,  Тверезовська Л.О.,  Федорчук В.А.  Iнформацiйнi технологiї в сучаснiй школi–Кам'янець-Подiльський: Науково-видавничий  вiддiл Кам'янець-Подiльського державного педагогiчного iнституту, 1996. –72 с.
  8. Гуревич П.С.,  Филатов О.К. Философия образования. Книга первая:  Философия воспитания (от античности до эпохи Просвещения). – Уфа: Гилем, 2004. – 364 с.
  9. Гуржiй А. М., Жук Ю. О., Волинський В. П. Засоби навчання: Навчальний посiбник. –К.: IЗМН, 1997. –208 с.
  10. Гусев С.  С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии:  Философ.-гносеолог.  анализ.  –  М.: Политиздат, 1985. – 192 с.
  11. Дубровский Е. С. Информация, сознание, мозг. –М.: Высшая школа, 1980. –286 с.
  12.  Заболотный В.Ф. Формування методичноїкомпетентності учителя фізики засобами мультимедіа: монографія / В.Ф. Заболотний. – Вінниця: ПП «Едельвейс» і К», 2009. – 456 с.
  13. Запрудский Н.И.  Современные школьные технологии-2 / Н.И.   Запрудский. – Минск, 2010. – 256 с. – (Мастерство учителя).
  14. Іваницький О.І.Сучасні технології навчання фізики в середній школі: монографія.–Запоріжжя:Прем’єр, 2001. – 266 с.
  15. Краевский В.В. Теоретические основы содержания общего среднего обрвзования / В.В.  Краевский,  А.В. Хуторской. – М.: Педагогика. – 2003. – №2. – С. 3–10.
  16. Кротов В. М.  Теорияпрактика организации самосточтельной познавательной деятельности  учащихсяпри изучении физики  / В. М.    Кротов. –  Могилев: УО «МГУ им. А.А. Кулешова», 2011.–2011. –  267 с.
  17. Кух А.М. Професійні компетенції учителя фізики та процес їх формування // Збірник наукових праць Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Серія педагогічна / [редкол. П. С. Атаманчук (голова, наук. ред.) та ін.]. – Кам’янець-Подільський: Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,  2010. – Вип. 16: Формування професійних компетентностей майбутніх учителів фізико-технологічного профілю в умовах євроінтеграції. – С. 5-9.
  18. Ланда  Л.  Н.  Алгоритмизация  в  обучении.  –  М.:Просвещение, 1966. –524 с.
  19. Мойсеюк Н.Є.  Педагогіка: Навч. Посібник. 5-е вид. доп. і переробл. / Неля Євтихіївна Мойсеюк. – К., 2009. – 656 с.
  20. Мултановский В.В. Физические взаимодействия и  картинамира в школьном курсе.–М.: Просвещение, 1977. –168 с.
  21. Національна рамка кваліфікацій // Освіта. 2012. –  № 1 – 2 (5488 – 5489). ­– С. 11 – 13.
  22. Павленко А.І. Компетентнісний підхід у навчанні: до визначення предметних пріоритетів // Науково-дослідна робота в системі підготовки фахівців-педагогів у природничій та технологічній галузях: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції. – Бердянськ: БДПУ, 2011. –     С.  84 – 86.
  23. Паламарчук  В.  Ф.  Тенденції розвитку інноваційних процесів у вищій  освіті України у контексті європейського вибору / В.Ф. Паламарчук, Л.І. Даниленко // Післядипломна освіта в Україні.  – Київ, 2004. – №1. –  С. 39–44.
  24. Рогожникова О.А., Никифоров К.Г. Формипованиепрофессиональной компетентности приподготовкебакалавров  физики кработев профильных классах // Збірник наукових праць Кам’янець-Подільського національного університету  імені Івана Огієнка. Серія педагогічна [редкол.: П.С.Атаманчук (голова, наук. ред.) та ін.] – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011.–  Вип. 17: Інноваційні технології управління компетентнісно-світоглядним становленням учителя: фізика, технології, астрономія. – 330 с. – С. 122 – 123.
  25. Родионова Е.Н., Козлова Т.Н. Оценке качества образования –квалиметрический поход // Стандарты и качество.   – Москва, 2007. –  №4. – С. 76–78.
  26. Смолин О.Н. Российская концепция модернизации образованич в контексте европейского опыта // Болонский процесс и  рациональная образовательная политика. – М.: культурная революция, 2009. – С. 214.
  27. Филатов О.К. Информатизация технологий обучения в высшей школе: монография. – Москва: Старорусская типография, 2001. – 284 с.
  28. Чернилевский Д. В., Филатов О. К. Технология обучения ввысшей школе:  Учебное издание / Под ред.  Д. В. Чернилевского. – М.: Экспедитор, 1996. –228 с.
  29. Шарко В.Д. Методична підготовка вчителя фізики в умовах неперервноїосвіти: монографія.– Херсон: Видавництво ХДУ, 2006. – 400 с.
  30. Яблочніков  С.Л. Педагогічна кібернетика: системно-кібернктичний підхід до управління в освіті /  С.Л.  Яблочніков // Монографія. – Вінниця: ТОВ «Фірма «Планер»», 2011. – 406 с.
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 6.8 (14 голосов)
Комментарии: 18

Musina Valentina Egorovna

Авторами статьи обоснована, созданная ими структурная схема образовательного прогноза, которая функционально ориентирована на возможность выбора оптимальных стратегических линий преодоления кризисных явлений (консерватизм, догматизм, авторитаризм, антидемократизм, уравниловка, стрессовые ситуации и т. п.) в обучении. Интересен механизм связи между прогнозированием в образовании с образовательной доктриной (парадигмой). По их мнению, образовательная доктрина составляет идейно-теоретическую предпосылку реализации прогнозирования как способа активного приспособления человека к временной структуре бытия.

Рудень Василь Володимирович

Проблема дієва. Я погоджуюся з тим, що проблема підвищення якості навчання є найбільш актуальною проблемою цивілізації. Проте, мене цікавить не теорія, а ефективність пропонованої Вами обгрунтованої і створеної структурної схеми освітнього прогнозу – як механізму подолання кризових явищ в навчанні: кого?, де?, і яких саме? Дякую!

Атаманчук Петр Сергеевич

Шановний професоре!Дякую за прихильність до моєї доповіді. Відповіді на поставлені Вами питання притсутні у наших підручниках з фахової підготовки майбутніх учителів фізики: Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с. З повагою, П. Атаманчук.

Саносян Хачатур

Уважаемые коллеги. В работе Вами введена формализация (цифровое) всех компонентов, которое обеспечит обьективность и реалистичность модели. Спасибо Вам за этот шаг, который позволит уменьшить влияние субьективного фактора.

Атаманчук Петр Сергеевич

Спасибо Вам за высоркую оценку материала. С уважением, П.Атаманчук

Искак Наби

Интересна мысль авторов о необходимости регламентировать не только учебное, но и свободное время школьника. Весь вопрос в том, как это реализовать!

Атаманчук Петр Сергеевич

Необходимо нормализовать учебную нагрузку на учащегося (не должна она составлять60-70 часов в неделю как это есть на самом деле). Ответы на то, как это сделать можно найти, в частности: Атаманчук П.С. Інноваційні технології управління навчанням фізики. – Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 1999. – 174 с.; Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,2011.– 252 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с. С уважением, П.Атаманчук

Атаманчук Петр Сергеевич

Необходимо нормализовать учебную нагрузку на учащегося (не должна она составлять60-70 часов в неделю как это есть на самом деле). Ответы на то, как это сделать можно найти, в частности: Атаманчук П.С. Інноваційні технології управління навчанням фізики. – Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 1999. – 174 с.; Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,2011.– 252 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с. С уважением, П.Атаманчук

Galina Makotrova

Уважаемые авторы, спасибо за проведенный анализ теоретических и практических наработок. Ответьте, пожалуйста, каковым вы видите механизм соотнесения личностных результатов обучения с содержанием учебника, программы и др.; как он будет учитываться учителем при составлении прогноза кризисных явлений в обучении. Спасибо. С уважением, Макотрова Галина.

Атаманчук Петр Сергеевич

Соотносимость личностных показателей с содержанием любого стандарта происходит вследствие "эксплуатации" личностно-содержательных измерителей качества обучения как это сделано и внедрено с помощью разных наших произведений, в частности: Атаманчук П.С. Інноваційні технології управління навчанням фізики. – Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 1999. – 174 с. Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,2011.– 252 с. Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с. Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с. Атаманчук П.С., Самойленко П.И. Дидактика физики (основные аспекты): Монография. – М: Московский государственный университет технологий и управления, РИО, 2006. – 245 с.

Смирнов Евгений

Уважаемые авторы! Представлен довольно традиционный материал ( хотя и современный), новые подходы не обозначены. Хотелось бы увидеть оригинальные идеи и большую широту анализа проблем.

Атаманчук Петр Сергеевич

Непонятно, в чем Вы увидели традиционность материала? Составить действенный прогноз возможно, лишь четко обозначив, и, соответственно используя такие объективные измерители качества обучения как умения, навыки, убеждения и др. Более широко проблема анализируется, в частности, в таких наших монографиях и учебниках: Атаманчук П.С. Інноваційні технології управління навчанням фізики. – Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 1999. – 174 с.; Атаманчук П.С., Самойленко П.И. Дидактика физики (основные аспекты): Монография. – М: Московский государственный университет технологий и управления, РИО, 2006. – 245 с.; Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,2011.– 252 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с.

Ruliene Lyubov Nimazhapovna

А в чем проблема?

Морарь Марина Михайловна

Согласна с вами - нет проблемы. Есть изложение, информация.

Атаманчук Петр Сергеевич

Уважаемая Марина Михайловна! Только вследствие составленитя действенного прогноза можно решить проблему преодоления кризисных явлений в обучении (возможно вы не обратили внимания на произведения и внедрения авторов, касающиеся освещения этого вопроса?). Для более предметной дисскусии приглашаем Вас принять участие в проходящей у нас конференции: (Информационное сообщение. Приглашаем к сотрудничеству научных работников, преподавателей высших учебных заведений, представителей государственных учреждений образования, докторантов, соискателей, аспирантов. УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Начиная с 25.09.2012 г. на базе кафедры методики преподавания физики Каменец-Подольского национального университета имени Ивана Огиенка проводится (в режиме форума) международная научная интернет-конференция (http://www.mvf.kam-pod.org; http://www.kpdu.edu.ua) на тему: «ИННОВАЦИИ В ОБУЧЕНИИ ФИЗИКЕ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ» Для размещения авторских материалов на сайте необходимо подать тезисы доклада (одна стр. А4) с аннотацией и ключевыми словами. Тематика конференции: • Дидактика физики в контексте компетентносно-мировоззренческого подхода к организации учебно-познавательной деятельности. • Образовательный прогноз, как механизм структурно-смыслового построения и выработки методологий предметной дидактики. • Инновационные подходы к реализации смысловой и организационно-управленческой функций в современных учебниках. • Формирование самостоятельности учеников и студентов в процессе учебно-познавательной деятельности по физике. • Менеджмент формирования педагогического кредо будущего специалиста физико-технологического направления. За отдельными тематическими направлениями возможный вариант использования видео связи. Материалы лучших докладов, объемом до 12 страниц, планируется разместить в 18-ом выпуске сборника научных трудов Каменец-Подольского национального университета имени Ивана Огиенко: серия педагогическая (сборник зарегистрирован (Бюллетень ВАК Украины. – 2010. - №6. – С.4).

Атаманчук Петр Сергеевич

Проблема как раз и состоит в обосновании технологии составления действенного (не формального) прогноза в обучении. К примеру, можно было бы посмотреть публикацию: Атаманчук П.С., Атаманчук В.П. Особливості формування фахових компетенцій та світогляду майбутніх вчителів // Materialy VI mezinarodni vedecko-prakticka conference “Dny vedy - 2010”. – Dil 19. Pedagogika: Praha. Publishing House “Education and Science” s.r.o. – 104 stran. - S. 14-22. С уважением, П. Атаманчук

Федина Владимира

Дякуємо за статтю! Ви зачіпаєте ті аспекти, які впливають на якість освіти. Від програм, навчальних планів, підручників, посібників, професійного рівня педагогів залежить якість освіти. Про такі проблеми необхідно говорити і шукати шляхи вирішення.

Атаманчук Петр Сергеевич

Щиро і Вам дякую за гарні слова. З повагою, П.Атаманчук.
Комментарии: 18

Musina Valentina Egorovna

Авторами статьи обоснована, созданная ими структурная схема образовательного прогноза, которая функционально ориентирована на возможность выбора оптимальных стратегических линий преодоления кризисных явлений (консерватизм, догматизм, авторитаризм, антидемократизм, уравниловка, стрессовые ситуации и т. п.) в обучении. Интересен механизм связи между прогнозированием в образовании с образовательной доктриной (парадигмой). По их мнению, образовательная доктрина составляет идейно-теоретическую предпосылку реализации прогнозирования как способа активного приспособления человека к временной структуре бытия.

Рудень Василь Володимирович

Проблема дієва. Я погоджуюся з тим, що проблема підвищення якості навчання є найбільш актуальною проблемою цивілізації. Проте, мене цікавить не теорія, а ефективність пропонованої Вами обгрунтованої і створеної структурної схеми освітнього прогнозу – як механізму подолання кризових явищ в навчанні: кого?, де?, і яких саме? Дякую!

Атаманчук Петр Сергеевич

Шановний професоре!Дякую за прихильність до моєї доповіді. Відповіді на поставлені Вами питання притсутні у наших підручниках з фахової підготовки майбутніх учителів фізики: Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с. З повагою, П. Атаманчук.

Саносян Хачатур

Уважаемые коллеги. В работе Вами введена формализация (цифровое) всех компонентов, которое обеспечит обьективность и реалистичность модели. Спасибо Вам за этот шаг, который позволит уменьшить влияние субьективного фактора.

Атаманчук Петр Сергеевич

Спасибо Вам за высоркую оценку материала. С уважением, П.Атаманчук

Искак Наби

Интересна мысль авторов о необходимости регламентировать не только учебное, но и свободное время школьника. Весь вопрос в том, как это реализовать!

Атаманчук Петр Сергеевич

Необходимо нормализовать учебную нагрузку на учащегося (не должна она составлять60-70 часов в неделю как это есть на самом деле). Ответы на то, как это сделать можно найти, в частности: Атаманчук П.С. Інноваційні технології управління навчанням фізики. – Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 1999. – 174 с.; Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,2011.– 252 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с. С уважением, П.Атаманчук

Атаманчук Петр Сергеевич

Необходимо нормализовать учебную нагрузку на учащегося (не должна она составлять60-70 часов в неделю как это есть на самом деле). Ответы на то, как это сделать можно найти, в частности: Атаманчук П.С. Інноваційні технології управління навчанням фізики. – Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 1999. – 174 с.; Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,2011.– 252 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с. С уважением, П.Атаманчук

Galina Makotrova

Уважаемые авторы, спасибо за проведенный анализ теоретических и практических наработок. Ответьте, пожалуйста, каковым вы видите механизм соотнесения личностных результатов обучения с содержанием учебника, программы и др.; как он будет учитываться учителем при составлении прогноза кризисных явлений в обучении. Спасибо. С уважением, Макотрова Галина.

Атаманчук Петр Сергеевич

Соотносимость личностных показателей с содержанием любого стандарта происходит вследствие "эксплуатации" личностно-содержательных измерителей качества обучения как это сделано и внедрено с помощью разных наших произведений, в частности: Атаманчук П.С. Інноваційні технології управління навчанням фізики. – Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 1999. – 174 с. Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,2011.– 252 с. Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с. Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с. Атаманчук П.С., Самойленко П.И. Дидактика физики (основные аспекты): Монография. – М: Московский государственный университет технологий и управления, РИО, 2006. – 245 с.

Смирнов Евгений

Уважаемые авторы! Представлен довольно традиционный материал ( хотя и современный), новые подходы не обозначены. Хотелось бы увидеть оригинальные идеи и большую широту анализа проблем.

Атаманчук Петр Сергеевич

Непонятно, в чем Вы увидели традиционность материала? Составить действенный прогноз возможно, лишь четко обозначив, и, соответственно используя такие объективные измерители качества обучения как умения, навыки, убеждения и др. Более широко проблема анализируется, в частности, в таких наших монографиях и учебниках: Атаманчук П.С. Інноваційні технології управління навчанням фізики. – Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 1999. – 174 с.; Атаманчук П.С., Самойленко П.И. Дидактика физики (основные аспекты): Монография. – М: Московский государственный университет технологий и управления, РИО, 2006. – 245 с.; Атаманчук П.С., Панчук О.П. Дидактичні основи формування фізико-технологічних компетентностей учнів: Монографія. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка,2011.– 252 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в старшій школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. – Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, 2011. – 420 с.; Атаманчук П.С., Ляшенко О.І., Мендерецький В.В., Ніколаєв О.М. Методика і техніка навчального фізичного експерименту в основній школі: Підручник для студентів вищих навчальних закладів.. – Кам’янець-Подільський: К-ПНУ, 2010, – 292 с.

Ruliene Lyubov Nimazhapovna

А в чем проблема?

Морарь Марина Михайловна

Согласна с вами - нет проблемы. Есть изложение, информация.

Атаманчук Петр Сергеевич

Уважаемая Марина Михайловна! Только вследствие составленитя действенного прогноза можно решить проблему преодоления кризисных явлений в обучении (возможно вы не обратили внимания на произведения и внедрения авторов, касающиеся освещения этого вопроса?). Для более предметной дисскусии приглашаем Вас принять участие в проходящей у нас конференции: (Информационное сообщение. Приглашаем к сотрудничеству научных работников, преподавателей высших учебных заведений, представителей государственных учреждений образования, докторантов, соискателей, аспирантов. УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Начиная с 25.09.2012 г. на базе кафедры методики преподавания физики Каменец-Подольского национального университета имени Ивана Огиенка проводится (в режиме форума) международная научная интернет-конференция (http://www.mvf.kam-pod.org; http://www.kpdu.edu.ua) на тему: «ИННОВАЦИИ В ОБУЧЕНИИ ФИЗИКЕ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ» Для размещения авторских материалов на сайте необходимо подать тезисы доклада (одна стр. А4) с аннотацией и ключевыми словами. Тематика конференции: • Дидактика физики в контексте компетентносно-мировоззренческого подхода к организации учебно-познавательной деятельности. • Образовательный прогноз, как механизм структурно-смыслового построения и выработки методологий предметной дидактики. • Инновационные подходы к реализации смысловой и организационно-управленческой функций в современных учебниках. • Формирование самостоятельности учеников и студентов в процессе учебно-познавательной деятельности по физике. • Менеджмент формирования педагогического кредо будущего специалиста физико-технологического направления. За отдельными тематическими направлениями возможный вариант использования видео связи. Материалы лучших докладов, объемом до 12 страниц, планируется разместить в 18-ом выпуске сборника научных трудов Каменец-Подольского национального университета имени Ивана Огиенко: серия педагогическая (сборник зарегистрирован (Бюллетень ВАК Украины. – 2010. - №6. – С.4).

Атаманчук Петр Сергеевич

Проблема как раз и состоит в обосновании технологии составления действенного (не формального) прогноза в обучении. К примеру, можно было бы посмотреть публикацию: Атаманчук П.С., Атаманчук В.П. Особливості формування фахових компетенцій та світогляду майбутніх вчителів // Materialy VI mezinarodni vedecko-prakticka conference “Dny vedy - 2010”. – Dil 19. Pedagogika: Praha. Publishing House “Education and Science” s.r.o. – 104 stran. - S. 14-22. С уважением, П. Атаманчук

Федина Владимира

Дякуємо за статтю! Ви зачіпаєте ті аспекти, які впливають на якість освіти. Від програм, навчальних планів, підручників, посібників, професійного рівня педагогів залежить якість освіти. Про такі проблеми необхідно говорити і шукати шляхи вирішення.

Атаманчук Петр Сергеевич

Щиро і Вам дякую за гарні слова. З повагою, П.Атаманчук.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.