facebook
twitter
vk
instagram
linkedin
google+
tumblr
akademia
youtube
skype
mendeley
Wiki
Global international scientific
analytical project
GISAP
GISAP logotip
Перевод страницы
 

Этническая идентичность и стереотипы как субъективный субкультурный домен / Ethnic identity and stereotypes as a subjective subcultural domain

Этническая идентичность и стереотипы как субъективный субкультурный домен / Ethnic identity and stereotypes as a subjective subcultural domain
Виктор Ситкарь, кандидат психологических наук

Тернопольский национальный педагогический университет им. В. Гнатюка, Украина

Участник первенства: Национальное первенство по научной аналитике - "Украина";

УДК 159.9                                      

 

В статье рассматриваются результаты эмпирического исследования типов этнической идентичности и социальных стереотипов у студентов и работников сферы образования (социальных педагогов и практических психологов). Представлен один из возможных вариантов социальных стереотипов созданный студентами-психологами г. Тернополя, что является шагом к созданию более полной «субкультурной карты Украины»

Ключевые слова: субъект,культура, субкультура, стереотипы, этническая идентичность, социальный домен.

The article deals with the results of empirical research of ethnic identity types and social stereotypes at students and educators (social workers and practical psychologists). One of the possible social stereotypes has been presented which is created by students-psychologists of Ternopil, and it is a step towards a more comprehensive "subcultural map of Ukraine" creation.

Keywords: subject, culture, subculture, stereotypes, ethnic identity, social domain.

 

Постановка проблемы в общем виде. Д. Мацумото утверждает, что культура, а отсюда, по нашему мнениюи субкультура, как «культура в культуре», - это трудноуловимое, абстрактное понятие, которое в значительной мере образует основу нашего понимания жизни. Это сумма всех усвоенных образов жизни, которые передаются от одного поколения к другому в форме ритуалов, традиций, материального наследия и поведения. Культура (субкультура) - это набор программируемых реакций, которые мы и наши предки усвоили, чтобы приспособиться к повседневной жизни в своей среде и к тем, кто нас окружает. Тем самым, она является своего рода программным обеспечением нашего сознания [4, с. 50].

Мы не думаем о своей культуре ежедневно и не обязательно ее видим. Мы постоянно наблюдаем вокруг себя манифестации своего и чужого культурного наследия – сходства и различия, - однако нам нелегко осмыслить культуру (субкультуру) на социопсихологическом уровне. Поскольку культура невидима, мы обычно прибегаем к другим, чаще наблюдаемым понятиям, с тем чтобы объяснить себе поведение людей и понять его.

Независимо от того, что мы думаем о культуре в своей сознательной, повседневной жизни, мы не можем игнорировать тот факт, что многое в нашем поведении погружено в традиции нашей собственной культуры, а точнее субкультуры (добавлено мной). Многие люди, кто отвергает идею культуры, вероятно, из чувства безопасности говорят, что их культура (субкультура) не охватывает представления о культурном наследии, а бросает вызов традициям и прошлому. Однако любопытно, что, бросая вызов культуре и отвергая ее, эти люди в действительности живут своими культурными нравами и ценностями [4, с. 51].

Потребность в этнической идентичности, как и в благополучии, безопасности, относится к базовым, жизнеутверждающим. По определению Г. Солдатовой [6], идентификация по этносу имеет три составляющие: этническая принадлежность, необходимость в позитивной этнической идентичности и этническая безопасность, что определяет стремление индивида к статусной определенности. Подобное стремление Э. Фромм [7] называет психологическим механизмом «бегства от свободы», определяющим мотивы привязанности, статусные мотивы (мотивы самоуважения и достоинства), архетипические мотивы (мотивы безопасности). Интегрируя сказанное подытожим:этническая идентичность очень важна для самоидентификации индивида.

Анализ последних исследований и публикаций. Включение культуры в профилирующую психологию, кроме того, - лишь часть общей картины движения в сторону культурной психологии. Многое в культурной психологии как науке является продуктом традиционного, американского и европейского образа мышления, касающегося психики и науки. Весь научный процесс и его производные – теории и модели, которые подытоживают наше понимание человеческого поведения, - сами ограничены и урезаны культурным контекстом, в котором они возникли и существуют. Эти теории и процедуры, используемые для их проверки, могут быть или не быть релевантны людям в других культурах. Некоторые авторы даже утверждают, что движение в сторону культурной психологии должно быть в действительности шагом в направлении многокультурной психологии – психологии вмещающей в себя уникальные психологии множества культур по всему миру, которые могут и не ассимилироваться некой единой психологией (Gergen, Gulerce, Locr& Mistra, 1996). По мнению Д. Мацумото [4, с. 23], независимо от того, приемлема или нет эта позиция, нынешняя профилирующая психология, определенно должна двигаться в этом направлении, взыскивая пути передачи знаний другим психологическим подходам в иных культурах и получения знаний от них.

Мы не всегда обладаем способностью отделять себя от своей культурной предистории и предрасположенности, с тем чтобы понять поведение других. Этот тип сопротивления формирует основу этноцентризма – рассматривания и интерпретации поведения окружающих через собственные культурные фильтры [4, с. 42]. Этноцентризм тесно связан со стереотипами. Стереотипы – это обобщенные установки, представления или мнения относительно людей, которые принадлежат к другим культурам, нежели наша. Стереотипы могут основываться на фактах, но часто являются комбинациями фактов и вымыслов в отношении представителей определенной культурной группы.

На первый взгляд Украина – почти этнически однородная страна (этнические украинцы становят около трех четвертых населения). Однако социологические исследования последних лет указывают, что социально- и этнокультурно состав населения нашей страны значительно сложнее. По мнению ведущих украинских социологов население Украины приблизительно на 94% состоит из трех больших лингво-этнических групп: украиноязычных украинцев (около 40%), русскоязычных украинцев (33-34%), русскоязычных россиян (21%). Во многих местностях (в основном приграничных) компактно проживает много иноэтничных групп (русские, венгры, румыны, молдаване, гагаузы, татары, болгары, греки, поляки, словаки, немцы, караимы и др.). Поэтому, украинское общество – поликультурное, со всеми отсюда вытекающими проблемами, которые порождает многокультурность. Необходимо подчеркнуть, что термин «многокультурность» отображает культурное устройство и практику именно в демократических, социальных, правовых государствах. В какой то мере он является показателем демократичности общественного строя [8].

Поликультурность – это такой принцип функционирования и сосуществования в каком то социуме разных этнокультурных общин с присущим им осознанием личностной идентичности, что обеспечивает их равноправность, толерантность и органичность связи с широкой кросскультурной (субкультурной) общностью, взаимообогащение культур, а также наличие и признание общегосударственной системы норм и ценностей, которые составляют основу общественного сознания каждого члена социума. Способность человека развиваться на мультикультуральной основе, усваивать новые культурные ценности становится все более социально значимой. Это один из механизмов социокультурной динамики, т.е. процесса культуротворчества.

Все вышесказанное и детерминировало цель нашего исследования: дигностироватьэтническое самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности;эмпирически исследоватьтипы этнической идентичности и социальных стереотипов у студентов и работников сферы образования (социальных педагогов и практических психологов); определить пути преодоления стереотипов на разных уровнях (личностном, общественном, государственном).

Изложение основного результата исследования. В качестве диагностического инструментария использовано методику «Типы этнической идентичности» (авт. Г. Солдатова и С. Рыжова) [5]. Она позволяет диагностировать этническое самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности. Опросник содержит шесть шкал, которые соответствуют следующим типам этнической идентичности.

  • 1. Этнонигилизм – одна из форм гипоидентичности, представляющая собой отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально–психологических ниш не по этническому критерию.
  • 2. Этническая индифферентность – размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности.
  • 3. Норма (позитивная этническая идентичность) – сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам. В полиэтническом обществе позитивная этническая идентичность имеет характер нормы и свойственна подавляющему большинству. Она задает такой оптимальный баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, как условие самостоятельности и стабильного существования этнической группы, с другой – как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире.
  • Усиление деструктивности в межэтнических отношениях обусловлено трансформациями этнического самосознания по типу гиперидентичности, которая соответствует в опроснике трем шкалам:
  • 4. Этноэгоизм – данный тип идентичности может выражаться в безобидной форме на вербальном уровне как результат восприятия через призму конструкта «мой народ», но может предполагать, например, напряженность и раздражение в общении с представителями других этнических групп или признание за своим народом права решать проблемы за «чужой» счет.
  • 5. Этноизоляционизм – убежденность в превосходстве своего народа, признание необходимости «очищения» национальной культуры, негативное отношение к межэтническим брачным союзам, ксенофобия.
  • 6. Этнофанатизм – готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов, вплоть до этнических «чисток», отказа другим народам в праве пользования ресурсами и социальными привилегиями, признание приоритета этнических прав народа над правами человека, оправдание любых жертв в борьбе за благополучие своего народа.

Этноэгоизм, этноизоляционизм и этнофанатизм представляют собой ступени гиперболизации этнической идентичности, означающей появление дискриминационных форм межэтнических отношений. В межэтническом взаимодействии гиперидентичность проявляется в различных формах этнической нетерпимости: от раздражения, возникающего как реакция на присутствие членов других групп, до отстаивания политики ограничения их прав и возможностей, агрессивных и насильственных действий против другой группы и даже геноцида [6].

В результате серии экспертных оценок и пилотажных исследований были отобраны 30 суждений – индикаторов, интерпретирующих конец фразы: «Я – человек, который…» Индикаторы отражают отношение к собственной и другим этническим группам в различных ситуациях межэтнического взаимодействия.

Инструкция: Ниже приводятся высказывания различных людей по вопросам национальных отношений, национальной культуры. Подумайте, насколько Ваше совпадает с мнением этих людей. Определите свое согласие или несогласие с данными высказываниями.Из-за требований к объему статьи опросник и форму бланка ответов упустим.

Обработка и интерпретация результатов. Ответы испытуемых переводятся в баллы в соответствии со шкалой:

 

Ответы

«согласен»

«скорее согласен

«в чем–то согласен, в чем–то нет»

«скорее не согласен»

«не согласен»

Балы

4

3

2

1

0

 

Затем подсчитывается количество баллов по каждому из типов этнической идентичности (в скобках указаны пункты, работающие на данный тип):

Ключ для обработки

  • 1. Этнонигилизм (пункты: 3, 9, 15, 21, 27).
  • 2. Этническая индифферентность (5, 11, 17, 29, 30).
  • 3. Норма (позитивная этническая идентичность) (1, 7, 13, 19, 25).
  • 4. Этноэгоизм (6, 12, 16, 18, 24).
  • 5. Этноизоляционизм (2, 8, 20, 22, 26).
  • 6. Этнофанатизм (4, 10, 14, 23, 28).

В зависимости от суммы баллов, набранных испытуемым по той или иной шкале (возможный диапазон – от 0 до 20 баллов), можно судить о выраженности соответствующего типа этнической идентичности, а сравнение результатов по всем шкалам между собой позволяет выделить один или несколько доминирующих типов. Линейка оценок условно разделена на четыре степени выраженности: I степень - (0-5 баллов) - очень низкая интенсивность; II - (6 - 10) - низкая степень интенсивности; III – (11 - 15) - средняя степень; IV - (16 - 20) - высокая степень значимости типа этнической идентичности[1].

В нашем исследовании (февраль 2016 года) принимали участие будущие психологи, практические психологи, будущие учителя физической культуры и работники сферы образования (социальные педагоги вместе с практическими психологами школ). Всего 106 человек. Количество респондентов по каждой группе показано в табл. 1.

Таблица 1.

Количество респондентов

 

Респонденты

Психологи

4-й курс

 

(Пс 4)

Практические психологи

4-й курс

(ПП 4)

Психологи

2-й курс

 

(Пс – 2)

Физическое воспитание

2-й курс

(ФВ-2)

Социальные педагоги,

Школьные психологи

 

(СП + ПП)

Количество

25

10

29

22

20

 

Дифференциацию по половому признаку не делали, поскольку в указанных группам респондентов очень мало лиц мужского пола (1-2 человека в каждой группе, кроме студентов специальности физическое воспитание). Нас интересовал общий показатель среди каждой группы респондентов. В результате анализа полученных эмпирических данных составлен рейтинг типов этнической идентичности респондентов с указанием средних (М) величин по группам (табл. 2).

Таблица 2.

Рейтинг типов этнической идентичности

 

ПП-4

М

Пс 4

М

ФВ 2

М

Пс2

М

СП+ПП

М

1

Норма

16,6

σ = 1,62

m= 0,54

Норма

15,96

σ  = 2.29

m= 0,46

Норма

15,6

σ =2.35

m= 0,51

Норма

14,48

σ = 2,96

m= 0,56

Норма

15,9

σ = 2.41

m=0,55

2

Этническая индифферентность

9,2

σ = 4,87

m= 1,69

Этнофанатизм

9,8

σ = 2,79

m=  0,56

Этнофанатизм

9,68

σ = 2,09

m= 0,45

Этнофанатизм

9,93

σ=4,19

m= 0,79

Этническая индифферентность

9,4

σ = 4,55

m=  1,04

3

Этнофанатизм

6,8

σ = 4,22

m= 1,4

Этническая индифферентность

9,56

σ = 3,05

m=  0,62

Этническая индифферентность

9,63

σ = 3,14

m=  0,68

Этническая индифферентность

9,93

σ = 2,46

m= 0,47

Этнофанатизм

7,0

σ=4,02

m0,92

4

Этноизоляционизм

5,2

σ=2,59

m= 0,86

Этноизоляционизм

8,56

σ  = 3,56

m= 0,72

Этноизоляционизм

7,18

σ  = 2,61

m= 0,56

Этноизоляционизм

7,66

σ = 3,94

m=  0,74

Этноэгоизм

 5,65

σ = 3,21

m= 0,73

5

Этноэгоизм

5,0

σ=2.92

m= 0,97

Етноэгоизм

7,72

σ = 2,54

m= 0,51

Этноэгоизм

6,77

σ = 2,35

m= 0,51

Этноэгоизм

7,65

σ=4,19

m=0,79

Этноизоляционизм

5,35

σ=  3,21

m= 0,73

6

Этнонигилизм

2,8

σ =2,59

m=0.86

Этнонигилизм

5,96

σ = 3,3

m=  0,67

Этнонигилизм

4,86

σ =

2,6

m= 0,56

Этнонигилизм

6,34

σ = 3,94

m=0,74

Этнонигилизм

4,9

σ = 2,68

m=  0,61

 

Данные табл. 2 позволяют сделать вывод о том, что у всех групп респондентов на первом месте позитивная этническая идентичность или норма. Диапазон средних показателей (М) колеблется от 14,48 до 16,6 балла, что составляет приблизительно 75-83% возможного максимума баллов и соответствует высокой (IV) степенизначимости типа этнической идентичности. В полиэтническом обществе, каким является Украина, норма характеризуется позитивным отношением к другим народам. В данной выборке респондентов она задает оптимальный баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам. Показатели нормы можно рассматривать как, условие самостоятельности и стабильного существования этнической группы, и как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире.

Шестоеместо в данном рейтинге, у всех групп респондентов. занимает этнонигилизм. Диапазон данных колеблется от 2,8 балла до 6,34 балла, что составляет приблизительно 14- 32% возможного максимума и указывает на очень низкую и низкую степень  интенсивности выраженности, т.е. отход от собственной этнической группы и поиски устойчивых социально–психологических ниш не по этническому критерию.

Представляет интерес рейтинг 2. Он показывает уже несовпадение показателя этническая индифферентность (ПП-4 и СП+ПП) и показателя этнофанатизм (Пс-2, ФВ-2, Пс-4). Для более взрослых работников школьных учебных заведений и студентов 4-го курса уже большее значение имеет размывание этнической идентичности, выраженное в неопределенности этнической принадлежности, неактуальности этничности. По нашему мнению это связано с практическим подходом к субъекту своей профессиональной деятельности, которая не должна ориентироваться на национальныепризнаки.

Далее у всех четырех группах респондентов (студенты) шкалы этноизоляционизм и этноэгоизм заняли соответственно четвертую и пятую позиции в рейтинге. Диапазон показателей составляет соответственно от 5,2 до 8,56 балла, т.е. от 26% до 42,8% возможного максимума (этноизоляционизм) и от 5,0 баллов (25%) до 7,72 балла (38,6% по шкале этноэгоизм. Однако в группе респондентов со стажем работы (школьные практические психологи и социальные педагоги) выявлено незначительное изменение в четвертой и пятой позиции шкал. Соответственно на четвертой позиции разместилась шкала этноэгоизм (5,65 балла) и далее этноизоляционизм (5,35 балла). Однако различия в средних показателях не значительны и составляют всего лишь 0,3 балла между позициями. Возможно это связано с незначительным количеством респондентов (20 чел.) данной выборки.

Исследование имеет перспективу, поскольку его можно провести с респондентами разных социальных групп (возрастных, профессиональных, этнических, религиозных и т.д.), что безусловно поможет создать более полную карту этнической идентичности в разных территориальных округах Украины и пополнить банк данных как индивидуальных так и социальных субкультурных показателей (индивидуализм/коллективизм, избежание неопределенности и т.д.).

Шкала норма, оказавшись на первом месте, мотивировала нас на проведение с вышеуказанными респондентами (только студенты) исследования стереотипов восприятия ими жителей других регионов Украины. Поскольку в Интернет-сети было выявлено данные, которые представляли карту стереотипов, разработанную молодыми людьми во время форума «Преодоление стереотипов в Украине как путь к диалогу и взаимопониманию». Форум, организованный Фондом Восточная Европа, 17 сентября 2015 года в Киеве собрал 40 активных молодых людей со всей страны для обсуждения стереотипов, которые господствуют в нашей стране, и поиска путей их преодоления [2]. Первый блок работы в группах ставил цель определить стереотипы, с которыми ассоциируются разные регионы Украины - Север, Юг, Запад, Восток.

Так, определили, что из западной Украиной связано больше позитивных стереотипов, чем негативных, например, гостеприимство и любовь к традиционным рубашкам- вышиванкам, поликультурность, хазяйновитость, религиозность. Среди негативных – региональный шовинизм, отсутствие плюрализма, бандеровцы и. т.д.

Однако для Восточной Украины участники выделили только негативные стереотипы – от рэкета до низкого интеллектуально и культурного уровня до известного «Донбасс кормит Украину». Заметим, что обратили внимание и на тот факт, что у многих Восточная Украина ассоциируется в первую очередь с Донбассом, во внимание не берется, например, Харьковская и Сумская области.

Участники которые представляли Север, отметили, что нужно отдельно выделять стереотипы, которые соотносятся именно с Севером и отдельно Киевом. Например, столица, получила знак «+» за такими стереотипами: топовые Вузы, город возможностей, город каштанов и др.; негативные – коррупция, надменный пафос, неудобный для жизни город, радикалы и т.д. Что касается Севера в целом, то отметили красивую природу, однако обратили внимание на депрессивную экономику, суржик и «гречку» во время выборов.

Южная Украина окутана как позитивными, так и негативными стереотипами, среди которых контрабанда, Московский патриархат, аферисты, им противостоят – вино, херсонские арбузы, море, курорты.

Серфинг по Интернет сети выявил, что уже существуют карты (стереотипов) Украины глазами жителей разных регионов. В частности выявлено карты (стереотипов) Украины глазами донецких, закарпатцев, львовян, киевлян, жителей Дрогобычского края. Однако не было карты созданной тернополянами. Поэтому мы попытались восполнить этот пробел.

В результате проведенного нами исследования и анализа полученных результатов вышла представленная ниже карта (возможных стереотипов) Украины глазами студентов (будущих психологов) (Рис. 1, на укр. языке).

 

Рис. 1. Карта (возможных стереотипов) Украины глазами тернопольских студентов.

 

Для сравнения представляем карту Украины глазами донецких [3].

 

Различия в стереотипах очевидны. Отсюда вопрос «Каковы пути преодоления стереотипов на разных уровнях (личностном, общественном, государственном)»? Поиск решения – не простой. Однако некоторые варианты или векторы путей преодоления стереотипов на разных уровнях существуют [2] и мы их представляем в табл. 3.

Таблица 3.

Пути преодоления стереотипов на разных уровнях

Уровень

Средства

Личностный «Я»

Распространение позитивных историй; личностные связи с жителями других регионов; объективная перцепция информации.

Общественный

(Громада)

Всестороннее развитие молодежи; поддержание культурных традиций; активизация культурного обмена и туризма.

Государственный

(Власть)

Историко-культурные/субкультурные исследования; создание позитивного имиджа регионов; поддержание академической мобильности: инвестиции в искусство; стратегическое развитие регионов.

 

Выводы. Существование культурных различий, само по себе не проблематично. Однако потенциальные проблемы возникают когда мы пытаемся интерпретировать смысл, стоящий за этими различиями. Поскольку все мы существуем внутри своей собственной культуры с собственной культурной/субкультурной предисторией, мы рассматриваем окружающий мир с учетом этой предистории. Культура/субкультура действует как фильтр не только на восприятие объектов, но также при осмыслении и интерпретации событий. что и подтверждает проведенное нами исследование этнической идентичности и сравнение субкультурных карт (стереотипов) Украины глазами жителей различных регионов. Данное исследование не раскрывает всей выборки жителей г. Тернополя. Однако капля в море – это тоже частица моря.

 

Литература:

  • 1. Истомина О.Б. О типах этнической идентичности / О.Б. Истомина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/03/27/1268906573/Istomina.pdf.
  • 2. Карта (стереотипів) України очима активної молоді [Електронний ресурс] Режим доступу: https://www.facebook.com/EastEuropeFoundation/photos/a.149057988556986.30089.141242236005228/807841592678619/?type=3&theater
  • 3. Карта України очима донеччан [Електронний ресірс]. – Режим доступу : http://inspired.com.ua/design/ukraine-maps/
  • 4. Мацумото Д. Психология и культура / Дэвид Мацумото. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 416 с. – (Серия «Психологическая энциклопедия»).
  • 5. Методика «Типы этнической идентичности» (авт. Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://sites.google.com/site/test300m/tei
  • 6. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности/ Г.У. Солдатова. - М.,Смысл,1998.– 389 с.
  • 7. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя/ Э. Фромм [пер. с англ.].  –М.:АСТ:АСТ МОСКВА,2006.– 51с.– (Philosophy).
  • 8. Электронный ресурс :  http://smshkola1.klasna.com/uk/news-8-5037/
0
Ваша оценка: Нет Средняя: 7.3 (10 голосов)
Комментарии: 22

Форня Юлиана Васильевна

Уважаемый, Виктор Ситкарь! Статья интересная, качественно и комплексно представлена! Заслуживает высокой оценки! С уважением и пожеланиями дальнейших успехов вам и вашим коллегам!

Ситкарь Виктор

Уважаемая Юлиана. Спасибо за высокую оценку моей работы. Будем расширять исследования с целью получить более полную карту возможных стереотипов глазами жителей других областей. Вам крепкого здоровья и успехов в научной деятельности . С уважением Виктор Ситкарь

Мукомел Светлана Анатольевнв

Уважаемый Виктор! спасибо вам за содержательную и интересную статью! удачи вам в Ваших дальнейших исследованиях. С уважением, светлана Мукомел.

Ситкарь Виктор

Светлана Анатольевна ! Спасибо за отзыв о моей работе. Вам также здоровья и успехов в профессиональной и личной жизни. С уважением Виктор Ситкарь

Иван Коноплицкий

Интересная статья на актуальную тему. С уважением Иван Коноплицкий!

Ситкарь Виктор

Уважаемый Иван. Спасибо за позитивный отзыв. Вам крепкого здоровья и успехов в научных исследованиях. С уважением Виктор Ситкарь

Коноплицкая Оксана

Безусловно интересная статья, а поднятая тема заслуживает внимания. С интересом жду продолжения исследований. Удачи! С уважением Оксана Коноплицкая!

Ситкарь Виктор

Уважаемая пани Оксана! Спасибо за внимание к моей работе. Думаю, что через некоторое время можно будет расширить созданные карты стереотипов глазами жителей других регионов. В целом может получиться интересная картина. Желаю Вам крепкого здоровья , счастья, радости, добра и, не только в день Валентина, любви. С уважением Виктор Ситкарь

Кульбида Светлана Викторовна

Уважаемый докладчик сумел качественно представить глубокую и содержательную тему о типах этнической идентичности и социальных стереотипах студентов и работников сферы образования. Соглашусь с коллегами. что это ценный опыт преставленного тематического конкретного материала. Желаю профессиональных успехов. Светлана Кульбида.

Ситкарь Виктор

Уважаемая Светлана Викторовна!. Спасибо за поддержку. Вам всего наилучшего в профессиональной деятельности. Успехов в разных сферах жизни. С уважением Виктор Ситкарь

Погонцева Дарья Викторовна

Возможно, от части соглашусь с Надеждой Валерьевной, что хотелось бы и больше новых работ и кое-где изменить язык повествования, но мне это не помешало воспринять идею и ее реализацию в целом. На мой взгляд работа очень интересна, и учитывая ситуацию на Украине при повторных срезах - интересно понаблюдать динамику формирования этнических стереотипов. Удачи в дальнейших исследованиях! С уважением, Дарья Погонцева

Ситкарь Виктор

Уважаемая Дарья Викторовна!. Спасибо, что правильно поняли идею повествования и правильно восприняли ее реализацию. Вам успехов в профессиональной и личной жизни. С уважением Виктор Ситкарь.

Сиврикова Надежда Валерьевна

Работа посвящена актуальной в настоящее время проблеме. Автор представил результаты эмпирического исследования и сделал на их основе некоторые выводы. На мой взгляд работа выполнена на низком как теоретическом, так и практическом уровне. Собственно научной работой ее трудно назвать по ряду причин: 1) используемые автором источники теоретического анализа немногочислены и не включают работы исследователей за последние 5 лет (а их очень много); 2) язык повествования не всегда соответствует языку научных дискуссий; 3) подход к дроблению выборки на группы не обоснован и не влияет на выводы; 4) сравнение результатов работы группы студентов на форуме с мнением одного жителя Донецка (как и мотив выбора этого единичного мнения) – не вписывается в рамки логики научной работы; 5) отсутствие методов математической статистики при сравнении разных исследуемых групп резко снижает все выводы, сделанные по данному аспекту анализа полученных результатов; 6) разрыв между вводной (теоретической) и следующей за ней (эмпирической частью). Надеюсь в дальнейшем уровень работ автора будет более высоким, что приблизит их к критериям научной работы и позволит оценивать их более высоко.

Ситкарь Виктор

Уважаемая Надежда Валерьевна!. Спасибо за анализ моей работы. С некоторыми пунктами анализа могу согласиться (например пункт 6). В целом в Вашем анализе я усматриваю некоторые предубеждения. Напоминаю, что предубеждением называют тенденции заранее судить о других людях на основании их принадлежности к группе. То есть предубежденные люди мыслят о других людях, руководствуясь исключительно своими стереотипами. Термин предубеждение часто используют для описания тенденции мыслить о других в негативном ключе, основываясь на негативном стереотипе. Но подобно тому как стереотипы могут быть и позитивными и негативными, так и люди могут иметь и позитивные и негативные предубеждения. Предубеждение проистекает единственно из неспособности индивида осознать недостатки своего этноцентрического и стереотипного мышления. Желаю Вам здоровья и успехов в дальнейших ваших исследованиях. С уважением Виктор Ситкарь

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемый Виктор! В своем исследовании Вы затронули важнейшую проблему для современной Украины. Предложенные автором выводы и главное – пути преодоления стереотипов на разных уровнях нами разделяются и полностью поддерживаются. Налицо, качественное исследование с важными практической стороной и дальнейшими перспективами. Автору новых научных успехов в столь важном начинании. С уважением, Кубанов Р. А.

Ситкарь Виктор

Уважаемый Руслан Анатольевич!. Спасибо за позитивный отзыв на мою работу. И вам также успехов в новых научных исследованиях и личной жизни. С уважением Виктор Ситкарь.

Ситкарь Виктор

Уважаемый Рияз Ниязович! Спасибо за отзыв на мою работу. Вам крепкого здоровья и успехов в вашей профессиональной работе. С уважением Виктор Ситкарь.

Масалимов Рияз Ниязович

Виктор, Ваша работа чрезвычайно интересная, содержательная, можно сказать, проникновенная! Вот бы у нас, в России, по регионам исследовать бы стереотипы. Получилась бы весьма любопытная картина. А так, по официальным СМИ и посредством других методов пропаганды, создаётся однообразная, совершенно нежизненная картина. Типа, "белые" и красные", " нацисты и интернационалисты"... Вы понимаете, о чём я... Конечно, стереотипы бывают разные... Но все они всегда приводят к проблематичным ситуациям. Поэтому Ваша работа, Виктор, это бесценный опыт исследования их на конкретном материале. Работа Ваша очень своевременна, результаты и выводы практичны и полезны. Пути преодоления стереотипов могут быть достаточны разнообразны, но Вы указали самые важные, основные, - вот бы их реализовать в обществе, тогда постепенно установилась бы гармония. Желаю Вам дальнейших успехов!

Ситкарь Виктор

Уважаемая Валентина Ивановна. Очень рад за внимание к моей работе. Вам желаю крепкого здоровья и успехов в научной и личной жизни. Будьте всегда такой активной. Всего вам наилучшего.

Снисаренко Андрей Григорьевич

Добрый день, уважаемый Виктор! Спасибо за очень актуальные исследования типов этнической идентичности и социальных стереотипов у студентов и работников сферы образования. Желаем дальнейших научных успехов!

Ситкарь Виктор

Уважаемый Андрей Григорьевич. Спасибо за проявленный интерес к моей работе. Вам также желаю успехов в научной деятельности.

Долгова Валентина Ивановна

Здравствуйте, уважаемый г-н Виктор Ситкарь! Большое спасибо за исключительно актуальный и обоснованный доклад! Обратите вниамние на то, что одновременно с настоящим первенством, но параллельно проходит отраслевая сессия Конгресса МАНВО. Приглашаю принять участие: Проекты – Научные конгрессы – Действующие конгрессы - «Психофизиологические, психологические, педагогические проблемы развития личности школьника». С наилучшими пожеланиями, проф. Валентина Долгова.
Комментарии: 22

Форня Юлиана Васильевна

Уважаемый, Виктор Ситкарь! Статья интересная, качественно и комплексно представлена! Заслуживает высокой оценки! С уважением и пожеланиями дальнейших успехов вам и вашим коллегам!

Ситкарь Виктор

Уважаемая Юлиана. Спасибо за высокую оценку моей работы. Будем расширять исследования с целью получить более полную карту возможных стереотипов глазами жителей других областей. Вам крепкого здоровья и успехов в научной деятельности . С уважением Виктор Ситкарь

Мукомел Светлана Анатольевнв

Уважаемый Виктор! спасибо вам за содержательную и интересную статью! удачи вам в Ваших дальнейших исследованиях. С уважением, светлана Мукомел.

Ситкарь Виктор

Светлана Анатольевна ! Спасибо за отзыв о моей работе. Вам также здоровья и успехов в профессиональной и личной жизни. С уважением Виктор Ситкарь

Иван Коноплицкий

Интересная статья на актуальную тему. С уважением Иван Коноплицкий!

Ситкарь Виктор

Уважаемый Иван. Спасибо за позитивный отзыв. Вам крепкого здоровья и успехов в научных исследованиях. С уважением Виктор Ситкарь

Коноплицкая Оксана

Безусловно интересная статья, а поднятая тема заслуживает внимания. С интересом жду продолжения исследований. Удачи! С уважением Оксана Коноплицкая!

Ситкарь Виктор

Уважаемая пани Оксана! Спасибо за внимание к моей работе. Думаю, что через некоторое время можно будет расширить созданные карты стереотипов глазами жителей других регионов. В целом может получиться интересная картина. Желаю Вам крепкого здоровья , счастья, радости, добра и, не только в день Валентина, любви. С уважением Виктор Ситкарь

Кульбида Светлана Викторовна

Уважаемый докладчик сумел качественно представить глубокую и содержательную тему о типах этнической идентичности и социальных стереотипах студентов и работников сферы образования. Соглашусь с коллегами. что это ценный опыт преставленного тематического конкретного материала. Желаю профессиональных успехов. Светлана Кульбида.

Ситкарь Виктор

Уважаемая Светлана Викторовна!. Спасибо за поддержку. Вам всего наилучшего в профессиональной деятельности. Успехов в разных сферах жизни. С уважением Виктор Ситкарь

Погонцева Дарья Викторовна

Возможно, от части соглашусь с Надеждой Валерьевной, что хотелось бы и больше новых работ и кое-где изменить язык повествования, но мне это не помешало воспринять идею и ее реализацию в целом. На мой взгляд работа очень интересна, и учитывая ситуацию на Украине при повторных срезах - интересно понаблюдать динамику формирования этнических стереотипов. Удачи в дальнейших исследованиях! С уважением, Дарья Погонцева

Ситкарь Виктор

Уважаемая Дарья Викторовна!. Спасибо, что правильно поняли идею повествования и правильно восприняли ее реализацию. Вам успехов в профессиональной и личной жизни. С уважением Виктор Ситкарь.

Сиврикова Надежда Валерьевна

Работа посвящена актуальной в настоящее время проблеме. Автор представил результаты эмпирического исследования и сделал на их основе некоторые выводы. На мой взгляд работа выполнена на низком как теоретическом, так и практическом уровне. Собственно научной работой ее трудно назвать по ряду причин: 1) используемые автором источники теоретического анализа немногочислены и не включают работы исследователей за последние 5 лет (а их очень много); 2) язык повествования не всегда соответствует языку научных дискуссий; 3) подход к дроблению выборки на группы не обоснован и не влияет на выводы; 4) сравнение результатов работы группы студентов на форуме с мнением одного жителя Донецка (как и мотив выбора этого единичного мнения) – не вписывается в рамки логики научной работы; 5) отсутствие методов математической статистики при сравнении разных исследуемых групп резко снижает все выводы, сделанные по данному аспекту анализа полученных результатов; 6) разрыв между вводной (теоретической) и следующей за ней (эмпирической частью). Надеюсь в дальнейшем уровень работ автора будет более высоким, что приблизит их к критериям научной работы и позволит оценивать их более высоко.

Ситкарь Виктор

Уважаемая Надежда Валерьевна!. Спасибо за анализ моей работы. С некоторыми пунктами анализа могу согласиться (например пункт 6). В целом в Вашем анализе я усматриваю некоторые предубеждения. Напоминаю, что предубеждением называют тенденции заранее судить о других людях на основании их принадлежности к группе. То есть предубежденные люди мыслят о других людях, руководствуясь исключительно своими стереотипами. Термин предубеждение часто используют для описания тенденции мыслить о других в негативном ключе, основываясь на негативном стереотипе. Но подобно тому как стереотипы могут быть и позитивными и негативными, так и люди могут иметь и позитивные и негативные предубеждения. Предубеждение проистекает единственно из неспособности индивида осознать недостатки своего этноцентрического и стереотипного мышления. Желаю Вам здоровья и успехов в дальнейших ваших исследованиях. С уважением Виктор Ситкарь

Кубанов Руслан Анатольевич

Уважаемый Виктор! В своем исследовании Вы затронули важнейшую проблему для современной Украины. Предложенные автором выводы и главное – пути преодоления стереотипов на разных уровнях нами разделяются и полностью поддерживаются. Налицо, качественное исследование с важными практической стороной и дальнейшими перспективами. Автору новых научных успехов в столь важном начинании. С уважением, Кубанов Р. А.

Ситкарь Виктор

Уважаемый Руслан Анатольевич!. Спасибо за позитивный отзыв на мою работу. И вам также успехов в новых научных исследованиях и личной жизни. С уважением Виктор Ситкарь.

Ситкарь Виктор

Уважаемый Рияз Ниязович! Спасибо за отзыв на мою работу. Вам крепкого здоровья и успехов в вашей профессиональной работе. С уважением Виктор Ситкарь.

Масалимов Рияз Ниязович

Виктор, Ваша работа чрезвычайно интересная, содержательная, можно сказать, проникновенная! Вот бы у нас, в России, по регионам исследовать бы стереотипы. Получилась бы весьма любопытная картина. А так, по официальным СМИ и посредством других методов пропаганды, создаётся однообразная, совершенно нежизненная картина. Типа, "белые" и красные", " нацисты и интернационалисты"... Вы понимаете, о чём я... Конечно, стереотипы бывают разные... Но все они всегда приводят к проблематичным ситуациям. Поэтому Ваша работа, Виктор, это бесценный опыт исследования их на конкретном материале. Работа Ваша очень своевременна, результаты и выводы практичны и полезны. Пути преодоления стереотипов могут быть достаточны разнообразны, но Вы указали самые важные, основные, - вот бы их реализовать в обществе, тогда постепенно установилась бы гармония. Желаю Вам дальнейших успехов!

Ситкарь Виктор

Уважаемая Валентина Ивановна. Очень рад за внимание к моей работе. Вам желаю крепкого здоровья и успехов в научной и личной жизни. Будьте всегда такой активной. Всего вам наилучшего.

Снисаренко Андрей Григорьевич

Добрый день, уважаемый Виктор! Спасибо за очень актуальные исследования типов этнической идентичности и социальных стереотипов у студентов и работников сферы образования. Желаем дальнейших научных успехов!

Ситкарь Виктор

Уважаемый Андрей Григорьевич. Спасибо за проявленный интерес к моей работе. Вам также желаю успехов в научной деятельности.

Долгова Валентина Ивановна

Здравствуйте, уважаемый г-н Виктор Ситкарь! Большое спасибо за исключительно актуальный и обоснованный доклад! Обратите вниамние на то, что одновременно с настоящим первенством, но параллельно проходит отраслевая сессия Конгресса МАНВО. Приглашаю принять участие: Проекты – Научные конгрессы – Действующие конгрессы - «Психофизиологические, психологические, педагогические проблемы развития личности школьника». С наилучшими пожеланиями, проф. Валентина Долгова.
Партнеры
 
 
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
image
Would you like to know all the news about GISAP project and be up to date of all news from GISAP? Register for free news right now and you will be receiving them on your e-mail right away as soon as they are published on GISAP portal.